Yksinkertainen älykkyystesti

"Universaali äly on totta"
Ööö, tuota, missä se on todettu, millä tavoin ja missä siitä on raportoitu?

hehhhee kirjoitti:

"Universaali äly on totta"
Ööö, tuota, missä se on todettu, millä tavoin ja missä siitä on raportoitu?

Hänestä vain tuntuu kovasti siltä, ja sepä on vankkumaton todiste.

hehhhee kirjoitti:

"Universaali äly on totta"
Ööö, tuota, missä se on todettu, millä tavoin ja missä siitä on raportoitu?

Katsokaa ympärille. Vai oletteko vain ateistifundamentalisteja? No elämä jatkaa kulkuaan teidän aikanne mentyä. Onneksi ihmisen aika on hyvin lyhyt. Tosiaan onneksi. Mutta maailma jatkaa kulkuaan.

Tässä oli vähän pohjaa. Mikä on tämä jumala? Joku voi pitää maata jumalana, koska siellä me elämämme. Joku voi pitää aurinkoa jumalana, koska sen energiaa ja/ tai lämpöä tarvitsemme elämään. Joku voi pitää elämää itseään jumalana. Mikään näistä ei tarvitse olla persoonallinen, mutta se on olemassa.
Aloittaja ei tarkentanut sanaa jumala, joten hän puhuu itsensä pussiin.

Älykkyytesi on vajavainen. HEH HEH HEH ...

Testi on aukoton

<< Kyllä. ÄO 163. >>

Jaa kenen ? Sinunko ?

163 taitaa olla Suomen ennätys. Uskoitko siis itse, että me uskoisimme Sinun olevan noin saatanan älykäs ?

Miltä tuntuu valehdella muille ihmisille ? Onko se osa Jumalaan uskomisen tuomaa "korkeaa moraaliasi" ?

Vai sittenkin osoitus erittäin alhaisesta moraalisesta tasostasi.

Kuinka monta prosenttia väestöstä saa ÄO:n 163 tai korkeamman ? Tiedätkö edes sitä ?

Vai olisiko nyt moraalisempaa tulla myöntämään ja pyytämään anteeksi, että valehtelit meille ?

Hehhah kirjoitti:

<< Kyllä. ÄO 163. >>

Jaa kenen ? Sinunko ?

163 taitaa olla Suomen ennätys. Uskoitko siis itse, että me uskoisimme Sinun olevan noin saatanan älykäs ?

Miltä tuntuu valehdella muille ihmisille ? Onko se osa Jumalaan uskomisen tuomaa "korkeaa moraaliasi" ?

Vai sittenkin osoitus erittäin alhaisesta moraalisesta tasostasi.

Kuinka monta prosenttia väestöstä saa ÄO:n 163 tai korkeamman ? Tiedätkö edes sitä ?

Vai olisiko nyt moraalisempaa tulla myöntämään ja pyytämään anteeksi, että valehtelit meille ?

Lue lisää

"Uskoitko siis itse, että me uskoisimme Sinun olevan noin saatanan älykäs ?"

Uskoa vailla olevan mielestä siis älykkyys on saatanan ominaisuus. Ilmankos juuri uskoa vailla olevat niin suuresti tuntuvat arvostavan älykkyyttä.

Miksi muuten uskonpuutteinen kirjoitti herransa nimen pienellä? Itse kirjoitan aina oman Herrani nimen isolla!

usko.auttaa kirjoitti:

"Uskoitko siis itse, että me uskoisimme Sinun olevan noin saatanan älykäs ?"

Uskoa vailla olevan mielestä siis älykkyys on saatanan ominaisuus. Ilmankos juuri uskoa vailla olevat niin suuresti tuntuvat arvostavan älykkyyttä.

Miksi muuten uskonpuutteinen kirjoitti herransa nimen pienellä? Itse kirjoitan aina oman Herrani nimen isolla!

Lue lisää

<< "Uskoitko siis itse, että me uskoisimme Sinun olevan noin saatanan älykäs ?"
Uskoa vailla olevan mielestä siis älykkyys on saatanan ominaisuus. >>

Mistä vitusta Sinä tuollaisen vammailun nyt keksit ? Onko sisälukutaitosi noin heikkoa ?

No, mikset vastannut esittämääni kysymykseen ?

<< Miksi muuten uskonpuutteinen kirjoitti herransa nimen pienellä? >>

Oletko oikeasti noin vitun tyhmä ?

Minulla ei ole herraa. Etkö pysty tätäkään tajuamaan ? Aika saatanan idiootteja ihmisiä sitä onkin. Kirjoitan sanan "saatana" isolla, mikäli tarkoitan mielikuvitushahmon erisnimeä - siis ihan juuri samoin kuin sanan "jumala" tapauksessa. Vajakki parka, kun ei tiedä edes alkeellisia kirjoitussääntöjä.

<< Itse kirjoitan aina oman Herrani nimen isolla! >>

Ja sillä teet itsestäsi säälittävän.

Aikuinen ihminen ja uskoo satuihin. Voi voi.

Hehhah kirjoitti:

<< Kyllä. ÄO 163. >>

Jaa kenen ? Sinunko ?

163 taitaa olla Suomen ennätys. Uskoitko siis itse, että me uskoisimme Sinun olevan noin saatanan älykäs ?

Miltä tuntuu valehdella muille ihmisille ? Onko se osa Jumalaan uskomisen tuomaa "korkeaa moraaliasi" ?

Vai sittenkin osoitus erittäin alhaisesta moraalisesta tasostasi.

Kuinka monta prosenttia väestöstä saa ÄO:n 163 tai korkeamman ? Tiedätkö edes sitä ?

Vai olisiko nyt moraalisempaa tulla myöntämään ja pyytämään anteeksi, että valehtelit meille ?

Lue lisää

Kun tein aikoinaan Mensan testin, kaksi prosenttia suomalaisista sai sen 148 tai yli. Itse kuulemma kuuluin porukkaan, joita on tilastollisesti yksi jokaista 2500 henkeä kohti, eli ei nyt mikään huippujen huippu.

erttry kirjoitti:

Kun tein aikoinaan Mensan testin, kaksi prosenttia suomalaisista sai sen 148 tai yli. Itse kuulemma kuuluin porukkaan, joita on tilastollisesti yksi jokaista 2500 henkeä kohti, eli ei nyt mikään huippujen huippu.

Lue lisää

Eli näppäränä poikana varmaan osasit jo laskea, että SUomessa saattaa laskennallisesti olla parituhatta, joiden ÄO on 163 tai korkeampi. Mehän voisimme perustaa pienen paikkakunnan jonnekin. Minkähänlaista siellä olisi asua. Tietysti suuri osa heistä jää havaitsematta, koska vain pieni osa älykkäistäkään käy testaamassa älynsä. Kirjaviisaus on sitten taas oma lukunsa, ja viisaus eritoten. Niitä voi kehittää, älykkyyttä ei juurikaan, paitsi ehkä jonkin verran pikkulapsena. Molemmat vanhempani olivat älykkäitä, ja muutamat sisaruksistanikin.

erttry kirjoitti:

Kun tein aikoinaan Mensan testin, kaksi prosenttia suomalaisista sai sen 148 tai yli. Itse kuulemma kuuluin porukkaan, joita on tilastollisesti yksi jokaista 2500 henkeä kohti, eli ei nyt mikään huippujen huippu.

Lue lisää

<< Kun tein aikoinaan Mensan testin, kaksi prosenttia suomalaisista sai sen 148 tai yli. Itse kuulemma kuuluin porukkaan, joita on tilastollisesti yksi jokaista 2500 henkeä kohti, eli ei nyt mikään huippujen huippu. >>

Jep jep, tämä aina paljastaa, miten "älykkäistä" ihmisistä onkaan kyse. Yleensä ihmiset eivät todella osaa laskea noita jakaumia, mikä asettaa nämä itse ilmoitetut ÄO:t varsin epäilyttävään valoon - osoittaa tuollaiset jopa pelkiksi valheiksi.

<< Eli näppäränä poikana varmaan osasit jo laskea >>

Jep, mutta sepityksesi on tietysti päin persettä:
148 tai yli saa noin 3000 suomalaista. Mutta tämä Sinun (voiko jo sanoa) valehtelemasi 163 tai yli olisi vain n. 60 suomalaisella. Kuvittelet siis olevasi 60 älykkäimmän suomalaisen joukossa. Tosin kompurointi noiden jakaumien kanssa osoittaa sen, mikä on erityisen tyypillistä: sitä yritetään valehdella netissä omasta älykkyydestään vaikka mitä.

Olisiko Sinusta tullut nyt sitten älykkäämpi, jos kukaan ei olisi tarttunut tuohon sepitelmääsi ?

<< Tietysti suuri osa heistä jää havaitsematta, koska vain pieni osa älykkäistäkään käy testaamassa älynsä. >>

Nimenomaan siksi luulenkin, ettei Suomessa ole taidettu edes mitata 163:a.

Hehhah kirjoitti:

<< Kun tein aikoinaan Mensan testin, kaksi prosenttia suomalaisista sai sen 148 tai yli. Itse kuulemma kuuluin porukkaan, joita on tilastollisesti yksi jokaista 2500 henkeä kohti, eli ei nyt mikään huippujen huippu. >>

Jep jep, tämä aina paljastaa, miten "älykkäistä" ihmisistä onkaan kyse. Yleensä ihmiset eivät todella osaa laskea noita jakaumia, mikä asettaa nämä itse ilmoitetut ÄO:t varsin epäilyttävään valoon - osoittaa tuollaiset jopa pelkiksi valheiksi.

<< Eli näppäränä poikana varmaan osasit jo laskea >>

Jep, mutta sepityksesi on tietysti päin persettä:
148 tai yli saa noin 3000 suomalaista. Mutta tämä Sinun (voiko jo sanoa) valehtelemasi 163 tai yli olisi vain n. 60 suomalaisella. Kuvittelet siis olevasi 60 älykkäimmän suomalaisen joukossa. Tosin kompurointi noiden jakaumien kanssa osoittaa sen, mikä on erityisen tyypillistä: sitä yritetään valehdella netissä omasta älykkyydestään vaikka mitä.

Olisiko Sinusta tullut nyt sitten älykkäämpi, jos kukaan ei olisi tarttunut tuohon sepitelmääsi ?

<< Tietysti suuri osa heistä jää havaitsematta, koska vain pieni osa älykkäistäkään käy testaamassa älynsä. >>

Nimenomaan siksi luulenkin, ettei Suomessa ole taidettu edes mitata 163:a.

Lue lisää

Älykkäät ihmiset yleensä suhtautuvat uteliaasti itselleen uusiin asioihin. Siltä varalta, että joku älykäs tätäkin sattuisi lukemaan, kopionpa tähän Mensan testini todistuksesta tekstiä:

Todistus älykkyyskokeesta.

(Nimi) on saavuttanut (pvm) suoritetussa älykkyyskokeessa tuloksen, joka vastaa älykkyysosamäärä 163 mikä on parempi kuin 99.6 prosentilla väestöstä.

Testinä oli kansainvälisesti käytetty nonverbaalinen yleisen älykkyyden mittari (Cattell & Cattell: Culture Fair Intelligence Test, Scale 2 & 3).

Helsingissä (pvm)
SUOMEN MENSA r.y.:n psykologi
(nimi)

Yksi tilaisuuden valvojista oli Osmo ... En muista enää sukunimeä. Siihen aikaan Mensaan pääsyn alaraja oli 148. Todistuksen alareunassa on seuraava lista: 160 tai enemmän on huippuälykäs, osuus väestöstä 1%. 145 - 159 erittäin älykäs, 2%. 130 - 144 älykäs, 8%. 115 - 129 keskitasoa hiukan älykkäämpi, 16%. Ja sitten se sinun kategoriasi, Hehhah, 85 - 114 keskitasoinen, 46%.

Hassua, että keskitasoinen ateisti ei pysty uskomaan, että joku on häntä älykkäämpi ja jopa saattaa tulla kirjoittamaan samaan suolenmutkaan kuin hän. Kun aikoinaan muutamia vuosia olin maksavana jäsenenä Mensassa ja sain Mensalainen-lehden, muistelen, että ainakin kerran olisi ollut jäsenlistaan merkitty myös kunkin ÄO. Saatan muistaa väärin, mutta tuo on mielikuvani. Muistan, että oli niitä muutamia, joilla oli parempi tulos kuin minulla. En suinkaan ole Suomen älykkäin ihminen. Olin kuitenkin sen verran älykäs, että lakkasin maksamasta jäsenmaksua, kun he alkoivat periä takautuvasti kahden vuoden maksun, jos oli ollut vuoden tai pitempään poissa. Eivät oivaltaneet, että älykkäämpää olisi periä maksu tulevilta, ei menneiltä vuosilta. No, en tarvitse postilaatikkoon kolahtavaa Mensan lehteä todistamaan itselleni, että olen älykäs.

Tämä nyt vain hiukan sivuaa tämän provoketjun aihetta, mutta olkoon. Viime vuosina käväisin Mensan sivuilla ja huomasin, että heidän tilastonsa suomalaisten älykkyydestä ovat muuttuneet. Sehän vaihtelee kansan yleisen älykkyyden mukaan. Jossain Etelä-Koreassa ja Japanissa ihmiset ovat hiukan älykkäämpiä kuin Suomessa. Mensan raja on kuitenkin pidetty kahdessa parhaimmassa prosentissa kansaa. Siksi kansan ääliöityessä kynnys liittyä siihen kerhoon madaltuu, ja näppäröityessä nousee. Olisiko suomalainen kansa sitten muuttunut entistä älykkäämmäksi? Epäilen. Veikkaan, että he käyttävät nyt eri testiä, joka antaa erilaiset tulokset. On olemassa kansainvälisiä testejä, joissa juuri kukaan ei saa yli 120 sen testin osamäärää. Eikö olekin vaikeaa, kun tätäkään asiaa ei voi suoraan verrata kolmenkymmenen vuoden takaisiin tuloksiin. Se nyt vaan on niin. Hehhah, älä suotta tuhlaa rahojasi testiin. Olisi vain noloa sinulle.

Otat esille yhden sairaan ihmisen lahkoineen. Kyllä kyllä..jatkasamaa rataa. Lopun hetkellä sinäkin tiedät.

<< Vain itseään kehittämällä voi kehittää omia psyykkisiä ominaisuuksia....ja älykkyys seuraa perässä automaattisesti. >>

Itse asiassa älykkyys on sellainen, että siihen ei juuri pysty vaikuttamaan. Toki jokusen ÄO-pisteen pystyy treenaamalla kehittymään, mutta kyllä se niin vaan menee, että rationaalisuus on enemmän synnynnäinen kuin hankittava ominaisuus.

Ja tosiaan, jos katsot pelkästään omaa kirjoitusasuasi, niin eikö vaan, että se erottuu muiden kirjoittamisesta ? Eikö niin, että se näyttää vähän teinitytön kirjoittelulta lukemattomine pisteineen, kapitaalien puutteineen ja kappalejaon puutteineen. Sinunkin älykkyytesi siis kirjoitusasusta päätellen on jäänyt jälkeen aikuisen ihmisen keskimääräisestä. Eikä näin muodoin ole kovin suuri ihme, että saarnaat jumalastasi täällä. Ja olenko oikeassa, että koulutustasosikin on matala ? Kovin paljon ei taida yliopisto-opintoja olla takana ? Niin, miksi ihmeessä kuvittelet tämän kaiken tietäen, että olisit jotenkin kyvykäs ihminen tajuamaan asioita muka paremmin, mitä selkeästi älykkäämmät lajitoverisi ?

Otas nyt järkeä käteen Sinäkin.

Tosiasioiden myöntäminen olisi hyvä lähtökohta.

Minä pidän sinua erittäin älykkäänä.

Tykkäätkö transuista?

teini-transu kirjoitti:

Minä pidän sinua erittäin älykkäänä.

Tykkäätkö transuista?

On nämä hihhulit aika velikultia. Heti kun puhuu älykkyydestä, jostain ryntää joku reikäpää kirjoittamaan niin idioottimaisen viestin, että se oikein alleviivaa sanomani.

<< Minä pidän sinua erittäin älykkäänä. >>

Jaa.

Tässä kun ei ole mitenkään kyse minun älykkyydestäni. Kyse on ateistien keskimääräisen älykkyyden olevan merkittävästi korkeampi kuin uskovien. Etkö oikeasti tajunnut tähän mennessä, mistä tässä puhutaan ?

Ja sitten hihhuli ihmettelee huuli pyöreänä kuola suusta valuen, miksi häntä sanotaan idiootiksi.

Todistat oman tyhmyytesi kirjoittamalla typeryyksiäsi.

<< Tykkäätkö transuista? >>

Tunnen (tai oikeammin tiedän) yhden transsukupuolisen ihmisen. Hän on ainakin ihan ok mitä nyt joitakin kertoja puhellut hänen kanssaan. Varmasti heidänkin joukossaan on mukavia ihmisiä ja ei niin mukavia, joten en voi sanoa, että tykkäisin jostakin ihmisryhmästä yleistäen.

Vai olisiko niin, että jostain aivan kummallisesta syystä tuotakin hihhulia kiinnostaa minun seksuaalisuuteni, ja että tuo kysymys käsitteleekin seksuaalisia mieltymyksiäni ? Näin luulen. Mutta valitan: minua ei hetkauta lainkaan seksuaalisessa mielessä vaikka kuinka haluaisit hillua rintsikoissa ja sukkahousuissa edessäni. Kannattaa siis kysellä joltain muulta, että pääset toteuttamaan fantasioitasi. En ole tässäkään suhteessa mikään "sielun"kumppanisi.

Ja sitten: mitä vittua minun tai ylipäätään kenenkään seksuaalisuus vaikuttaisi täällä kirjoitettuihin argumentteihin ? Jep, kuinka vitun typerä ihmisen täytyy olla, että lähtee heti esittämään seksuaalisuuteen liittyviä kysymyksiä vaikka ne ei kuulu mitenkään asiaan. Taitaa olla samaa ryhmää, jotka lähettää sukuelimistään kuvia vaikka niitä ei kukaan pyydä.

<< Jokaisella ihmisellä on sisäinen tieto Jumalasta, ihmiset vain esittävät tietoisesti tietämättömiä. >>

Ei. Ihmisillä on herkkyys selittää luonnollisia asioita yliluonnollisilla kuvitelmilla. Mutta mutta, tämä on evoluution tuoma epäluotettavuus ihmisen toiminnassa. Sinänsä tuollainen vaikeiden asioiden ohittaminen epätoden lyhyen sepitelmän keksimisellä on edistänyt lajin eloonjäämistä, mutta aiheuttaa siis virheellisiä tulkintoja.

Tietoisesti pitäisi siis erityisesti tiedostaa tuo virheuskomuksen mahdollisuus. Joillekin se on vaikeaa. Siksi ihmiset uskovat/ovat uskoneet joulupukkeihin, keijukaisiin, jumaliin, ufomiehiin, maahisiin ja saunatonttuihin.

<< Ihmiset eivät vain valehtele muille, mutta he valehtelevat myös itselleen, täysin järjetöntä. >>

Jep, tuollaisiin mielikuvitusolentoihin uskominen ja niistä valehteleminen itselleen todella on järjetöntä. Eikä ole siis mitenkään ihmeellistä, että tuollaisiin uskovat saavat älykkyysosamääräkseen keskimäärin merkittävästi alhaisemman lukeman kuin he, jotka eivät tuollaisiin mielikuvitushahmoihin usko.

Hehhah kirjoitti:

<< Jokaisella ihmisellä on sisäinen tieto Jumalasta, ihmiset vain esittävät tietoisesti tietämättömiä. >>

Ei. Ihmisillä on herkkyys selittää luonnollisia asioita yliluonnollisilla kuvitelmilla. Mutta mutta, tämä on evoluution tuoma epäluotettavuus ihmisen toiminnassa. Sinänsä tuollainen vaikeiden asioiden ohittaminen epätoden lyhyen sepitelmän keksimisellä on edistänyt lajin eloonjäämistä, mutta aiheuttaa siis virheellisiä tulkintoja.

Tietoisesti pitäisi siis erityisesti tiedostaa tuo virheuskomuksen mahdollisuus. Joillekin se on vaikeaa. Siksi ihmiset uskovat/ovat uskoneet joulupukkeihin, keijukaisiin, jumaliin, ufomiehiin, maahisiin ja saunatonttuihin.

<< Ihmiset eivät vain valehtele muille, mutta he valehtelevat myös itselleen, täysin järjetöntä. >>

Jep, tuollaisiin mielikuvitusolentoihin uskominen ja niistä valehteleminen itselleen todella on järjetöntä. Eikä ole siis mitenkään ihmeellistä, että tuollaisiin uskovat saavat älykkyysosamääräkseen keskimäärin merkittävästi alhaisemman lukeman kuin he, jotka eivät tuollaisiin mielikuvitushahmoihin usko.

Lue lisää

Onhan sillä tietty selitys miksi sinäkin jatkat tuota valehtelua, jatkat sitä koska esittämällä tietämätöntä pyrit välttämään tuomituksi tulemisen vetoamalla tietämättömyyteen.

Koska et tahdo tehdä parannusta pahoista teoistasi, et halua päästää irti.

Etsit teko syitä minkä taakse piiloudut vastuuta ja jos piilopaikkasi paljastuu verhoat itsesi uusilla jälleen uusilla valheilla...

Totuus tässä kaikessa valheen sotkussa johon itsesi olet kietonut on se, että ei Jumala ole piiloutunut sinulta vaan sinä Jumalalta.

Pimeä.maailma kirjoitti:

Onhan sillä tietty selitys miksi sinäkin jatkat tuota valehtelua, jatkat sitä koska esittämällä tietämätöntä pyrit välttämään tuomituksi tulemisen vetoamalla tietämättömyyteen.

Koska et tahdo tehdä parannusta pahoista teoistasi, et halua päästää irti.

Etsit teko syitä minkä taakse piiloudut vastuuta ja jos piilopaikkasi paljastuu verhoat itsesi uusilla jälleen uusilla valheilla...

Totuus tässä kaikessa valheen sotkussa johon itsesi olet kietonut on se, että ei Jumala ole piiloutunut sinulta vaan sinä Jumalalta.

Lue lisää

<< Onhan sillä tietty selitys miksi sinäkin jatkat tuota valehtelua >>

Mitä vitun valehtelua ?

Kirjoittamassani ei ole pätkääkään valehtelua.

<< Koska et tahdo tehdä parannusta pahoista teoistasi >>

Mistä vitun pahoista teoistani ?

Minä kyllä opin virheistäni ja pyrin välttämään kärsimyksen aiheuttamista.

<< Etsit teko syitä minkä taakse piiloudut vastuuta >>

Ei kun nimenomaan ateisti joutuu itse olemaan teoistaan vastuussa. Vain hihhulit kuvittelevat, että kunhan lausuvat taikaloitsun vapautuvat vastuusta.

<< Totuus tässä kaikessa valheen sotkussa johon itsesi olet kietonut on se, että ei Jumala ole piiloutunut sinulta vaan sinä Jumalalta. >>

Kas kun en saunatontulta.

Lopeta nyt tuollainen aikuisten satujen solkottaminen, vajakki parka. Ei sellaisia jumalia ole oikeasti olemassa. Ne on ihan samanlaisia satuolentoja kuin riihitontut. Niitäkin ihmiset näki vielä parisataa vuotta sitten. Ei niitä vaan oikeasti ole olemassa, pökö.

Hehhah kirjoitti:

<< Onhan sillä tietty selitys miksi sinäkin jatkat tuota valehtelua >>

Mitä vitun valehtelua ?

Kirjoittamassani ei ole pätkääkään valehtelua.

<< Koska et tahdo tehdä parannusta pahoista teoistasi >>

Mistä vitun pahoista teoistani ?

Minä kyllä opin virheistäni ja pyrin välttämään kärsimyksen aiheuttamista.

<< Etsit teko syitä minkä taakse piiloudut vastuuta >>

Ei kun nimenomaan ateisti joutuu itse olemaan teoistaan vastuussa. Vain hihhulit kuvittelevat, että kunhan lausuvat taikaloitsun vapautuvat vastuusta.

<< Totuus tässä kaikessa valheen sotkussa johon itsesi olet kietonut on se, että ei Jumala ole piiloutunut sinulta vaan sinä Jumalalta. >>

Kas kun en saunatontulta.

Lopeta nyt tuollainen aikuisten satujen solkottaminen, vajakki parka. Ei sellaisia jumalia ole oikeasti olemassa. Ne on ihan samanlaisia satuolentoja kuin riihitontut. Niitäkin ihmiset näki vielä parisataa vuotta sitten. Ei niitä vaan oikeasti ole olemassa, pökö.

Lue lisää

Koko elämäsi on pelkkää valhetta.

Esität parempaa kuin olet.

Ihmiset ovat petoja, jotka valehtelee, näyttelee, teeskentelee, pelaa tunteilla, kieroilee, juoruilee, puukottaa selkään, manipuloi jne.. jne... saadakseen haluamansa.

Samaa lihaa ja verta sinäkin olet.

Katso Kristukseen, Hänestä näät mitä aito hyvyys on.

Tämän tähden ihminen ei voi pelastua mikäli hän ei uudestisynny Pyhästä Hengestä, jolloin kivi sydän muutetaan liha sydämeksi.

Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.

"Ei kun nimenomaan ateisti joutuu itse olemaan teoistaan vastuussa. Vain hihhulit kuvittelevat, että kunhan lausuvat taikaloitsun vapautuvat vastuusta."

Valhe kristityt tekeekin niin, mutta todellisen evankeliumin kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Valhe kristillisyys on myös yksi piilopaikka millä ihmiset verhoavat omaa pahuuttaan ja jolla oikeuttavat itselleen pahat tekonsa.

Todellisuudessa vanhan ihmisen on KUOLTAVA pois uuden tieltä, se on ainut Tie pelastukseen varmalta tuholta.

Pimeä.maailma kirjoitti:

Koko elämäsi on pelkkää valhetta.

Esität parempaa kuin olet.

Ihmiset ovat petoja, jotka valehtelee, näyttelee, teeskentelee, pelaa tunteilla, kieroilee, juoruilee, puukottaa selkään, manipuloi jne.. jne... saadakseen haluamansa.

Samaa lihaa ja verta sinäkin olet.

Katso Kristukseen, Hänestä näät mitä aito hyvyys on.

Tämän tähden ihminen ei voi pelastua mikäli hän ei uudestisynny Pyhästä Hengestä, jolloin kivi sydän muutetaan liha sydämeksi.

Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.

"Ei kun nimenomaan ateisti joutuu itse olemaan teoistaan vastuussa. Vain hihhulit kuvittelevat, että kunhan lausuvat taikaloitsun vapautuvat vastuusta."

Valhe kristityt tekeekin niin, mutta todellisen evankeliumin kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Valhe kristillisyys on myös yksi piilopaikka millä ihmiset verhoavat omaa pahuuttaan ja jolla oikeuttavat itselleen pahat tekonsa.

Todellisuudessa vanhan ihmisen on KUOLTAVA pois uuden tieltä, se on ainut Tie pelastukseen varmalta tuholta.

Lue lisää

<< Koko elämäsi on pelkkää valhetta. >>

Ei ole.

Sinä siinä kuvittelet olemattomia.

<< Esität parempaa kuin olet. >>

Tuskin.

<< Ihmiset ovat petoja, jotka valehtelee, näyttelee, teeskentelee, pelaa tunteilla, kieroilee, juoruilee, puukottaa selkään, manipuloi jne.. jne... saadakseen haluamansa.
Samaa lihaa ja verta sinäkin olet. >>

Mutta koska minä tiedän olevani vastuussa omista teoistani, en voi antaa itselleni lupaa tehdä tuollaista. Sinä olet tietysti eri maata, koska kuvittelet, että saat vastuuvapauden taikaloitsulla.

<< Katso Kristukseen, Hänestä näät mitä aito hyvyys on. >>

Lakkaan nyt höpisemästä noista mielikuvitusystävistäsi. Teet itsestäsi säälittävän.

Hehhah kirjoitti:

<< Koko elämäsi on pelkkää valhetta. >>

Ei ole.

Sinä siinä kuvittelet olemattomia.

<< Esität parempaa kuin olet. >>

Tuskin.

<< Ihmiset ovat petoja, jotka valehtelee, näyttelee, teeskentelee, pelaa tunteilla, kieroilee, juoruilee, puukottaa selkään, manipuloi jne.. jne... saadakseen haluamansa.
Samaa lihaa ja verta sinäkin olet. >>

Mutta koska minä tiedän olevani vastuussa omista teoistani, en voi antaa itselleni lupaa tehdä tuollaista. Sinä olet tietysti eri maata, koska kuvittelet, että saat vastuuvapauden taikaloitsulla.

<< Katso Kristukseen, Hänestä näät mitä aito hyvyys on. >>

Lakkaan nyt höpisemästä noista mielikuvitusystävistäsi. Teet itsestäsi säälittävän.

Lue lisää

<< Katso Kristukseen, Hänestä näät mitä aito hyvyys on. >>

Lakkaan nyt höpisemästä noista mielikuvitusystävistäsi. Teet itsestäsi säälittävän.

Oho, tulipa lyöntivirhe. Pitäisi olla:
"Lakkaa nyt höpisemästä noista mielikuvitusystävistäsi. Teet itsestäsi säälittävän."
Minkä nyt varmaan kaikki tajuavat muusta kirjoituksesta.

Hehhah kirjoitti:

<< Koko elämäsi on pelkkää valhetta. >>

Ei ole.

Sinä siinä kuvittelet olemattomia.

<< Esität parempaa kuin olet. >>

Tuskin.

<< Ihmiset ovat petoja, jotka valehtelee, näyttelee, teeskentelee, pelaa tunteilla, kieroilee, juoruilee, puukottaa selkään, manipuloi jne.. jne... saadakseen haluamansa.
Samaa lihaa ja verta sinäkin olet. >>

Mutta koska minä tiedän olevani vastuussa omista teoistani, en voi antaa itselleni lupaa tehdä tuollaista. Sinä olet tietysti eri maata, koska kuvittelet, että saat vastuuvapauden taikaloitsulla.

<< Katso Kristukseen, Hänestä näät mitä aito hyvyys on. >>

Lakkaan nyt höpisemästä noista mielikuvitusystävistäsi. Teet itsestäsi säälittävän.

Lue lisää

"Ei ole.

Sinä siinä kuvittelet olemattomia."

Et vain halua uskoa sitä.

"Tuskin."

Niin ihmiset toimii.

"Mutta koska minä tiedän olevani vastuussa omista teoistani, en voi antaa itselleni lupaa tehdä tuollaista. Sinä olet tietysti eri maata, koska kuvittelet, että saat vastuuvapauden taikaloitsulla."

Mutta silti kuitenkin toimit niin.

Ei synti kysele ihmiseltä lupaa, ihminen joka ei ole saanut vapautua synnistä on synnin orja.

Pimeä.maailma kirjoitti:

"Ei ole.

Sinä siinä kuvittelet olemattomia."

Et vain halua uskoa sitä.

"Tuskin."

Niin ihmiset toimii.

"Mutta koska minä tiedän olevani vastuussa omista teoistani, en voi antaa itselleni lupaa tehdä tuollaista. Sinä olet tietysti eri maata, koska kuvittelet, että saat vastuuvapauden taikaloitsulla."

Mutta silti kuitenkin toimit niin.

Ei synti kysele ihmiseltä lupaa, ihminen joka ei ole saanut vapautua synnistä on synnin orja.

Lue lisää

<< "Ei ole.
Sinä siinä kuvittelet olemattomia."
Et vain halua uskoa sitä. >>

Väärin. Kyllä minä haluaisin uskoa joulupukkiinkin. Minulla ei olisi mitään sitä vastaan, että vuoden lopulla tulisi tyhjästä lahjoja jonkun valkopartaisen ukon toimittamana, mutta kun sekään ei vaan ole totta. Siitä on kysymys, vajakki parka.

<< Niin ihmiset toimii. >>

Ei kaikki.

<< "Mutta koska minä tiedän olevani vastuussa omista teoistani, en voi antaa itselleni lupaa tehdä tuollaista. Sinä olet tietysti eri maata, koska kuvittelet, että saat vastuuvapauden taikaloitsulla."
Mutta silti kuitenkin toimit niin. >>

En tietenkään toimi. Minun pitää kantaa vastuuni - enkä pääse siitä eroon taikaloitsuilla.

<< Ei synti kysele ihmiseltä lupaa, ihminen joka ei ole saanut vapautua synnistä on synnin orja. >>

Heh, eli juuri se taikaloitsu - ja simsala bim, pahojen tekojen vastuuvapaus on myönnetty, hokkus pokkus.

Kuinka vitun idiootti ihmisen pitää olla, että uskoo tuollaista paskaa.

Hehhah kirjoitti:

<< "Ei ole.
Sinä siinä kuvittelet olemattomia."
Et vain halua uskoa sitä. >>

Väärin. Kyllä minä haluaisin uskoa joulupukkiinkin. Minulla ei olisi mitään sitä vastaan, että vuoden lopulla tulisi tyhjästä lahjoja jonkun valkopartaisen ukon toimittamana, mutta kun sekään ei vaan ole totta. Siitä on kysymys, vajakki parka.

<< Niin ihmiset toimii. >>

Ei kaikki.

<< "Mutta koska minä tiedän olevani vastuussa omista teoistani, en voi antaa itselleni lupaa tehdä tuollaista. Sinä olet tietysti eri maata, koska kuvittelet, että saat vastuuvapauden taikaloitsulla."
Mutta silti kuitenkin toimit niin. >>

En tietenkään toimi. Minun pitää kantaa vastuuni - enkä pääse siitä eroon taikaloitsuilla.

<< Ei synti kysele ihmiseltä lupaa, ihminen joka ei ole saanut vapautua synnistä on synnin orja. >>

Heh, eli juuri se taikaloitsu - ja simsala bim, pahojen tekojen vastuuvapaus on myönnetty, hokkus pokkus.

Kuinka vitun idiootti ihmisen pitää olla, että uskoo tuollaista paskaa.

Lue lisää

"Väärin. Kyllä minä haluaisin uskoa joulupukkiinkin. Minulla ei olisi mitään sitä vastaan, että vuoden lopulla tulisi tyhjästä lahjoja jonkun valkopartaisen ukon toimittamana, mutta kun sekään ei vaan ole totta. Siitä on kysymys, vajakki parka."

Miksipä sinä haluaisit uskoa, että elämäsi on pelkkää valhetta?

Eikä tässä ei ole kyse mistään lahjoista, Raamatun mukaan olet matkalla kadotukseen, miksi sinä sellaistakaan tahtoisit uskoa?

"Ei kaikki."

Kaikki paitsi Kristus.

"En tietenkään toimi. Minun pitää kantaa vastuuni - enkä pääse siitä eroon taikaloitsuilla."

Sinä tosiaan väität, että et valehtele, teeskentele, juoruile ja manipuloi?

"Heh, eli juuri se taikaloitsu - ja simsala bim, pahojen tekojen vastuuvapaus on myönnetty, hokkus pokkus."

Ei se ole mikään vapaus tehdä syntiä, vaan vapaus olla enää tekemättä syntiä.

Pimeä.maailma kirjoitti:

"Väärin. Kyllä minä haluaisin uskoa joulupukkiinkin. Minulla ei olisi mitään sitä vastaan, että vuoden lopulla tulisi tyhjästä lahjoja jonkun valkopartaisen ukon toimittamana, mutta kun sekään ei vaan ole totta. Siitä on kysymys, vajakki parka."

Miksipä sinä haluaisit uskoa, että elämäsi on pelkkää valhetta?

Eikä tässä ei ole kyse mistään lahjoista, Raamatun mukaan olet matkalla kadotukseen, miksi sinä sellaistakaan tahtoisit uskoa?

"Ei kaikki."

Kaikki paitsi Kristus.

"En tietenkään toimi. Minun pitää kantaa vastuuni - enkä pääse siitä eroon taikaloitsuilla."

Sinä tosiaan väität, että et valehtele, teeskentele, juoruile ja manipuloi?

"Heh, eli juuri se taikaloitsu - ja simsala bim, pahojen tekojen vastuuvapaus on myönnetty, hokkus pokkus."

Ei se ole mikään vapaus tehdä syntiä, vaan vapaus olla enää tekemättä syntiä.

Lue lisää

<< Miksipä sinä haluaisit uskoa, että elämäsi on pelkkää valhetta? >>

Niin. Oletko koskaan pohtinut, haluaisitko Sinä tietää, että koko uskomuksesi Jumalaan on pelkkää valhetta, mielikuvituksen tuottamaa idiotismia ?

Minä sentään tiedän, että minun maailmankuvaani löytyy objektiiviset todisteet. Sinun maailmankuvasi perustuu uskonnolliseen haihatteluun, josta ei ole mitään näyttöjä missään.

<< Eikä tässä ei ole kyse mistään lahjoista >>

Mutta samanlaisesta ilmiöstä: halua olisi uskoa vaikka mihin mielikuvitushahmoihin, mutta kun sellaisia ei ole.

<< Raamatun mukaan olet matkalla kadotukseen >>

Mutta sitten taas tässä reaalimaailmassa ei tietenkään mitään "kadotuksia" ole. Sellaiset on aikuisten satuja - juuri kuten joulupukki on lasten satuja.

<< miksi sinä sellaistakaan tahtoisit uskoa? >>

Olisihan sekin hienoa, jos pumpuliunelma jostain iankaikkisesta elämästä jatkuvassa orgastisessa olotilassa, olisi totta (ja eikö se olisi nimenomaan lahja - vähän kuin joulupukin tuomat lahjat). Että tosiaan, tahtoisin uskoa, mutta kun tuollaiset on idioottimaisia aikuisten satuja.

<< "Ei kaikki."
Kaikki paitsi Kristus. >>

Tuollaiset kristukset on satuja. Älä nyt ole hölmö uskoessasi sinisilmäisesti ihan kaikkea.

<< "En tietenkään toimi. Minun pitää kantaa vastuuni - enkä pääse siitä eroon taikaloitsuilla."
Sinä tosiaan väität, että et valehtele, teeskentele, juoruile ja manipuloi? >>

Ei tosiaan kuulu toimintatapoihini.

Toki olen virheitäkin tehnyt - ja niistä toimintatapojani kehittänyt.

<< "Heh, eli juuri se taikaloitsu - ja simsala bim, pahojen tekojen vastuuvapaus on myönnetty, hokkus pokkus."
Ei se ole mikään vapaus tehdä syntiä, vaan vapaus olla enää tekemättä syntiä. >>

Ja juuri nimenomaan sanoit, että kaikki tekevät syntiä ja oikein erityisesti mainostit, että ihmiset (Sinä mukaan lukien) manipuloi, valehtelee, juoruilee jne. [Mistäpä Sinulle olisi tuollaiset muuten tullut mieleen, ellet itse noita tekisi.]

Jep, Sinä valehtelet, näyttelet, teeskentelet, pelaat tunteilla, kieroilet, juoruilet, puukotat selkään, manipuloit jne. Sinä vaan saat näihin toimintoihisi vastuuvapauden kun loitsuat taikaloitsun taivaan suuntaan - tai ainakin luulet niin.

Hokkus pokkus.

Minä en voi tuollaisia tehdä, koska minä joudun oman maailmankatsomukseni mukaan kantamaan koko vastuun teoistani. Minun täytyy miettiä etukäteen.

Hehhah kirjoitti:

<< Miksipä sinä haluaisit uskoa, että elämäsi on pelkkää valhetta? >>

Niin. Oletko koskaan pohtinut, haluaisitko Sinä tietää, että koko uskomuksesi Jumalaan on pelkkää valhetta, mielikuvituksen tuottamaa idiotismia ?

Minä sentään tiedän, että minun maailmankuvaani löytyy objektiiviset todisteet. Sinun maailmankuvasi perustuu uskonnolliseen haihatteluun, josta ei ole mitään näyttöjä missään.

<< Eikä tässä ei ole kyse mistään lahjoista >>

Mutta samanlaisesta ilmiöstä: halua olisi uskoa vaikka mihin mielikuvitushahmoihin, mutta kun sellaisia ei ole.

<< Raamatun mukaan olet matkalla kadotukseen >>

Mutta sitten taas tässä reaalimaailmassa ei tietenkään mitään "kadotuksia" ole. Sellaiset on aikuisten satuja - juuri kuten joulupukki on lasten satuja.

<< miksi sinä sellaistakaan tahtoisit uskoa? >>

Olisihan sekin hienoa, jos pumpuliunelma jostain iankaikkisesta elämästä jatkuvassa orgastisessa olotilassa, olisi totta (ja eikö se olisi nimenomaan lahja - vähän kuin joulupukin tuomat lahjat). Että tosiaan, tahtoisin uskoa, mutta kun tuollaiset on idioottimaisia aikuisten satuja.

<< "Ei kaikki."
Kaikki paitsi Kristus. >>

Tuollaiset kristukset on satuja. Älä nyt ole hölmö uskoessasi sinisilmäisesti ihan kaikkea.

<< "En tietenkään toimi. Minun pitää kantaa vastuuni - enkä pääse siitä eroon taikaloitsuilla."
Sinä tosiaan väität, että et valehtele, teeskentele, juoruile ja manipuloi? >>

Ei tosiaan kuulu toimintatapoihini.

Toki olen virheitäkin tehnyt - ja niistä toimintatapojani kehittänyt.

<< "Heh, eli juuri se taikaloitsu - ja simsala bim, pahojen tekojen vastuuvapaus on myönnetty, hokkus pokkus."
Ei se ole mikään vapaus tehdä syntiä, vaan vapaus olla enää tekemättä syntiä. >>

Ja juuri nimenomaan sanoit, että kaikki tekevät syntiä ja oikein erityisesti mainostit, että ihmiset (Sinä mukaan lukien) manipuloi, valehtelee, juoruilee jne. [Mistäpä Sinulle olisi tuollaiset muuten tullut mieleen, ellet itse noita tekisi.]

Jep, Sinä valehtelet, näyttelet, teeskentelet, pelaat tunteilla, kieroilet, juoruilet, puukotat selkään, manipuloit jne. Sinä vaan saat näihin toimintoihisi vastuuvapauden kun loitsuat taikaloitsun taivaan suuntaan - tai ainakin luulet niin.

Hokkus pokkus.

Minä en voi tuollaisia tehdä, koska minä joudun oman maailmankatsomukseni mukaan kantamaan koko vastuun teoistani. Minun täytyy miettiä etukäteen.

Lue lisää

"Niin. Oletko koskaan pohtinut, haluaisitko Sinä tietää, että koko uskomuksesi Jumalaan on pelkkää valhetta, mielikuvituksen tuottamaa idiotismia ?"

Joskus se oli sitä, mutta tiedän, ettei enää.

"Minä sentään tiedän, että minun maailmankuvaani löytyy objektiiviset todisteet. Sinun maailmankuvasi perustuu uskonnolliseen haihatteluun, josta ei ole mitään näyttöjä missään."

Kristus sanoi "Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani."

Se mitä Jeesus opettaa on totta, kuka vain voi omassa elämässään ottaa selvää Kristuksen sanoista.

"Olisihan sekin hienoa, jos pumpuliunelma jostain iankaikkisesta elämästä jatkuvassa orgastisessa olotilassa, olisi totta (ja eikö se olisi nimenomaan lahja - vähän kuin joulupukin tuomat lahjat). Että tosiaan, tahtoisin uskoa, mutta kun tuollaiset on idioottimaisia aikuisten satuja."

Nyt puhuttiin iankaikkisesta kadotuksesta, miksipä sinä sellaiseen tahtoisit uskoa olevasi matkalla?

"Tuollaiset kristukset on satuja. Älä nyt ole hölmö uskoessasi sinisilmäisesti ihan kaikkea."

Synti on ihmisen ainut todellinen syy olla uskomatta siihen mitä Kristus opetti.

"Ei tosiaan kuulu toimintatapoihini.

Toki olen virheitäkin tehnyt - ja niistä toimintatapojani kehittänyt."

Sisimmässäsi sinä tiedät totuuden.

"Ja juuri nimenomaan sanoit, että kaikki tekevät syntiä ja oikein erityisesti mainostit, että ihmiset (Sinä mukaan lukien) manipuloi, valehtelee, juoruilee jne. [Mistäpä Sinulle olisi tuollaiset muuten tullut mieleen, ellet itse noita tekisi.]"

Tein kyllä kaikkea tuota ja vielä paljon enemmänkin, mutta siksi juuri ihmisen tuleekin kuolla itselleen ja uudesti syntyä pelastuakseen, juuri niin kuin Kristus sanoi.

"Jep, Sinä valehtelet, näyttelet, teeskentelet, pelaat tunteilla, kieroilet, juoruilet, puukotat selkään, manipuloit jne. Sinä vaan saat näihin toimintoihisi vastuuvapauden kun loitsuat taikaloitsun taivaan suuntaan - tai ainakin luulet niin."

Ei, vaan enää en elä minä vaan Kristus minussa.

"Minä en voi tuollaisia tehdä, koska minä joudun oman maailmankatsomukseni mukaan kantamaan koko vastuun teoistani. Minun täytyy miettiä etukäteen."

Mikäpäs sinua estäisi niin toimimasta? Kunhan vain et jää kiinni?

Testissä ei ole mitään virhettä. On fakta, että ihmisen älykkyys ei muutu, jos hän vaihtaa uskomustaan. Ateistien mielestä ateistit ovat kuitenkin keskimäärin muita ihmisiä älykkäämpiä...

poleemikko kirjoitti:

Testissä ei ole mitään virhettä. On fakta, että ihmisen älykkyys ei muutu, jos hän vaihtaa uskomustaan. Ateistien mielestä ateistit ovat kuitenkin keskimäärin muita ihmisiä älykkäämpiä...

Lue lisää

<< Testissä ei ole mitään virhettä. >>

Tuskinpa kirjoittaja mitään testiä on tehnyt.

<< On fakta, että ihmisen älykkyys ei muutu, jos hän vaihtaa uskomustaan. >>

Näinhän se varmasti on. Sen sijaan tiedämme, että mitä korkeampi älykkyysosamäärä uskovaisella on, sitä varmempi on, että hän jossain vaiheessa elämäänsä luopuu uskostaan. Uskovaisillakin on siis älykkyyden kirjo (samoin ateisteilla, mutta ateistien keskiarvo vaan on hivenen korkeammalla kuin uskovien). Tuon kirjon älykkäämmässä päässä on siis ne uskovat, jotka todennäköisimmin luopuvat uskostaan.

Uskosta luopumisen todennäköisyyttäkin voi siis ennustaa ÄO:sta: mitä korkeampi, sitä todennäköisemmin uskosta luovutaan. Niin paljon älykkyys vaikuttaa uskonnolliseen uskoon.

<< Ateistien mielestä ateistit ovat kuitenkin keskimäärin muita ihmisiä älykkäämpiä. >>

Ei vaan tieteen tulosten mukaan.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013081317363823_ul.shtml

En ole ateisti vaikka panen "vanhan testamentin kirjoitukset kyseenalaisiksi".
Uskoni Jumalaan on silsti vahva, koska mitään muuta järkiperäistä selitystä maailmankaikkeudesta ei yksinkertaisesti voida todistaa. Tiede on spekulointia, täynnä määrätynlaisia sanoja. "Me voimme hyvällä syyllä OTAKSUA", on ateistien mielilauseita, mutta se perustuu ARVAILUUN. Vanhoilla päivillään Darwin käänsi kelkkansa ja hyväksyi luomiskertomuksen ainakin osittain. Nuoremmat yltiöpäät eivät välitä Jumalasta, kunnes kuolema lähestyy. Vasta silloin monet jäävät pohtimaan syvemmin, tulikohan tehtyä emämunaus.

Hehhah kirjoitti:

<< Testissä ei ole mitään virhettä. >>

Tuskinpa kirjoittaja mitään testiä on tehnyt.

<< On fakta, että ihmisen älykkyys ei muutu, jos hän vaihtaa uskomustaan. >>

Näinhän se varmasti on. Sen sijaan tiedämme, että mitä korkeampi älykkyysosamäärä uskovaisella on, sitä varmempi on, että hän jossain vaiheessa elämäänsä luopuu uskostaan. Uskovaisillakin on siis älykkyyden kirjo (samoin ateisteilla, mutta ateistien keskiarvo vaan on hivenen korkeammalla kuin uskovien). Tuon kirjon älykkäämmässä päässä on siis ne uskovat, jotka todennäköisimmin luopuvat uskostaan.

Uskosta luopumisen todennäköisyyttäkin voi siis ennustaa ÄO:sta: mitä korkeampi, sitä todennäköisemmin uskosta luovutaan. Niin paljon älykkyys vaikuttaa uskonnolliseen uskoon.

<< Ateistien mielestä ateistit ovat kuitenkin keskimäärin muita ihmisiä älykkäämpiä. >>

Ei vaan tieteen tulosten mukaan.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013081317363823_ul.shtml

Lue lisää

Uskosta luopuminen on ennustettu raamatussa. Jeesus sanoi, "Löytääkö HÄN yhtään USKOA MAAN PÄÄLTÄ TULLESSAAN ottamaan ohjakset käsiinsä" ?

keitäovatNE kirjoitti:

Uskosta luopuminen on ennustettu raamatussa. Jeesus sanoi, "Löytääkö HÄN yhtään USKOA MAAN PÄÄLTÄ TULLESSAAN ottamaan ohjakset käsiinsä" ?

Eihän kyseisessä lauseessa edes yritetä ennustaa mitään, koska se on selkeä kysymyslause ja kertoo kirjoittajan arvauksen. Jos kyseessä olisi ennustus, niin se olisi muotoa; Hän ei löydä ...

Myöhäistärypistelyää kirjoitti:

En ole ateisti vaikka panen "vanhan testamentin kirjoitukset kyseenalaisiksi".
Uskoni Jumalaan on silsti vahva, koska mitään muuta järkiperäistä selitystä maailmankaikkeudesta ei yksinkertaisesti voida todistaa. Tiede on spekulointia, täynnä määrätynlaisia sanoja. "Me voimme hyvällä syyllä OTAKSUA", on ateistien mielilauseita, mutta se perustuu ARVAILUUN. Vanhoilla päivillään Darwin käänsi kelkkansa ja hyväksyi luomiskertomuksen ainakin osittain. Nuoremmat yltiöpäät eivät välitä Jumalasta, kunnes kuolema lähestyy. Vasta silloin monet jäävät pohtimaan syvemmin, tulikohan tehtyä emämunaus.

Lue lisää

<< Uskoni Jumalaan on silsti vahva, koska mitään muuta järkiperäistä selitystä maailmankaikkeudesta ei yksinkertaisesti voida todistaa. >>

Millä vitun keinolla joku taivaallinen taikajimi olisi lähelläkään mitään järkiperäistä selitystä ?

Sehän on aivan totaalisesta kaiken logiikan ja järjen ulkopuolinen kuvitelma - ja josta ei ole pienintäkään todisteen häivääkään.

Otas nyt järki käteen ennen kun vammailet yhtään enempää.

<< Tiede on spekulointia, täynnä määrätynlaisia sanoja. "Me voimme hyvällä syyllä OTAKSUA" >>

Jep. Tieteessä ollaan tosiaan nöyriä: jos paljastuu uusia todisteita, vanhat teoriat pitää hylätä. Tuo on siis juuri päinvastainen ajattelutapa kuin hihhuleilla. He kuvittelevat tietävänsä absoluuttisen totuuden, joka ei tule muuttumaan vaikka asia todistettaisiin vääräksi. Normaalisti tuollaista asennetta sanotaan idiootiksi.

<< Tiede on spekulointia, täynnä määrätynlaisia sanoja. "Me voimme hyvällä syyllä OTAKSUA", on ateistien mielilauseita, mutta se perustuu ARVAILUUN. >>

Ei. Tiede perustuu matemaattiseen logiikkaan sekä tässä todellisuudessa saatuihin havaintoihin. Siksi se on luotettavinta tietoa, mitä tunnemme.

Eikö ole vittumaista, että Sinäkin joudut sotimaan nimenomana luotettavinta tunnettua tietoa vastaan kun yrität sepittää itsellesi noita kuvitelmia jostain jumalista ?

<< Vanhoilla päivillään Darwin käänsi kelkkansa ja hyväksyi luomiskertomuksen ainakin osittain. >>

Tämä on uskonnollisten tahojen levittämä valhe. Ei tällaista oikeasti tapahtunut. Mutta mutta, sekin olisi täysin yhdentekevä seikka nimittäin evoluutioteoria perustuu pelkästään luonnosta tehtyihin havaintoihin ja niistä tehtyihin matemaattisiin päätelmiin. Sen totuusarvoon ei siis vaikuta yhtään mitään yhtään kenenkään uskomukset tai kääntymykset. Tieteellinen teoria on kaikkein luotettavinta tietoa, mitä ihmiskunta on pystynyt tuottamaan - ja esim. evoluutioteoria on rationaalisen epäilyn ulkopuolella. Kaikki epäilysi on siis irrationaalista uskonnollista haihattelua, koska tieto murskaa uskomuksesi.

Eikö ole säälittävää, että joudut kieltämään todellisuuden tuon mielikuvituskaverisi vuoksi ? Mennäänkö tuossa siis jo aivan liian pitkälle tuon harhaluulosi kanssa ?

keitäovatNE kirjoitti:

Uskosta luopuminen on ennustettu raamatussa. Jeesus sanoi, "Löytääkö HÄN yhtään USKOA MAAN PÄÄLTÄ TULLESSAAN ottamaan ohjakset käsiinsä" ?

<< Uskosta luopuminen on ennustettu raamatussa. Jeesus sanoi, "Löytääkö HÄN yhtään USKOA MAAN PÄÄLTÄ TULLESSAAN ottamaan ohjakset käsiinsä" ? >>

Juu, ja minäkin osaan ennustaa, että Jumala-uskolle käy kuten uskolle saunatonttuihin. Ei niihin enää sitten kukaan järkevä ihminen usko. Se toki tarvitsee riittävän älykkyyden ja tiedollisen tason, mutta tulevat sukupolvet saavuttavat tuon yhä nopeutuvaa tahtia.

Mitään Jeesuksia ei luonnollisesti ole tulossa. Sellaiset on sinisilmäisten reikäpäiden satuja.

Olen sitä mieltä, että ateistit arvostavat ihmisen älykkyyttä enemmän kuin sitä tulisi arvostaa. Älykkyyttä tärkeämpää on se, miten ihminen käyttäytyy muita ihmisiä kohtaan ja millainen hän on eettisyyden kannalta. Hyvä ihminen tuo esiin hyvää hyvän runsaudesta, mutta paha pahaa pahan runsaudesta. Nasaretilainen rakentajan poika oli tässä asiassa täysin oikeassa. On parempi olla vähän yksinkertainen, mutta sydämeltään hyvä ihminen, kuin erittäin älykäs paha ihminen, jollaisia muutamat ateistit ovat. Kirjoitin "muutamat", koska ateistit ovat tyypillisesti matalan koulutuksen saaneita tyhmiä idiootteja, jotka huutelevat häpeitään tällaisilla palstoilla ja työelämässä tai niissä oppilaitoksissa, joihin heidät on armosta otettu sisään todistuksen keskiarvon ollessa niin alhainen että...

poleemikko kirjoitti:

Olen sitä mieltä, että ateistit arvostavat ihmisen älykkyyttä enemmän kuin sitä tulisi arvostaa. Älykkyyttä tärkeämpää on se, miten ihminen käyttäytyy muita ihmisiä kohtaan ja millainen hän on eettisyyden kannalta. Hyvä ihminen tuo esiin hyvää hyvän runsaudesta, mutta paha pahaa pahan runsaudesta. Nasaretilainen rakentajan poika oli tässä asiassa täysin oikeassa. On parempi olla vähän yksinkertainen, mutta sydämeltään hyvä ihminen, kuin erittäin älykäs paha ihminen, jollaisia muutamat ateistit ovat. Kirjoitin "muutamat", koska ateistit ovat tyypillisesti matalan koulutuksen saaneita tyhmiä idiootteja, jotka huutelevat häpeitään tällaisilla palstoilla ja työelämässä tai niissä oppilaitoksissa, joihin heidät on armosta otettu sisään todistuksen keskiarvon ollessa niin alhainen että...

Lue lisää

<< Älykkyyttä tärkeämpää on se, miten ihminen käyttäytyy muita ihmisiä kohtaan >>

Niin no, Sinähän perustit oikein keskusteluketjun, jossa ylpeilit omalla elämälläsi (ja josta taisi olla valhetta suurin osa ellei kaikki). Sitten yrität solvata ateisteja ja tunkea heidän suuhunsa sanoja, vääristelet tilastotietoja, jotta saisit valheillesi jotain tukea. Hmm, käyttäytymisessäsi muita ihmisiä kohtaan on melkoisesti huomautettavaa.

Olet tyhmä sekä huonosti käyttäytyvä alhaisen moraalin omaava hihhuli.

Mieti nyt oikeasti, miten vitun idiootti ihmisen täytyy olla, että perustaa keskusteluketjun elämästään ylpeilemiseksi. Eikö tuollainen vaadi jo luihin ja ytimiin menvää tyhmyyttä - varsinkin kun kaikki tietävät, että nettiin voi valehdella ihan mitä tahansa omasta elämästään eli mikään sanomasi ei todennäköisesti edes pidä paikkaansa.

<< Kirjoitin "muutamat", koska ateistit ovat tyypillisesti matalan koulutuksen saaneita tyhmiä idiootteja >>

Muista, että tutkimuksen mukaan uskovat ovat tyhmempiä ja heillä on tyypillisesti vielä alhaisempi koulutustaso.

Esitin jo faktat asiasta, joita et pysty kumoamaan.

Haluan tietää miten te "VIISAAT"mittaatte ihmisen älykkyyden??? Käytöksen taikka tekojen mukaan??? Suomalaisten älykkyyttä on liioiteltu vuosikymmenien ajat. Katso esimerkiksi tilastoja työttömyydestä, alkoholismista, avioeroista, kierosta sukupuolten käyttääntymisestä, ja jopa KIRKON opetuksista. Siinä hiemän aineistoa, joka voi hiljentää monen turvat.

monethiljentyvät kirjoitti:

Haluan tietää miten te "VIISAAT"mittaatte ihmisen älykkyyden??? Käytöksen taikka tekojen mukaan??? Suomalaisten älykkyyttä on liioiteltu vuosikymmenien ajat. Katso esimerkiksi tilastoja työttömyydestä, alkoholismista, avioeroista, kierosta sukupuolten käyttääntymisestä, ja jopa KIRKON opetuksista. Siinä hiemän aineistoa, joka voi hiljentää monen turvat.

Lue lisää

<< Haluan tietää miten te "VIISAAT"mittaatte ihmisen älykkyyden? >>

Siihen on olemassa sellainen g-faktori, joka mittaa parhaiten yleisälykkyyttä. Tämä yleisälykkyys näkyy sitten esim. oppimisen nopeutena, ongelmanratkaisun kykyinä - ja joka näkyy sitten esim. ammatillisena menestymisenä yhteiskunnassa.

<< Suomalaisten älykkyyttä on liioiteltu vuosikymmenien ajat. >>

Älykkyys on suhdeluku. Sitä ei voi siis liioitella tai vähätellä.

Entinen treenikaverini poliisikomisario oli asiasta toista mieltä. Hänen mukaansa rikolliset ovat keskimäärin kaikkea muuta kuin ruudinkeksijöitä ja se helpottaa poliisin työtä paljon.
Suurin osa linnakundeista on moniongelmaisia turvaverkkojen läpi pudonneita reppanoita.

Ympäristötekijät myöskin vaikuttavat nuorten kasvatukseen. Slummialueilta kasvaa harvoin muita kuin rikollisia, koska rikokset ovat heidän elinkeinonsa.
Vanhempien koulutuksen puute lisää myöskin rikollisuutta. "Ei omena putoa
kauas päärynäpuusta",heheh.

Omenatjapäärynät kirjoitti:

Ympäristötekijät myöskin vaikuttavat nuorten kasvatukseen. Slummialueilta kasvaa harvoin muita kuin rikollisia, koska rikokset ovat heidän elinkeinonsa.
Vanhempien koulutuksen puute lisää myöskin rikollisuutta. "Ei omena putoa
kauas päärynäpuusta",heheh.

Lue lisää

<< Ympäristötekijät myöskin vaikuttavat nuorten kasvatukseen. >>

Kyllä. Aivan ehdottomasti. Ja, tätä ei todella sovi unohtaa.

<< Vanhempien koulutuksen puute lisää myöskin rikollisuutta. "Ei omena putoa kauas päärynäpuusta" >>

Toki vanhempien koulutuksen puute korreloi myös vanhempien matalamman älykkyyden kanssa. Asiat siis nivoutuvat yhteen varsin vaikeaselkoiseksi kimpuksi, mutta se ainakin on selvää, että mitä alempi älykkyys, sitä suurempi todennäköisyys ajatua yhteiskunnan loukkuun esim. alhaisen koulutustason vuoksi.

"Selitä sinä viisas, miksi planeetat kiertävät omaa rataansa törmäämättä toisiinsa."
Newtonin liikelait selittivät, miksi planeetat kiertävät rataansa. Mikään ei kuitenkaan takaa, etteivät planeetat voisi myös törmäillä.

"Selitä myöskin miksi aurinko nousee joka päivä, ja laskee iltaisin ???"
Koska maapallo pyörii.

"Selitä myöskin, miksi jokainen LAJI tuottaa jälkeläisiään VAIN LAJINSA MUKAAN."
Koska lajiutumiseen johtava evolutiivinen muutos tapahtuu vasta lukuisien sukupolvien aikana.

"Jos et siihen kykene, niin olet täydellinen VAJAKKI, vailla aivosoluja."
Väärin. Tietämättömyys luonnontieteistä ei ole sama kuin tyhmyys.
Kukaan palstalle kirjoittavista ei myöskään ole vailla aivosoluja. Kognitiivisissa kyvyissä meillä on eroja, mutta kirjalliseen kommunikointiin kykenevät eivät voi olla edes vaikeasti kehitysvammaisia, saati aivottomia.

Selitä lisäksi, miksi esim. Afrikassa on GORILLAT ja APINAT, sekä ihmisiä, mutta
yhtäkään "KEHITYSVAIHEESSA OLEVAA PUOLI-IHMISTÄ EI OLE LÖYDETTY MISTÄÄN" ? Mistä lienee johtuvan ?

agnoskepo kirjoitti:

"Selitä sinä viisas, miksi planeetat kiertävät omaa rataansa törmäämättä toisiinsa."
Newtonin liikelait selittivät, miksi planeetat kiertävät rataansa. Mikään ei kuitenkaan takaa, etteivät planeetat voisi myös törmäillä.

"Selitä myöskin miksi aurinko nousee joka päivä, ja laskee iltaisin ???"
Koska maapallo pyörii.

"Selitä myöskin, miksi jokainen LAJI tuottaa jälkeläisiään VAIN LAJINSA MUKAAN."
Koska lajiutumiseen johtava evolutiivinen muutos tapahtuu vasta lukuisien sukupolvien aikana.

"Jos et siihen kykene, niin olet täydellinen VAJAKKI, vailla aivosoluja."
Väärin. Tietämättömyys luonnontieteistä ei ole sama kuin tyhmyys.
Kukaan palstalle kirjoittavista ei myöskään ole vailla aivosoluja. Kognitiivisissa kyvyissä meillä on eroja, mutta kirjalliseen kommunikointiin kykenevät eivät voi olla edes vaikeasti kehitysvammaisia, saati aivottomia.

Lue lisää

Maapallo on asetettu radalleen, ja pysyy IÄTI ? Siis IKUISESTI, mitä se ikuisuus sitten tarkoittaneekin ? Ei maapallossa mitään vikaa ole, vaan vain sen pintahäiriöt on saatava korjatuksi, ihmiskunta mukaanluettuna. Voimme vain kuvitella miten kaikki sujuisi hyvin, jos mitään sotia ei käytäisi, eikä ympäristöjä tuhottaisi. Minä elän naapureitteni kanssa sulassa sovussa, mikäli se minusta riippuu. Jos lähimmäisen rakkaus voitaisiin palauttaa maan päälle, niin tämä maapallo olisi jo silloin paratiisimaisessa tilassa. Mitä siinä olisi väärin ?????????

Selitäsekin kirjoitti:

Selitä lisäksi, miksi esim. Afrikassa on GORILLAT ja APINAT, sekä ihmisiä, mutta
yhtäkään "KEHITYSVAIHEESSA OLEVAA PUOLI-IHMISTÄ EI OLE LÖYDETTY MISTÄÄN" ? Mistä lienee johtuvan ?

Lue lisää

<< Selitä lisäksi, miksi esim. Afrikassa on GORILLAT ja APINAT, sekä ihmisiä, mutta
yhtäkään "KEHITYSVAIHEESSA OLEVAA PUOLI-IHMISTÄ EI OLE LÖYDETTY MISTÄÄN" ? Mistä lienee johtuvan ? >>

Jospa nuo ovat kuolleet sukupuuttoon (kuten ehdoton valtaosa kaikista lajeista).

Toki tietysti sitten pitäisi löytyä noiden ihmisten ja esim. simpanssien välistä olevia jäänteitä maaperästä. Ja tosiaan, onhan noita löytynyt:
https://i.stack.imgur.com/zecLF.jpg
Järkky hieno sarja, vai mitä ?

Mitävääryyttä kirjoitti:

Maapallo on asetettu radalleen, ja pysyy IÄTI ? Siis IKUISESTI, mitä se ikuisuus sitten tarkoittaneekin ? Ei maapallossa mitään vikaa ole, vaan vain sen pintahäiriöt on saatava korjatuksi, ihmiskunta mukaanluettuna. Voimme vain kuvitella miten kaikki sujuisi hyvin, jos mitään sotia ei käytäisi, eikä ympäristöjä tuhottaisi. Minä elän naapureitteni kanssa sulassa sovussa, mikäli se minusta riippuu. Jos lähimmäisen rakkaus voitaisiin palauttaa maan päälle, niin tämä maapallo olisi jo silloin paratiisimaisessa tilassa. Mitä siinä olisi väärin ?????????

Lue lisää

<< Maapallo on asetettu radalleen, ja pysyy IÄTI ? >>

Ei maar olekaan. Maapallon rata on kaoottinen: se vaihtelee ennustamattomasti vuodesta toiseen. Tosin tietysti varsin pienin muutoksin.

<< Voimme vain kuvitella miten kaikki sujuisi hyvin, jos mitään sotia ei käytäisi, eikä ympäristöjä tuhottaisi. Minä elän naapureitteni kanssa sulassa sovussa, mikäli se minusta riippuu. Jos lähimmäisen rakkaus voitaisiin palauttaa maan päälle, niin tämä maapallo olisi jo silloin paratiisimaisessa tilassa. Mitä siinä olisi väärin ? >>

Eipä siinä mitään väärin olisi. Sinunkin vaan pitäisi tinkiä elintasostasi, että moinen tilanne olisi edes teoriassa mahdollista saavuttaa (eikä sellaista tietenkään ole koskaan vielä ollut).