Onko työntekijällä oikeus kieltätyä huumetestistä työterveystarkastuksessa? Millä perusteella? Voiko työnantaja purkaa työsopimuksen jos työntekijä (koeajalla/ei koeajalla) kieltätyy? Onko työnantajalla oikeus pistokokeisiin? En käytä huumeita mutta testit rikkovat mielestäni kansalaisoikeuksia ja ihmisen yksityisyyttä.
Huumetestit työpaikalla
Kaija-Liisa
222607
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Huumetestit ovat toistaiseksi vapaaehtoisia. Lakiahan mietiskellään ja kuinka sitä sovelletaan eri tapauksissa.
Itse kannatan testauksia täysillä. Ota oman työntekijäliiton lakimieheen yhteys ja hän osannee kertoa jotain asiasta.
Mielestäni ihminen ei työpaikalla ole yksityishenkilö,joku huumeittenkäyttäjä voi vaarantaa muidenkin työturvallisuuden,kuin omansa! Huumeetomana minulla ei ole mitään testauksia vastaan!
Lääkäri ei saa kertoa testin tulosta työnantajalle ilman testatun lupaa !
Sama juttu kaikissa diagnooseissa , ne ovat salassapidettäviä tietoja .
Siinä tapauksessa koko testaus on turhaa!!!!Ja olen sitä mieltä,että ainakin työpaikkalääkärit kertoo työnantajille tietoja työntekijästä!Työnantajat kun maksavat kulut,vaihtavat lääkäriä,elleivät saa haluamiaan tietoja! Huumetapauksissa ihmettelen varsinkin,jos niitä ei ilmoiteta,onhan siitä haittaa koko työyhteisölle,jos henkilö on "hörhönä" töissä! Eikö siinä pelaa samantapainen hoitoonohjauskäytäntö,kuin alkoholiongelmaisenkin kanssa? Kielsitkö sinä lääkärin kertomasta testisi tuloksen työnantajalle,jos,niin MIKSI??
En kysynyt mitä mieltä olette aiheesta, meitä on moneen junaan, vaan että mitä laki sanoo asiasta?
Viistisikö joku tietävä vastata?
Minun sanani ei ole laki,mutta johan maalaisjärkikin sanoo ettei lääkäri saa julkistaa potilaan tietoja ilman potilaan lupaa ! Esim. sairasloma todistukseen saa diagnoosin numeroina ,työnantajan EI tarvitse tietää sairauden nimeä tai laatua. Työkyvyttömyysaika on todistuksen ainoa työnantajalle tarpeellinen tieto.
Lääkäri tekee virkavirheen ja ansaitsee lääkärinoikeuksien menettämisen mikäli kertoo potilaansa asioita muille.
Kuvitteletko sinä tosiaan että työhönoton yhteydessä tehdyllä huumetestillä karsitaan ainoatakaan laittomien päihteiden käyttäjää pois työelämästä?
Testi kertoo käytetyistä aineista vain ja ainoastaan sen hetkisen tilan, aineesta riippuen yleensä korkeintaan viikon ajalta.
Toinen "suuren yleisön" mielissä elävä harha on käsitys huumeidenkäyttäjistä enemmän tai vähemmän ongelmaisina. Varmaan 90% kaikista käyttäjistä on täysin ongelmattomia satunnais/vapaa-ajan käyttäjiä, joiden käyttö ei paljastu testeillä ellei niitä aleta tekemään päivittäin valvotuissa oloissa.
Minun työpaikan työpaikkalääkäri ainakin antaa työnantajalle tietoja työntekijän sairauksista ja loman syy on lapussa selvällä suomenkielellä! Mielipiteeni testauksista on,että hyvä,jos/kun testataan,eikä huumeettomana minulla ole mitään sitä vastaan!! En luullut mitään,mielepiteeni oli,että huumeittenkäyttäjä voi vaarantaa muittenkin työturvallisuuden! Ja ettei ihminen työaikana ole yksityishenkilö,vaan työyhteisön jäsen! Tuliko nyt selväksi?? Jos tosiasiat ja mielipide tekee minusta mielestäsi hölmön,se on sinun päänsärkysi!! Et itsekkään kovin fiksulta vaikuttanut!!
"onhan siitä haittaa koko työyhteisölle,jos henkilö on "hörhönä" töissä!"
Meinaatko että jos henkilö on aineiden vaikutuksen alaisena töissä?
Kysymys ei näet ole pelkästään siitä vaan pihalle lentää myös narahtaneet käyttäjät jotka huumeilee vapaa-aikanaan ja ovat tuskin mitenkään haitaksi työympäristössä.
Mielestäni työntekijöitä pitäisi arvioida itsessään työnteon seurantaan perustuvan arvioinnin kautta.
Silloin testejä kehiin jos työntekijä todellakin vaikuttaa sekavalta työajallaan hoitaa hommansa huolimattomasti.
Siitä ei hyödy kukaan jos vastuunsa tunteva käyttäjä (hiphei niitäkin löytyy) ajetaan duunista pelkän käyttönsä takia. Menettää vaan helposti pitkäksi aikaa mahdollisuutensa tehdä
työtä yhteiskunnan ja itsensä hyväksi.
Ihan just sitä tarkoitin! Töissä ei "hörhöillä",vapaa-aikana jokainen tehköön mitä ikinä lystää! Kiitos kun ymmärsit tarkoitukseni,vaikka ulosantini oli huono!
Eikö olisi syytä keskittyä puhalluttamaan työntekijöitä sen sijaan, että tehdään huumetestejä. Jos nyt yhtään tietää alkoholin aiheuttamista vahingoista, on huumeet niihin verrattuna marginaaalinen ilmiö, josta on turha edes puhua samaan aikaan alkoholin kanssa. Sitten voitaisiin laittaa kamerat joka kotiin, että saataisiin kaikki perheväkivalta loppumaan. Lopuksi kamera voitaisiin asentaa jokaisen otsaan ja kaikki rikollisuus loppuisi... No ehkä ei.
Mitä, jos kontrollin lisäämisen sijasta alettaisiin miettimään, miksi Jeppe juo, käyttää huumeita ja hakkaa vaimoaan. Kameroita, mikrofoneja ja poliiseja voidaan tunkea joka paikkaan, mutta ei niillä Jepen ongelmia ratkaista. Jeppe kun osaa kiertää ja väistää moiset ansat. Sitä hän on tehnyt koko ikänsä; siis väistellyt ja vältellyt ongelmiaan, joista kukaan muukaan ei välitä.
ps.
Ehkä sisäministerinkin kannattaisi kerrata juridiikan oppikirjat, kun näyttää niin moni asia unohtuneen. Sokeaa uskoa kontrollipolitiikan kyvystä hoitaa sosiaalisia ongelmia ei siellä ainakaan opeteta. Mantransa ministeri on kyllä saanut hyvin menemään perille. Toinen asia on, onko sillä katetta. "Ei nääs kannata uskoa kaikkea, mitä isi sanoo" :)
Entisenä käyttäjänä voin sanoa että nämä testaukset ovat erittäin hyviä. Miksi kieltäytyä jos ei ole mitään salattavaa? Sehän paljastaa korttisi ainakin herättää epäilyksiä jos siitä kieltäytyy. Minun ääneni on puolesta!
No en pykäliä muista, mutta idea on se, että tällaiset testaukset on yksilönvapauden luokkaus, siis ne täytyy olla aina vapaaehtoisia, ja niistä kieltäytyminen ei saa olla syy erottamiselle, tai uralla etenemisen hidastumiselle.
Kyllähän nämä fasistiyhteiskuntaan haluavat rajoittuneet yksilöt yrittävät jatkuvasti ajaa testejä laillisiksi, no jos tulevat ei tätä miestä enää tämän maan kamaralla näy, en käytä itse, mutta mielestäni kyseessä on äärimmäisen törkeä yksilönvapauden loukkaus, jos testi olisi pakollinen...
Joku jossain esitti laskelman, jonka mukaan yhden tehdyn testin hinta on kymmeniä, ellei satoja tuhansia markkoja. En muista tarkasti. Kun ajatellaan, että vaikkapa viisi tuhannesta käyttää kovia huumeita, jotka ovat ainoa järkevä syy testeihin. No, noista viidestä jotain 0,2 prosenttia hakee töihin. Siis epäluotettavat oikeat narkomaanit eivät tosiaan pyri duuniin! Kun kuitenkin vaikkapa Shell testaa kaikki hakijat, hinta on huima sille kiinnijääneen testille.Tulos oli hervoton, yksi kolmesta miljoonasta tms.
Kiinni jäävät vain cannabiksen käyttäjät, se viattomin porukka, jonka vapaa-ajan harrastuksella ei ole mitään tekemistä työn laadun yms. kanssa. Jäävät kiinni, koska vain hamppu säilyy elimistössä muutamia päiviä pidempään. Miksei yhtä hyvin testata ihmisiä jotka ottavat iltakaljan?Yhtä epäluotettavia ovat.
Ei se testi mitään muuta. Nytkin voidaan alkaa "epäilemään" jotain kuka ei käytä kun työpaikkahäirikkö tai juorukello niin päättää. Sitten jos testi tulee, ei ne käyttäjät niissä kiinni jää. Sitten on vaan ne testit. Saisi kyllä esim. bussikuskit, lääkärit, poliisit ja lentäjät niihin laittaa, mutta ei kaikkia - toimistossa istuva ei vahinkoa saa aikaiseksi vaikka käyttäisikin huumeita.
Noin ihan yleisellä tasolla tekis mieli sanoa, että jostain syystä Suomalaiset on aina, miksi sitä en tiedä, aikamoisia lampaita. Eli kaikki mahdollinen hyväksytään aina ja mukisematta. Yks lysti rikotaanko ykstyisyydeen suojaa vai ei. Jos keksittäis laittaa rikos ja TERRORISMI torjunta tarkoituksissa (sehän kuulostaa jalolta ja pyytteettömältä) mikrofoni ja kamera jokaiseen kotiin. Niin läpi menis taatusti. TERRORISMIN torjunta on nyt POP juttu.
Toiseksi testeistä, niin niihin liittyy aina virhemahdollisuus. Varsinkin minä tiedän sen, kun työkseni teen analyysejä. Tosin en huume sellaisia. Menetelmät tuolla huumetestipuolella on ns. pikatestejä joihin en pätkänvertaa luottais. Vääriä hälytyksiä tulee milloin mistäkin mm. yskänlääkkeistä. Testaajan pätevyydestäkin vois kinata. Eli tää keskustelu testit kouluihin jolla poliitikot kalastelee/ kalsteli ääniä. Joku terkkari tekemään testiä. Sanonpa, että HeH joo :(
Väitän, että keskiverto pulliainen ei ymmärrä mikä se testi oikein on ja miten se toimii. Luottaa kuitenkin sokeasti siihen.
Positiivinen tulos saa armottoman rulianssin käyntiin. Ja ihmisillä nyt on taipumus ajatella, että syyllinen olet vaikka toisin todistetaan. Huhumylly lähtee, eikä lopu !
Epäilyksen varjo leijuu aina senjälkeen päälläsi.
Amattikäyttäjä kuitenkin tietää miten hämätä testiä ja se tieto leviäis äkkiä. Vertaa Dopingtestit urheilussa. Kuvitteleeko joku tosissaan, että käyttö olisi senmyötä loppunut armaassa hiihtoliitossamme ? EI taatusti ole.
Kumma logiikka myös siinä, että kuvitellaan jonkun testin estävän jotakin. Jos näin olisi ei teillä liikkuisi ensimmäistäkään rattijuoppoa. Poliisihan puhalluttaa.
Siinä oli asiaa enemmän kuin tässä koko keskustelussa tähän mennessä.
ainakaan häiritte ne testit ollenkaan, senkus testaavat vaan ja meidän muitten työn tekijöiden paeasta sillä ajetaan. mitä siitä tulee jos joku narkkari on töissä, jollain alalla joku voi vielä kuolla.
meni nimimerkki ja otsikko väärin päin.
Itse olen menossa Shellille töihin. En ole koskaan käyttänyt huumeita, tupakoinnin lopetin juuri ja alkoholia juon säädyllisesti 1-4 kertaa vuodessa. Purkkiin voin kusta, mutta en niin, että joku kyylää siinä vieressä.
En tarkalleen tiedä miten tämä Shellillä menee, mutta jos siihen viereen tulee joku kyyläämään niin pyydän poistumaan. Jos ei poistu niin poistun itse ja ei tarvitse perään soitella.
Yksityisyys pitää säilyä.
Urheilussa tuollainen tietäisi kahden vuoden kilpailukieltoa. Työelämässä työstä kieltäytymistä ja lopputiliä.
Onko se työtä, jos ihmistä pistellään neuloilla ja onko se purkkiin kuseminen jotenkin työtä? Saako siitä palkkaa, että käy työhöntulotarkastuksessa antamassa näitä näytteitä?
Viestissä sanottiin, että perään ei tarvitse soitella. Turhaan siis lässytät jostain lopputilistä. Mielestäni kirjoittaja antoi ihan selvästi sen kuvan, että jos häntä aletaan ahdistella kyseisillä toimenpiteillä niin törkeästi, ettei hän saa edes yksityisyyttä käydessään virtsaamassa niin hän poistuu paikalta ja perään ei tarvitse soitella. Eiköhän hän siis tarkoita ottavansa itse sen lopputilin. Niin minäkin tekisin tässä asiassa. Sinua varmaan saisi naida anaaliinkin, jos pomo niin sanoo tai se olisi työstä kieltäytymistä. Makunsa kullakin.