Risikko huolissaan kristittyjen asemasta Suomessa

hyväPaula_

Eduskunnan puhemies Paula Risikko (kok.) on huolissaan kristittyjen asemasta Suomessa, uutisoi sanomalehti Ilkka.

Risikko puhui sunnuntaina Seinäjoen Vapaaseurakunnan konferenssikeskuksen käyttöönottojuhlassa.

–  Oliko ennen helpompaa olla uskovainen? Nykyisin omaa uskoa ei ole yhtä helppoa tuoda esille esimerkiksi työelämässä. Kristittyjä ollaan työntämässä kaappiin samalla kun kaikki muut ovat tulossa kaapista ulos, Risikko sanoi Ilkan mukaan.

Risikko vetosi Ilkan mukaan puheessaan positiivisen uskonnonvapauden puolesta.

–  Myös meidän poliitikkojen pitää tehdä tämä selväksi. Meidän on puhuttava entistä voimakkaammin positiivisesta uskonnonvapaudesta. Tilanteeseen on puututtava nyt, kun tuntuu, ettei uskosta saa enää puhua.

284

2182

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Tuo Ilkassa oleva puhe on lain tilaajille. Onko se muualta luettavissa 🤔❓

      • MitenTässäNäinKävi

        Laki tuli ainakin minulle tilaamatta ja yllätyksenä.


      • MitenTässäNäinKävi kirjoitti:

        Laki tuli ainakin minulle tilaamatta ja yllätyksenä.

        Laki tuppaa yllättämään juuri silloin, kun sen tilaus on peruutettu. 😁


      • Kristityilläkin_asiat_OK
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Laki tuppaa yllättämään juuri silloin, kun sen tilaus on peruutettu. 😁

        Hehe, noinpa se taitaa juuri olla! Hyvä huomio siis.

        Mutta itse asiasta sen verran, että kristityillähän pitäisi olla ihan hyvä olla Suomessa. Täällä on uskonnonvapaus, ja parilla kristillisellä kirkolla on vielä vapaus vaatia verojakin. Suomalaisessa valtakulttuurissa myös uskonnosta riippumatta aika pitkälti noudatetaan kristillisperäistä tapakulttuuria.

        Esim. opiskelussa ja työpaikoilla en ole huomannut, että ketään syrjittäisiin siksi, että he ovat uskovia. Ja mitä tulee uskosta puhumiseen, niin uskohan on katsomus siinä missä mikä tahansa muukin; jos käytät vapauttasi kertoa siitä muille, muutkin voivat vastaavasti käyttää vapauttaan kertoakseen sinulle, mitä mieltä asiasta olet.

        Ei tämä tietenkään mitenkään niin mene, että uskovilla tulisi olla oikeus kertoa uskostaan ilman, että muilla on vastaava oikeus kertoa mitä mieltä ovat. Ja harvemmin taitaa olla niin, että jos joku vain kertoo olevansa uskova, että asiaa sinänsä pilkattaisiin. Sitten jos kertoo uskovansa kirjaimellisena totena luomissadun, hedelmäsadun, tulvasadun jne. niin on varauduttava siihen, että niitä myös pidetään satuina ja reaktio on sen mukainen.

        Kristityt eivät tarvitse eivätkä ansaitse mitään erityiskohtelua, eikä positiivista uskonnonvapautta tarvitse tai tule korostaa yli negatiivisen uskonnonvapauden. Uskonnonvapaus ei aidosti toimi ilman, että nuo molemmat ovat tasapainossa, ja jos Risikko ei tätä tajua, niin hänen käsityksensä ovat uskonnonvapauden vastaisesti vinoutuneita.


      • Kristityilläkin_asiat_OK kirjoitti:

        Hehe, noinpa se taitaa juuri olla! Hyvä huomio siis.

        Mutta itse asiasta sen verran, että kristityillähän pitäisi olla ihan hyvä olla Suomessa. Täällä on uskonnonvapaus, ja parilla kristillisellä kirkolla on vielä vapaus vaatia verojakin. Suomalaisessa valtakulttuurissa myös uskonnosta riippumatta aika pitkälti noudatetaan kristillisperäistä tapakulttuuria.

        Esim. opiskelussa ja työpaikoilla en ole huomannut, että ketään syrjittäisiin siksi, että he ovat uskovia. Ja mitä tulee uskosta puhumiseen, niin uskohan on katsomus siinä missä mikä tahansa muukin; jos käytät vapauttasi kertoa siitä muille, muutkin voivat vastaavasti käyttää vapauttaan kertoakseen sinulle, mitä mieltä asiasta olet.

        Ei tämä tietenkään mitenkään niin mene, että uskovilla tulisi olla oikeus kertoa uskostaan ilman, että muilla on vastaava oikeus kertoa mitä mieltä ovat. Ja harvemmin taitaa olla niin, että jos joku vain kertoo olevansa uskova, että asiaa sinänsä pilkattaisiin. Sitten jos kertoo uskovansa kirjaimellisena totena luomissadun, hedelmäsadun, tulvasadun jne. niin on varauduttava siihen, että niitä myös pidetään satuina ja reaktio on sen mukainen.

        Kristityt eivät tarvitse eivätkä ansaitse mitään erityiskohtelua, eikä positiivista uskonnonvapautta tarvitse tai tule korostaa yli negatiivisen uskonnonvapauden. Uskonnonvapaus ei aidosti toimi ilman, että nuo molemmat ovat tasapainossa, ja jos Risikko ei tätä tajua, niin hänen käsityksensä ovat uskonnonvapauden vastaisesti vinoutuneita.

        Veli (sisar?) todistaa väkevästi. Ei tuohon voi sanoa kuin amen, amen ja vielä kerran amen.


      • Kristityilläkin_asiat_OK kirjoitti:

        Hehe, noinpa se taitaa juuri olla! Hyvä huomio siis.

        Mutta itse asiasta sen verran, että kristityillähän pitäisi olla ihan hyvä olla Suomessa. Täällä on uskonnonvapaus, ja parilla kristillisellä kirkolla on vielä vapaus vaatia verojakin. Suomalaisessa valtakulttuurissa myös uskonnosta riippumatta aika pitkälti noudatetaan kristillisperäistä tapakulttuuria.

        Esim. opiskelussa ja työpaikoilla en ole huomannut, että ketään syrjittäisiin siksi, että he ovat uskovia. Ja mitä tulee uskosta puhumiseen, niin uskohan on katsomus siinä missä mikä tahansa muukin; jos käytät vapauttasi kertoa siitä muille, muutkin voivat vastaavasti käyttää vapauttaan kertoakseen sinulle, mitä mieltä asiasta olet.

        Ei tämä tietenkään mitenkään niin mene, että uskovilla tulisi olla oikeus kertoa uskostaan ilman, että muilla on vastaava oikeus kertoa mitä mieltä ovat. Ja harvemmin taitaa olla niin, että jos joku vain kertoo olevansa uskova, että asiaa sinänsä pilkattaisiin. Sitten jos kertoo uskovansa kirjaimellisena totena luomissadun, hedelmäsadun, tulvasadun jne. niin on varauduttava siihen, että niitä myös pidetään satuina ja reaktio on sen mukainen.

        Kristityt eivät tarvitse eivätkä ansaitse mitään erityiskohtelua, eikä positiivista uskonnonvapautta tarvitse tai tule korostaa yli negatiivisen uskonnonvapauden. Uskonnonvapaus ei aidosti toimi ilman, että nuo molemmat ovat tasapainossa, ja jos Risikko ei tätä tajua, niin hänen käsityksensä ovat uskonnonvapauden vastaisesti vinoutuneita.

        Tällä
        "jos käytät vapauttasi kertoa siitä muille, muutkin voivat vastaavasti käyttää vapauttaan kertoakseen sinulle, mitä mieltä asiasta olet."
        lienet tarkoittanut sanoa että
        "jos käytät vapauttasi kertoa siitä muille, muutkin voivat vastaavasti käyttää vapauttaan kertoakseen sinulle, mitä mieltä asiasta OVAT."

        😀


      • Kristityilläkin_asiat_OK kirjoitti:

        Hehe, noinpa se taitaa juuri olla! Hyvä huomio siis.

        Mutta itse asiasta sen verran, että kristityillähän pitäisi olla ihan hyvä olla Suomessa. Täällä on uskonnonvapaus, ja parilla kristillisellä kirkolla on vielä vapaus vaatia verojakin. Suomalaisessa valtakulttuurissa myös uskonnosta riippumatta aika pitkälti noudatetaan kristillisperäistä tapakulttuuria.

        Esim. opiskelussa ja työpaikoilla en ole huomannut, että ketään syrjittäisiin siksi, että he ovat uskovia. Ja mitä tulee uskosta puhumiseen, niin uskohan on katsomus siinä missä mikä tahansa muukin; jos käytät vapauttasi kertoa siitä muille, muutkin voivat vastaavasti käyttää vapauttaan kertoakseen sinulle, mitä mieltä asiasta olet.

        Ei tämä tietenkään mitenkään niin mene, että uskovilla tulisi olla oikeus kertoa uskostaan ilman, että muilla on vastaava oikeus kertoa mitä mieltä ovat. Ja harvemmin taitaa olla niin, että jos joku vain kertoo olevansa uskova, että asiaa sinänsä pilkattaisiin. Sitten jos kertoo uskovansa kirjaimellisena totena luomissadun, hedelmäsadun, tulvasadun jne. niin on varauduttava siihen, että niitä myös pidetään satuina ja reaktio on sen mukainen.

        Kristityt eivät tarvitse eivätkä ansaitse mitään erityiskohtelua, eikä positiivista uskonnonvapautta tarvitse tai tule korostaa yli negatiivisen uskonnonvapauden. Uskonnonvapaus ei aidosti toimi ilman, että nuo molemmat ovat tasapainossa, ja jos Risikko ei tätä tajua, niin hänen käsityksensä ovat uskonnonvapauden vastaisesti vinoutuneita.

        "Ei tämä tietenkään mitenkään niin mene, että uskovilla tulisi olla oikeus kertoa uskostaan ilman, että muilla on vastaava oikeus kertoa mitä mieltä ovat."

        Tämä on vapauden keskeinen periaate.


    • >> kun tuntuu, ettei uskosta saa enää puhua <<

      No jos Risikko ei omasta saa mielestään puhua, niin sulkekoon suunsa.
      Äh tätä uskovien itkua.

      • V.Aseliini

        Ohoh, Risikkoa en kristityksi olisi uskonut.


      • lepsukan.enolle

        Missä hän niin väitti?


      • mitä.itket.iines

        Joko siskontyttösi on leikattu mieheksi?


      • HervannanHomolle
        mitä.itket.iines kirjoitti:

        Joko siskontyttösi on leikattu mieheksi?

        TÄRKEÄ kysymys, usko.vainen! Lisää näitä!!!


      • SusiLammastenVaatteessa
        V.Aseliini kirjoitti:

        Ohoh, Risikkoa en kristityksi olisi uskonut.

        Ehei Risikko ole uskovaa nähnytkään, vaan hänellä on uskovien kosiomatka menossa, sillä VAALIT tulossa!!!


      • SusiLammastenVaatteessa kirjoitti:

        Ehei Risikko ole uskovaa nähnytkään, vaan hänellä on uskovien kosiomatka menossa, sillä VAALIT tulossa!!!

        Meinaatko ettei Risikko nähnyt vapaaseurakunnassa lainkaan uskovia?😯


      • SusiLammastenVaatteessa kirjoitti:

        Ehei Risikko ole uskovaa nähnytkään, vaan hänellä on uskovien kosiomatka menossa, sillä VAALIT tulossa!!!

        >hänellä on uskovien kosiomatka menossa, sillä VAALIT tulossa!!!

        Kannattaako saada kaksi uutta äänestäjää, jos samalla menettää kolme entistä?


      • VääräEvankeliumiko
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Meinaatko ettei Risikko nähnyt vapaaseurakunnassa lainkaan uskovia?😯

        Ei nähnyt - eikös ne ole siellä Vapaakirkossa menestysteologian ja äärikarismaattisuuden uhreja, jotka juoksevat merkkien ja ihmeiden perässä ja kaatuiluakin ilmenee??


    • rouvaTappinen

      Edeskunnan puhemiehen vakaumus tuleekin näkyä enemmän arkipäivän ratkaisuissaan kuin verbaalisina suorituksina.

      • jahyvänäin

        Kiitos että olet sitä mieltä, että kristilliset toimet ovat hyviä!


      • jahyvänäin kirjoitti:

        Kiitos että olet sitä mieltä, että kristilliset toimet ovat hyviä!

        Missä kohtaa hän niin sanoi?


      • Herätyys
        jahyvänäin kirjoitti:

        Kiitos että olet sitä mieltä, että kristilliset toimet ovat hyviä!

        Niin olisi, JOS niitä vain olisi. Mutta kun ei Näy, eikä kuulu. Vaikka Kristityt on koko "maailmalle valkeudeksi ja maalle suolaksi" riittävällä (Raamatun UT) mukaisella, = kaikille hyväksi tavalla, eläviksi ja toimiviksi / vaikuttavisi kutsutttuja!

        Jeesuksen nimessä... niitä muita, tähän em. Raamatun UT mukaiseen Krist. yhteyteen ja yhteistyöhön kutsuttuja etsivä / peräänkuulutteleva.

        Tähän em. kaikille hyväksi, pelastukseksi Krist. vaihtoehtoa rakentavaan Krist. yhteyteen ja yhteistyöhön kutsuttu, siihen Raamatun UT mukaiseen Kristillisyyteen näyllä armoitettu, palvelijansa ja seuraajansa.

        Missä muut?!


      • OnMeilläHauskaTäti

        Ri-sikko ei ole tähän mennessä tehnyt muuta kun huutanut ja uhkaillut "vi-hapuheisiin" syyllistyneitä ja kaikki tiedämme, että nämä puheet ovat olleet totuudellista hätää hallitsemattomasta "rauhanuskonnon" laumasta maahamme.

        Ja nyt on tädin takki kääntynyt väliaikaisesti ja kosiskellaankin vaihteeksi kristittyjä.


      • spiritus_sanctus
        OnMeilläHauskaTäti kirjoitti:

        Ri-sikko ei ole tähän mennessä tehnyt muuta kun huutanut ja uhkaillut "vi-hapuheisiin" syyllistyneitä ja kaikki tiedämme, että nämä puheet ovat olleet totuudellista hätää hallitsemattomasta "rauhanuskonnon" laumasta maahamme.

        Ja nyt on tädin takki kääntynyt väliaikaisesti ja kosiskellaankin vaihteeksi kristittyjä.

        Tämä osoittaa selvästi, että uskovainen on persuun rinnastettava persjuuriaan myöten alhainen, halpamainen, ilkeämielinen ja pahansuopa otus.
        Tietenkin uskovaisuus ja persuus usein ilmenevät samassa yksilössä.


      • OutojaVäittämiä
        spiritus_sanctus kirjoitti:

        Tämä osoittaa selvästi, että uskovainen on persuun rinnastettava persjuuriaan myöten alhainen, halpamainen, ilkeämielinen ja pahansuopa otus.
        Tietenkin uskovaisuus ja persuus usein ilmenevät samassa yksilössä.

        Ai, että jos uskova haluaisi maahansa mieluummin kristittyjä pakolaisia, kun isla-misaation valloituksen - hän on alhainen, halpamainen, ilkeämielinen ja pahansuopa otus???


      • Kaappiuskis
        spiritus_sanctus kirjoitti:

        Tämä osoittaa selvästi, että uskovainen on persuun rinnastettava persjuuriaan myöten alhainen, halpamainen, ilkeämielinen ja pahansuopa otus.
        Tietenkin uskovaisuus ja persuus usein ilmenevät samassa yksilössä.

        Uskovaisena yhdyn täysin mielipiteeseesi. Valitettavasti olen havainnut että ateisteista voi sanoa samaa. Oi muuten oli henkilöön käyvä todistus sinulla. Henkilö on ok, kunnes tulee kaapista.


    • evita-ei.kirj

      Risikko on aivan oikeassa. Kaikki nämä em. tapaukset Ruotsala, Puolimatka, Soini, Räsänen ja nyt Risikko osoittaa, että uskovan on entista vaikeampaa tuoda mielipiteensä esiin ilman, että joutuu teilatuksi uskonsa tähden.

      • Mielestäni on hyvä osata erottaa toisistaan uskonnonvapaus ja se, miten ihmisten kannanottoihin reagoidaan kansan keskuudessa.

        Suomessa on oikeus uskonnolliseen maailmankuvaan ja siitä saa kertoa vapaasti julkisuudessa. Mutta Suomessa ei ole (eikä saa ollakaan) estettä kritisoida erilaisia julkisiesti esitettyjä milelipiteitä tai poliittisia kannanottoja.


      • SinäköOsaatErottaa
        A10097 kirjoitti:

        Mielestäni on hyvä osata erottaa toisistaan uskonnonvapaus ja se, miten ihmisten kannanottoihin reagoidaan kansan keskuudessa.

        Suomessa on oikeus uskonnolliseen maailmankuvaan ja siitä saa kertoa vapaasti julkisuudessa. Mutta Suomessa ei ole (eikä saa ollakaan) estettä kritisoida erilaisia julkisiesti esitettyjä milelipiteitä tai poliittisia kannanottoja.

        "Mutta Suomessa ei ole (eikä saa ollakaan) estettä kritisoida erilaisia julkisiesti esitettyjä milelipiteitä tai poliittisia kannanottoja."

        Uskovilla ei nykyään ole tuota oikeutta ja sen todistaa kyllä selkeästi Pori Jazzin Ruotsalan tapaus. Tämä uskonnonvapaus toimii nykysuomessa vain yhteen suuntaan. Eli homot ja kaikenmaailman hörhöt saa vapaasti lausua aivopierujaan, mutta kun aletaan puhua Raamatun ilmoittamasta uskosta, niin jopa nousee homouskovaisten verenpaine jopa siinä määrin, että Ruotsalakin sai potkut vain yhden menneisyydessä lausutun mielipiteen vuoksi.


      • ”…uskovan on entista vaikeampaa tuoda mielipiteensä esiin ilman, että joutuu teilatuksi uskonsa tähden.”

        Sekoitat nyt kaksi asiaa toisiinsa. Ei uskon tähden ketään teilata. Vaan sen vuoksi, että joillakin uskovilla on sellaisia mielipiteitä, joita on syytäkin kritisoida.

        Ei kritiikin kohteeksi joutuminen ole minkään laista uskonnonvapauden vastaista.


      • suuntausmummo
        mummomuori kirjoitti:

        ”…uskovan on entista vaikeampaa tuoda mielipiteensä esiin ilman, että joutuu teilatuksi uskonsa tähden.”

        Sekoitat nyt kaksi asiaa toisiinsa. Ei uskon tähden ketään teilata. Vaan sen vuoksi, että joillakin uskovilla on sellaisia mielipiteitä, joita on syytäkin kritisoida.

        Ei kritiikin kohteeksi joutuminen ole minkään laista uskonnonvapauden vastaista.

        Uskovien mielipiteet heijastavat heidän uskoaan ja Raamatun sanaa, siitä ei pidetä.
        Esim. abortti on murha, homouden harjoittaminen on kauhistus Jumalalle.


      • evita-ei.kirj
        mummomuori kirjoitti:

        ”…uskovan on entista vaikeampaa tuoda mielipiteensä esiin ilman, että joutuu teilatuksi uskonsa tähden.”

        Sekoitat nyt kaksi asiaa toisiinsa. Ei uskon tähden ketään teilata. Vaan sen vuoksi, että joillakin uskovilla on sellaisia mielipiteitä, joita on syytäkin kritisoida.

        Ei kritiikin kohteeksi joutuminen ole minkään laista uskonnonvapauden vastaista.

        Varmaan ei ole sattuma, että kaikki em. ovat uskovia, ja sen tähden heidän mielipiteitään kritisoidaan jo siinä määrin, että heidän ammattipätevyytensä kyseenalaistetaan. Kyllä se minusta on jo enemmän kuin pelkän mielipiteen kritisoiminen.


      • mitä_kuka_häh
        suuntausmummo kirjoitti:

        Uskovien mielipiteet heijastavat heidän uskoaan ja Raamatun sanaa, siitä ei pidetä.
        Esim. abortti on murha, homouden harjoittaminen on kauhistus Jumalalle.

        Kuka on mennyt jumalalle aborttia ehdottelemaan? En ole kuullutkaan.


      • HÄH_TÄH
        mitä_kuka_häh kirjoitti:

        Kuka on mennyt jumalalle aborttia ehdottelemaan? En ole kuullutkaan.

        Kuka niin on väittänytkää?


      • evita-ei.kirj kirjoitti:

        Varmaan ei ole sattuma, että kaikki em. ovat uskovia, ja sen tähden heidän mielipiteitään kritisoidaan jo siinä määrin, että heidän ammattipätevyytensä kyseenalaistetaan. Kyllä se minusta on jo enemmän kuin pelkän mielipiteen kritisoiminen.

        Eihän se sattumaa ole, että he edustavat pientä osaa uskovista, joilla on erittäin vahva poliittinen agenda. sekä osa heistä levittää melkoista propagandaa. Suurin osa uskovista ei joudu tuon kritiikin kohteeksi, koska elävät ja käyttäytyvät kuten kristityn kuuluukin.

        Kyllä vain myös ammattipätevyyttä voidaan asettaa kyseenlaiseksi, jos ei omaa selkeitä kriteerejä sille.


      • stupor_mundi
        mummomuori kirjoitti:

        ”…uskovan on entista vaikeampaa tuoda mielipiteensä esiin ilman, että joutuu teilatuksi uskonsa tähden.”

        Sekoitat nyt kaksi asiaa toisiinsa. Ei uskon tähden ketään teilata. Vaan sen vuoksi, että joillakin uskovilla on sellaisia mielipiteitä, joita on syytäkin kritisoida.

        Ei kritiikin kohteeksi joutuminen ole minkään laista uskonnonvapauden vastaista.

        Tämä uskonnollisuudella ja uskontojen moraalikäsityksillä "ratsastaminen" on nyt poliitikoilla tulossa muotiin. Kai tuolla joitakin ääniä saa.

        Kai silläkin on Suomessa rajansa. Jos pitkän linjan kokoomukselainen Ben Zyskowicz alkaisi tuoda esille juutalaisuuttaan, niin jokohan media kohahtaisi?

        Kristinuskolla ei Suomessa ole mitään hätää.


      • suuntausmummo
        mummomuori kirjoitti:

        Eihän se sattumaa ole, että he edustavat pientä osaa uskovista, joilla on erittäin vahva poliittinen agenda. sekä osa heistä levittää melkoista propagandaa. Suurin osa uskovista ei joudu tuon kritiikin kohteeksi, koska elävät ja käyttäytyvät kuten kristityn kuuluukin.

        Kyllä vain myös ammattipätevyyttä voidaan asettaa kyseenlaiseksi, jos ei omaa selkeitä kriteerejä sille.

        Uskovilla on vahva mielipide maaiman asioista. Häiritseekö se sinua jotenkin vai yritätkö peräti kieltää sen?


      • WEG3Q4
        stupor_mundi kirjoitti:

        Tämä uskonnollisuudella ja uskontojen moraalikäsityksillä "ratsastaminen" on nyt poliitikoilla tulossa muotiin. Kai tuolla joitakin ääniä saa.

        Kai silläkin on Suomessa rajansa. Jos pitkän linjan kokoomukselainen Ben Zyskowicz alkaisi tuoda esille juutalaisuuttaan, niin jokohan media kohahtaisi?

        Kristinuskolla ei Suomessa ole mitään hätää.

        Ei kristinuskollla ole mítään hätää kunhan se lakaistaan maton alle kokonaan. Aika tehokkasti siitä on jo puhdistettu.


      • tullutsääntö

        "Kaikki nämä em. tapaukset Ruotsala, Puolimatka, Soini, Räsänen ja nyt Risikko osoittaa, että uskovan on entista vaikeampaa tuoda mielipiteensä esiin ilman, että joutuu teilatuksi uskonsa tähden."

        Totta - tämä ei ole enää sattumaa, kun kaikki viimevuosien vainotut, ovat uskovaisia tai puolustavat kristinuskoa.


      • tähänontultu
        mummomuori kirjoitti:

        ”…uskovan on entista vaikeampaa tuoda mielipiteensä esiin ilman, että joutuu teilatuksi uskonsa tähden.”

        Sekoitat nyt kaksi asiaa toisiinsa. Ei uskon tähden ketään teilata. Vaan sen vuoksi, että joillakin uskovilla on sellaisia mielipiteitä, joita on syytäkin kritisoida.

        Ei kritiikin kohteeksi joutuminen ole minkään laista uskonnonvapauden vastaista.

        "”…uskovan on entista vaikeampaa tuoda mielipiteensä esiin ilman, että joutuu teilatuksi uskonsa tähden.”

        Sekoitat nyt kaksi asiaa toisiinsa. Ei uskon tähden ketään teilata. Vaan sen vuoksi, että joillakin uskovilla on sellaisia mielipiteitä, joita on syytäkin kritisoida."

        Juuri tätähän tässä nyt yritetään sanoa, että meidän uskovien sanoma on sellaista, mitä tämä pahuuden riivaama maailma ei nyt vaan kertakaikkiaan hyväksy.

        Kiitos siitä, että toteat noin rehellisesti, että uskovien kannanottoja on syytäkin kritisoida eli vahvistat sen mitä Risikkokin toteaa.


      • tähänontultu
        suuntausmummo kirjoitti:

        Uskovien mielipiteet heijastavat heidän uskoaan ja Raamatun sanaa, siitä ei pidetä.
        Esim. abortti on murha, homouden harjoittaminen on kauhistus Jumalalle.

        "Uskovien mielipiteet heijastavat heidän uskoaan ja Raamatun sanaa, siitä ei pidetä.
        Esim. abortti on murha, homouden harjoittaminen on kauhistus Jumalalle."

        Näin se on ja tästä syystä mummomuorikin on sitä mieltä, että uskovien kannanottoja on syytäkin kristisoida ja sitten vielä vaino päälle. Onhan näitä esimerkkejä jo paljon julkisuuteenkin jo päässyt.


      • äläolehaalea
        mummomuori kirjoitti:

        Eihän se sattumaa ole, että he edustavat pientä osaa uskovista, joilla on erittäin vahva poliittinen agenda. sekä osa heistä levittää melkoista propagandaa. Suurin osa uskovista ei joudu tuon kritiikin kohteeksi, koska elävät ja käyttäytyvät kuten kristityn kuuluukin.

        Kyllä vain myös ammattipätevyyttä voidaan asettaa kyseenlaiseksi, jos ei omaa selkeitä kriteerejä sille.

        "Suurin osa uskovista ei joudu tuon kritiikin kohteeksi, koska elävät ja käyttäytyvät kuten kristityn kuuluukin. "

        No näistäkin Jeesus puhui, kun puhui haaleista uskovista, jotka eivät ole kylmiä eikä kuumia. Ovat vain hiljaa eikä se usko näy mitenkään. Ja mikä kauheinta, niin Jeesus on luvannut oksentaa heidät ulos, ties minne kuumuuteen ...


      • äläolehaalea kirjoitti:

        "Suurin osa uskovista ei joudu tuon kritiikin kohteeksi, koska elävät ja käyttäytyvät kuten kristityn kuuluukin. "

        No näistäkin Jeesus puhui, kun puhui haaleista uskovista, jotka eivät ole kylmiä eikä kuumia. Ovat vain hiljaa eikä se usko näy mitenkään. Ja mikä kauheinta, niin Jeesus on luvannut oksentaa heidät ulos, ties minne kuumuuteen ...

        >Ovat vain hiljaa eikä se usko näy mitenkään.

        Miten sen sitten pitäisi näkyä? Toisten yksityisasioissa sähläämisenä ja "homojen kritisoimisena" varmaan kuten teilläkin? Kuitenkaan teidän yksityisasioihinne ei saa puuttua eikä teitä kritisoida, vaan se on välittömästi "vainoa" ja "väkivaltaa". Ei tää kuulkaa näin mene, ei. 😒


      • tähänontultu kirjoitti:

        "”…uskovan on entista vaikeampaa tuoda mielipiteensä esiin ilman, että joutuu teilatuksi uskonsa tähden.”

        Sekoitat nyt kaksi asiaa toisiinsa. Ei uskon tähden ketään teilata. Vaan sen vuoksi, että joillakin uskovilla on sellaisia mielipiteitä, joita on syytäkin kritisoida."

        Juuri tätähän tässä nyt yritetään sanoa, että meidän uskovien sanoma on sellaista, mitä tämä pahuuden riivaama maailma ei nyt vaan kertakaikkiaan hyväksy.

        Kiitos siitä, että toteat noin rehellisesti, että uskovien kannanottoja on syytäkin kritisoida eli vahvistat sen mitä Risikkokin toteaa.

        >Juuri tätähän tässä nyt yritetään sanoa, että meidän uskovien sanoma on sellaista, mitä tämä pahuuden riivaama maailma ei nyt vaan kertakaikkiaan hyväksy.

        Näin se tosiaan sinun ja tunnetun "Patmos-ystäväsi" osalta on. Kun ei ole kannatusta, ei oikein ole hyväksyntääkään. Minkä takia ihmisten ylipäätään pitäisi hyväksyä ja kehua käsityksiä jotka ovat sovittamattomassa ristiriidassa heidän omiensa kanssa? Ette tekään ole niin koskaan tehneet, ette nyt ettekä historiassa. Saattehan te silti esittää mielipiteenne – näilläkin palstoilla olette niitä päästöilleet jo kymmeniä tuhansia kertoja jos poistetutkin viestit lasketaan.


      • äläolehaalea kirjoitti:

        "Suurin osa uskovista ei joudu tuon kritiikin kohteeksi, koska elävät ja käyttäytyvät kuten kristityn kuuluukin. "

        No näistäkin Jeesus puhui, kun puhui haaleista uskovista, jotka eivät ole kylmiä eikä kuumia. Ovat vain hiljaa eikä se usko näy mitenkään. Ja mikä kauheinta, niin Jeesus on luvannut oksentaa heidät ulos, ties minne kuumuuteen ...

        ”Ovat vain hiljaa eikä se usko näy mitenkään.”

        Mistä sinä tiedät? Vai pitäisikö kaikkien olla suuna päänä huutelemassa toreilla? Asiallinen käytös sekä asian tuominen silloin esiin, kun sen aika on, on hyvää kristillistä käytöstä.

        Gal. 5:22
        Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.


      • SinäköOsaatErottaa kirjoitti:

        "Mutta Suomessa ei ole (eikä saa ollakaan) estettä kritisoida erilaisia julkisiesti esitettyjä milelipiteitä tai poliittisia kannanottoja."

        Uskovilla ei nykyään ole tuota oikeutta ja sen todistaa kyllä selkeästi Pori Jazzin Ruotsalan tapaus. Tämä uskonnonvapaus toimii nykysuomessa vain yhteen suuntaan. Eli homot ja kaikenmaailman hörhöt saa vapaasti lausua aivopierujaan, mutta kun aletaan puhua Raamatun ilmoittamasta uskosta, niin jopa nousee homouskovaisten verenpaine jopa siinä määrin, että Ruotsalakin sai potkut vain yhden menneisyydessä lausutun mielipiteen vuoksi.

        Tietääkseni potkuihin johtaneissa Ruotsalan kannanotoissa ei puhuttu Raamatusta eikä Raamatun mukaisesta uskosta yhtään mitään.


      • sqwzvda
        suuntausmummo kirjoitti:

        Uskovien mielipiteet heijastavat heidän uskoaan ja Raamatun sanaa, siitä ei pidetä.
        Esim. abortti on murha, homouden harjoittaminen on kauhistus Jumalalle.

        Vaikka em.juttuja ei olisi edes Raamatussa kielletty, niin ne ovat inhottavia, yököttäviä. Joka ikisessä sarjassa pitää olla ehdottomasti joku uberseksityyppi tai tietenkin useampia.


      • AREY5
        mummomuori kirjoitti:

        Eihän se sattumaa ole, että he edustavat pientä osaa uskovista, joilla on erittäin vahva poliittinen agenda. sekä osa heistä levittää melkoista propagandaa. Suurin osa uskovista ei joudu tuon kritiikin kohteeksi, koska elävät ja käyttäytyvät kuten kristityn kuuluukin.

        Kyllä vain myös ammattipätevyyttä voidaan asettaa kyseenlaiseksi, jos ei omaa selkeitä kriteerejä sille.

        Kyseenalaistatko nyt jonkun poliitikon ammattiåpätevyyden? Kenen ja millä perusteella?


      • ValoLoistaaPimeydessä
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Ovat vain hiljaa eikä se usko näy mitenkään.

        Miten sen sitten pitäisi näkyä? Toisten yksityisasioissa sähläämisenä ja "homojen kritisoimisena" varmaan kuten teilläkin? Kuitenkaan teidän yksityisasioihinne ei saa puuttua eikä teitä kritisoida, vaan se on välittömästi "vainoa" ja "väkivaltaa". Ei tää kuulkaa näin mene, ei. 😒

        ">Ovat vain hiljaa eikä se usko näy mitenkään.

        Miten sen sitten pitäisi näkyä? Toisten yksityisasioissa sähläämisenä ja "homojen kritisoimisena" varmaan kuten teilläkin?"

        Jeesuksen mukaan uskon pitäisi loistaa kirkkaana lamppuna ylhäällä että kaikki sen näkevät ja kokevat.

        PS. Ja sinä se vaan noita olkinukkejasi rakentelet päivät pitkät :)


      • KiitosSiitä
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Juuri tätähän tässä nyt yritetään sanoa, että meidän uskovien sanoma on sellaista, mitä tämä pahuuden riivaama maailma ei nyt vaan kertakaikkiaan hyväksy.

        Näin se tosiaan sinun ja tunnetun "Patmos-ystäväsi" osalta on. Kun ei ole kannatusta, ei oikein ole hyväksyntääkään. Minkä takia ihmisten ylipäätään pitäisi hyväksyä ja kehua käsityksiä jotka ovat sovittamattomassa ristiriidassa heidän omiensa kanssa? Ette tekään ole niin koskaan tehneet, ette nyt ettekä historiassa. Saattehan te silti esittää mielipiteenne – näilläkin palstoilla olette niitä päästöilleet jo kymmeniä tuhansia kertoja jos poistetutkin viestit lasketaan.

        ">Juuri tätähän tässä nyt yritetään sanoa, että meidän uskovien sanoma on sellaista, mitä tämä pahuuden riivaama maailma ei nyt vaan kertakaikkiaan hyväksy.

        Näin se tosiaan sinun ja tunnetun "Patmos-ystäväsi" osalta on. "

        Hyvä kun vihdoinkin tunnustit sentäs.


      • EsaiasHuutaa
        mummomuori kirjoitti:

        ”Ovat vain hiljaa eikä se usko näy mitenkään.”

        Mistä sinä tiedät? Vai pitäisikö kaikkien olla suuna päänä huutelemassa toreilla? Asiallinen käytös sekä asian tuominen silloin esiin, kun sen aika on, on hyvää kristillistä käytöstä.

        Gal. 5:22
        Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.

        "Ovat vain hiljaa eikä se usko näy mitenkään.”

        Mistä sinä tiedät? Vai pitäisikö kaikkien olla suuna päänä huutelemassa toreilla? "

        Ei kaikkien, mutta aitojen uskovien kylläkin! Ja sun tehtävä on sitten vainota uskovia.

        Huutavan ääni erämaassa tässä kaikuu paraikaa :)

        Mark. 1:3
        "Huutavan ääni kuuluu erämaassa: 'Valmistakaa Herralle tie, tehkää polut hänelle tasaisiksi'",


      • KiitosSiitä kirjoitti:

        ">Juuri tätähän tässä nyt yritetään sanoa, että meidän uskovien sanoma on sellaista, mitä tämä pahuuden riivaama maailma ei nyt vaan kertakaikkiaan hyväksy.

        Näin se tosiaan sinun ja tunnetun "Patmos-ystäväsi" osalta on. "

        Hyvä kun vihdoinkin tunnustit sentäs.

        Tunnustin? 😀
        Enpä ole huomannut että te kaksi saisitte positiivista palautetta juuri muilta kuin toisiltanne. Teidän logiikallanne kaikki muut ovat Saatanan vallassa, meidän logiikallamme te taas olette ääriuskovia laitaoikeistolaisia sekopäitä.


      • RakastaLähimmäistäsi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Tietääkseni potkuihin johtaneissa Ruotsalan kannanotoissa ei puhuttu Raamatusta eikä Raamatun mukaisesta uskosta yhtään mitään.

        "Tietääkseni potkuihin johtaneissa Ruotsalan kannanotoissa ei puhuttu Raamatusta eikä Raamatun mukaisesta uskosta yhtään mitään."

        Osittain Ruotsala puhui Jeesuksen tavoin, sillä Ruotsala uskoi lähimmäisensä sanaan, kun tämä lähimmäinen oli kertonut homoseksuaalin eheytymisestä.


      • ValoLoistaaPimeydessä kirjoitti:

        ">Ovat vain hiljaa eikä se usko näy mitenkään.

        Miten sen sitten pitäisi näkyä? Toisten yksityisasioissa sähläämisenä ja "homojen kritisoimisena" varmaan kuten teilläkin?"

        Jeesuksen mukaan uskon pitäisi loistaa kirkkaana lamppuna ylhäällä että kaikki sen näkevät ja kokevat.

        PS. Ja sinä se vaan noita olkinukkejasi rakentelet päivät pitkät :)

        >Jeesuksen mukaan uskon pitäisi loistaa kirkkaana lamppuna ylhäällä että kaikki sen näkevät ja kokevat.

        Teidän ajatusmaailmanne on kun Pelle Pelottoman pimeyttä levittävä lamppu. Valoa siitä ei lähde millään jännitteellä.


      • TästäSeVainoAlkaa
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Tunnustin? 😀
        Enpä ole huomannut että te kaksi saisitte positiivista palautetta juuri muilta kuin toisiltanne. Teidän logiikallanne kaikki muut ovat Saatanan vallassa, meidän logiikallamme te taas olette ääriuskovia laitaoikeistolaisia sekopäitä.

        "Tunnustin?
        Enpä ole huomannut että te kaksi saisitte positiivista palautetta juuri muilta kuin toisiltanne. "

        Ja tunnustit vielä toisenkin kerran että ei ole hyväksyntää ei ...


        "Teidän logiikallanne kaikki muut ovat Saatanan vallassa, meidän logiikallamme te taas olette ääriuskovia laitaoikeistolaisia sekopäitä."

        Ja vielä perusteletkin miksi ei ole sitä hyväksyntää! Ja vielä haukuntaa perään ...


      • MuttaMiksi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Jeesuksen mukaan uskon pitäisi loistaa kirkkaana lamppuna ylhäällä että kaikki sen näkevät ja kokevat.

        Teidän ajatusmaailmanne on kun Pelle Pelottoman pimeyttä levittävä lamppu. Valoa siitä ei lähde millään jännitteellä.

        ">Jeesuksen mukaan uskon pitäisi loistaa kirkkaana lamppuna ylhäällä että kaikki sen näkevät ja kokevat.

        Teidän ajatusmaailmanne on kun Pelle Pelottoman pimeyttä levittävä lamppu. Valoa siitä ei lähde millään jännitteellä."

        Ja lisää halventavaa ja halveksuvaa viestiä nyt suollat oikein olan takaa ...


      • RakastaLähimmäistäsi kirjoitti:

        "Tietääkseni potkuihin johtaneissa Ruotsalan kannanotoissa ei puhuttu Raamatusta eikä Raamatun mukaisesta uskosta yhtään mitään."

        Osittain Ruotsala puhui Jeesuksen tavoin, sillä Ruotsala uskoi lähimmäisensä sanaan, kun tämä lähimmäinen oli kertonut homoseksuaalin eheytymisestä.

        >Ruotsala uskoi lähimmäisensä sanaan, kun tämä lähimmäinen oli kertonut homoseksuaalin eheytymisestä.

        Halusit siis tässä vielä kerran todistaa että Akista ei olisi ollut jatsareitten kaltaisen huomattavan organisaation toimitusjohtajaksi, koska jo tavis tarvitsee informaation tulkitsemiseen reilusti lähdekritiikkiä suurta vastuuta kantavasta toimitusjohtajasta nyt puhumattakaan. Jos uskoo täysin kritiikittä uskonsisartensa kertomiin poskettomiinkin tarinoihin, on mielenlaadultaan tuskin sopiva minkään isomman maallisen lafkan johtajaksi.


      • MuttaMiksi kirjoitti:

        ">Jeesuksen mukaan uskon pitäisi loistaa kirkkaana lamppuna ylhäällä että kaikki sen näkevät ja kokevat.

        Teidän ajatusmaailmanne on kun Pelle Pelottoman pimeyttä levittävä lamppu. Valoa siitä ei lähde millään jännitteellä."

        Ja lisää halventavaa ja halveksuvaa viestiä nyt suollat oikein olan takaa ...

        >Ja lisää halventavaa ja halveksuvaa viestiä nyt suollat oikein olan takaa ...

        Uskon toki että haluaisit kovasti estää minua kertomasta sitä mielipidettä, jonka olen teistä kymmenien tuhansien viestienne perusteella muodostanut. Niillä pöhköillä ja kaverisi osalta jopa saastaisen törkeillä viesteillä ei itsessään varmaan ole tässä mielipiteessä mitään osuutta, vaan ainoastaa sillä että olen Saatanan lapsi, niinkö?


      • SiinähänSe
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Ruotsala uskoi lähimmäisensä sanaan, kun tämä lähimmäinen oli kertonut homoseksuaalin eheytymisestä.

        Halusit siis tässä vielä kerran todistaa että Akista ei olisi ollut jatsareitten kaltaisen huomattavan organisaation toimitusjohtajaksi, koska jo tavis tarvitsee informaation tulkitsemiseen reilusti lähdekritiikkiä suurta vastuuta kantavasta toimitusjohtajasta nyt puhumattakaan. Jos uskoo täysin kritiikittä uskonsisartensa kertomiin poskettomiinkin tarinoihin, on mielenlaadultaan tuskin sopiva minkään isomman maallisen lafkan johtajaksi.

        ">Ruotsala uskoi lähimmäisensä sanaan, kun tämä lähimmäinen oli kertonut homoseksuaalin eheytymisestä.

        Halusit siis tässä vielä kerran todistaa että ..."

        Halusin vaan kertoa, että Ruotsala vain uskoi lähimmäisensä sanaan, kun tämä lähimmäinen oli kertonut homoseksuaalin eheytymisestä.

        Olen aivan varma, että sinäkin olet melko useinkin uskonut lähimmäisesi kertomuksiin omasta elämästään. Ihminenhän on aina oman elämänsä paras asiantuntija.


      • RauhaaNytKehiin
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Ja lisää halventavaa ja halveksuvaa viestiä nyt suollat oikein olan takaa ...

        Uskon toki että haluaisit kovasti estää minua kertomasta sitä mielipidettä, jonka olen teistä kymmenien tuhansien viestienne perusteella muodostanut. Niillä pöhköillä ja kaverisi osalta jopa saastaisen törkeillä viesteillä ei itsessään varmaan ole tässä mielipiteessä mitään osuutta, vaan ainoastaa sillä että olen Saatanan lapsi, niinkö?

        ">Ja lisää halventavaa ja halveksuvaa viestiä nyt suollat oikein olan takaa ...

        Uskon toki että haluaisit kovasti estää minua kertomasta sitä mielipidettä, jonka ..."

        Ja nyt olet menettämässä itsehillintäsi! Rauhoitus nyt taas kerran!

        En halua koska en voi mitenkään estää sinua täällä riekkumasta vuodesta toiseen ja viemässä aikaa pois työnantajaltasi ja perheeltäsi, mutta suosittelisin tätä kylläkin sinulle, vaikka usein käytänkin viestejäsi evankeliumin työhön. Ja toiseksi itseäsi vaan tuhoat tällä menolla.


      • Herätyys

        Onhan se ihan mahdollista, ainakin täällä suomi 24 keskustelufoorumeilla, jossa on näin valtavan paljon suuressä pimeydessä eläviä ihmisiä, USKOVAISIAKIN!! Jotka ei tiedä 
        mitään kaikille hyväksi Raamatun UT mukaisesta Kritsillisyydestä!!

        Että HERÄTYYS, nyt, vain nimeksi krist. uskonnollisesti elävät / muutkin!


      • RauhaaNytKehiin kirjoitti:

        ">Ja lisää halventavaa ja halveksuvaa viestiä nyt suollat oikein olan takaa ...

        Uskon toki että haluaisit kovasti estää minua kertomasta sitä mielipidettä, jonka ..."

        Ja nyt olet menettämässä itsehillintäsi! Rauhoitus nyt taas kerran!

        En halua koska en voi mitenkään estää sinua täällä riekkumasta vuodesta toiseen ja viemässä aikaa pois työnantajaltasi ja perheeltäsi, mutta suosittelisin tätä kylläkin sinulle, vaikka usein käytänkin viestejäsi evankeliumin työhön. Ja toiseksi itseäsi vaan tuhoat tällä menolla.

        >Ja nyt olet menettämässä itsehillintäsi! Rauhoitus nyt taas kerran!

        😀😃😄😁😆😅😂🤣

        >En halua koska en voi mitenkään estää sinua täällä riekkumasta vuodesta toiseen

        Niin, varmasti alkaisit haluta jos voisit. Luojan kiitos ette enää koskaan voi rajoittaa ihmisten sanan- ja uskonnonvapauksia.


      • SiinähänSe kirjoitti:

        ">Ruotsala uskoi lähimmäisensä sanaan, kun tämä lähimmäinen oli kertonut homoseksuaalin eheytymisestä.

        Halusit siis tässä vielä kerran todistaa että ..."

        Halusin vaan kertoa, että Ruotsala vain uskoi lähimmäisensä sanaan, kun tämä lähimmäinen oli kertonut homoseksuaalin eheytymisestä.

        Olen aivan varma, että sinäkin olet melko useinkin uskonut lähimmäisesi kertomuksiin omasta elämästään. Ihminenhän on aina oman elämänsä paras asiantuntija.

        Kyllä minulle on kerrottu juttuja jotka eivät ole olleet uskottavia, enkä tietenkään ole niitä silloin uskonut. Ruotsalankin olisi pitänyt toimitusjohtajan hommia hakiessaan tietää, että tiede ei tunne "eheytyneitä" homoja ja että ihmisen oma mieli voi saada hänet uskomaan melkein mitä tahansa. Jos meinaa pysyä vain uskonnollisissa piireissä ja saada känttynsä sieltä, silloin tällä ei tietenkään ole yleisempää merkitystä, mutta Akihan aikoi ihan muuta.


      • SinäköOsaatErottaa kirjoitti:

        "Mutta Suomessa ei ole (eikä saa ollakaan) estettä kritisoida erilaisia julkisiesti esitettyjä milelipiteitä tai poliittisia kannanottoja."

        Uskovilla ei nykyään ole tuota oikeutta ja sen todistaa kyllä selkeästi Pori Jazzin Ruotsalan tapaus. Tämä uskonnonvapaus toimii nykysuomessa vain yhteen suuntaan. Eli homot ja kaikenmaailman hörhöt saa vapaasti lausua aivopierujaan, mutta kun aletaan puhua Raamatun ilmoittamasta uskosta, niin jopa nousee homouskovaisten verenpaine jopa siinä määrin, että Ruotsalakin sai potkut vain yhden menneisyydessä lausutun mielipiteen vuoksi.

        AR:n tapaus on hyvä esimerkki siitä, että moni paasaa kysymyksessä olevan uskoon kohdistuvan vainon, vaikka irtisanomisen syyt selkeästi [IMHO] olivat taloudelliset. (Kun toimarin kannanotot saavat monet palveluntarjoajat ja tuhannet asiakkaat takajaloilleen, niin toimari saa mennä.)

        AR olisi saanut neljän miljoonan muun suomalaisen kristityn tavoin aivan rauhassa olla mitä mieltä hyvänsä Jeesuksesta, Jumalan olemassaolosta, syntien anteeksisaamisesta, pikkulasten hyväksikäytöstä ja muusta uskonnollisesta aineksesta. Ja niin saatoi ollakin, mutta hänpä olikin ottanut kantaa asioihin, joiden yhteydessä kannanotot saattavat saada kannanottajan katumaan kannanottojaan.

        Kyse siis ei edelleenkään ole uskonnonvapauden puutteesta, vaan siitä, että vääränä eli moraalittomana pidetyt julkitulemiset saavat luonnollisesti vastakaikua, koska muillakin on vapaus äimistyä, kertoa ajatuksensa ja vaikka äänestää jaloillaan.


      • Käytännössähän nuo puolimatkat ja räsäset saavat sitä mitä tilaavat. Kun ajattelu ulkoistetaan Raamatulle ja melkeinpä ryhdytään vaatimaan että kaikkien on elettävä MINUN raamatuntulkintani mukaan, ei ole mikään ihme että jokunen korottaa kriittisen äänensä. Ja sitten ollaankin jo uhriutumassa - harva asia on yhtä itserakasta kuin uhriutuminen ja luulotellun vainon kokeminen.

        Repe, alan vähitellen ymmärtää miksi viihdyt täällä(kin). Palaa, oi palaa kretupalstalle ettei minun ja laajan sukuni tarvitse yksinään hoitaa asioita.


      • ilkimyksen.enovainaa kirjoitti:

        Käytännössähän nuo puolimatkat ja räsäset saavat sitä mitä tilaavat. Kun ajattelu ulkoistetaan Raamatulle ja melkeinpä ryhdytään vaatimaan että kaikkien on elettävä MINUN raamatuntulkintani mukaan, ei ole mikään ihme että jokunen korottaa kriittisen äänensä. Ja sitten ollaankin jo uhriutumassa - harva asia on yhtä itserakasta kuin uhriutuminen ja luulotellun vainon kokeminen.

        Repe, alan vähitellen ymmärtää miksi viihdyt täällä(kin). Palaa, oi palaa kretupalstalle ettei minun ja laajan sukuni tarvitse yksinään hoitaa asioita.

        >> Käytännössähän nuo puolimatkat ja räsäset saavat sitä mitä tilaavat. <<

        Sanoppa muuta. Ja kun minuakin jo välillä käy sääliksi noiden ressukoiden puolesta kun ne menevät ja iskevät henkisesti yliherkän ahterinsa seipään nokkaan ja ihan julkisesti. Eikä ne itse ymmärrä tilaansa, ennen kuin joku "ystävällisesti" selittää sen niille.

        Välillä, että pitäisikö noille määrätä joku aikuinen tukihenkilöksi, niin säästyisivät turhilta kommelluksilta. (no vitsi oli, pieni kevennys muuten raskaan aiheen keskellä ;-(l)

        Sitten nämä rivifudut ryntäilee pitkin somepalstoja seli-seli selittämässä, ettei se sitä tarkoittanut ja Tappio on porfessoori ja vastaavaa roskaa. Joka ainoa kerta.


      • SinäköOsaatErottaa kirjoitti:

        "Mutta Suomessa ei ole (eikä saa ollakaan) estettä kritisoida erilaisia julkisiesti esitettyjä milelipiteitä tai poliittisia kannanottoja."

        Uskovilla ei nykyään ole tuota oikeutta ja sen todistaa kyllä selkeästi Pori Jazzin Ruotsalan tapaus. Tämä uskonnonvapaus toimii nykysuomessa vain yhteen suuntaan. Eli homot ja kaikenmaailman hörhöt saa vapaasti lausua aivopierujaan, mutta kun aletaan puhua Raamatun ilmoittamasta uskosta, niin jopa nousee homouskovaisten verenpaine jopa siinä määrin, että Ruotsalakin sai potkut vain yhden menneisyydessä lausutun mielipiteen vuoksi.

        >Eli homot ja kaikenmaailman hörhöt saa vapaasti lausua aivopierujaan

        Ei liene epäilystäkään siitä, että haluaisit rajoittaa tuota vapautta jos suinkin voisit.

        >mutta kun aletaan puhua Raamatun ilmoittamasta uskosta, niin jopa nousee homouskovaisten verenpaine

        Näyttääpä nousseen omasikin erittäin lahjakkaasti. 😏

        >jopa siinä määrin, että Ruotsalakin sai potkut vain yhden menneisyydessä lausutun mielipiteen vuoksi.

        Eli tämä yksi (1) toimitusjohtaja(!) sai potkut. Keitä muita on erotettu sen takia, että he ovat "alkaneet puhua Raamatun ilmoittamasta uskosta"? Eiköhän koko lössi ole harvinaisen äkkiä listattu.


      • ilkimyksen.enovainaa kirjoitti:

        Käytännössähän nuo puolimatkat ja räsäset saavat sitä mitä tilaavat. Kun ajattelu ulkoistetaan Raamatulle ja melkeinpä ryhdytään vaatimaan että kaikkien on elettävä MINUN raamatuntulkintani mukaan, ei ole mikään ihme että jokunen korottaa kriittisen äänensä. Ja sitten ollaankin jo uhriutumassa - harva asia on yhtä itserakasta kuin uhriutuminen ja luulotellun vainon kokeminen.

        Repe, alan vähitellen ymmärtää miksi viihdyt täällä(kin). Palaa, oi palaa kretupalstalle ettei minun ja laajan sukuni tarvitse yksinään hoitaa asioita.

        >Palaa, oi palaa kretupalstalle ettei minun ja laajan sukuni tarvitse yksinään hoitaa asioita.

        Enhän mä sieltä koskaan ole kokovartalosiirtymällä lähtenytkään, vaikka eksistenssini on toki liudentunut. Jotenkin Jyrbä vaan on niin äärettömän rasittava trolli ettei mitään rajaa. Sitä kestää ainoastaan teelusikallisen annoksina.


      • EsaiasHuutaa kirjoitti:

        "Ovat vain hiljaa eikä se usko näy mitenkään.”

        Mistä sinä tiedät? Vai pitäisikö kaikkien olla suuna päänä huutelemassa toreilla? "

        Ei kaikkien, mutta aitojen uskovien kylläkin! Ja sun tehtävä on sitten vainota uskovia.

        Huutavan ääni erämaassa tässä kaikuu paraikaa :)

        Mark. 1:3
        "Huutavan ääni kuuluu erämaassa: 'Valmistakaa Herralle tie, tehkää polut hänelle tasaisiksi'",

        ”Ei kaikkien, mutta aitojen uskovien kylläkin!”

        Ai vähän samaan tapaan kuin fariseukset Raamatussa…


    • Enpä olisi uskonut, että kokoomuslaiseksi hyvänä ja oikeasti hauskanakin tyyppinä pitämäni Risikko rupeaa toistamaan äärilahkojen puheenpartta. Voi vielä joutua selittelemään sanomisiaan, sillä en varmasti ole ainoa yllättynyt.

      • On esietty että Risikko vain yrittää mielistellä näitä äärikonservatiivisia jotta saisi sieltä kannatusta.


      • suuntausmummo
        mummomuori kirjoitti:

        On esietty että Risikko vain yrittää mielistellä näitä äärikonservatiivisia jotta saisi sieltä kannatusta.

        Risikko on uskova nainen. Eikö se miellytä sinua, että ilmaisee sen.


      • evita-ei.kirj

        Risikkosta näyttää tulevan seuraava uhri näissä uskovien mielipidevainoissa.


      • ToukoAndersson
        evita-ei.kirj kirjoitti:

        Risikkosta näyttää tulevan seuraava uhri näissä uskovien mielipidevainoissa.

        Vihervassut tekee Risikosta kelvottoman puheenjohtajaksi koska hän on uskovainen.


      • evita-ei.kirj kirjoitti:

        Risikkosta näyttää tulevan seuraava uhri näissä uskovien mielipidevainoissa.

        Ei ole olemassa mitään vainoa. Se mitä Risikko päästi suustaan, ei vain pidä paikkaansa.


      • katsotaan.asiaa
        mummomuori kirjoitti:

        Ei ole olemassa mitään vainoa. Se mitä Risikko päästi suustaan, ei vain pidä paikkaansa.

        Laitatko sen lauseen mikä ei pidä paikkansa?


      • hirmugalleriaa

        "Enpä olisi uskonut, että kokoomuslaiseksi hyvänä ja oikeasti hauskanakin tyyppinä pitämäni Risikko rupeaa toistamaan äärilahkojen puheenpartta. "

        No tuota se elävä kristinusko on! Ja on ollut jo kohta 2000 vuotta, ei tästä eroon päästä. Eivät päässeet Rooman keisarit, ei inkvisition kiduttajat, ei kommunistien mielisairaalat eikä leirit, ei Suomen mediakaan tässä tule onnistumaan, ... Liittää vaan itsensä tähän karmeaan porukkaan. Toivottavasti sinä nyt sentään ymmärrät erottautua näistä jossain vaiheessa elämääsi.


      • janäinalkaavaino
        evita-ei.kirj kirjoitti:

        Risikkosta näyttää tulevan seuraava uhri näissä uskovien mielipidevainoissa.

        "Risikkosta näyttää tulevan seuraava uhri näissä uskovien mielipidevainoissa."

        Risikko on jo nyt näiden vainoojien hampaissa. Ja tästä se taas alkaa. Ei ole sattuma, että taaaaaas aletaan vainoomaan nimenomaan ihmistä, joka tunnustautuu uskovaksi, vaikka Risikko on vain todennut tosiasian.


      • Hups vaan, marraskuussa ovat tulossa myös evankelis-luterilaisen kirkon seurakuntavaalit! Ei niitä joka vuosi pidetä!

        Poliitikkojen puheenvuorot ovat arvokkaita siihen kolehtikoppaan.


      • hirmugalleriaa kirjoitti:

        "Enpä olisi uskonut, että kokoomuslaiseksi hyvänä ja oikeasti hauskanakin tyyppinä pitämäni Risikko rupeaa toistamaan äärilahkojen puheenpartta. "

        No tuota se elävä kristinusko on! Ja on ollut jo kohta 2000 vuotta, ei tästä eroon päästä. Eivät päässeet Rooman keisarit, ei inkvisition kiduttajat, ei kommunistien mielisairaalat eikä leirit, ei Suomen mediakaan tässä tule onnistumaan, ... Liittää vaan itsensä tähän karmeaan porukkaan. Toivottavasti sinä nyt sentään ymmärrät erottautua näistä jossain vaiheessa elämääsi.

        Kirjoitanko jotenkin epäselvästi, Korkkiruuvi? Kyllä nyt tuli minun ja Risikon väliin selvästi entistä suurempi juopa. Ilmeisesti se tosiasia ei sinua oikein miellytä, ja haluaisit että en olisi sanonut mielipidettäni? Jos suinkin olisi mahdollista, saattaisit hiukan vaikka vainota laillani ajattelevia, jos olet oikein rehellinen (mitä et toki ole)?


      • ToukoAndersson

        Eikö usko.vainen taaskaan huomaa sinua?


      • LopetaVaino

        "Jos kokoomuspuolueen valitsijat ovat sitä mieltä että Risikko ei käy puheenjohtajaksi koska mielistelee äärilahkoja, se on sitten tasan niin."

        Ja taas esimerkki ilkeämielisesti viestinnästä!

        Risikko lohduttaa uskovaisia, koska on huomannut, että meitä ollaan panemassa samaan tilanteeseen kaappiin, missä homoseksuaalit kuvittelivat joskus olevansa.

        Kysymys kuuluu, että miksi on pakko aina vainota jotakin vähemmistöä?


      • LopetaVaino kirjoitti:

        "Jos kokoomuspuolueen valitsijat ovat sitä mieltä että Risikko ei käy puheenjohtajaksi koska mielistelee äärilahkoja, se on sitten tasan niin."

        Ja taas esimerkki ilkeämielisesti viestinnästä!

        Risikko lohduttaa uskovaisia, koska on huomannut, että meitä ollaan panemassa samaan tilanteeseen kaappiin, missä homoseksuaalit kuvittelivat joskus olevansa.

        Kysymys kuuluu, että miksi on pakko aina vainota jotakin vähemmistöä?

        >Kysymys kuuluu, että miksi on pakko aina vainota jotakin vähemmistöä?

        Ei vaan kysymys kuuluu, että jos joskus saat snägärin jonossa saarnatessasi hieman lättyysi, millaisia sanoja käytät sen kuvailemiseen, kun olet koko valikoiman jo lässäyttänyt pelkkiin nimimerkkien välisiin verbaalisiin erimielisyyksiin? Hirveä verilöyly on vielä jäljellä, ehkä se sitten tulisi kyseeseen? Tai kansanmurha?


      • Olsma
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Kysymys kuuluu, että miksi on pakko aina vainota jotakin vähemmistöä?

        Ei vaan kysymys kuuluu, että jos joskus saat snägärin jonossa saarnatessasi hieman lättyysi, millaisia sanoja käytät sen kuvailemiseen, kun olet koko valikoiman jo lässäyttänyt pelkkiin nimimerkkien välisiin verbaalisiin erimielisyyksiin? Hirveä verilöyly on vielä jäljellä, ehkä se sitten tulisi kyseeseen? Tai kansanmurha?

        ">Kysymys kuuluu, että miksi on pakko aina vainota jotakin vähemmistöä?

        Ei vaan kysymys kuuluu, että ..."

        Ja miksi sitten se vaino kääntyy niin nopeasti väkivallalla uhkailuun?


      • Herätyys
        ToukoAndersson kirjoitti:

        Vihervassut tekee Risikosta kelvottoman puheenjohtajaksi koska hän on uskovainen.

        Niinhän ne KAIKKI muutkin ihmiset on. Kuka mihinkin.

        Vaihtoehtoja vain kaksi. Ne, joko hyväksi tai pahaksi puolesta uskovia. On ja eläää, joko saatanaa, sitä kaiken valheellisuuden, vääryyden ja pahuuden isää, tai kaikille hyväksi puolen Herraa, Kristusta Jeesusta, Raamatun UT mukaisesti elävästi ja toimivasti / vaikuttavasti palvelevasti. Ei ole, eikä tule, muita vaihtoehtoaja!

        Uskovilleen / muillekin herätykseksi, Totuutta.

        Kautta vähäinen, Totuudessa pysyvän ja siihen pitätyvästi elävän, puhuvan ja toimivan, palvelijansa ja seuraajansa.


      • mummomuori kirjoitti:

        On esietty että Risikko vain yrittää mielistellä näitä äärikonservatiivisia jotta saisi sieltä kannatusta.

        Jos puhe oli spontaani, niin ymmärrän mokan, mutta jos se oli etukäteen suunniteltu, niin iso moka. Meinaan, että eduskunnan puhemies jos joku tietää, että kun poliitikko avaa suunsa, niin kaikki kuulee. Olihan tuossa nuo Soinin sanomiset ja muut juuri alla.

        Eli ettei Risikko tai kukaan muukaan poliitikko voi leperrellä yhdelle porukalle yhtä ja toiselle toista. Takin voi kääntää ehkä kerran uransa aikana, mutta ei pitkin päivää aina yleisön mukaan. Joku punainen lanka noissa jutuissa pitäisi olla.


      • qwertyilija kirjoitti:

        Jos puhe oli spontaani, niin ymmärrän mokan, mutta jos se oli etukäteen suunniteltu, niin iso moka. Meinaan, että eduskunnan puhemies jos joku tietää, että kun poliitikko avaa suunsa, niin kaikki kuulee. Olihan tuossa nuo Soinin sanomiset ja muut juuri alla.

        Eli ettei Risikko tai kukaan muukaan poliitikko voi leperrellä yhdelle porukalle yhtä ja toiselle toista. Takin voi kääntää ehkä kerran uransa aikana, mutta ei pitkin päivää aina yleisön mukaan. Joku punainen lanka noissa jutuissa pitäisi olla.

        Tai sitten Risikko sai juuri sen mitä halusikin eli jokunen potentiaalinen ääni äärikonservatiiveilta ja ennen kaikkea, hän sai todella paljon ilmaista mediatilaa oikein valokuvien ja pienen somekohun kera.
        Eduskuntavaalit lähestyy, ne on enää muutaman kuukauden päässä.


      • qwertyilija kirjoitti:

        Jos puhe oli spontaani, niin ymmärrän mokan, mutta jos se oli etukäteen suunniteltu, niin iso moka. Meinaan, että eduskunnan puhemies jos joku tietää, että kun poliitikko avaa suunsa, niin kaikki kuulee. Olihan tuossa nuo Soinin sanomiset ja muut juuri alla.

        Eli ettei Risikko tai kukaan muukaan poliitikko voi leperrellä yhdelle porukalle yhtä ja toiselle toista. Takin voi kääntää ehkä kerran uransa aikana, mutta ei pitkin päivää aina yleisön mukaan. Joku punainen lanka noissa jutuissa pitäisi olla.

        "Takin voi kääntää ehkä kerran uransa aikana, mutta ei pitkin päivää aina yleisön mukaan. Joku punainen lanka noissa jutuissa pitäisi olla. "

        Näin vaalien alla voi moni päästellä sammakoita suustaan vain äänien toivossa.


      • mummomuori kirjoitti:

        "Takin voi kääntää ehkä kerran uransa aikana, mutta ei pitkin päivää aina yleisön mukaan. Joku punainen lanka noissa jutuissa pitäisi olla. "

        Näin vaalien alla voi moni päästellä sammakoita suustaan vain äänien toivossa.

        Tosin en oikein ymmärrä, miksi Risikko olisi huolissaan edustajanpaikastaan, varma läpimenijähän hän on. Yhä, vaikka tällaiset sammakot eivät varmasti hänen äänimääräänsä lisää. Toisaalta tämä "uskontunnustus" on aika vaiettu juttu mediassa noin yleensä. Saa nähdä, nostetaanko sitä vaalien alla esiin.


      • RepeRuutikallo kirjoitti:

        Tosin en oikein ymmärrä, miksi Risikko olisi huolissaan edustajanpaikastaan, varma läpimenijähän hän on. Yhä, vaikka tällaiset sammakot eivät varmasti hänen äänimääräänsä lisää. Toisaalta tämä "uskontunnustus" on aika vaiettu juttu mediassa noin yleensä. Saa nähdä, nostetaanko sitä vaalien alla esiin.

        "Toisaalta tämä "uskontunnustus" on aika vaiettu juttu mediassa noin yleensä. Saa nähdä, nostetaanko sitä vaalien alla esiin. "

        Siitä kyllä voi olla enemmän haittaa kuin hyötyä. Se jää nähtäväksi, nouseeko tämä enemmän esiin näin vaalien alla.


    • ei.uskottava

      Ei ole uskottavaa puhetta mikään enään ihmiseltä joka sisäministerinä ollessaan sanoi Suomen suurimman ongelman olevan vihapuhe (mitähän helvettiä sekin muuten on ? ) ja lisäsi nettipoliisien määrää oliko se 50 henkilöä kun kenttä olisi tarvinnut joka ainoan lisäyksen henkilömäärään.

      • hyvä_teko_se_oli

        Vituttaahan se hörhöä kun joku yrittää suitsia nettirikollisuutta.


    • mouhamatti

      Paula voi kääntyä muslimiksi ,siinä on tulevaisuuden uskonto.

      • arehe5

        Kristitty ei käänny eikä alistu islamille mutta liberaalit ja ateistit tekevät sen helpostikin.


      • arehe5 kirjoitti:

        Kristitty ei käänny eikä alistu islamille mutta liberaalit ja ateistit tekevät sen helpostikin.

        Minkähän takia uskonnoton "alistuisi islamille"? Emmehän me lopulta alistuneet teillekään. Auktoriteettikaipuisimpia kristittyjä kääntyy kyllä islamiin joka päivä, ateisteja tuskin koskaan yhtäkään.


      • röyh-räyh-räyhikselle
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Minkähän takia uskonnoton "alistuisi islamille"? Emmehän me lopulta alistuneet teillekään. Auktoriteettikaipuisimpia kristittyjä kääntyy kyllä islamiin joka päivä, ateisteja tuskin koskaan yhtäkään.

        Islam ei vaadi uskoa vaan totelemaan heidän lakejaan. Sinäkin alistus sharialakiin heti kun toinen vaihtoehto on menettää pituudestasi 35cm.


      • Entero
        röyh-räyh-räyhikselle kirjoitti:

        Islam ei vaadi uskoa vaan totelemaan heidän lakejaan. Sinäkin alistus sharialakiin heti kun toinen vaihtoehto on menettää pituudestasi 35cm.

        Islam sanana merkitsee alistamista, alistumista ...

        Jihadisteilla ja heidän tukijoillaan on selvä päämäärä Euroopan suhteen, että saadaan tämä islamin alle 30 vuoden aikana. Ruotsissa prosessi on jo hyvässä vauhdissa.


      • Valkeudeksi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Minkähän takia uskonnoton "alistuisi islamille"? Emmehän me lopulta alistuneet teillekään. Auktoriteettikaipuisimpia kristittyjä kääntyy kyllä islamiin joka päivä, ateisteja tuskin koskaan yhtäkään.

        koko maailmassa ei ole uskonnottomia. kaikkien usko ilmenee kunkin elämästä, sanoistaan ja teoistaan. Voi olla vain kaikille hyväksi Krist. Rakkaus, joka ei ole kenellekään pahaksi mukaisia, tai sen vastaisia Mitä silloin! Muita vaihtoehtoja ei ole, eikä tule.


      • Entero kirjoitti:

        Islam sanana merkitsee alistamista, alistumista ...

        Jihadisteilla ja heidän tukijoillaan on selvä päämäärä Euroopan suhteen, että saadaan tämä islamin alle 30 vuoden aikana. Ruotsissa prosessi on jo hyvässä vauhdissa.

        Juu niin on. Ruotsia pidetään maailman taloudellisesti vakaimpana maana, joka on niin vahva, että edes poliittiset suhdanteet eivät vaikuta sen uskottavuuteen lainkaan. Ei tämä tietenkään muslimien ansiota ole, mutta lahjomattomat ja aina oman etunsa maksimointiin tuijottavat markkinavoimat eivät ainakaan näy uskovan kenenkään valloittavan Ruotsia ikinä.


      • :-------)


    • K&K lehdessä on erittäin hyvä kannanotto: ”Suonpää: Voi minua sorrettua kristittyä”

      ”Sunnuntai olikin hyvä päivä tähän havahtua, sillä sunnuntaina joukko sorrettuja suomalaisia kristittyjä juhli, ahdingostaan piittaamatta ja Herralta rohkeutta saaneina, Seinäjoella Vapaaseurakunnan konferenssikeskuksen käyttöönottoa.”

      Ja tuossa tilaisuudessa avajaisiin saapui eduskunnan puhemies. Kukaan ei tullut vastustamaan tai mitenkään estämään tapahtumaa.

      ”Ahdistavaa ajatellakin, että maassamme on miljoonia uskonsa vuoksi sorrettuja, ja minä en ole huomannut mitään.”

      Tätä varmaan ihmettelee moni muukin.

      ”Suomessahan valtiovalta ei ole sotajalalla kristinuskoa vastaan vaan päinvastoin naimisissa sen kanssa.”

      Kun ajatellaan missä kaikkialla uskosta voi puhua, niin meillä on pappeja niin vankiloissa, armeijassa kuin sairaaloissakin. Onpa jopa poliisissakin!

      ”Väkivaltakoneisto ei ole meitä kristittyjä vastaan vaan meidän puolellamme.”

      Tämä on olennainen osa, kun vainosta puhutaan, silloin myös poliisi, armeija jne. ovat se taho, joka pyrkii vaientamaan.

      ”Jonkun verran meidän kristittyjen ahdinkoa helpottaa sekin, että koko suomalaisen yhteiskunnan vuodenkierto pyörii nimenomaan meidän uskontomme juhlien ympärillä. Meidän ei tarvitse paljon työpaikalla selitellä, jos haluaisimme pitää muutaman vapaapäivän muistellaksemme Jeesuksen ristinkuolemaa ja ylösnousemusta.”

      Meillä on lukuisia joukko eri julkaisuja eri kristinuskon suuntauksissa, jopa omia Tv ja radio kanavia, ja monet kanavat tuottavat kristillistä ohjelmaa ja Jumalan palveluksia voi niistä seurata. Koulussa lapsille puhutaan uskosta, onpa jopa aamuhartauksiakin.

      Että mistähän tuo tunne tulee, ettei uskosta enää voisi puhua?

      ”Sen sijaan ryhmäpaine alkaa vähitellen viedä tilaa uskonnollisten tuomioiden jakamiselta ja hengelliseltä väkivallalta. Sellainen uskonnollinen retoriikka, jolla on viime aikoinakin hakattu sekä homoja että naisia, mahtuu entistä harvemmalle työpaikalle.”

      Jos tarkoitetaan tätä, ettei suhtauduta positiivisesti näihin helvetillä pelottelijoihin, vahvaan poliittiseen retoriikkaan kytkettyä uususkonnollisuutta tai jatkuvaa vihamielistä puhetta niin eri seksuaalisia suuntauksia kuin maahanmuuttajia sekä eri uskontoja edustavia kohtaan, niin se on aivan tervettä kritiikkiä niitä kohtaan.

      • suuntausmummo

        Risikko on uskova nainen. Eikö se miellytä sinua, että ilmaisee sen?


      • TotuusSattuuQC
        suuntausmummo kirjoitti:

        Risikko on uskova nainen. Eikö se miellytä sinua, että ilmaisee sen?

        "Risikko on uskova nainen. Eikö se miellytä sinua, että ilmaisee sen?"

        Hänhän sai ilmaista sen aivan vapaasti ilman mitään seurauksia. Missä on siis se sorto?
        Siinäkö että joku on ehkä eri mieltä? Luulin että se kuuluu ihan sanan- ja mielipiteenvapauteen.


      • ÄläVainoaUskovia

        "K&K lehdessä on erittäin hyvä kannanotto: ”Suonpää: Voi minua sorrettua kristittyä”

        ”Sunnuntai olikin hyvä päivä tähän havahtua, sillä sunnuntaina joukko sorrettuja suomalaisia kristittyjä juhli, ahdingostaan piittaamatta ja Herralta rohkeutta saaneina, Seinäjoella Vapaaseurakunnan konferenssikeskuksen käyttöönottoa.”"

        Hyvähän se on jonkun uskonnollisen "kristityn" ylvästellä välittämättä tippaakaan niistä uskovista, joita Suomessa vainotaan kouluissa, työpaikoilla, mediassa ja nettimaailmassa joka päivä. EIhän nimikristittyjä edes torjuta tälläkään foorumilla, vaan heidät hyväksytään, koska eivät tuo esiin selvää uskoa Jeesukseen. Kyllä tämänkin foorumin jumalattomat aidon uskovan ja feikki"uskovan" toisistaan erehtymättä erottavat. Taustalla kun toimivat pahuuden henkivallat taivaan avaruuksissa, kuten Paavali osuvasti asian ilmaisee.

        Tuon KK:n kirjoittajan asenne osoittaa egoismia ja välinpitämättömyyttä toisia ihmisiä, lähinnä uskovia, kohtaan ja vielä röyhkeästi tuo sen esiin suunnaten juuri uskoviin päin. Ja tämähän on juuri tuota henkistä väkivaltaa ja vainoa.


      • HeEivätTiedä
        TotuusSattuuQC kirjoitti:

        "Risikko on uskova nainen. Eikö se miellytä sinua, että ilmaisee sen?"

        Hänhän sai ilmaista sen aivan vapaasti ilman mitään seurauksia. Missä on siis se sorto?
        Siinäkö että joku on ehkä eri mieltä? Luulin että se kuuluu ihan sanan- ja mielipiteenvapauteen.

        ""Risikko on uskova nainen. Eikö se miellytä sinua, että ilmaisee sen?"

        Hänhän sai ilmaista sen aivan vapaasti ilman mitään seurauksia. Missä on siis se sorto?"

        Mediassa ja juuri paraikaa tällä foorumilla! Se on nyt henkistä laatua tuo kiusaaminen, mikä on muuten väkivallan pahin muoto. Ylittää tuhoavuudessaan ja tuskan tuottamisessa jopa fyysisen kidutuksen. Tätä voit kysyä esim. koulukiusatuilta homoseksuaaleilta ja heteroseksuaaleilta.

        Ilmeisesti et nyt tiedä mitä puhut?


      • TotuusSattuuQC
        HeEivätTiedä kirjoitti:

        ""Risikko on uskova nainen. Eikö se miellytä sinua, että ilmaisee sen?"

        Hänhän sai ilmaista sen aivan vapaasti ilman mitään seurauksia. Missä on siis se sorto?"

        Mediassa ja juuri paraikaa tällä foorumilla! Se on nyt henkistä laatua tuo kiusaaminen, mikä on muuten väkivallan pahin muoto. Ylittää tuhoavuudessaan ja tuskan tuottamisessa jopa fyysisen kidutuksen. Tätä voit kysyä esim. koulukiusatuilta homoseksuaaleilta ja heteroseksuaaleilta.

        Ilmeisesti et nyt tiedä mitä puhut?

        "Hänhän sai ilmaista sen aivan vapaasti ilman mitään seurauksia. Missä on siis se sorto?"
        Mediassa ja juuri paraikaa tällä foorumilla! Se on nyt henkistä laatua tuo kiusaaminen, mikä on muuten väkivallan pahin muoto. "

        Asiallinen kritiikki ei ole kiusaamista. Jos julkisesti lausuu jotain, on varauduttava ottamaan vastaan myös asiallista kritiikkiä oli kyseessä sitten uskonnollinen tai ihan maallinen puhe.
        Kritiikki ei toki saa olla tahallisen ilkeää tai solvaavaa.

        "Ylittää tuhoavuudessaan ja tuskan tuottamisessa jopa fyysisen kidutuksen. Tätä voit kysyä esim. koulukiusatuilta homoseksuaaleilta ja heteroseksuaaleilta."

        Vertaatko tosissasi eduskunnan puhemiestä kiusattuun ja hyljeksittyyn koulukiusattuun?

        "Ilmeisesti et nyt tiedä mitä puhut?"

        Tiedän oikein hyvin eron poliittiseen päättäjään kohdistuvan asiallisen kritiikin ja puolustuskyvyttömän koulukiusatun välillä.


      • ÄläVainoa
        TotuusSattuuQC kirjoitti:

        "Hänhän sai ilmaista sen aivan vapaasti ilman mitään seurauksia. Missä on siis se sorto?"
        Mediassa ja juuri paraikaa tällä foorumilla! Se on nyt henkistä laatua tuo kiusaaminen, mikä on muuten väkivallan pahin muoto. "

        Asiallinen kritiikki ei ole kiusaamista. Jos julkisesti lausuu jotain, on varauduttava ottamaan vastaan myös asiallista kritiikkiä oli kyseessä sitten uskonnollinen tai ihan maallinen puhe.
        Kritiikki ei toki saa olla tahallisen ilkeää tai solvaavaa.

        "Ylittää tuhoavuudessaan ja tuskan tuottamisessa jopa fyysisen kidutuksen. Tätä voit kysyä esim. koulukiusatuilta homoseksuaaleilta ja heteroseksuaaleilta."

        Vertaatko tosissasi eduskunnan puhemiestä kiusattuun ja hyljeksittyyn koulukiusattuun?

        "Ilmeisesti et nyt tiedä mitä puhut?"

        Tiedän oikein hyvin eron poliittiseen päättäjään kohdistuvan asiallisen kritiikin ja puolustuskyvyttömän koulukiusatun välillä.

        ""Hänhän sai ilmaista sen aivan vapaasti ilman mitään seurauksia. Missä on siis se sorto?"
        Mediassa ja juuri paraikaa tällä foorumilla! Se on nyt henkistä laatua tuo kiusaaminen, mikä on muuten väkivallan pahin muoto. "

        Asiallinen kritiikki ei ole kiusaamista."

        Ei niin - mutta systemaattinen jankkaava loputtomiin kestävä vaino on kiusaamista kuten koulukiusatut hyvin tietävät. He kestäisivät hetken ja satunnaista irvailua, mutta eivät jankkaavaa ja systemaattista kiusaamista kukaan kestä.


        ""Ylittää tuhoavuudessaan ja tuskan tuottamisessa jopa fyysisen kidutuksen. Tätä voit kysyä esim. koulukiusatuilta homoseksuaaleilta ja heteroseksuaaleilta."

        Vertaatko tosissasi eduskunnan puhemiestä kiusattuun ja hyljeksittyyn koulukiusattuun? "

        Sinä tämän vertauksen teit!

        Ilkeämielinen kysymyksesi oli eräs osio tätä jankkaavaa, tahallista väärinymmärtämistä, mikä on eräs osa vainoa. Ja vielä jatkoit tätä samaa viestisi lopussa.

        Näin se vaino alkaa! Hyvin annoit käytännön esimerkin.


      • ÄläVainoaUskovia kirjoitti:

        "K&K lehdessä on erittäin hyvä kannanotto: ”Suonpää: Voi minua sorrettua kristittyä”

        ”Sunnuntai olikin hyvä päivä tähän havahtua, sillä sunnuntaina joukko sorrettuja suomalaisia kristittyjä juhli, ahdingostaan piittaamatta ja Herralta rohkeutta saaneina, Seinäjoella Vapaaseurakunnan konferenssikeskuksen käyttöönottoa.”"

        Hyvähän se on jonkun uskonnollisen "kristityn" ylvästellä välittämättä tippaakaan niistä uskovista, joita Suomessa vainotaan kouluissa, työpaikoilla, mediassa ja nettimaailmassa joka päivä. EIhän nimikristittyjä edes torjuta tälläkään foorumilla, vaan heidät hyväksytään, koska eivät tuo esiin selvää uskoa Jeesukseen. Kyllä tämänkin foorumin jumalattomat aidon uskovan ja feikki"uskovan" toisistaan erehtymättä erottavat. Taustalla kun toimivat pahuuden henkivallat taivaan avaruuksissa, kuten Paavali osuvasti asian ilmaisee.

        Tuon KK:n kirjoittajan asenne osoittaa egoismia ja välinpitämättömyyttä toisia ihmisiä, lähinnä uskovia, kohtaan ja vielä röyhkeästi tuo sen esiin suunnaten juuri uskoviin päin. Ja tämähän on juuri tuota henkistä väkivaltaa ja vainoa.

        Hyvähän se on jonkun uskonnollisen "kristityn" ylvästellä välittämättä tippaakaan niistä uskovista, joita Suomessa vainotaan…”

        Risikko puhui kristityistä. Eli kristittyjä ei vainota. Päinvastoin. Eikä tuo asia muutu, vaikka kuinka halveksisit muita kristittyjä.

        ”…lähinnä uskovia, kohtaan ja vielä röyhkeästi tuo sen esiin suunnaten juuri uskoviin päin. Ja tämähän on juuri tuota henkistä väkivaltaa ja vainoa.”

        Kyllä Suonpään puhuu juuri uskovista. Ja siitä, miten paljon meillä on kaikkea ja miten avoimesti saadaan tunnustaa omaa uskontoamme. Kukaan ei vainoa!


      • TotuusSattuuQC
        ÄläVainoa kirjoitti:

        ""Hänhän sai ilmaista sen aivan vapaasti ilman mitään seurauksia. Missä on siis se sorto?"
        Mediassa ja juuri paraikaa tällä foorumilla! Se on nyt henkistä laatua tuo kiusaaminen, mikä on muuten väkivallan pahin muoto. "

        Asiallinen kritiikki ei ole kiusaamista."

        Ei niin - mutta systemaattinen jankkaava loputtomiin kestävä vaino on kiusaamista kuten koulukiusatut hyvin tietävät. He kestäisivät hetken ja satunnaista irvailua, mutta eivät jankkaavaa ja systemaattista kiusaamista kukaan kestä.


        ""Ylittää tuhoavuudessaan ja tuskan tuottamisessa jopa fyysisen kidutuksen. Tätä voit kysyä esim. koulukiusatuilta homoseksuaaleilta ja heteroseksuaaleilta."

        Vertaatko tosissasi eduskunnan puhemiestä kiusattuun ja hyljeksittyyn koulukiusattuun? "

        Sinä tämän vertauksen teit!

        Ilkeämielinen kysymyksesi oli eräs osio tätä jankkaavaa, tahallista väärinymmärtämistä, mikä on eräs osa vainoa. Ja vielä jatkoit tätä samaa viestisi lopussa.

        Näin se vaino alkaa! Hyvin annoit käytännön esimerkin.

        "Ei niin - mutta systemaattinen jankkaava loputtomiin kestävä vaino on kiusaamista kuten koulukiusatut hyvin tietävät. He kestäisivät hetken ja satunnaista irvailua, mutta eivät jankkaavaa ja systemaattista kiusaamista kukaan kestä. "

        Enpä oikein usko että Risikko käy täällä lukemassa näitä kirjoituksia saati että niistä loukkaantuisi jos sattuisi lukemaan. Fiksuna ihmisenä hän toki saattaisi osallistua tähän keskusteluun ja kertoa oman kantansa.
        Ongelma ovat siis te kaikki muut jotka nytkin kuljette loukkaantumassa muiden puolesta aina kun vähänkin joku sanoo kritiikkiä uskonasioista.

        "Vertaatko tosissasi eduskunnan puhemiestä kiusattuun ja hyljeksittyyn koulukiusattuun? "
        Sinä tämän vertauksen teit!"

        Ei vaan sinä. Minä puhuin vain ja ainoastaan Risikosta ja sinä rupesit puhumaan koulukiusatuista. Eikö siis niillä sinustakaan ole mitään tekemistä toistensa kanssan? No hyvä, voimme siis unohtaa koulukiusatut tässä yhteydessä...

        "Ilkeämielinen kysymyksesi oli eräs osio tätä jankkaavaa, tahallista väärinymmärtämistä, mikä on eräs osa vainoa. Ja vielä jatkoit tätä samaa viestisi lopussa. "

        Jos haluaisit käydä asiallista keskustelua, voisit selittää että mitä tarkoitit ja miten heittosi koulukiusatuista liittyi aikaisemmin käsiteltyihin asioihin. Nyt se jäi aivan aidosti minulle epäselväksi.

        "Näin se vaino alkaa! Hyvin annoit käytännön esimerkin."

        Jos pidät eri mieltä olemista vainona niin se on kyllä varsin erikoinen näkemys.


      • KKUnohtiUskovat
        mummomuori kirjoitti:

        Hyvähän se on jonkun uskonnollisen "kristityn" ylvästellä välittämättä tippaakaan niistä uskovista, joita Suomessa vainotaan…”

        Risikko puhui kristityistä. Eli kristittyjä ei vainota. Päinvastoin. Eikä tuo asia muutu, vaikka kuinka halveksisit muita kristittyjä.

        ”…lähinnä uskovia, kohtaan ja vielä röyhkeästi tuo sen esiin suunnaten juuri uskoviin päin. Ja tämähän on juuri tuota henkistä väkivaltaa ja vainoa.”

        Kyllä Suonpään puhuu juuri uskovista. Ja siitä, miten paljon meillä on kaikkea ja miten avoimesti saadaan tunnustaa omaa uskontoamme. Kukaan ei vainoa!

        "Hyvähän se on jonkun uskonnollisen "kristityn" ylvästellä välittämättä tippaakaan niistä uskovista, joita Suomessa vainotaan…”

        Risikko puhui kristityistä. "

        Risikko puhui uskovista kristityistä uskoville kristityille tuossa puheessaan.

        Ja Suonpää puhui liberaaleista "kristityistä" tai wannabe"kristityistä" ja näin kohdisti loukkauksensa aitoihin uskoviin päin. EIhän feikki"uskovia" torjuta tälläkään foorumilla, vaan heidät hyväksytään, koska eivät tuo esiin selvää uskoa Jeesukseen.

        Tuon KK:n kirjoittajan asenne osoittaa egoismia ja välinpitämättömyyttä toisia ihmisiä, lähinnä uskovia, kohtaan ja vielä röyhkeästi tuo sen esiin suunnaten juuri uskoviin päin. Ja tämähän on juuri tuota henkistä väkivaltaa ja vainoa.


      • IlmeisestiEtHuomaa
        TotuusSattuuQC kirjoitti:

        "Ei niin - mutta systemaattinen jankkaava loputtomiin kestävä vaino on kiusaamista kuten koulukiusatut hyvin tietävät. He kestäisivät hetken ja satunnaista irvailua, mutta eivät jankkaavaa ja systemaattista kiusaamista kukaan kestä. "

        Enpä oikein usko että Risikko käy täällä lukemassa näitä kirjoituksia saati että niistä loukkaantuisi jos sattuisi lukemaan. Fiksuna ihmisenä hän toki saattaisi osallistua tähän keskusteluun ja kertoa oman kantansa.
        Ongelma ovat siis te kaikki muut jotka nytkin kuljette loukkaantumassa muiden puolesta aina kun vähänkin joku sanoo kritiikkiä uskonasioista.

        "Vertaatko tosissasi eduskunnan puhemiestä kiusattuun ja hyljeksittyyn koulukiusattuun? "
        Sinä tämän vertauksen teit!"

        Ei vaan sinä. Minä puhuin vain ja ainoastaan Risikosta ja sinä rupesit puhumaan koulukiusatuista. Eikö siis niillä sinustakaan ole mitään tekemistä toistensa kanssan? No hyvä, voimme siis unohtaa koulukiusatut tässä yhteydessä...

        "Ilkeämielinen kysymyksesi oli eräs osio tätä jankkaavaa, tahallista väärinymmärtämistä, mikä on eräs osa vainoa. Ja vielä jatkoit tätä samaa viestisi lopussa. "

        Jos haluaisit käydä asiallista keskustelua, voisit selittää että mitä tarkoitit ja miten heittosi koulukiusatuista liittyi aikaisemmin käsiteltyihin asioihin. Nyt se jäi aivan aidosti minulle epäselväksi.

        "Näin se vaino alkaa! Hyvin annoit käytännön esimerkin."

        Jos pidät eri mieltä olemista vainona niin se on kyllä varsin erikoinen näkemys.

        ""Ei niin - mutta systemaattinen jankkaava loputtomiin kestävä vaino on kiusaamista kuten koulukiusatut hyvin tietävät. He kestäisivät hetken ja satunnaista irvailua, mutta eivät jankkaavaa ja systemaattista kiusaamista kukaan kestä. "

        Ongelma ovat siis te kaikki muut jotka nytkin kuljette loukkaantumassa muiden puolesta aina kun vähänkin joku sanoo kritiikkiä uskonasioista."

        Ja näin kouluym. kiusaajat viestivät tyyliin "eihän tässä mitään, tuo on vaan niin herkkä ..."


        Etkö ollenkaan huomaa, että nyt argumentoit kuin tyylipuhtaat kiusaajat ja narsisistit kodeissa, kouluissa ja työpaikoilla?


        ""Vertaatko tosissasi eduskunnan puhemiestä kiusattuun ja hyljeksittyyn koulukiusattuun? "
        Sinä tämän vertauksen teit!"

        Ei vaan sinä."

        Sinä vertasit Risikkoa ja koulukiusattuja, en minä!

        Se mitä vertasin on, että uskovien kiusaaminen perustuu samoihin lakeihin ja sääntöihin kuin miten toimivat kiusaajat ja narsisistit kodeissa, kouluissa ja työpaikoilla.

        Sinäkin nyt näissä keskusteluissa sovellat samoja periaatteita!! Etkö ollenkaan huomaa?


      • TotuusSattuuQC
        IlmeisestiEtHuomaa kirjoitti:

        ""Ei niin - mutta systemaattinen jankkaava loputtomiin kestävä vaino on kiusaamista kuten koulukiusatut hyvin tietävät. He kestäisivät hetken ja satunnaista irvailua, mutta eivät jankkaavaa ja systemaattista kiusaamista kukaan kestä. "

        Ongelma ovat siis te kaikki muut jotka nytkin kuljette loukkaantumassa muiden puolesta aina kun vähänkin joku sanoo kritiikkiä uskonasioista."

        Ja näin kouluym. kiusaajat viestivät tyyliin "eihän tässä mitään, tuo on vaan niin herkkä ..."


        Etkö ollenkaan huomaa, että nyt argumentoit kuin tyylipuhtaat kiusaajat ja narsisistit kodeissa, kouluissa ja työpaikoilla?


        ""Vertaatko tosissasi eduskunnan puhemiestä kiusattuun ja hyljeksittyyn koulukiusattuun? "
        Sinä tämän vertauksen teit!"

        Ei vaan sinä."

        Sinä vertasit Risikkoa ja koulukiusattuja, en minä!

        Se mitä vertasin on, että uskovien kiusaaminen perustuu samoihin lakeihin ja sääntöihin kuin miten toimivat kiusaajat ja narsisistit kodeissa, kouluissa ja työpaikoilla.

        Sinäkin nyt näissä keskusteluissa sovellat samoja periaatteita!! Etkö ollenkaan huomaa?

        "Etkö ollenkaan huomaa, että nyt argumentoit kuin tyylipuhtaat kiusaajat ja narsisistit kodeissa, kouluissa ja työpaikoilla?"

        En. Ihan aidosti ja rehellisesti en huomaa. Olisin kiitollinen jos voisit antaa joitakin esimerkkejä kirjoittamistani asioista jota koet erityisen loukkaavina itseäsi kohtaan. Itse kun en sellaisia ole havainnut.


      • NeuvojaVähän
        TotuusSattuuQC kirjoitti:

        "Etkö ollenkaan huomaa, että nyt argumentoit kuin tyylipuhtaat kiusaajat ja narsisistit kodeissa, kouluissa ja työpaikoilla?"

        En. Ihan aidosti ja rehellisesti en huomaa. Olisin kiitollinen jos voisit antaa joitakin esimerkkejä kirjoittamistani asioista jota koet erityisen loukkaavina itseäsi kohtaan. Itse kun en sellaisia ole havainnut.

        ""Etkö ollenkaan huomaa, että nyt argumentoit kuin tyylipuhtaat kiusaajat ja narsisistit kodeissa, kouluissa ja työpaikoilla?"

        En. Ihan aidosti ja rehellisesti en huomaa."

        Tässä ketjussa olen kirjoittanut vastauksesi perään huomautuksen ilkeydestä tai kiusaamisesta, jos olen sellaista huomannut. Eli tältä pohjalta voit hyvin tarkata myös omaa viestintääsi.

        Huomaa nyt visusti se, että kiusaaja (en kuitenkaan tässä nyt kutsu juuri sinua kiusaajaksi) ei koskaan tiedosta tai myönnä olleensa kiusaaja tai rääkkääjä. Ilmeisesti tässä toimii sellainen psyykkinen laki, että ensisijaisesti se kiusaaminen ja sen jatkuvuus täytyy turvata ja tähän on sitten olemassa paljonkin psyykkisiä keinoja.

        Mutta älä nyt vaaaaaaaaan käperry ja ala viemään tätä keskustelua vinoon että sinua tässä nyt jotenkin haukuttaisiin! Varoitan tästä, koska haukunta on sitten se vääjäämätön keino kun asialliset argumentit loppuvat. Sinäkin olet tähän lopulta aina joskus sortunut. Olen vaan sitten lopettanut keskustelun siihen paikkaan.


      • TotuusSattuuQC
        NeuvojaVähän kirjoitti:

        ""Etkö ollenkaan huomaa, että nyt argumentoit kuin tyylipuhtaat kiusaajat ja narsisistit kodeissa, kouluissa ja työpaikoilla?"

        En. Ihan aidosti ja rehellisesti en huomaa."

        Tässä ketjussa olen kirjoittanut vastauksesi perään huomautuksen ilkeydestä tai kiusaamisesta, jos olen sellaista huomannut. Eli tältä pohjalta voit hyvin tarkata myös omaa viestintääsi.

        Huomaa nyt visusti se, että kiusaaja (en kuitenkaan tässä nyt kutsu juuri sinua kiusaajaksi) ei koskaan tiedosta tai myönnä olleensa kiusaaja tai rääkkääjä. Ilmeisesti tässä toimii sellainen psyykkinen laki, että ensisijaisesti se kiusaaminen ja sen jatkuvuus täytyy turvata ja tähän on sitten olemassa paljonkin psyykkisiä keinoja.

        Mutta älä nyt vaaaaaaaaan käperry ja ala viemään tätä keskustelua vinoon että sinua tässä nyt jotenkin haukuttaisiin! Varoitan tästä, koska haukunta on sitten se vääjäämätön keino kun asialliset argumentit loppuvat. Sinäkin olet tähän lopulta aina joskus sortunut. Olen vaan sitten lopettanut keskustelun siihen paikkaan.

        "Tässä ketjussa olen kirjoittanut vastauksesi perään huomautuksen ilkeydestä tai kiusaamisesta, jos olen sellaista huomannut. Eli tältä pohjalta voit hyvin tarkata myös omaa viestintääsi. "

        Koska en ole itse niissä ilkeyttä tai kiusaamista huomannut, olisi kiitollinen jos voisit nostaa esiin uudelleen jonkun sinusta erityisen pahan tapauksen ja voisimme käydä sen huolella uudestaan läpi jotta pystyisin ymmärtämään, minkä koet siinä kiusaamisena.

        "Huomaa nyt visusti se, että kiusaaja (en kuitenkaan tässä nyt kutsu juuri sinua kiusaajaksi) ei koskaan tiedosta tai myönnä olleensa kiusaaja tai rääkkääjä."

        Haluaisin ihan todella ymmärtää mikä toimintani on kiusaamista joten odotan että autat minua siinä.

        "Mutta älä nyt vaaaaaaaaan käperry ja ala viemään tätä keskustelua vinoon että sinua tässä nyt jotenkin haukuttaisiin! Varoitan tästä, koska haukunta on sitten se vääjäämätön keino kun asialliset argumentit loppuvat."

        Käsittääkseni tässä nyt kuitenkin minua syytetään kiusaajaksi ja sortajaksi joten joku voisi sen kokeakin haukkumisena. Mutta ei nyt mennä siihen.

        "Sinäkin olet tähän lopulta aina joskus sortunut. Olen vaan sitten lopettanut keskustelun siihen paikkaan."

        Toivottavasti et nyt kuitenkaan lopeta vaan autat minua ihan käytännön esimerkin voimin ymmärtämään että missä olen kiusannut ja vainonnut.


      • asiaonsiisloppu
        TotuusSattuuQC kirjoitti:

        "Tässä ketjussa olen kirjoittanut vastauksesi perään huomautuksen ilkeydestä tai kiusaamisesta, jos olen sellaista huomannut. Eli tältä pohjalta voit hyvin tarkata myös omaa viestintääsi. "

        Koska en ole itse niissä ilkeyttä tai kiusaamista huomannut, olisi kiitollinen jos voisit nostaa esiin uudelleen jonkun sinusta erityisen pahan tapauksen ja voisimme käydä sen huolella uudestaan läpi jotta pystyisin ymmärtämään, minkä koet siinä kiusaamisena.

        "Huomaa nyt visusti se, että kiusaaja (en kuitenkaan tässä nyt kutsu juuri sinua kiusaajaksi) ei koskaan tiedosta tai myönnä olleensa kiusaaja tai rääkkääjä."

        Haluaisin ihan todella ymmärtää mikä toimintani on kiusaamista joten odotan että autat minua siinä.

        "Mutta älä nyt vaaaaaaaaan käperry ja ala viemään tätä keskustelua vinoon että sinua tässä nyt jotenkin haukuttaisiin! Varoitan tästä, koska haukunta on sitten se vääjäämätön keino kun asialliset argumentit loppuvat."

        Käsittääkseni tässä nyt kuitenkin minua syytetään kiusaajaksi ja sortajaksi joten joku voisi sen kokeakin haukkumisena. Mutta ei nyt mennä siihen.

        "Sinäkin olet tähän lopulta aina joskus sortunut. Olen vaan sitten lopettanut keskustelun siihen paikkaan."

        Toivottavasti et nyt kuitenkaan lopeta vaan autat minua ihan käytännön esimerkin voimin ymmärtämään että missä olen kiusannut ja vainonnut.

        ""Tässä ketjussa olen kirjoittanut vastauksesi perään huomautuksen ilkeydestä tai kiusaamisesta, jos olen sellaista huomannut. Eli tältä pohjalta voit hyvin tarkata myös omaa viestintääsi. "

        Koska en ole itse niissä ilkeyttä tai kiusaamista huomannut, ..."

        Kertaat vaan ne kohdat joissa olen tämän huomautuksen antanut.

        Ja nyt tässäkin annan huomautuksen koska alat kiusaavan jankkauksen taas kerran.


        ""Huomaa nyt visusti se, että kiusaaja (en kuitenkaan tässä nyt kutsu juuri sinua kiusaajaksi) ei koskaan tiedosta tai myönnä olleensa kiusaaja tai rääkkääjä."

        Haluaisin ihan todella ymmärtää mikä toimintani on kiusaamista joten odotan että autat minua siinä."

        Eli ala viemään keskustelua sivuraiteelle, koska näköjään argumentit itse asiaan ovat loppuneet.


        "Käsittääkseni tässä nyt kuitenkin minua syytetään kiusaajaksi ja sortajaksi joten joku voisi sen kokeakin haukkumisena. Mutta ei nyt mennä siihen."

        Mutta menit kuitenkin!

        Näyttää siis siltä, että argumentit itse asiaan ovat loppuneet.



        "Toivottavasti et nyt kuitenkaan lopeta vaan autat minua ihan käytännön esimerkin voimin ymmärtämään että missä olen kiusannut ja vainonnut."

        Lopetat nyt vaan tuon kiusaavan jankkauksen ja näin saimme tämänkin keskustelun hyvään päätökseen.


      • TotuusSattuuQC kirjoitti:

        "Hänhän sai ilmaista sen aivan vapaasti ilman mitään seurauksia. Missä on siis se sorto?"
        Mediassa ja juuri paraikaa tällä foorumilla! Se on nyt henkistä laatua tuo kiusaaminen, mikä on muuten väkivallan pahin muoto. "

        Asiallinen kritiikki ei ole kiusaamista. Jos julkisesti lausuu jotain, on varauduttava ottamaan vastaan myös asiallista kritiikkiä oli kyseessä sitten uskonnollinen tai ihan maallinen puhe.
        Kritiikki ei toki saa olla tahallisen ilkeää tai solvaavaa.

        "Ylittää tuhoavuudessaan ja tuskan tuottamisessa jopa fyysisen kidutuksen. Tätä voit kysyä esim. koulukiusatuilta homoseksuaaleilta ja heteroseksuaaleilta."

        Vertaatko tosissasi eduskunnan puhemiestä kiusattuun ja hyljeksittyyn koulukiusattuun?

        "Ilmeisesti et nyt tiedä mitä puhut?"

        Tiedän oikein hyvin eron poliittiseen päättäjään kohdistuvan asiallisen kritiikin ja puolustuskyvyttömän koulukiusatun välillä.

        >Vertaatko tosissasi eduskunnan puhemiestä kiusattuun ja hyljeksittyyn koulukiusattuun?

        Niinhän se tekee. Ja jopa fyysisen kidutuksen uhreihin, mikä on mauttominta tekstiä hyvään aikaan.


      • TotuusSattuuQC kirjoitti:

        "Etkö ollenkaan huomaa, että nyt argumentoit kuin tyylipuhtaat kiusaajat ja narsisistit kodeissa, kouluissa ja työpaikoilla?"

        En. Ihan aidosti ja rehellisesti en huomaa. Olisin kiitollinen jos voisit antaa joitakin esimerkkejä kirjoittamistani asioista jota koet erityisen loukkaavina itseäsi kohtaan. Itse kun en sellaisia ole havainnut.

        >Olisin kiitollinen jos voisit antaa joitakin esimerkkejä kirjoittamistani asioista jota koet erityisen loukkaavina itseäsi kohtaan. Itse kun en sellaisia ole havainnut.

        Semminkin kun Korkkiruuvi vaihtaa persoonaa jokaisessa viestissään. Sanotpa hänelle mitä tahansa, vastaaja on yleensä uusi nimimerkki. Ketähän niistä on sitten oikein erityisesti loukattu?


      • TotuusSattuuQC
        asiaonsiisloppu kirjoitti:

        ""Tässä ketjussa olen kirjoittanut vastauksesi perään huomautuksen ilkeydestä tai kiusaamisesta, jos olen sellaista huomannut. Eli tältä pohjalta voit hyvin tarkata myös omaa viestintääsi. "

        Koska en ole itse niissä ilkeyttä tai kiusaamista huomannut, ..."

        Kertaat vaan ne kohdat joissa olen tämän huomautuksen antanut.

        Ja nyt tässäkin annan huomautuksen koska alat kiusaavan jankkauksen taas kerran.


        ""Huomaa nyt visusti se, että kiusaaja (en kuitenkaan tässä nyt kutsu juuri sinua kiusaajaksi) ei koskaan tiedosta tai myönnä olleensa kiusaaja tai rääkkääjä."

        Haluaisin ihan todella ymmärtää mikä toimintani on kiusaamista joten odotan että autat minua siinä."

        Eli ala viemään keskustelua sivuraiteelle, koska näköjään argumentit itse asiaan ovat loppuneet.


        "Käsittääkseni tässä nyt kuitenkin minua syytetään kiusaajaksi ja sortajaksi joten joku voisi sen kokeakin haukkumisena. Mutta ei nyt mennä siihen."

        Mutta menit kuitenkin!

        Näyttää siis siltä, että argumentit itse asiaan ovat loppuneet.



        "Toivottavasti et nyt kuitenkaan lopeta vaan autat minua ihan käytännön esimerkin voimin ymmärtämään että missä olen kiusannut ja vainonnut."

        Lopetat nyt vaan tuon kiusaavan jankkauksen ja näin saimme tämänkin keskustelun hyvään päätökseen.

        "Kertaat vaan ne kohdat joissa olen tämän huomautuksen antanut. "

        No eiköhän ole selvää että sinulla ei ole aikomustakaan antaa yhtään esimerkkiä siitä missä olen sinua loukannut.

        "Haluaisin ihan todella ymmärtää mikä toimintani on kiusaamista joten odotan että autat minua siinä."
        Eli ala viemään keskustelua sivuraiteelle, koska näköjään argumentit itse asiaan ovat loppuneet. "

        Sinä kerrot että minä kiusaan ja kun pyydän kertomaan että missä kiusaan että voisin lopettaa niin sinä kerrot että se on keskustelun viemistä sivuraiteelle?

        "Lopetat nyt vaan tuon kiusaavan jankkauksen ja näin saimme tämänkin keskustelun hyvään päätökseen."

        Saimme tämän nyt siihen päätökseen että et halunnut selvittää asiaa.
        Hyvää jatkoa sinulle kuitenkin!


      • KohtaTaasJatketaan
        TotuusSattuuQC kirjoitti:

        "Kertaat vaan ne kohdat joissa olen tämän huomautuksen antanut. "

        No eiköhän ole selvää että sinulla ei ole aikomustakaan antaa yhtään esimerkkiä siitä missä olen sinua loukannut.

        "Haluaisin ihan todella ymmärtää mikä toimintani on kiusaamista joten odotan että autat minua siinä."
        Eli ala viemään keskustelua sivuraiteelle, koska näköjään argumentit itse asiaan ovat loppuneet. "

        Sinä kerrot että minä kiusaan ja kun pyydän kertomaan että missä kiusaan että voisin lopettaa niin sinä kerrot että se on keskustelun viemistä sivuraiteelle?

        "Lopetat nyt vaan tuon kiusaavan jankkauksen ja näin saimme tämänkin keskustelun hyvään päätökseen."

        Saimme tämän nyt siihen päätökseen että et halunnut selvittää asiaa.
        Hyvää jatkoa sinulle kuitenkin!

        Näin saimme keskustelumme itse asian suhteen hyvään päätökseen!

        Hyvää jatkoa myös sinulle!

        Sinulla on nyt ainakin jonkinasteinen pyrkimys asiallisuuteen. Argumenttiesi loppumista et vielä hallitse, vaan sorrut jankkaamiseen.


      • TotuusSattuuQC
        KohtaTaasJatketaan kirjoitti:

        Näin saimme keskustelumme itse asian suhteen hyvään päätökseen!

        Hyvää jatkoa myös sinulle!

        Sinulla on nyt ainakin jonkinasteinen pyrkimys asiallisuuteen. Argumenttiesi loppumista et vielä hallitse, vaan sorrut jankkaamiseen.

        "Argumenttiesi loppumista et vielä hallitse, vaan sorrut jankkaamisee"

        No tuosta voi jokainen muodostaa oman mielipiteensä kun katsoo ketjua ylöspäin mutta saat toki olla itse tuota mieltä.


      • näinaina
        TotuusSattuuQC kirjoitti:

        "Argumenttiesi loppumista et vielä hallitse, vaan sorrut jankkaamisee"

        No tuosta voi jokainen muodostaa oman mielipiteensä kun katsoo ketjua ylöspäin mutta saat toki olla itse tuota mieltä.

        Ja se mielipide jakautuu onko jumalaton ihminen vai ei!


      • TotuusSattuuQC
        näinaina kirjoitti:

        Ja se mielipide jakautuu onko jumalaton ihminen vai ei!

        "Ja se mielipide jakautuu onko jumalaton ihminen vai ei!"

        Selvä. Luulin että parhaat argumentit ja logiikka sinällään ratkaisisivat eikä kirjoittajan usko. Mutta olin näköjään väärässä.


      • Näin.on

        Onhan se outoa että kristillisen kirkon oma tiedotuslehti on ensimmäisenä paheksumassa sitä jos joku on kristityistä huolissaan.


      • Ihmetys-82
        Näin.on kirjoitti:

        Onhan se outoa että kristillisen kirkon oma tiedotuslehti on ensimmäisenä paheksumassa sitä jos joku on kristityistä huolissaan.

        "Onhan se outoa että kristillisen kirkon oma tiedotuslehti on ensimmäisenä paheksumassa sitä jos joku on kristityistä huolissaan."

        Minusta olisi taas outoa jos kirkon oma tiedotuslehti olisi kauhean huolissaan että ei saa kertoa uskonnosta julkisesti.


      • kui2
        KKUnohtiUskovat kirjoitti:

        "Hyvähän se on jonkun uskonnollisen "kristityn" ylvästellä välittämättä tippaakaan niistä uskovista, joita Suomessa vainotaan…”

        Risikko puhui kristityistä. "

        Risikko puhui uskovista kristityistä uskoville kristityille tuossa puheessaan.

        Ja Suonpää puhui liberaaleista "kristityistä" tai wannabe"kristityistä" ja näin kohdisti loukkauksensa aitoihin uskoviin päin. EIhän feikki"uskovia" torjuta tälläkään foorumilla, vaan heidät hyväksytään, koska eivät tuo esiin selvää uskoa Jeesukseen.

        Tuon KK:n kirjoittajan asenne osoittaa egoismia ja välinpitämättömyyttä toisia ihmisiä, lähinnä uskovia, kohtaan ja vielä röyhkeästi tuo sen esiin suunnaten juuri uskoviin päin. Ja tämähän on juuri tuota henkistä väkivaltaa ja vainoa.

        "Ja Suonpää puhui liberaaleista "kristityistä" tai wannabe"kristityistä" ja näin kohdisti loukkauksensa aitoihin uskoviin päin. "

        Miksi Sinulla on OIKEUS halveksia?? onkos se peräti vainoa, puhut joistain kristityistä lainausmerkein eli HALVEERAAT jotain ryhmää joka sulle ei sovi, MIKSI SINÄ SAAT TEHDÄ NIIN??

        KERRO JO, MIKSI SINÄ OLISIT ETUOIKEUTETTU? KOITA KERTOA. Itse kyllä loukkaannut ja loukkaannut ja loukkaannut lakkamatta , oletko "kristitty". vai "wannabe" vai mikä olet No - mille tuntui tuo..

        Miksi sinä saat erotella kristityttäjä aitoihin kritittyihin ja roskaväkeen, sitähän sinä kuitenkin tarkoitin noilla lainausmerkeissä olevilla ilmaisuilla että roskaa, etkö tarkoittanutkin?


      • Näin.on kirjoitti:

        Onhan se outoa että kristillisen kirkon oma tiedotuslehti on ensimmäisenä paheksumassa sitä jos joku on kristityistä huolissaan.

        Outoa on se, että moisesta joku on huolissaan, kun mitään syytä ei ole!


      • KKUnohtiUskovat kirjoitti:

        "Hyvähän se on jonkun uskonnollisen "kristityn" ylvästellä välittämättä tippaakaan niistä uskovista, joita Suomessa vainotaan…”

        Risikko puhui kristityistä. "

        Risikko puhui uskovista kristityistä uskoville kristityille tuossa puheessaan.

        Ja Suonpää puhui liberaaleista "kristityistä" tai wannabe"kristityistä" ja näin kohdisti loukkauksensa aitoihin uskoviin päin. EIhän feikki"uskovia" torjuta tälläkään foorumilla, vaan heidät hyväksytään, koska eivät tuo esiin selvää uskoa Jeesukseen.

        Tuon KK:n kirjoittajan asenne osoittaa egoismia ja välinpitämättömyyttä toisia ihmisiä, lähinnä uskovia, kohtaan ja vielä röyhkeästi tuo sen esiin suunnaten juuri uskoviin päin. Ja tämähän on juuri tuota henkistä väkivaltaa ja vainoa.

        ”Risikko puhui uskovista kristityistä uskoville kristityille tuossa puheessaan. ”

        Olisi sitten selvästi sanonut, että hän ei puhu suurimmalle osalle kristittyjä, vaan yhdelle porukalle.

        ”Ja Suonpää puhui liberaaleista "kristityistä" tai wannabe"kristityistä"..”

        Suonpää aivan selkeästi taas puhui kaikille kristityille.


    • tupuna10

      jaha. kokoomuksen täky risikko huutelee, että saisi uskovien äänet. tosipuheessa kokoomus ajaa islamia suomeen.

      • Hupuna12

        Miksi Antiti Rinne ja Lindman huutelevat? Entä Lii Andersson ja Touko Aalto?


      • Hupuna12 kirjoitti:

        Miksi Antiti Rinne ja Lindman huutelevat? Entä Lii Andersson ja Touko Aalto?

        Räyhis-usko.vainenko se taas siinä levittää "evankeliumiaan."


      • Repekiittää
        sage8 kirjoitti:

        Räyhis-usko.vainenko se taas siinä levittää "evankeliumiaan."

        Mikset sitten rekkaa tuota uutta nikkiäsi Räyhis-usko.vainen?


    • JumalaOnRakkaus

      "  Oliko ennen helpompaa olla uskovainen? Nykyisin omaa uskoa ei ole yhtä helppoa tuoda esille esimerkiksi työelämässä. Kristittyjä ollaan työntämässä kaappiin samalla kun kaikki muut ovat tulossa kaapista ulos, Risikko sanoi Ilkan mukaan."

      Tästä on tosiaan tullut järjestelmällinen vainojen sarja, jossa kaikki vainotut ovat uskovia. EI ole sattumaa enää.

      Erittäin kuvaava esimerkki uskonnollisuuteen suhtautumisesta tuli eilen Puoli Seitsemän- ohjelmassa. Kannattaa tottavieköön katsoa, niin oppii mitä Suomessa tapahtuu.

      Siinä esiteltiin Kirsi Ranto, joka pitää mm. enkelijumalatar-tilaisuuksia lähinnä naisille ja kun hän kertoi uskonnollisista asioistaan, niin toimittajat olivat täysin lääpällään. Autuas ja ymmärtäväinen hymy huulillaan kuuntelivat Rantoa, ei keskeytyksiä, ei kysymyssarjoja ennenkuin ehti edes vastaamaan mitään, ei hyökkäävää asentoa, ei raivon punaa kasvoilla, Ranto sai puhua aina sanottavansa loppuun, ... .Ilmapiiri oli kokonaan täynnä hyväksyntää, mielenkiintoa ja ymmärtämystä.

      Mutta kun jotain karismaattista uskovaa haastatellaan, niin toimittajien kaikkinainen asenne muuttuu. Hyökkäävä asento, raivon puna jo valmiiksi kasvoilla, ei anneta vastata kun jo uusi kysymyssarja syydetään, ääni kovenee toimittajilla, ei hymyä, ...

      Tämä kaikki kertoo uskoville paljon ja väkisin tulee mieleen Jeesuksen varoitukset miten meihin tullaan suhtautumaan tämän maailman ihmisten taholta. Jeesus oli tietenkin myös tässä suhteessa oikeassa - Hän ei erehdy.

      No mitä tämä vielä kertoo uskoville?

      Koska kaikki tämä on ollut jo aikoja sitten Jumalan tiedossa, niin Hän on aivan varmasti myös varannut suojan meille jo tässä ajassa. Ei väliä miten tämä maailma meitä kohtelee, meillä on täysi turva Jeesuksessa. Jumalan kämmenellä on hyvä olla lapsosen. Hyvä Paimen on siis olemassa, koska pahuuden voimat ovat olemassa ja nämä pahuuden voimat näyttäytyvät näin selvästi. Joku onkin sanonut, että jos on tällainen selvästi näyttäytyvä pahuus, niin on pakko myös olla vastavoima eli Jumala ja Hänen voimansa.

      Miksi siis olemme huolissamme itsestämme? Olkaamme huolissamme näistä pahuuteen eksytetyistä ihmisistä ja sen mukaan suunnistamme elämäämme ja sanomaamme. Amen

      • TotuusSattuuQC

        "Autuas ja ymmärtäväinen hymy huulillaan kuuntelivat Rantoa, ei keskeytyksiä, ei kysymyssarjoja ennenkuin ehti edes vastaamaan mitään, ei hyökkäävää asentoa, ei raivon punaa kasvoilla, Ranto sai puhua aina sanottavansa loppuun, ... .Ilmapiiri oli kokonaan täynnä hyväksyntää, mielenkiintoa ja ymmärtämystä.
        Mutta kun jotain karismaattista uskovaa haastatellaan, niin toimittajien kaikkinainen asenne muuttuu. Hyökkäävä asento, raivon puna jo valmiiksi kasvoilla, ei anneta vastata kun jo uusi kysymyssarja syydetään, ääni kovenee toimittajilla, ei hymyä, ..."

        Oliskohan syynä voinut olla että Ranto, oli sitten miten hörhö tahansa, ei tuominnut ketään, ei vaatinut ketään muuttamaan elämäänsä, ei saarnannut tuomioita eikä vaatinut/vastustanut lakimuutoksia. Hän puhui omasta ja toisten hyvästä olosta jonka saattoi hänen mielestään löytää näiden hörhötysten avulla.

        Joo, olet oikeassa että olisi voinut olla hieman kriittisempi kun tämä henkilö tässä kyllä myös markkinoi omaa elantoaan. Siihen olisi voinut kyllä viitata. Mutta on kyllä eroa siinä että mitä joku ajaa ja edustaa. Harmitonta hupsua new-age-hörhöilyä vai jyrkän konservatiivisia asenteita joilla halutaan hallita kaikkia ja kaikkien elämää halusivat he tai eivät.


      • NäinSeJuuriOn
        TotuusSattuuQC kirjoitti:

        "Autuas ja ymmärtäväinen hymy huulillaan kuuntelivat Rantoa, ei keskeytyksiä, ei kysymyssarjoja ennenkuin ehti edes vastaamaan mitään, ei hyökkäävää asentoa, ei raivon punaa kasvoilla, Ranto sai puhua aina sanottavansa loppuun, ... .Ilmapiiri oli kokonaan täynnä hyväksyntää, mielenkiintoa ja ymmärtämystä.
        Mutta kun jotain karismaattista uskovaa haastatellaan, niin toimittajien kaikkinainen asenne muuttuu. Hyökkäävä asento, raivon puna jo valmiiksi kasvoilla, ei anneta vastata kun jo uusi kysymyssarja syydetään, ääni kovenee toimittajilla, ei hymyä, ..."

        Oliskohan syynä voinut olla että Ranto, oli sitten miten hörhö tahansa, ei tuominnut ketään, ei vaatinut ketään muuttamaan elämäänsä, ei saarnannut tuomioita eikä vaatinut/vastustanut lakimuutoksia. Hän puhui omasta ja toisten hyvästä olosta jonka saattoi hänen mielestään löytää näiden hörhötysten avulla.

        Joo, olet oikeassa että olisi voinut olla hieman kriittisempi kun tämä henkilö tässä kyllä myös markkinoi omaa elantoaan. Siihen olisi voinut kyllä viitata. Mutta on kyllä eroa siinä että mitä joku ajaa ja edustaa. Harmitonta hupsua new-age-hörhöilyä vai jyrkän konservatiivisia asenteita joilla halutaan hallita kaikkia ja kaikkien elämää halusivat he tai eivät.

        ""Autuas ja ymmärtäväinen hymy huulillaan kuuntelivat Rantoa, ei keskeytyksiä, ei kysymyssarjoja ennenkuin ehti edes vastaamaan mitään, ei hyökkäävää asentoa, ei raivon punaa kasvoilla, Ranto sai puhua aina sanottavansa loppuun, ... .Ilmapiiri oli kokonaan täynnä hyväksyntää, mielenkiintoa ja ymmärtämystä.
        Mutta kun jotain karismaattista uskovaa haastatellaan, niin toimittajien kaikkinainen asenne muuttuu. Hyökkäävä asento, raivon puna jo valmiiksi kasvoilla, ei anneta vastata kun jo uusi kysymyssarja syydetään, ääni kovenee toimittajilla, ei hymyä, ..."

        Oliskohan syynä voinut olla että Ranto, oli sitten miten hörhö tahansa, ei tuominnut ketään, ei vaatinut ketään muuttamaan elämäänsä, ei saarnannut tuomioita eikä vaatinut/vastustanut lakimuutoksia. "

        Tämä oli se osasyy, minkä hyvin toit esiin. Sillä erotuksella kuitenkin, että emme tuomitse, mutta julistamme parannusta ja evankeliumia. Mutta hyvin ymmärsit asian. Ja näinhän se on aina toiminut viimeiset 2000 vuotta.

        Onko muuten tämä meidän uskovien julistus sitten syy mielestäsi vainoon, torjuntaan, syrjintään ja siihen, että meihin kohdistetaan henkistä väkivaltaa?


        "Harmitonta hupsua new-age-hörhöilyä vai jyrkän konservatiivisia asenteita joilla halutaan hallita kaikkia ja kaikkien elämää halusivat he tai eivät."

        Hyvin osaat tuoda esiin ystävällisen asenteesi tähän Rantoon ja hänen uskonnollisuuteensa. Katotaas nyt tarttuuko jumalattomat ja feikkiuskovat kuinka terävällä aggressiolla häneen?


      • Puoli seitsemän ohjelmassa kaikkia kohdellaan samalla tavalla, mikäli mitään ymmärrän. En ihan joka osaa ole katsonut, mutta ne jotka olen, kertovat minulle, että toimittajat kohtelevat kaikki siten. Se ei ole merkki mistään muusta kuin hyvästä käytöksestä ja vieraiden arvostuksesta.

        Toisaalta en ole nähnyt haastattelua, jossa toimittajan kasvoilla olisi ollut raivon puna....


      • TotuusSattuuQC
        NäinSeJuuriOn kirjoitti:

        ""Autuas ja ymmärtäväinen hymy huulillaan kuuntelivat Rantoa, ei keskeytyksiä, ei kysymyssarjoja ennenkuin ehti edes vastaamaan mitään, ei hyökkäävää asentoa, ei raivon punaa kasvoilla, Ranto sai puhua aina sanottavansa loppuun, ... .Ilmapiiri oli kokonaan täynnä hyväksyntää, mielenkiintoa ja ymmärtämystä.
        Mutta kun jotain karismaattista uskovaa haastatellaan, niin toimittajien kaikkinainen asenne muuttuu. Hyökkäävä asento, raivon puna jo valmiiksi kasvoilla, ei anneta vastata kun jo uusi kysymyssarja syydetään, ääni kovenee toimittajilla, ei hymyä, ..."

        Oliskohan syynä voinut olla että Ranto, oli sitten miten hörhö tahansa, ei tuominnut ketään, ei vaatinut ketään muuttamaan elämäänsä, ei saarnannut tuomioita eikä vaatinut/vastustanut lakimuutoksia. "

        Tämä oli se osasyy, minkä hyvin toit esiin. Sillä erotuksella kuitenkin, että emme tuomitse, mutta julistamme parannusta ja evankeliumia. Mutta hyvin ymmärsit asian. Ja näinhän se on aina toiminut viimeiset 2000 vuotta.

        Onko muuten tämä meidän uskovien julistus sitten syy mielestäsi vainoon, torjuntaan, syrjintään ja siihen, että meihin kohdistetaan henkistä väkivaltaa?


        "Harmitonta hupsua new-age-hörhöilyä vai jyrkän konservatiivisia asenteita joilla halutaan hallita kaikkia ja kaikkien elämää halusivat he tai eivät."

        Hyvin osaat tuoda esiin ystävällisen asenteesi tähän Rantoon ja hänen uskonnollisuuteensa. Katotaas nyt tarttuuko jumalattomat ja feikkiuskovat kuinka terävällä aggressiolla häneen?

        "Tämä oli se osasyy, minkä hyvin toit esiin. Sillä erotuksella kuitenkin, että emme tuomitse, mutta julistamme parannusta ja evankeliumia."

        Niin kauan kun se jää siihen niin asia on täysin ok. Enkä muista että joku olisi sitä paheksunut kauheasti.
        Se mitä on taas paheksuttu on se jos on vastustettu kaikkia koskevia yhteiskunnallisia muutoksia vain ja ainoastaan omiin uskonnollisiin käsityksiin vedoten.

        "Onko muuten tämä meidän uskovien julistus sitten syy mielestäsi vainoon, torjuntaan, syrjintään ja siihen, että meihin kohdistetaan henkistä väkivaltaa?"

        Ei, se ei ole mikään syy kuten olen sanonut. Ongelmia tulee kuitenkin silloin kun teillä menee se uskonnollinen julistus ja yhteiskunnallinen vaikuttaminen iloisesti sekaisin.

        "Harmitonta hupsua new-age-hörhöilyä vai jyrkän konservatiivisia asenteita joilla halutaan hallita kaikkia ja kaikkien elämää halusivat he tai eivät."
        Hyvin osaat tuoda esiin ystävällisen asenteesi tähän Rantoon"

        Itse en katsoisi että "hupsu new-age-hörhö" olisi mitenkään kauhean positiivinen tai arvostava ilmaus.


      • EiVainoa
        TotuusSattuuQC kirjoitti:

        "Tämä oli se osasyy, minkä hyvin toit esiin. Sillä erotuksella kuitenkin, että emme tuomitse, mutta julistamme parannusta ja evankeliumia."

        Niin kauan kun se jää siihen niin asia on täysin ok. Enkä muista että joku olisi sitä paheksunut kauheasti.
        Se mitä on taas paheksuttu on se jos on vastustettu kaikkia koskevia yhteiskunnallisia muutoksia vain ja ainoastaan omiin uskonnollisiin käsityksiin vedoten.

        "Onko muuten tämä meidän uskovien julistus sitten syy mielestäsi vainoon, torjuntaan, syrjintään ja siihen, että meihin kohdistetaan henkistä väkivaltaa?"

        Ei, se ei ole mikään syy kuten olen sanonut. Ongelmia tulee kuitenkin silloin kun teillä menee se uskonnollinen julistus ja yhteiskunnallinen vaikuttaminen iloisesti sekaisin.

        "Harmitonta hupsua new-age-hörhöilyä vai jyrkän konservatiivisia asenteita joilla halutaan hallita kaikkia ja kaikkien elämää halusivat he tai eivät."
        Hyvin osaat tuoda esiin ystävällisen asenteesi tähän Rantoon"

        Itse en katsoisi että "hupsu new-age-hörhö" olisi mitenkään kauhean positiivinen tai arvostava ilmaus.

        ""Tämä oli se osasyy, minkä hyvin toit esiin. Sillä erotuksella kuitenkin, että emme tuomitse, mutta julistamme parannusta ja evankeliumia."

        Niin kauan kun se jää siihen niin asia on täysin ok. Enkä muista että joku olisi sitä paheksunut kauheasti."

        Kuule tämä asia ei ole koskaan historiassa ollut ok!

        Sinä voit tässä todeta omalta kohdaltasi, mutta se on varmaa, että vaino jatkuu, kun jumalaton tai kirkon liberaali vaan huomaa, että se toinen on aito uskovainen.


        "Se mitä on taas paheksuttu on se jos on vastustettu kaikkia koskevia yhteiskunnallisia muutoksia vain ja ainoastaan omiin uskonnollisiin käsityksiin vedoten."

        Hyvä kun tunnustat! Sitä nyt vaan vastustaan kaikkia muutosvaatimuksia, jotka perustuvat Kirjoitettuun Sanaan.


        "Ongelmia tulee kuitenkin silloin kun teillä menee se uskonnollinen julistus ja yhteiskunnallinen vaikuttaminen iloisesti sekaisin."

        Koko kristillinen Sanoma on muutosvaatimusta ei vain yhteiskunnilla vaan myös sen kaikille ihmisille. Ja tätä et sinäkään hyväksy eli vaino on sitten ainut vaihtoehto.


        "Itse en katsoisi että "hupsu new-age-hörhö" olisi mitenkään kauhean positiivinen tai arvostava ilmaus."

        Tämä ilmaisusi on kiltti ja sopua hakeva. Uskoviin et tätä sovella.


      • "Mutta kun jotain karismaattista uskovaa haastatellaan, niin toimittajien kaikkinainen asenne muuttuu."

        Jaa a, en moista ole kyllä huomannut. Tosin osa näistä karismaatikoista kyllä itse esiintyy aika haastavasti, ja voi olla että toimittaja tulee siihen vastanneeksi.


      • >Mutta kun jotain karismaattista uskovaa haastatellaan, niin toimittajien kaikkinainen asenne muuttuu. Hyökkäävä asento, raivon puna jo valmiiksi kasvoilla, ei anneta vastata kun jo uusi kysymyssarja syydetään, ääni kovenee toimittajilla, ei hymyä,

        Ai jaa. Ilmeisesti Juha Ahvio on sitten joku lipilaariuskis eikä ehta tavara? A-Talkissahan Jan Andersson puhutteli häntä peräti "tiedemieheksi", antoi puhua kaiken minkä pikku dosentti tahtoi ja oli muutenkin vähintään yhtä ystävällinen ja kunnioittava kuin muillekin keskustelijoile, ellei jopa kunnioittavampikin. Olet varmaan jo tuon unohtanut, kun Jannella ei ollut sitä hyökkäävää asentoakaan saati raivon punaa?

        ...>Joku onkin sanonut, että jos on tällainen selvästi näyttäytyvä pahuus, niin on pakko myös olla vastavoima eli Jumala ja Hänen voimansa.

        Tämä joku on varmasti toisen ketjun avauksessa referoitu "eräs amerikkalainen". Kuulostaa kovasti samalta kaverilta!


      • TotuusSattuuQC
        EiVainoa kirjoitti:

        ""Tämä oli se osasyy, minkä hyvin toit esiin. Sillä erotuksella kuitenkin, että emme tuomitse, mutta julistamme parannusta ja evankeliumia."

        Niin kauan kun se jää siihen niin asia on täysin ok. Enkä muista että joku olisi sitä paheksunut kauheasti."

        Kuule tämä asia ei ole koskaan historiassa ollut ok!

        Sinä voit tässä todeta omalta kohdaltasi, mutta se on varmaa, että vaino jatkuu, kun jumalaton tai kirkon liberaali vaan huomaa, että se toinen on aito uskovainen.


        "Se mitä on taas paheksuttu on se jos on vastustettu kaikkia koskevia yhteiskunnallisia muutoksia vain ja ainoastaan omiin uskonnollisiin käsityksiin vedoten."

        Hyvä kun tunnustat! Sitä nyt vaan vastustaan kaikkia muutosvaatimuksia, jotka perustuvat Kirjoitettuun Sanaan.


        "Ongelmia tulee kuitenkin silloin kun teillä menee se uskonnollinen julistus ja yhteiskunnallinen vaikuttaminen iloisesti sekaisin."

        Koko kristillinen Sanoma on muutosvaatimusta ei vain yhteiskunnilla vaan myös sen kaikille ihmisille. Ja tätä et sinäkään hyväksy eli vaino on sitten ainut vaihtoehto.


        "Itse en katsoisi että "hupsu new-age-hörhö" olisi mitenkään kauhean positiivinen tai arvostava ilmaus."

        Tämä ilmaisusi on kiltti ja sopua hakeva. Uskoviin et tätä sovella.

        "Niin kauan kun se jää siihen niin asia on täysin ok. Enkä muista että joku olisi sitä paheksunut kauheasti."
        Kuule tämä asia ei ole koskaan historiassa ollut ok!"

        Voitko kertoa esimerkkejä joissa puhtaasti omasta uskostaan ilman muille tuputusta ollut puhe olisi ollut muuta kuin ok?

        "vaino jatkuu, kun jumalaton tai kirkon liberaali vaan huomaa, että se toinen on aito uskovainen."

        Etkä näe ongelmana sitä että haluat luokitella ihmisiä "aitoihin uskoviin" ja muihin?

        "Se mitä on taas paheksuttu on se jos on vastustettu kaikkia koskevia yhteiskunnallisia muutoksia vain ja ainoastaan omiin uskonnollisiin käsityksiin vedoten."
        Hyvä kun tunnustat! Sitä nyt vaan vastustaan kaikkia muutosvaatimuksia, jotka perustuvat Kirjoitettuun Sanaan. "

        Kyllä. Koska lait koskevat kaikkia ihmisiä, niin eri uskontoihin uskovia kuin uskonnottomiakin, olisi aika kummallista että niitä laadittaisiin vain yhden ainoan uskonnon käsitysten mukaan.

        "Koko kristillinen Sanoma on muutosvaatimusta ei vain yhteiskunnilla vaan myös sen kaikille ihmisille. Ja tätä et sinäkään hyväksy eli vaino on sitten ainut vaihtoehto."

        Tuossa olet väärässä. Usko on henkilökohtainen valinta. Ihminen siis valitsee itse vapaaehtoisesti että hän haluaa elää jonkun uskonnon käsitysten mukaan. Mutta missään ei sanota että kaikki nekin jotka syystä tai toisesta eivät tuota ratkaisua halua tehdä, pitäisi pakottaa pakolla tottelemaan jotain uskoa.

        "Itse en katsoisi että "hupsu new-age-hörhö" olisi mitenkään kauhean positiivinen tai arvostava ilmaus."
        Tämä ilmaisusi on kiltti ja sopua hakeva. Uskoviin et tätä sovella."

        Jaa. Olenko jossain kutsunut sinua tai muita uskovia jotenkin pahemmalla nimellä?


      • hyvinhäntiesit
        mummomuori kirjoitti:

        "Mutta kun jotain karismaattista uskovaa haastatellaan, niin toimittajien kaikkinainen asenne muuttuu."

        Jaa a, en moista ole kyllä huomannut. Tosin osa näistä karismaatikoista kyllä itse esiintyy aika haastavasti, ja voi olla että toimittaja tulee siihen vastanneeksi.

        ""Mutta kun jotain karismaattista uskovaa haastatellaan, niin toimittajien kaikkinainen asenne muuttuu."

        Jaa a, en moista ole kyllä huomannut. Tosin osa näistä karismaatikoista kyllä itse esiintyy aika haastavasti, ja voi olla että toimittaja tulee siihen vastanneeksi."

        Tiesithän sinä kuvion!

        Näin se on, että kristillinen sanoma koetaan haastavaksi ja siitä sitten johtuu myös tämä toimittajien asennemuutos, jos uskovaista haastatellaan.


      • älävainoauskovia
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Mutta kun jotain karismaattista uskovaa haastatellaan, niin toimittajien kaikkinainen asenne muuttuu. Hyökkäävä asento, raivon puna jo valmiiksi kasvoilla, ei anneta vastata kun jo uusi kysymyssarja syydetään, ääni kovenee toimittajilla, ei hymyä,

        Ai jaa. Ilmeisesti Juha Ahvio on sitten joku lipilaariuskis eikä ehta tavara? A-Talkissahan Jan Andersson puhutteli häntä peräti "tiedemieheksi", antoi puhua kaiken minkä pikku dosentti tahtoi ja oli muutenkin vähintään yhtä ystävällinen ja kunnioittava kuin muillekin keskustelijoile, ellei jopa kunnioittavampikin. Olet varmaan jo tuon unohtanut, kun Jannella ei ollut sitä hyökkäävää asentoakaan saati raivon punaa?

        ...>Joku onkin sanonut, että jos on tällainen selvästi näyttäytyvä pahuus, niin on pakko myös olla vastavoima eli Jumala ja Hänen voimansa.

        Tämä joku on varmasti toisen ketjun avauksessa referoitu "eräs amerikkalainen". Kuulostaa kovasti samalta kaverilta!

        ">Mutta kun jotain karismaattista uskovaa haastatellaan, niin toimittajien kaikkinainen asenne muuttuu. Hyökkäävä asento, raivon puna jo valmiiksi kasvoilla, ei anneta vastata kun jo uusi kysymyssarja syydetään, ääni kovenee toimittajilla, ei hymyä,

        Ai jaa. Ilmeisesti Juha Ahvio on sitten joku lipilaariuskis eikä ehta tavara? "

        Ahvio on aito uskova ja myös tiedemies!

        Mitä tulee Anderssoniin niin hän on aina suhtautunut aitoon uskoon ylimielisen ivallisesti. Eikä taatusti anna puhua loppuun, jos asia menee uskonasioihin. Itse en muista tuollaista haastattelua kuitenkaan.


        "..>Joku onkin sanonut, että jos on tällainen selvästi näyttäytyvä pahuus, niin on pakko myös olla vastavoima eli Jumala ja Hänen voimansa.

        Tämä joku on varmasti toisen ketjun avauksessa referoitu "eräs amerikkalainen". "

        Näin voi olla - olen lukenut tämän jostain kirjasta.


      • näinsevaanonn
        TotuusSattuuQC kirjoitti:

        "Niin kauan kun se jää siihen niin asia on täysin ok. Enkä muista että joku olisi sitä paheksunut kauheasti."
        Kuule tämä asia ei ole koskaan historiassa ollut ok!"

        Voitko kertoa esimerkkejä joissa puhtaasti omasta uskostaan ilman muille tuputusta ollut puhe olisi ollut muuta kuin ok?

        "vaino jatkuu, kun jumalaton tai kirkon liberaali vaan huomaa, että se toinen on aito uskovainen."

        Etkä näe ongelmana sitä että haluat luokitella ihmisiä "aitoihin uskoviin" ja muihin?

        "Se mitä on taas paheksuttu on se jos on vastustettu kaikkia koskevia yhteiskunnallisia muutoksia vain ja ainoastaan omiin uskonnollisiin käsityksiin vedoten."
        Hyvä kun tunnustat! Sitä nyt vaan vastustaan kaikkia muutosvaatimuksia, jotka perustuvat Kirjoitettuun Sanaan. "

        Kyllä. Koska lait koskevat kaikkia ihmisiä, niin eri uskontoihin uskovia kuin uskonnottomiakin, olisi aika kummallista että niitä laadittaisiin vain yhden ainoan uskonnon käsitysten mukaan.

        "Koko kristillinen Sanoma on muutosvaatimusta ei vain yhteiskunnilla vaan myös sen kaikille ihmisille. Ja tätä et sinäkään hyväksy eli vaino on sitten ainut vaihtoehto."

        Tuossa olet väärässä. Usko on henkilökohtainen valinta. Ihminen siis valitsee itse vapaaehtoisesti että hän haluaa elää jonkun uskonnon käsitysten mukaan. Mutta missään ei sanota että kaikki nekin jotka syystä tai toisesta eivät tuota ratkaisua halua tehdä, pitäisi pakottaa pakolla tottelemaan jotain uskoa.

        "Itse en katsoisi että "hupsu new-age-hörhö" olisi mitenkään kauhean positiivinen tai arvostava ilmaus."
        Tämä ilmaisusi on kiltti ja sopua hakeva. Uskoviin et tätä sovella."

        Jaa. Olenko jossain kutsunut sinua tai muita uskovia jotenkin pahemmalla nimellä?

        ""Niin kauan kun se jää siihen niin asia on täysin ok. Enkä muista että joku olisi sitä paheksunut kauheasti."
        Kuule tämä asia ei ole koskaan historiassa ollut ok!"

        Voitko kertoa esimerkkejä joissa puhtaasti omasta uskostaan ilman muille tuputusta ollut puhe olisi ollut muuta kuin ok?"

        Jo nyt veit keskustelun kiusaavaan jankkaukseen!

        MIksi ihmeessä nyt toimit kiusaavasti, jos kerran et sitä hyväksy.

        Et taida tiedostaa, että kun uskova puhuu elävästä uskostaan, niin tämä koetaan ihan joka kerta tuputtamiseksi ja ensin kiusaantunut ilmapiiri laskeutuu ja jos uskova jatkaa, niin raivo tulee esiin vääjäämättä.


        ""vaino jatkuu, kun jumalaton tai kirkon liberaali vaan huomaa, että se toinen on aito uskovainen."

        Etkä näe ongelmana sitä että haluat luokitella ihmisiä "aitoihin uskoviin" ja muihin?"

        En näe tässä mitään ongelmaa. Myös Jeesus jakaa ihmiset vuohiin ja lampaisiin.


        "Koska lait koskevat kaikkia ihmisiä, niin eri uskontoihin uskovia kuin uskonnottomiakin, olisi aika kummallista että niitä laadittaisiin vain yhden ainoan uskonnon käsitysten mukaan."

        Tämä on kuitenkin Jumalan tahto, että lait olisivat vain elävien uskovien eli siis viime kädessä Jumalan lakeja.

        Jumalahan antoi lakinsa, mutta jumalattomille tämä ei näytä kelpaavan, vaan alkavat sitten vainota ihmisiä, jotka Jumalan tahtoa pyrkivät noudattamaan.


        "Mutta missään ei sanota että kaikki nekin jotka syystä tai toisesta eivät tuota ratkaisua halua tehdä, pitäisi pakottaa pakolla tottelemaan jotain uskoa."

        Ja sitten se vainoaminen on se vaihtoehto!


        ""Itse en katsoisi että "hupsu new-age-hörhö" olisi mitenkään kauhean positiivinen tai arvostava ilmaus."
        Tämä ilmaisusi on kiltti ja sopua hakeva. Uskoviin et tätä sovella."

        Jaa. Olenko jossain kutsunut sinua tai muita uskovia jotenkin pahemmalla nimellä?"

        Ja nyt vielä tuolla kysymykselläsi haluat edustaa koko jumalatonta maailmaa eli sitä miten he viestivät uskoviin päin vainoissa ja kiusaamisissa.

        Sinä nyt sentäs onnistut peittämään raivosi täällä, muuta en osaa sanoa. Ja kunniaksi sinulle.


      • älävainoauskovia kirjoitti:

        ">Mutta kun jotain karismaattista uskovaa haastatellaan, niin toimittajien kaikkinainen asenne muuttuu. Hyökkäävä asento, raivon puna jo valmiiksi kasvoilla, ei anneta vastata kun jo uusi kysymyssarja syydetään, ääni kovenee toimittajilla, ei hymyä,

        Ai jaa. Ilmeisesti Juha Ahvio on sitten joku lipilaariuskis eikä ehta tavara? "

        Ahvio on aito uskova ja myös tiedemies!

        Mitä tulee Anderssoniin niin hän on aina suhtautunut aitoon uskoon ylimielisen ivallisesti. Eikä taatusti anna puhua loppuun, jos asia menee uskonasioihin. Itse en muista tuollaista haastattelua kuitenkaan.


        "..>Joku onkin sanonut, että jos on tällainen selvästi näyttäytyvä pahuus, niin on pakko myös olla vastavoima eli Jumala ja Hänen voimansa.

        Tämä joku on varmasti toisen ketjun avauksessa referoitu "eräs amerikkalainen". "

        Näin voi olla - olen lukenut tämän jostain kirjasta.

        >Itse en muista tuollaista haastattelua kuitenkaan.

        Et muka muista A-Talkia, josta täälläkin kovasti rupateltiin ja jossa Ahvio oli yksi neljästä keskustelijasta?

        Onpa kiintoisaa, kun muuten muistisi on karvantarkka ja ulottuu jopa olemattomiin tapahtumiin. 🤔


      • TotuusSattuuQC
        näinsevaanonn kirjoitti:

        ""Niin kauan kun se jää siihen niin asia on täysin ok. Enkä muista että joku olisi sitä paheksunut kauheasti."
        Kuule tämä asia ei ole koskaan historiassa ollut ok!"

        Voitko kertoa esimerkkejä joissa puhtaasti omasta uskostaan ilman muille tuputusta ollut puhe olisi ollut muuta kuin ok?"

        Jo nyt veit keskustelun kiusaavaan jankkaukseen!

        MIksi ihmeessä nyt toimit kiusaavasti, jos kerran et sitä hyväksy.

        Et taida tiedostaa, että kun uskova puhuu elävästä uskostaan, niin tämä koetaan ihan joka kerta tuputtamiseksi ja ensin kiusaantunut ilmapiiri laskeutuu ja jos uskova jatkaa, niin raivo tulee esiin vääjäämättä.


        ""vaino jatkuu, kun jumalaton tai kirkon liberaali vaan huomaa, että se toinen on aito uskovainen."

        Etkä näe ongelmana sitä että haluat luokitella ihmisiä "aitoihin uskoviin" ja muihin?"

        En näe tässä mitään ongelmaa. Myös Jeesus jakaa ihmiset vuohiin ja lampaisiin.


        "Koska lait koskevat kaikkia ihmisiä, niin eri uskontoihin uskovia kuin uskonnottomiakin, olisi aika kummallista että niitä laadittaisiin vain yhden ainoan uskonnon käsitysten mukaan."

        Tämä on kuitenkin Jumalan tahto, että lait olisivat vain elävien uskovien eli siis viime kädessä Jumalan lakeja.

        Jumalahan antoi lakinsa, mutta jumalattomille tämä ei näytä kelpaavan, vaan alkavat sitten vainota ihmisiä, jotka Jumalan tahtoa pyrkivät noudattamaan.


        "Mutta missään ei sanota että kaikki nekin jotka syystä tai toisesta eivät tuota ratkaisua halua tehdä, pitäisi pakottaa pakolla tottelemaan jotain uskoa."

        Ja sitten se vainoaminen on se vaihtoehto!


        ""Itse en katsoisi että "hupsu new-age-hörhö" olisi mitenkään kauhean positiivinen tai arvostava ilmaus."
        Tämä ilmaisusi on kiltti ja sopua hakeva. Uskoviin et tätä sovella."

        Jaa. Olenko jossain kutsunut sinua tai muita uskovia jotenkin pahemmalla nimellä?"

        Ja nyt vielä tuolla kysymykselläsi haluat edustaa koko jumalatonta maailmaa eli sitä miten he viestivät uskoviin päin vainoissa ja kiusaamisissa.

        Sinä nyt sentäs onnistut peittämään raivosi täällä, muuta en osaa sanoa. Ja kunniaksi sinulle.

        "Kuule tämä asia ei ole koskaan historiassa ollut ok!"
        Voitko kertoa esimerkkejä joissa puhtaasti omasta uskostaan ilman muille tuputusta ollut puhe olisi ollut muuta kuin ok?"
        Jo nyt veit keskustelun kiusaavaan jankkaukseen!"

        Ei vaan kun kerroit että asia ei ole koskaan ollut ok, olisin halunnut kuulle edes yhden esimerkin. Mutta et siis sellaista halua antaa?

        "Et taida tiedostaa, että kun uskova puhuu elävästä uskostaan, niin tämä koetaan ihan joka kerta tuputtamiseksi ja ensin kiusaantunut ilmapiiri laskeutuu ja jos uskova jatkaa, niin raivo tulee esiin vääjäämättä. "

        Tuollainen ei kuulu minun kokemuspiiriini joten juuri siksi olisin halunnut kuulla joitain käytännön esimerkkejä joissa noin on tapahtunut. Tämä ei ole jankkausta vaan ihan aitoa uteliaisuutta.

        "Etkä näe ongelmana sitä että haluat luokitella ihmisiä "aitoihin uskoviin" ja muihin?"
        En näe tässä mitään ongelmaa. Myös Jeesus jakaa ihmiset vuohiin ja lampaisiin."

        Jeesus lienee kuitenkin tässä asiassa enemmän ekspertti kuin tavallinen ihminen.

        "Tämä on kuitenkin Jumalan tahto, että lait olisivat vain elävien uskovien eli siis viime kädessä Jumalan lakeja."

        Mihin Raamatun kohtaan tuo käsityksesi perustuu?

        "Jumalahan antoi lakinsa, mutta jumalattomille tämä ei näytä kelpaavan"

        Hän antoi ne häneen uskoville.

        "Mutta missään ei sanota että kaikki nekin jotka syystä tai toisesta eivät tuota ratkaisua halua tehdä, pitäisi pakottaa pakolla tottelemaan jotain uskoa."
        Ja sitten se vainoaminen on se vaihtoehto!"

        No jos yrität jatkuvasti pakottaa muita johonkin joka ei kuulu heidän uskoonsa niin kyllä se saattaa aiheuttaa torjuntaa. Mutta vainoa ei sekään ole.

        "Jaa. Olenko jossain kutsunut sinua tai muita uskovia jotenkin pahemmalla nimellä?"
        Ja nyt vielä tuolla kysymykselläsi haluat edustaa koko jumalatonta maailmaa eli sitä miten he viestivät uskoviin päin vainoissa ja kiusaamisissa. "

        Voisitko kuitenkin joskus vastata suoraan sinulle esitettyyn kysymykseen? Onko se liikaa pyydetty? Siis olenko kutsunut sinua tai muita uskovia joskus loukkaavilla nimillä? Kyllä vai ei?

        "Sinä nyt sentäs onnistut peittämään raivosi täällä, muuta en osaa sanoa. Ja kunniaksi sinulle."

        Kiitos. Minusta olisi mukava jos pystyisimme keskustelemaan asioista ilman että se menee liikaa henkilökohtaisuuksiin.


      • HyväAhvio
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Itse en muista tuollaista haastattelua kuitenkaan.

        Et muka muista A-Talkia, josta täälläkin kovasti rupateltiin ja jossa Ahvio oli yksi neljästä keskustelijasta?

        Onpa kiintoisaa, kun muuten muistisi on karvantarkka ja ulottuu jopa olemattomiin tapahtumiin. 🤔

        Ahvio kommentoi ohjelmMukana olleena voin todeta, että ohjelma kokonaisuutena oli toteutettu hyvin ja ammattitaitoisesti. Tästä kiitos kaikille ohjelmanteossa tavalla tai toisella mukana olleille Ylen henkilökuntaan kuuluville. Etenkin toimittaja Jan Andersson oli huolellisesti paneutunut illan teemaan ja sen lukuisiin ulottuvuuksiin ja juonsi keskustelun jäntevästi, tasapuolisesti ja keskustelemaan innostavasti.

        Myös itse keskustelu oli mielenkiintoinen ja toteutui hyvässä ja leppoisassa hengessä, ratkaisevan erilaisista ja vastakkaisista näkemyksistä ja vakaumuksista huolimatta. Kiitokset hyvästä keskustelusta pöydän samalla puolella kanssani istuneelle Villelle kuten myös vastakkaisella puolella istuneille Heikille ja Lauralle.

        Kyseinen ohjelmajakso on katsottavissa Ylen Areenassa.

        Keskustelun pohjalta voidaan todeta, että käsitellyn tematiikan kannalta oleellista on se, miten ymmärretään ihmisyys ja mitä vastaamme kysymyksiin siitä, mikä on kirkko ja miksi kirkko ylipäätään on? Keskustelussa kävi selvästi ilmi, että näihin kysymyksiin vastataan ratkaisevasti erilaisilla tavoilla.

        Mutta kuten allekirjoittanut ja Ville Auvinen tahoillaan toivat esiin, Suomen evankelis-luterilainen kirkko on jo perustavalla tavalla vastannut näihin kysymyksiin omassa tunnustuksessaan, jossa kirkko ohjelmallisen virallisesti sitoutuu niihin vastauksiin, jotka nojaavat pyhään Raamattuun eli Jumalan Sanaan ja klassisen kristilliseen raamatuntulkintaan. Tämän raamatuntulkinnan ja sitä edustavien luterilaisten tunnustuskirjojen mukaan avioliitto on yksiselitteisesti miehen ja naisen välinen instituutio."

        https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/900/a-studion_talk_-ohjelman_kuka_paasee_alttarille_-keskustelu_15_9_2016


      • siinäpätaasvastausta
        TotuusSattuuQC kirjoitti:

        "Kuule tämä asia ei ole koskaan historiassa ollut ok!"
        Voitko kertoa esimerkkejä joissa puhtaasti omasta uskostaan ilman muille tuputusta ollut puhe olisi ollut muuta kuin ok?"
        Jo nyt veit keskustelun kiusaavaan jankkaukseen!"

        Ei vaan kun kerroit että asia ei ole koskaan ollut ok, olisin halunnut kuulle edes yhden esimerkin. Mutta et siis sellaista halua antaa?

        "Et taida tiedostaa, että kun uskova puhuu elävästä uskostaan, niin tämä koetaan ihan joka kerta tuputtamiseksi ja ensin kiusaantunut ilmapiiri laskeutuu ja jos uskova jatkaa, niin raivo tulee esiin vääjäämättä. "

        Tuollainen ei kuulu minun kokemuspiiriini joten juuri siksi olisin halunnut kuulla joitain käytännön esimerkkejä joissa noin on tapahtunut. Tämä ei ole jankkausta vaan ihan aitoa uteliaisuutta.

        "Etkä näe ongelmana sitä että haluat luokitella ihmisiä "aitoihin uskoviin" ja muihin?"
        En näe tässä mitään ongelmaa. Myös Jeesus jakaa ihmiset vuohiin ja lampaisiin."

        Jeesus lienee kuitenkin tässä asiassa enemmän ekspertti kuin tavallinen ihminen.

        "Tämä on kuitenkin Jumalan tahto, että lait olisivat vain elävien uskovien eli siis viime kädessä Jumalan lakeja."

        Mihin Raamatun kohtaan tuo käsityksesi perustuu?

        "Jumalahan antoi lakinsa, mutta jumalattomille tämä ei näytä kelpaavan"

        Hän antoi ne häneen uskoville.

        "Mutta missään ei sanota että kaikki nekin jotka syystä tai toisesta eivät tuota ratkaisua halua tehdä, pitäisi pakottaa pakolla tottelemaan jotain uskoa."
        Ja sitten se vainoaminen on se vaihtoehto!"

        No jos yrität jatkuvasti pakottaa muita johonkin joka ei kuulu heidän uskoonsa niin kyllä se saattaa aiheuttaa torjuntaa. Mutta vainoa ei sekään ole.

        "Jaa. Olenko jossain kutsunut sinua tai muita uskovia jotenkin pahemmalla nimellä?"
        Ja nyt vielä tuolla kysymykselläsi haluat edustaa koko jumalatonta maailmaa eli sitä miten he viestivät uskoviin päin vainoissa ja kiusaamisissa. "

        Voisitko kuitenkin joskus vastata suoraan sinulle esitettyyn kysymykseen? Onko se liikaa pyydetty? Siis olenko kutsunut sinua tai muita uskovia joskus loukkaavilla nimillä? Kyllä vai ei?

        "Sinä nyt sentäs onnistut peittämään raivosi täällä, muuta en osaa sanoa. Ja kunniaksi sinulle."

        Kiitos. Minusta olisi mukava jos pystyisimme keskustelemaan asioista ilman että se menee liikaa henkilökohtaisuuksiin.

        ""Et taida tiedostaa, että kun uskova puhuu elävästä uskostaan, niin tämä koetaan ihan joka kerta tuputtamiseksi ja ensin kiusaantunut ilmapiiri laskeutuu ja jos uskova jatkaa, niin raivo tulee esiin vääjäämättä. "

        Tuollainen ei kuulu minun kokemuspiiriini joten juuri siksi olisin halunnut kuulla joitain käytännön esimerkkejä joissa noin on tapahtunut."

        Ok!


        ""Etkä näe ongelmana sitä että haluat luokitella ihmisiä "aitoihin uskoviin" ja muihin?"
        En näe tässä mitään ongelmaa. Myös Jeesus jakaa ihmiset vuohiin ja lampaisiin."

        Jeesus lienee kuitenkin tässä asiassa enemmän ekspertti kuin tavallinen ihminen. "

        Ja siksi Häntä meidän kaikkien tulisi visusti kuunnella.


        ""Tämä on kuitenkin Jumalan tahto, että lait olisivat vain elävien uskovien eli siis viime kädessä Jumalan lakeja."

        Mihin Raamatun kohtaan tuo käsityksesi perustuu? "

        Siihen että Jumala antoi lakinsa kaikkien ihmisten totella. Ei Jumala turhaan lakiensa meille kaikille antanut.



        ""Mutta missään ei sanota että kaikki nekin jotka syystä tai toisesta eivät tuota ratkaisua halua tehdä, pitäisi pakottaa pakolla tottelemaan jotain uskoa."
        Ja sitten se vainoaminen on se vaihtoehto!"

        No jos yrität jatkuvasti pakottaa muita johonkin joka ei kuulu heidän uskoonsa niin kyllä se saattaa aiheuttaa torjuntaa. "

        Ymmärrät siis hyvin mekanismi. Ensin torjunta, sitten suuttumus ja vaino ja sitten väkivalta ...


      • TotuusSattuuQC
        siinäpätaasvastausta kirjoitti:

        ""Et taida tiedostaa, että kun uskova puhuu elävästä uskostaan, niin tämä koetaan ihan joka kerta tuputtamiseksi ja ensin kiusaantunut ilmapiiri laskeutuu ja jos uskova jatkaa, niin raivo tulee esiin vääjäämättä. "

        Tuollainen ei kuulu minun kokemuspiiriini joten juuri siksi olisin halunnut kuulla joitain käytännön esimerkkejä joissa noin on tapahtunut."

        Ok!


        ""Etkä näe ongelmana sitä että haluat luokitella ihmisiä "aitoihin uskoviin" ja muihin?"
        En näe tässä mitään ongelmaa. Myös Jeesus jakaa ihmiset vuohiin ja lampaisiin."

        Jeesus lienee kuitenkin tässä asiassa enemmän ekspertti kuin tavallinen ihminen. "

        Ja siksi Häntä meidän kaikkien tulisi visusti kuunnella.


        ""Tämä on kuitenkin Jumalan tahto, että lait olisivat vain elävien uskovien eli siis viime kädessä Jumalan lakeja."

        Mihin Raamatun kohtaan tuo käsityksesi perustuu? "

        Siihen että Jumala antoi lakinsa kaikkien ihmisten totella. Ei Jumala turhaan lakiensa meille kaikille antanut.



        ""Mutta missään ei sanota että kaikki nekin jotka syystä tai toisesta eivät tuota ratkaisua halua tehdä, pitäisi pakottaa pakolla tottelemaan jotain uskoa."
        Ja sitten se vainoaminen on se vaihtoehto!"

        No jos yrität jatkuvasti pakottaa muita johonkin joka ei kuulu heidän uskoonsa niin kyllä se saattaa aiheuttaa torjuntaa. "

        Ymmärrät siis hyvin mekanismi. Ensin torjunta, sitten suuttumus ja vaino ja sitten väkivalta ...

        "Tuollainen ei kuulu minun kokemuspiiriini joten juuri siksi olisin halunnut kuulla joitain käytännön esimerkkejä joissa noin on tapahtunut."
        Ok!"

        Mutta et siis halua kuitenkaan mitään esimerkkejä antaa?

        "Jeesus lienee kuitenkin tässä asiassa enemmän ekspertti kuin tavallinen ihminen. "
        Ja siksi Häntä meidän kaikkien tulisi visusti kuunnella. "

        Kuten vaikka että "älä tuomitse tai sinut tuomitaan"?

        "Mihin Raamatun kohtaan tuo käsityksesi perustuu? "
        Siihen että Jumala antoi lakinsa kaikkien ihmisten totella. Ei Jumala turhaan lakiensa meille kaikille antanut. "

        Jankkauksen uhallakin kuulisin kuitenkin mielellään ihan sen tarkan Raamatunkohdan johon käsityksesi perustuu. Minusta kun Raamatusta ei ole löydettävissä sellaista kohtaa jolla voisi oikeuttaa kaikkien ihmisten pakottamisen noudattamaan Jumalan lakia.

        "No jos yrität jatkuvasti pakottaa muita johonkin joka ei kuulu heidän uskoonsa niin kyllä se saattaa aiheuttaa torjuntaa. "
        Ymmärrät siis hyvin mekanismi. Ensin torjunta, sitten suuttumus ja vaino ja sitten väkivalta ..."

        En ymmärrä mekanismia koska en näe sellaista missään. En vainoa enkä myöskään väkivaltaa. Kun koko ajan näitä väität paljon olevan, kuulisin mielelläni käytännön esimerkkejä niistä. Olet kuitenkin haluton niitä minulle antamaan.


      • näinseonn
        TotuusSattuuQC kirjoitti:

        "Tuollainen ei kuulu minun kokemuspiiriini joten juuri siksi olisin halunnut kuulla joitain käytännön esimerkkejä joissa noin on tapahtunut."
        Ok!"

        Mutta et siis halua kuitenkaan mitään esimerkkejä antaa?

        "Jeesus lienee kuitenkin tässä asiassa enemmän ekspertti kuin tavallinen ihminen. "
        Ja siksi Häntä meidän kaikkien tulisi visusti kuunnella. "

        Kuten vaikka että "älä tuomitse tai sinut tuomitaan"?

        "Mihin Raamatun kohtaan tuo käsityksesi perustuu? "
        Siihen että Jumala antoi lakinsa kaikkien ihmisten totella. Ei Jumala turhaan lakiensa meille kaikille antanut. "

        Jankkauksen uhallakin kuulisin kuitenkin mielellään ihan sen tarkan Raamatunkohdan johon käsityksesi perustuu. Minusta kun Raamatusta ei ole löydettävissä sellaista kohtaa jolla voisi oikeuttaa kaikkien ihmisten pakottamisen noudattamaan Jumalan lakia.

        "No jos yrität jatkuvasti pakottaa muita johonkin joka ei kuulu heidän uskoonsa niin kyllä se saattaa aiheuttaa torjuntaa. "
        Ymmärrät siis hyvin mekanismi. Ensin torjunta, sitten suuttumus ja vaino ja sitten väkivalta ..."

        En ymmärrä mekanismia koska en näe sellaista missään. En vainoa enkä myöskään väkivaltaa. Kun koko ajan näitä väität paljon olevan, kuulisin mielelläni käytännön esimerkkejä niistä. Olet kuitenkin haluton niitä minulle antamaan.

        ""Tuollainen ei kuulu minun kokemuspiiriini joten juuri siksi olisin halunnut kuulla joitain käytännön esimerkkejä joissa noin on tapahtunut."
        Ok!"

        Mutta et siis halua kuitenkaan mitään esimerkkejä antaa?"

        Tämä on periaatteeni täällä ollut aina!

        Ja toiseksi näitä esimerkkejä et pyydä rakentuaksesi, vaan koska haluat ottaa niistä kimmakkeen uuteen kiusaavaan jankkaamiseen.


        ""Jeesus lienee kuitenkin tässä asiassa enemmän ekspertti kuin tavallinen ihminen. "
        Ja siksi Häntä meidän kaikkien tulisi visusti kuunnella. "

        Kuten vaikka että "älä tuomitse tai sinut tuomitaan"?"

        Juuri näin! Mahtavaa että tunnet kuitenkin Jumalan Sanaa. Eikä väliä vaikka käytitkin sitä lyömiseen :)


        ""Mihin Raamatun kohtaan tuo käsityksesi perustuu? "
        Siihen että Jumala antoi lakinsa kaikkien ihmisten totella. Ei Jumala turhaan lakiensa meille kaikille antanut. "

        Jankkauksen uhallakin kuulisin kuitenkin mielellään ihan sen tarkan Raamatunkohdan johon käsityksesi perustuu. "

        Jumala antoi lakinsa kaikille ihmisille noudatettavaksi aina maan ääriin saakka ja Taivasten Valtakunnassa näin toimitaankin.


        ""No jos yrität jatkuvasti pakottaa muita johonkin joka ei kuulu heidän uskoonsa niin kyllä se saattaa aiheuttaa torjuntaa. "
        Ymmärrät siis hyvin mekanismi. Ensin torjunta, sitten suuttumus ja vaino ja sitten väkivalta ..."

        En ymmärrä mekanismia koska en näe sellaista missään."

        Epäilen kuitenkin nyt hyvin vahvasti, että ymmärrät kyllä vainoamisen ja väkivallan mekanismin ja yhteyden.


      • TotuusSattuuQC
        näinseonn kirjoitti:

        ""Tuollainen ei kuulu minun kokemuspiiriini joten juuri siksi olisin halunnut kuulla joitain käytännön esimerkkejä joissa noin on tapahtunut."
        Ok!"

        Mutta et siis halua kuitenkaan mitään esimerkkejä antaa?"

        Tämä on periaatteeni täällä ollut aina!

        Ja toiseksi näitä esimerkkejä et pyydä rakentuaksesi, vaan koska haluat ottaa niistä kimmakkeen uuteen kiusaavaan jankkaamiseen.


        ""Jeesus lienee kuitenkin tässä asiassa enemmän ekspertti kuin tavallinen ihminen. "
        Ja siksi Häntä meidän kaikkien tulisi visusti kuunnella. "

        Kuten vaikka että "älä tuomitse tai sinut tuomitaan"?"

        Juuri näin! Mahtavaa että tunnet kuitenkin Jumalan Sanaa. Eikä väliä vaikka käytitkin sitä lyömiseen :)


        ""Mihin Raamatun kohtaan tuo käsityksesi perustuu? "
        Siihen että Jumala antoi lakinsa kaikkien ihmisten totella. Ei Jumala turhaan lakiensa meille kaikille antanut. "

        Jankkauksen uhallakin kuulisin kuitenkin mielellään ihan sen tarkan Raamatunkohdan johon käsityksesi perustuu. "

        Jumala antoi lakinsa kaikille ihmisille noudatettavaksi aina maan ääriin saakka ja Taivasten Valtakunnassa näin toimitaankin.


        ""No jos yrität jatkuvasti pakottaa muita johonkin joka ei kuulu heidän uskoonsa niin kyllä se saattaa aiheuttaa torjuntaa. "
        Ymmärrät siis hyvin mekanismi. Ensin torjunta, sitten suuttumus ja vaino ja sitten väkivalta ..."

        En ymmärrä mekanismia koska en näe sellaista missään."

        Epäilen kuitenkin nyt hyvin vahvasti, että ymmärrät kyllä vainoamisen ja väkivallan mekanismin ja yhteyden.

        "Mutta et siis halua kuitenkaan mitään esimerkkejä antaa?"
        Tämä on periaatteeni täällä ollut aina!"

        Saanko kysyä että miksi sinulla on periaate joka estää sinua todistamasta väitteitäsi tosiksi?

        "Ja toiseksi näitä esimerkkejä et pyydä rakentuaksesi, vaan koska haluat ottaa niistä kimmakkeen uuteen kiusaavaan jankkaamiseen. "

        No minä vain kuulisin mielelläni että sinulla on joitain todisteita väitteillesi. Onko se jotenkin kummallista?

        "Jankkauksen uhallakin kuulisin kuitenkin mielellään ihan sen tarkan Raamatunkohdan johon käsityksesi perustuu. "
        Jumala antoi lakinsa kaikille ihmisille noudatettavaksi aina maan ääriin saakka ja Taivasten Valtakunnassa näin toimitaankin. "

        Tuo ei ollut Raamatun kohta. Oliko sinulla antaa sellaista sanojesi tueksi?

        "En ymmärrä mekanismia koska en näe sellaista missään."
        Epäilen kuitenkin nyt hyvin vahvasti, että ymmärrät kyllä vainoamisen ja väkivallan mekanismin ja yhteyden."

        Toki. Siitä ei kuitenkaan ollut kyse. Vaan väittestäsi että se menisi jo nyt torjunta-suuttumus-vaino-väkivalta rataa.
        Torjunta ei aina johda suuttumukseen ja suuttumus johtaa hyvin harvoin vainoon.


      • näinlyhyesti
        TotuusSattuuQC kirjoitti:

        "Mutta et siis halua kuitenkaan mitään esimerkkejä antaa?"
        Tämä on periaatteeni täällä ollut aina!"

        Saanko kysyä että miksi sinulla on periaate joka estää sinua todistamasta väitteitäsi tosiksi?

        "Ja toiseksi näitä esimerkkejä et pyydä rakentuaksesi, vaan koska haluat ottaa niistä kimmakkeen uuteen kiusaavaan jankkaamiseen. "

        No minä vain kuulisin mielelläni että sinulla on joitain todisteita väitteillesi. Onko se jotenkin kummallista?

        "Jankkauksen uhallakin kuulisin kuitenkin mielellään ihan sen tarkan Raamatunkohdan johon käsityksesi perustuu. "
        Jumala antoi lakinsa kaikille ihmisille noudatettavaksi aina maan ääriin saakka ja Taivasten Valtakunnassa näin toimitaankin. "

        Tuo ei ollut Raamatun kohta. Oliko sinulla antaa sellaista sanojesi tueksi?

        "En ymmärrä mekanismia koska en näe sellaista missään."
        Epäilen kuitenkin nyt hyvin vahvasti, että ymmärrät kyllä vainoamisen ja väkivallan mekanismin ja yhteyden."

        Toki. Siitä ei kuitenkaan ollut kyse. Vaan väittestäsi että se menisi jo nyt torjunta-suuttumus-vaino-väkivalta rataa.
        Torjunta ei aina johda suuttumukseen ja suuttumus johtaa hyvin harvoin vainoon.

        "Tuo ei ollut Raamatun kohta. Oliko sinulla antaa sellaista sanojesi tueksi?"

        On! Montakin, mutta ei nyt tähän hätään :)


        "Vaan väittestäsi että se menisi jo nyt torjunta-suuttumus-vaino-väkivalta rataa."

        Näin se vaino on aina mennyt - jopa tässäkin ketjussa on ainakin yksi viesti, jossa seuraava askel olisi väkivalta.


      • TotuusSattuuQC
        näinlyhyesti kirjoitti:

        "Tuo ei ollut Raamatun kohta. Oliko sinulla antaa sellaista sanojesi tueksi?"

        On! Montakin, mutta ei nyt tähän hätään :)


        "Vaan väittestäsi että se menisi jo nyt torjunta-suuttumus-vaino-väkivalta rataa."

        Näin se vaino on aina mennyt - jopa tässäkin ketjussa on ainakin yksi viesti, jossa seuraava askel olisi väkivalta.

        ""Tuo ei ollut Raamatun kohta. Oliko sinulla antaa sellaista sanojesi tueksi?"
        On! Montakin, mutta ei nyt tähän hätään :)"

        No odotellaan kunnes löydät sellaisen. Kuten myös ne käytännön esimerkit vainosta ja sorrosta.

        "Vaan väittestäsi että se menisi jo nyt torjunta-suuttumus-vaino-väkivalta rataa."
        Näin se vaino on aina mennyt - jopa tässäkin ketjussa on ainakin yksi viesti, jossa seuraava askel olisi väkivalta."

        Nyt kyse ei ollut vainosta koska siihen sakka ei olla edes päästy. Vaan siitä miten torjunta tai suuttumus johtaisi oikeaan vainoon. Ja sellaista ei ole näkynyt väkivallasta puhumattakaan.


      • historiansääntö
        TotuusSattuuQC kirjoitti:

        ""Tuo ei ollut Raamatun kohta. Oliko sinulla antaa sellaista sanojesi tueksi?"
        On! Montakin, mutta ei nyt tähän hätään :)"

        No odotellaan kunnes löydät sellaisen. Kuten myös ne käytännön esimerkit vainosta ja sorrosta.

        "Vaan väittestäsi että se menisi jo nyt torjunta-suuttumus-vaino-väkivalta rataa."
        Näin se vaino on aina mennyt - jopa tässäkin ketjussa on ainakin yksi viesti, jossa seuraava askel olisi väkivalta."

        Nyt kyse ei ollut vainosta koska siihen sakka ei olla edes päästy. Vaan siitä miten torjunta tai suuttumus johtaisi oikeaan vainoon. Ja sellaista ei ole näkynyt väkivallasta puhumattakaan.

        """Tuo ei ollut Raamatun kohta. Oliko sinulla antaa sellaista sanojesi tueksi?"
        On! Montakin, mutta ei nyt tähän hätään :)"

        No odotellaan kunnes löydät sellaisen. "

        Olen jo löytänyt, mutta en vastaa jankkaamisiisi ollenkaan!


        "Nyt kyse ei ollut vainosta koska siihen sakka ei olla edes päästy."

        Juuri näin se vaino etenee aina käytännössä ja on aina edennyt historian saatossa eli torjunta-suuttumus-vaino-väkivalta rataa.


      • TotuusSattuuQC
        historiansääntö kirjoitti:

        """Tuo ei ollut Raamatun kohta. Oliko sinulla antaa sellaista sanojesi tueksi?"
        On! Montakin, mutta ei nyt tähän hätään :)"

        No odotellaan kunnes löydät sellaisen. "

        Olen jo löytänyt, mutta en vastaa jankkaamisiisi ollenkaan!


        "Nyt kyse ei ollut vainosta koska siihen sakka ei olla edes päästy."

        Juuri näin se vaino etenee aina käytännössä ja on aina edennyt historian saatossa eli torjunta-suuttumus-vaino-väkivalta rataa.

        "Olen jo löytänyt, mutta en vastaa jankkaamisiisi ollenkaan!"

        Selvä. Et siis halua todistaa väitettäsi vaikka sinulla on oman sanasi mukaan todisteet? Et Raamatun osalta etkä siinä missä vainoa on käytännössä näkyvillä?
        Meidän pitää siis vain uskoa sanaasi ilman todisteita?

        "Juuri näin se vaino etenee aina käytännössä ja on aina edennyt historian saatossa eli torjunta-suuttumus-vaino-väkivalta rataa."

        Se on mennyt joskus hyvin harvoin. Lähes aina se jää vain pelkkään torjuntaan.


      • Tämäonsääntö
        TotuusSattuuQC kirjoitti:

        "Olen jo löytänyt, mutta en vastaa jankkaamisiisi ollenkaan!"

        Selvä. Et siis halua todistaa väitettäsi vaikka sinulla on oman sanasi mukaan todisteet? Et Raamatun osalta etkä siinä missä vainoa on käytännössä näkyvillä?
        Meidän pitää siis vain uskoa sanaasi ilman todisteita?

        "Juuri näin se vaino etenee aina käytännössä ja on aina edennyt historian saatossa eli torjunta-suuttumus-vaino-väkivalta rataa."

        Se on mennyt joskus hyvin harvoin. Lähes aina se jää vain pelkkään torjuntaan.

        No en halua en koska kyselysi oli vain jankkaamista.

        Torjunnasta vaino aina johtaa väkivaltaan vaiheittain. Uskova kun ei anna periksi pahuudelle.


      • Ei.luotu.eikirj
        Tämäonsääntö kirjoitti:

        No en halua en koska kyselysi oli vain jankkaamista.

        Torjunnasta vaino aina johtaa väkivaltaan vaiheittain. Uskova kun ei anna periksi pahuudelle.

        Väärin. Et halua, koska et pysty todistamaan väitteitäsi. Mutta elä välitä, kyllähän me jo tiesimme heti kun tuon väitteen teit että valehtelit. Toivottavasti et ole uskossa, koska valehtelijathan joutuvat helvettiin. Tosin sinun onneksi koko helvetti on mielikuvituksen tuotetta, ja voit jatkaa tuota valehteluasi.


      • siinäpätaasvastausta kirjoitti:

        ""Et taida tiedostaa, että kun uskova puhuu elävästä uskostaan, niin tämä koetaan ihan joka kerta tuputtamiseksi ja ensin kiusaantunut ilmapiiri laskeutuu ja jos uskova jatkaa, niin raivo tulee esiin vääjäämättä. "

        Tuollainen ei kuulu minun kokemuspiiriini joten juuri siksi olisin halunnut kuulla joitain käytännön esimerkkejä joissa noin on tapahtunut."

        Ok!


        ""Etkä näe ongelmana sitä että haluat luokitella ihmisiä "aitoihin uskoviin" ja muihin?"
        En näe tässä mitään ongelmaa. Myös Jeesus jakaa ihmiset vuohiin ja lampaisiin."

        Jeesus lienee kuitenkin tässä asiassa enemmän ekspertti kuin tavallinen ihminen. "

        Ja siksi Häntä meidän kaikkien tulisi visusti kuunnella.


        ""Tämä on kuitenkin Jumalan tahto, että lait olisivat vain elävien uskovien eli siis viime kädessä Jumalan lakeja."

        Mihin Raamatun kohtaan tuo käsityksesi perustuu? "

        Siihen että Jumala antoi lakinsa kaikkien ihmisten totella. Ei Jumala turhaan lakiensa meille kaikille antanut.



        ""Mutta missään ei sanota että kaikki nekin jotka syystä tai toisesta eivät tuota ratkaisua halua tehdä, pitäisi pakottaa pakolla tottelemaan jotain uskoa."
        Ja sitten se vainoaminen on se vaihtoehto!"

        No jos yrität jatkuvasti pakottaa muita johonkin joka ei kuulu heidän uskoonsa niin kyllä se saattaa aiheuttaa torjuntaa. "

        Ymmärrät siis hyvin mekanismi. Ensin torjunta, sitten suuttumus ja vaino ja sitten väkivalta ...

        >Jumala antoi lakinsa kaikkien ihmisten totella. Ei Jumala turhaan lakiensa meille kaikille antanut.

        Jumala ei inahtanutkaan laistaan esimerkiksi maailman runsaslukuisimmille kansoille, kiinalaisille ja intialaisille. Ei myöskään silloisille amerikkalaisille. Jos Hän todella halusi kaikkien käskyjään noudattavan, asiasta tiedottamista olisi tuskin voinut enää surkeammin hoitaa. Vielä 2000 vuoden kuluttuakaan suurin osa kiinalaisista ja intialaisista ei ole koskaan kuullut tuhaustakaan kristittyjen Jumalan laeista. Amerikkalaiset toki ovat, kun kristityt liittivät tekemiinsä kansanmurhiin evankelioinnin.


    • ValtionkirkkoAlas

      Suomessa on perustuslaissa kuvattu (kristityn) valtionkirkon asema, valtionkirkoilla on ainoina uskontokuntina verotusoikeus jne jne.

      Etuoikeitetuista ristityistä ei saa Suomessa sorrettuja ja syrjittyjä kuin totuutta venyttämällä.

      • WGE4W5

        Miten kristityt ja evl.kirkko liittyvät toisiinsa?


      • LuonteenEsiinkaivelija
        WGE4W5 kirjoitti:

        Miten kristityt ja evl.kirkko liittyvät toisiinsa?

        Enemmän kuin sinun mossotuksesi liittyy tosiasioihin, usko.vainen.


    • En oikeastaan ihan ymmärrä tuollaista huolta. Tai siis ymmärrän sen kyllä, että jotkut haluavat oikeuden sanoa vapaasti mitä haluavat. Ihmisen halu tuoda julki ajatuksiaan ja käsityksiään on ihan ymmärrettävä halu ja tarve.
      Kun sitten lähdetään miettimään sitä yhteiskunnalliselta kannalta, onko meidän yhteiskunnassamme kaikilla samat oikeudet ja mihin vedämme rajat niille oikeuksille, vai vedämmekö mihinkään? Kuinka toimii yhteiskunta, jossa vapautta ilmaista ei rajoiteta mitenkään?
      Missä määrin yksilö saa puhua loukkaavasti, koska on sitä mieltä? Kuka sen määrittelee?

      Jos ihminen itse haluaa tuottaa ulos kaiken sen, mitä pään sisällä liikkuu, eikä itse halua sitä mitenkään jalostaa, voiko siihen yhteiskunta tai me muut puuttua?

      Samanlaiset oikeudet tarkoittavat minun mielestäni sitä, että myös heillä, jotka ajattelevat ja käsittävät asioita eri tavalla kuin minä, on ne samat oikeudet kuin minulla on.

      Toisaalta aina voi pohtia asiaa myös siitä näkökulmasta, että haluanko tuoda julki asioita, joiden tiedän loukkaavan toisia? Vaikka minulla on syvä vakaumus jostakin, haluanko tuoda sen julki , jos tiedän sen loukkaavan?

      Itse olen ratkaissut noita kysymyksiä siten, että en halua tietoisesti loukata. Vaikka olisin hyvin vakaasti jotain mieltä jostakin, mietin sitä, että onko sen ääneen sanomisessa jokin pointti ja jos se pointti on vain oma etu tai oma halu olla äänessä, mietin uudelleen.

      Näissä oikeuksissa ja velvollisuuksissa on aina se puoli asiaa, että kun itse haluan oikeuden johonkin, minun tulisi hyväksyä, että myös sillä ihmisellä, joka toimii vaikka aivan päinvastoin kuin minä ja käsittää asioita aivan päinvastoin kuin minä, tulee olla sama oikeus. Ei voi olla niin, että vain joillakin on oikeuksia...

      • hyvää-pohdintaa

        ole huoleti, et sinä ymmärrä mitään muutakaan.


      • hyvää-pohdintaa kirjoitti:

        ole huoleti, et sinä ymmärrä mitään muutakaan.

        Oliko sinulla jotain sanottavaa itse tekstin sisältöön? Vain tuo asiako siitä sinulle niin tärkeäksi nousi, että halusit sen esiin tuoda?
        Toisaalta kommenttisi on hyvä esimerkki siitä, mistä kirjoitin. Kun puhutaan oikeuksista, pitää hyväksyä oikeudet kaikille, myös sinulle.


      • "Näissä oikeuksissa ja velvollisuuksissa on aina se puoli asiaa, että kun itse haluan oikeuden johonkin, minun tulisi hyväksyä, että myös sillä ihmisellä, joka toimii vaikka aivan päinvastoin kuin minä ja käsittää asioita aivan päinvastoin kuin minä, tulee olla sama oikeus. "

        Juuri näin se menee.


      • miksionpakkokiusata
        mummomuori kirjoitti:

        "Näissä oikeuksissa ja velvollisuuksissa on aina se puoli asiaa, että kun itse haluan oikeuden johonkin, minun tulisi hyväksyä, että myös sillä ihmisellä, joka toimii vaikka aivan päinvastoin kuin minä ja käsittää asioita aivan päinvastoin kuin minä, tulee olla sama oikeus. "

        Juuri näin se menee.

        ""Näissä oikeuksissa ja velvollisuuksissa on aina se puoli asiaa, että kun itse haluan oikeuden johonkin, minun tulisi hyväksyä, että myös sillä ihmisellä, joka toimii vaikka aivan päinvastoin kuin minä ja käsittää asioita aivan päinvastoin kuin minä, tulee olla sama oikeus. "

        Juuri näin se menee."

        Mutta jumalattomat ja nimikristityt eivät tietenkään näin toimi, vaan nyt sitten uskovaisia täälläkin sorretaan ja myös mediassa ja muussa julkisuudessa.

        Ja sitten vielä nämä kiusaajat toimivat täsmälleen samoin kuin koulukiusaajat tyyliin "ei tässä mitään kiusaamista ollut, vähän läppää vaan heitettiin".


      • TotuusSattuuQC
        miksionpakkokiusata kirjoitti:

        ""Näissä oikeuksissa ja velvollisuuksissa on aina se puoli asiaa, että kun itse haluan oikeuden johonkin, minun tulisi hyväksyä, että myös sillä ihmisellä, joka toimii vaikka aivan päinvastoin kuin minä ja käsittää asioita aivan päinvastoin kuin minä, tulee olla sama oikeus. "

        Juuri näin se menee."

        Mutta jumalattomat ja nimikristityt eivät tietenkään näin toimi, vaan nyt sitten uskovaisia täälläkin sorretaan ja myös mediassa ja muussa julkisuudessa.

        Ja sitten vielä nämä kiusaajat toimivat täsmälleen samoin kuin koulukiusaajat tyyliin "ei tässä mitään kiusaamista ollut, vähän läppää vaan heitettiin".

        "Ja sitten vielä nämä kiusaajat toimivat täsmälleen samoin kuin koulukiusaajat tyyliin "ei tässä mitään kiusaamista ollut, vähän läppää vaan heitettiin"."

        Ei vaan kyllä sanomisia ja niiden loukkaavuutta voidaan ihan arvioida. Jos joku loukkaantuu rakentavasta kritiikistä tai vain siitä että joku kehtaa olla eri mieltä, kyse ei ole kiusaamisesta vaan ihan muusta ongelmasta.
        Tietysti jos kritiikki on tietoisen pahantahtoista ja loukkaavaa niin sitten se voi olla kiusaamista. Mutta asiallinen kritiikki keskustelussa ei sitä kyllä ole vaikka yrittäisitte miten uhriutua.


      • miksionpakkokiusata kirjoitti:

        ""Näissä oikeuksissa ja velvollisuuksissa on aina se puoli asiaa, että kun itse haluan oikeuden johonkin, minun tulisi hyväksyä, että myös sillä ihmisellä, joka toimii vaikka aivan päinvastoin kuin minä ja käsittää asioita aivan päinvastoin kuin minä, tulee olla sama oikeus. "

        Juuri näin se menee."

        Mutta jumalattomat ja nimikristityt eivät tietenkään näin toimi, vaan nyt sitten uskovaisia täälläkin sorretaan ja myös mediassa ja muussa julkisuudessa.

        Ja sitten vielä nämä kiusaajat toimivat täsmälleen samoin kuin koulukiusaajat tyyliin "ei tässä mitään kiusaamista ollut, vähän läppää vaan heitettiin".

        ”…vaan nyt sitten uskovaisia täälläkin sorretaan…”

        Miten tuo tuokin mieleen pinon taistelulauluja? :D :D


    • >> Kristittyjä ollaan työntämässä kaappiin samalla kun kaikki muut ovat tulossa kaapista ulos, Risikko sanoi Ilkan mukaan.
      Meidän [poliitikkojen] on puhuttava entistä voimakkaammin positiivisesta uskonnonvapaudesta. Tilanteeseen on puututtava nyt, kun tuntuu, ettei uskosta saa enää puhua. <<

      Risikko osoitti puheensa vapaakirkollisille. eli sana kristitty ei Risikon puheessa voi tarkoittaa Suomen 4 miljoonaa kirkkoon kuuluvaa kristittyä, koska silloin 70% kansasta oltaisiin tunkemassa kaappiin. Ei löytyisi riittävästi kaappiin tunkijoita.

      Sen sijaan Risikko tarkoitti kristityllä niitä äärikonservatiiveja, jotka kokee mm. uuden avioliittolain ja äitiyslain henkilökohtaiseksi loukkauksesi ja jopa vainoksi itseään kohtaan. Risikko osoitti puheensa heille, jotka kokevat vainoksi myös sen, että vastapuoli on heidän kanssaan eri mieltä, koska äärikonservatiivin käsitteistössä se tarkoittaa sitä, että hänen sananvapautensa ja uskonnonvapautensa on otettu pois.

      Jo vastakkaiseen mielipiteeseen törmääminen saa aidon äärikonservatiivisen kristityn purskahtamaan itsesääliseen itkuun ja hoippumaan kohti lähintä kaappia.
      Koska vastakkainen mielipide on äärikonservatiivien mielestä vainon ensimmäinen askel ja tuo kaappiin tunkeminen tulee kuitenkin heti seuraavaksi.

      Risikon "hätähuuto" kaappiin tunkemisineen oli tietenkin pelkkä poliittinen vaalitemppu, mutta kertoo aika paljon siitä porukasta, johon tuo Risikon puhe upposi. Eli porukasta joka heittää tuhkaa päälleen ja uhriutuu ensimmäisen kerran jo aamurukouksessa.

      ps hauska yksityiskohta Risikon puheessa oli kohta, jossa hän sanoi
      "Kristittyjä ollaan työntämässä kaappiin samalla kun KAIKKI muut ovat tulossa kaapista ulos”,

      Eli kyseessä olisikin vuoronvaihto, jossa koko muu kansa on ollut kaapissa ja äärikonservatiivit oli ulkopuolella vartiossa. Nyt äärikonsut marssii kaappiin eikä kukaan kykene heitä estämään. Kuten ei sitäkään, että he tulevat aivan satavarmasti kertomaan meille tämän tästä , miten ahdistavaa siellä kaapin sisällä on, varsinkin kun heidän puheoikeutensa on viety ja sensurointi hoitaa loput.

      • kukamilloinkin

        On varmaan jumalattomille vähän vaikea asia, että ovat nyt työntämässä uskovaisia kaappiin näkymättömiin. Uskon, että omatunto vähän kolkuttaa ja siitä tämä räävitön mielenkuohunta nyt.

        Onko näin, että aina jonkun täytyy tässä maailmassa olla kaapissa?


      • kukamilloinkin kirjoitti:

        On varmaan jumalattomille vähän vaikea asia, että ovat nyt työntämässä uskovaisia kaappiin näkymättömiin. Uskon, että omatunto vähän kolkuttaa ja siitä tämä räävitön mielenkuohunta nyt.

        Onko näin, että aina jonkun täytyy tässä maailmassa olla kaapissa?

        Risikon huoli oli se, että samalla kun osa pääsee kaapista, niin entiset kaappivahdit joutuvat itse kaappiin. Mutta itseään sääliville ja muita halveksiville fuduille se sopii kuin nenä päähän. Koska hehän vain nauttii siitä, Ilmestyskirja toteutuu Hallelujaa!


      • mitenseon
        qwertyilija kirjoitti:

        Risikon huoli oli se, että samalla kun osa pääsee kaapista, niin entiset kaappivahdit joutuvat itse kaappiin. Mutta itseään sääliville ja muita halveksiville fuduille se sopii kuin nenä päähän. Koska hehän vain nauttii siitä, Ilmestyskirja toteutuu Hallelujaa!

        Joko siskontyttösi on leikattu mieheksi?


      • Antaisin tuolle kirjoituksellesi useammankin peukun jos voisin.

        ""Kristittyjä ollaan työntämässä kaappiin samalla kun KAIKKI muut ovat tulossa kaapista ulos”,"

        Nuori sukulainen harkitsi että tulisi zoofiliakaapista, mutta sanoin että älä viitsi ettei joku sadistisia eläinfantasioita elättelevä tue hirttämään sinua lyhtypylvääseen. Kaikilla zoofilian vastustajilla tuntuu nimittäin olevan sadistisia fantasioita.


      • ilkimyksen.enovainaa kirjoitti:

        Antaisin tuolle kirjoituksellesi useammankin peukun jos voisin.

        ""Kristittyjä ollaan työntämässä kaappiin samalla kun KAIKKI muut ovat tulossa kaapista ulos”,"

        Nuori sukulainen harkitsi että tulisi zoofiliakaapista, mutta sanoin että älä viitsi ettei joku sadistisia eläinfantasioita elättelevä tue hirttämään sinua lyhtypylvääseen. Kaikilla zoofilian vastustajilla tuntuu nimittäin olevan sadistisia fantasioita.

        Kiva kun kelpasi. Ei tuota ääripään porukkaa osaa oikein muuten käsitellä, ne kun on karanneet jo parodiahorisontin taakse. Eli parodiaa niistä ei voi tehdä, ne kun tekee sen itse.

        ps ja hyvin tekevätkin


      • qwertyilija kirjoitti:

        Kiva kun kelpasi. Ei tuota ääripään porukkaa osaa oikein muuten käsitellä, ne kun on karanneet jo parodiahorisontin taakse. Eli parodiaa niistä ei voi tehdä, ne kun tekee sen itse.

        ps ja hyvin tekevätkin

        Paavo Haavikkohan sen aikoinaan muotoili:

        Parodia on jo kauan ollut mahdotonta. Ne tekevät sen itse.


      • "Koska vastakkainen mielipide on äärikonservatiivien mielestä vainon ensimmäinen askel ja tuo kaappiin tunkeminen tulee kuitenkin heti seuraavaksi. "

        Kieltämättä on havaittavissa melkoista draamantekoa pienistä aiheista. Kuin lellittyjä prinsessoita, joille ei koskaan saisi sanoa vastaan?


      • mummomuori kirjoitti:

        "Koska vastakkainen mielipide on äärikonservatiivien mielestä vainon ensimmäinen askel ja tuo kaappiin tunkeminen tulee kuitenkin heti seuraavaksi. "

        Kieltämättä on havaittavissa melkoista draamantekoa pienistä aiheista. Kuin lellittyjä prinsessoita, joille ei koskaan saisi sanoa vastaan?

        Luin kerran joltain fundissivustolta, että heidän vainossaan on (muistini mukaan) neljä porrasta ja tuo eri mieltä oleminen oli se ensimmäinen porras. Se hämmästytti satunnaista lukijaa.


        ps yht'l'isyys kristofasistien ja -persujen välillä on hämmentävä. Tehtaillaan tai ainakin jaetaan valeuutisia, vääristellään ja paisutellaan juttuja ja keksitään historiakin uusiksi. Kuten esim. Laura Huhtasaari teki soten suhteen.

        https://reijaharkonen.com/tag/perussuomalaiset/page/2/


      • qwertyilija kirjoitti:

        Luin kerran joltain fundissivustolta, että heidän vainossaan on (muistini mukaan) neljä porrasta ja tuo eri mieltä oleminen oli se ensimmäinen porras. Se hämmästytti satunnaista lukijaa.


        ps yht'l'isyys kristofasistien ja -persujen välillä on hämmentävä. Tehtaillaan tai ainakin jaetaan valeuutisia, vääristellään ja paisutellaan juttuja ja keksitään historiakin uusiksi. Kuten esim. Laura Huhtasaari teki soten suhteen.

        https://reijaharkonen.com/tag/perussuomalaiset/page/2/

        Tuossa linkissä oli silmiä avaava kohta:
        ”Huhtasaari lausahti vastikään Helsingin Sanomille, että terroristit voivat käyttää hyväkseen ihmisoikeuksia. Niin hölmöltä kuin se kuulostaakin, niin totuushan on se, että Huhtasaari ja hänen vihatoverinsa tekevät juuri näin. ”

        Nyt äärioikeisto sekä uusnatsit pyrkivät hyödyntämään niin demokratiaa kuin ihmisoikeuksia – kuten sananvapautta – omiin tarkoitusperiinsä. Koskaan nuo eivät sano suoraan sitä, mihin he pyrkivät. Mutta jokainen, joka ymmärryksellä lukee tai kuuntelee, aivan varmaan huomaa mihin nuo ovat menossa.

        ”He keräävät suosiota ja ääniä vaaleissa kertomalla meille, että valtaan päästyään ja vallassa pysyessään heillä on vakaa aikomus olla hyväksymättä yhtäläistä ihmisarvoa ja heikentää heille epämieluisien ihmisten oloja…”

        Olen seurannut tätä prosessia – mikä varmaan huomaa kommenteistani – vuosia. Katson sitä ehkä enemmän sosiologian kautta, mutta juuri tämä massojen käyttäytyminen kiinnostaa. Miten voidaan tosiaan saada ihmiset käyttäytymään itseään vastaan?

        ”ps yht'l'isyys kristofasistien ja -persujen välillä on hämmentävä.”

        Kyllä, käymäni keskustelut Netpunkin kanssa ovat olleet erittäin hyviä ymmärtämään tämän ilmiön globaalisen, että uskonnollisen puolen.


      • mummomuori kirjoitti:

        Tuossa linkissä oli silmiä avaava kohta:
        ”Huhtasaari lausahti vastikään Helsingin Sanomille, että terroristit voivat käyttää hyväkseen ihmisoikeuksia. Niin hölmöltä kuin se kuulostaakin, niin totuushan on se, että Huhtasaari ja hänen vihatoverinsa tekevät juuri näin. ”

        Nyt äärioikeisto sekä uusnatsit pyrkivät hyödyntämään niin demokratiaa kuin ihmisoikeuksia – kuten sananvapautta – omiin tarkoitusperiinsä. Koskaan nuo eivät sano suoraan sitä, mihin he pyrkivät. Mutta jokainen, joka ymmärryksellä lukee tai kuuntelee, aivan varmaan huomaa mihin nuo ovat menossa.

        ”He keräävät suosiota ja ääniä vaaleissa kertomalla meille, että valtaan päästyään ja vallassa pysyessään heillä on vakaa aikomus olla hyväksymättä yhtäläistä ihmisarvoa ja heikentää heille epämieluisien ihmisten oloja…”

        Olen seurannut tätä prosessia – mikä varmaan huomaa kommenteistani – vuosia. Katson sitä ehkä enemmän sosiologian kautta, mutta juuri tämä massojen käyttäytyminen kiinnostaa. Miten voidaan tosiaan saada ihmiset käyttäytymään itseään vastaan?

        ”ps yht'l'isyys kristofasistien ja -persujen välillä on hämmentävä.”

        Kyllä, käymäni keskustelut Netpunkin kanssa ovat olleet erittäin hyviä ymmärtämään tämän ilmiön globaalisen, että uskonnollisen puolen.

        >> Miten voidaan tosiaan saada ihmiset käyttäytymään itseään vastaan? <<

        En tiedä, mutta mutuilisin niin, että olisiko keinona vedota ihmisen tunteisiin ja selittää ikävätkin asiat ihmisen itsensä kannalta positiivisesti. Ihminenhän huijaa muutenkin eniten itseään so elää oman alitajuntansa luomassa illuusiomaailmassa, jota ei oikeasti ole olemassakaan.

        Tuota ihmisen illuusiomaailmaa kun ruokkii, niin siinä tyhmän pää menee sekaisin ja hän iskee vaikka itseään vasaralla sormeen jos Mestari Jussi niin neuvoo.


      • qwertyilija kirjoitti:

        >> Miten voidaan tosiaan saada ihmiset käyttäytymään itseään vastaan? <<

        En tiedä, mutta mutuilisin niin, että olisiko keinona vedota ihmisen tunteisiin ja selittää ikävätkin asiat ihmisen itsensä kannalta positiivisesti. Ihminenhän huijaa muutenkin eniten itseään so elää oman alitajuntansa luomassa illuusiomaailmassa, jota ei oikeasti ole olemassakaan.

        Tuota ihmisen illuusiomaailmaa kun ruokkii, niin siinä tyhmän pää menee sekaisin ja hän iskee vaikka itseään vasaralla sormeen jos Mestari Jussi niin neuvoo.

        "...olisiko keinona vedota ihmisen tunteisiin ja selittää ikävätkin asiat ihmisen itsensä kannalta positiivisesti."

        Ainakin osa selityy kyllä noin.


    • Tuskin Risikko on koskaan edes perehtynyt siihen, mihin kristillisyydessä uskotaan.

      Jos hän haluaa uskoa rasistisesti, yhtä kansaa vastaan, niin silloin hänen ei kannata ainakaan puhua rasismia vastaan, koska se ei ole enää uskottavaa.

      • derfi

        Luuletko sinä olevasi perehtynyt???!!!


    • "Risikon "hätähuuto" kaappiin tunkemisineen oli tietenkin pelkkä poliittinen vaalitemppu, mutta kertoo aika paljon siitä porukasta, johon tuo Risikon puhe upposi. Eli porukasta joka heittää tuhkaa päälleen ja uhriutuu ensimmäisen kerran jo aamurukouksessa. "

      Tämä oli varmasti oikeaan osunut näkemys, eli kokoomuksen kannatuksesta oli kysymys, eli äänten kalastelusta.

      • Kokoomuksen tunnuslause oli aikoinaan koti, uskonto, isänmaa,, mutta ne luopui siitä.
        Niinpä Risikon äärikonservatiivinen "hätähuuto" kuulosti lähinnä komiikalta.


      • qwertyilija kirjoitti:

        Kokoomuksen tunnuslause oli aikoinaan koti, uskonto, isänmaa,, mutta ne luopui siitä.
        Niinpä Risikon äärikonservatiivinen "hätähuuto" kuulosti lähinnä komiikalta.

        Tosiaan, tuohan oli heidän "sloganinsa". Mielestäni kokoomus ei kyllä ole moneen kymmeneen vuoteen puuttunut uskontokysmyksiin.


    • Raybann

      Muistatteko vielä "audimiehen" ja hänen kommenttinsa naisista?

      • Hämärä mielikuva, joka voi olla tosin mielikuvituksen tuotosta, sanoo, että oli aika ylimielinen naisten suhteen. Mutta tuo sama Audi-mies löytyy useasta miesfudusta, kunhan siihen kaataa ensin pullon kossua. Se poistaa turhat estot ja kohta vaimon saisi hakata, väärät kirkot polttaa ja homot sekä homottajat tipauttaa lentokoneesta jollekin autiolle saarelle, ilman laskuvarjoa.


    • Kyllä Risikko voisi nyt mennä kaappiin vähän häppeemään, kun haluaa että vapaasti uskotaan, että esim. Zyskowicz juutalaisena on kristinuskon mukaan Isästä Perkeleestä, murhaaja alusta asti.
      Kun kuitenkin Zyskowicz'n suku on melkein kokonaan murhattu Lutherin maassa, eli meni ihan päinvastoin.

      Miten noloa, miten noloa Risikolta. Saman puolueen jäsenestä.

      Kaappiin vain ja vielä häpeä pussi päähän.

      • tytytiii

        Sinäkö se muka olet kristinuskon asiantuntija??? Valehtelemallako sinä juutalaisia puolustat?


      • tytytiii kirjoitti:

        Sinäkö se muka olet kristinuskon asiantuntija??? Valehtelemallako sinä juutalaisia puolustat?

        " Sinäkö se muka olet kristinuskon asiantuntija??? "

        Olen minä. Osaan evankeliumin ulkoa ja sisältä.


      • sjr6j
        fari.g kirjoitti:

        " Sinäkö se muka olet kristinuskon asiantuntija??? "

        Olen minä. Osaan evankeliumin ulkoa ja sisältä.

        Olet kajahtanut jehova!


      • jumalako_käski

      • sym
        jumalako_käski kirjoitti:

        "Risikko huolissaan kristittyjen asemasta Suomessa "

        Kukas sen uskon sinulta Paula pystyy pois ottamaan, jos olet oikeasti uskossasi vahva. Ei keneltään voi!
        Taidat olla vaan noita uskovaisia hyväksikäyttävä opportunisti? Uskominen ei ole mikään halpa harrastus.

        Onko suihkari jo tilattu? ;)

        https://www.seiska.fi/Oho/Saarnaaja-pyytaa-miljoonalahjoituksia-koska-Jumala-kaski-hanta-ostamaan-yksityiskoneen-Katso

        Vain pieni osa uskovista on maailmaa kiertäviä saarnaajia.


      • sjr6j kirjoitti:

        Olet kajahtanut jehova!

        Kaikkehen tottuu, paitti puukkohon selijäs ja siihenkin tottuu, kun makkkaa vattallansa.


      • tytytiii
        fari.g kirjoitti:

        " Sinäkö se muka olet kristinuskon asiantuntija??? "

        Olen minä. Osaan evankeliumin ulkoa ja sisältä.

        Minä olen saanut sellaisen käsityksen, että sinä osaat vain valehdella ja vääristellä. Tiedätkö sinä edes, mitä evankeliumi tarkoittaa?


      • tytytiii kirjoitti:

        Minä olen saanut sellaisen käsityksen, että sinä osaat vain valehdella ja vääristellä. Tiedätkö sinä edes, mitä evankeliumi tarkoittaa?

        Jos ei olisi käsityksiä, olis helponpi kulkea käsityksin.


    • no_voi_ny_vittu

      Suksi kuule Rusikka Paula kaappihis takaasi!

      Eikös sun pitääsi olla oikeen lähetyssaarnaajana etunenäs näyttämäs mallia, kuinka kristinuskovaanen on ylypiä uskosnansa, eikä nöyristele? Miakkaa kätehen ja uskonpuhuristusta tekemähän? Uunia lämpiämähän?

      Häpee saatana. Pohojalaanenki viälä.

      • siinätaastodiste

        Siitä se vaino sitten alkaa. Tästä ei ole enää pitkä väkivaltaan.


    • Jotkut irvileuat (tai äärifundikset) teki aikoinaan (v.2015) Kristillisen vaalikoneen, jonka yksi kysymys oli:

      "Seurakuntien, yhdistysten ja YRITYSTEN tulee voida asettaa työntekijöilleen kelpoisuusvaatimukseksi kristillisen vakaumuksen. Kelpoisuusvaatimuksen puute tulee voida olla myös vanhojen työntekijöiden irtisanomisperuste."

      Ja moni silloinen kristillisten kansaedustajaehdokas vastasi tuohon kysymykseen kyllä.

      Eli samat henkilöt, jotka oikeasti kokevat, että heidän sananvapauttaan ja uskonnonvapauttaan on tässä yhteiskunnassa vähintäänkin loukattu, kannattivat ei-kristillistä vakaumusta irtisanomisperusteeksi.


      Pohjimmiltaan tuossa äärikonservatiivien valituksessa, ettäheitä vainotaan tai että heidän sananvapautensa ja usnkonnonvapautensa on viety tai loukattu voisi olla kyse siitä, että yhä suurempi osa ei ota heidän juttujaan vakavissaan. Eli että äärikonservatiivien itsekkäät purkaukset kuitataan olankohautuksella tai niitä ei huomioida mitenkään.

      Siksi onkin mahdollista, että äärikonservatiivit kokee tuon saamansa huomion laadun muuttumisen loukkauksena, koska eihän ole herkempää reagoijaa kuin äärikonservatiivin zeppelinin kokoiseksi paisunut ego.

      • TästäOnKyse

        "Pohjimmiltaan tuossa äärikonservatiivien valituksessa, ettäheitä vainotaan tai että heidän sananvapautensa ja usnkonnonvapautensa on viety tai loukattu voisi olla kyse siitä, että yhä suurempi osa ei ota heidän juttujaan vakavissaan. "

        Kyse on vainosta. Suoranaisesti sananvapautta ei ole viety kuin siinä mielessä, että sanomisemme väännetään ja käännetään kieroon ja keksitään sanomisia suuhumme ja sitten lyödään kuin vierasta sikaa kuten tälläkin foorumilla paraikaa tapahtuu.


      • TotuusSattuuQC
        TästäOnKyse kirjoitti:

        "Pohjimmiltaan tuossa äärikonservatiivien valituksessa, ettäheitä vainotaan tai että heidän sananvapautensa ja usnkonnonvapautensa on viety tai loukattu voisi olla kyse siitä, että yhä suurempi osa ei ota heidän juttujaan vakavissaan. "

        Kyse on vainosta. Suoranaisesti sananvapautta ei ole viety kuin siinä mielessä, että sanomisemme väännetään ja käännetään kieroon ja keksitään sanomisia suuhumme ja sitten lyödään kuin vierasta sikaa kuten tälläkin foorumilla paraikaa tapahtuu.

        Foorumit ovat keskustelua varten, eivät yksisuuntaista julistusta. Ja keskusteluun kuuluu olennaisesti se että joku voi olla myös eri mieltä ja argumentoida sinua vastaan.


      • HyväTeoriassa
        TotuusSattuuQC kirjoitti:

        Foorumit ovat keskustelua varten, eivät yksisuuntaista julistusta. Ja keskusteluun kuuluu olennaisesti se että joku voi olla myös eri mieltä ja argumentoida sinua vastaan.

        Näin on - mutta vain argumentointiin tulisi rajoittua ja vain siihen mitä uskovat itse ovat kirjoittaneet. Mutta ei niin ei ...


      • TotuusSattuuQC
        HyväTeoriassa kirjoitti:

        Näin on - mutta vain argumentointiin tulisi rajoittua ja vain siihen mitä uskovat itse ovat kirjoittaneet. Mutta ei niin ei ...

        "Näin on - mutta vain argumentointiin tulisi rajoittua ja vain siihen mitä uskovat itse ovat kirjoittaneet"

        Siihenhän pyritään juuri vastaamaan. Mutta keskusteluun kuuluu myös se että jos toisen sanomisesta jää jotain epäselvää tai siinä tuntuu olevan epäloogisuuksia, niistäkin kysytään. Mutta tämä ei tunnu monille sopivan.


      • SeTodellisuus
        TotuusSattuuQC kirjoitti:

        "Näin on - mutta vain argumentointiin tulisi rajoittua ja vain siihen mitä uskovat itse ovat kirjoittaneet"

        Siihenhän pyritään juuri vastaamaan. Mutta keskusteluun kuuluu myös se että jos toisen sanomisesta jää jotain epäselvää tai siinä tuntuu olevan epäloogisuuksia, niistäkin kysytään. Mutta tämä ei tunnu monille sopivan.

        ""Näin on - mutta vain argumentointiin tulisi rajoittua ja vain siihen mitä uskovat itse ovat kirjoittaneet"

        Siihenhän pyritään juuri vastaamaan."

        Lähes kaikki uskoviin päin suunnatut argumentit ovat vain keksittyjä olkinukkeja!


      • TotuusSattuuQC
        SeTodellisuus kirjoitti:

        ""Näin on - mutta vain argumentointiin tulisi rajoittua ja vain siihen mitä uskovat itse ovat kirjoittaneet"

        Siihenhän pyritään juuri vastaamaan."

        Lähes kaikki uskoviin päin suunnatut argumentit ovat vain keksittyjä olkinukkeja!

        "Lähes kaikki uskoviin päin suunnatut argumentit ovat vain keksittyjä olkinukkeja!"

        No sittenhän voit ne sellaisiksi helposti osoittaa.


      • näinlyhyesti
        TotuusSattuuQC kirjoitti:

        "Lähes kaikki uskoviin päin suunnatut argumentit ovat vain keksittyjä olkinukkeja!"

        No sittenhän voit ne sellaisiksi helposti osoittaa.

        Ja mehän sen helposti osoitamme!

        Ja se vääjäämätön seuraus on sitten vastustus, jankkaus, olkinukkeilu, vihamielisyys ja sitten lopulta väkivallalla uhkailu.


      • TotuusSattuuQC
        näinlyhyesti kirjoitti:

        Ja mehän sen helposti osoitamme!

        Ja se vääjäämätön seuraus on sitten vastustus, jankkaus, olkinukkeilu, vihamielisyys ja sitten lopulta väkivallalla uhkailu.

        "Ja se vääjäämätön seuraus on sitten vastustus, jankkaus, olkinukkeilu, vihamielisyys ja sitten lopulta väkivallalla uhkailu."

        Hmm. Varsin marginaalista on kyllä ollut väkivallalla uhkailu. Ja muuten keskustelussa pitää vain jaksaa arumentoida niitä omia käsityksiään jos ne kerran oikeiksi kokee.


      • Nääiin
        TotuusSattuuQC kirjoitti:

        "Ja se vääjäämätön seuraus on sitten vastustus, jankkaus, olkinukkeilu, vihamielisyys ja sitten lopulta väkivallalla uhkailu."

        Hmm. Varsin marginaalista on kyllä ollut väkivallalla uhkailu. Ja muuten keskustelussa pitää vain jaksaa arumentoida niitä omia käsityksiään jos ne kerran oikeiksi kokee.

        Yksi kerta saa riittää. Jankkaaminen en lähde. Se on kiusaamista.


      • TästäOnKyse kirjoitti:

        "Pohjimmiltaan tuossa äärikonservatiivien valituksessa, ettäheitä vainotaan tai että heidän sananvapautensa ja usnkonnonvapautensa on viety tai loukattu voisi olla kyse siitä, että yhä suurempi osa ei ota heidän juttujaan vakavissaan. "

        Kyse on vainosta. Suoranaisesti sananvapautta ei ole viety kuin siinä mielessä, että sanomisemme väännetään ja käännetään kieroon ja keksitään sanomisia suuhumme ja sitten lyödään kuin vierasta sikaa kuten tälläkin foorumilla paraikaa tapahtuu.

        >> Kyse on vainosta. Suoranaisesti sananvapautta ei ole viety kuin siinä mielessä, että sanomisemme väännetään ja käännetään kieroon ja keksitään sanomisia suuhumme ja sitten lyödään kuin vierasta sikaa kuten tälläkin foorumilla paraikaa tapahtuu. <<

        Ei teidän juttuja tarvi vääntää yhtään mihinkään, te väännätte te ne ihan itse.
        Lopputulos on usein pelkkää puppua ja juonen kirkastamiseksi teikäläisten pitäisi ottaa alle pullollinen kirkasta.
        Sitten alkaisi saada selvän Puolimatkojen, Ahvioiden, Nummeloiden ja muiden salaviesteistä.
        Eli ihan kuten Aa:n ex-pj Jukka-Pekka Rahkonen teki, muutama rohkaisuryyppy ja Jukka-Pekka oli kuin eri mies. Kaikki moskeijat ja muslimit sai kyytiä ja me homottajatkin taidettiin saada oman osamme palautteesta. Hyvä kun kirjoitti, niin tulipahan sekin asia selväksi.

        Mutta kun te ette saa sitä ryyppyä kurkusta alas, niin viestinne onusein jotain nurkan takaa kurkkimista, vertauskuvilla leikkimistä ja vastaavaa piilovittuilua. Kuten se puolimatkan pedo_juttu.
        Tapsa olisi voinut ottaa pullon Tapioo ja kirjoittaa mitä hän oikesti ajattelee.
        Siitä kirjoituksesta julteltaisiin vielä tänäpäivänäkin.


      • HyväTeoriassa kirjoitti:

        Näin on - mutta vain argumentointiin tulisi rajoittua ja vain siihen mitä uskovat itse ovat kirjoittaneet. Mutta ei niin ei ...

        >> vain argumentointiin tulisi rajoittua ja vain siihen mitä uskovat itse ovat kirjoittaneet <<

        Eihän nuo vielä riitä, niitä keskustelun reunaehtoja tulee teiltä fundiksilta aina tapauskohtaisesti lisää.
        Itseasiassa, jos te häviätte keskustelun, niin vastapuoli on teidän mielestänne tehnyt jonkin vääryyden.

        Eli lyhyesti, sinä haluaisit määrätä, miten toisten tulee keskustella kanssasi.


    • Kyllä kristittyjen asema on turvattu Suomessa mutta juutalaisten ja muslimien asemasta voisi olla huolissaan.

      • perustele

        Miksi?


      • perustele kirjoitti:

        Miksi?

        Multinikki usko.vaisen järjettömien kysymysten rumbaan en missään tapauksessa suostu, enkä muidenkaan samamantasoisten.


      • perustele
        sage8 kirjoitti:

        Multinikki usko.vaisen järjettömien kysymysten rumbaan en missään tapauksessa suostu, enkä muidenkaan samamantasoisten.

        Jos et osaa kertoa ja perustella omia väitteitäsi älä siitä minulle ala raivota.


    • palautusprosessit

      Suomi palautti sodan aikaan juutalaisia takaisin silloiseen kolmanteen valtakuntaan, jossa saivat hyvin lämpimän vastaanoton ja heitä käsiteltiin muutenkin lämmöllä.

      Nykyään muslimipakolaisia palautetaan vastaavasti lähi-itään, takaisin sodan kaaoksessa oleviin kotimaihinsa, joissa on nykyisin USA:n tukema nukkehallitus, ja jossa joutuvat poliittisista tai uskonnolisista syistä vankilaan tai tulevat tapetuiksi.

      • Niin valtiovalta silloin teki juutalaisille ja nyt valtiovalta tekee kyseenalaisiakin pakkopalautuksia muslimeille ja mitä uskoa sitten ovatkaan.


    • MitäMieltäOllaan

      "Myös meidän poliitikkojen pitää tehdä tämä selväksi. Meidän on puhuttava entistä voimakkaammin positiivisesta uskonnonvapaudesta. Tilanteeseen on puututtava nyt, kun tuntuu, ettei uskosta saa enää puhua."

      Hyvä ehdotus Risikolta!

      Jopa tämän foorumin jumalattomat ainakin teoriassa haluavat puolustaa myös uskovien sananvapautta.

      Mutta puolustavatko, että saisimme puhua myös elävästä uskosta?

      Feikki"uskovat" saavat täällä puhua mielinmäärin ja hyväksyntää tulee, mutta entäs aidot ja elävät uskovat?

      • TotuusSattuuQC

        "Tilanteeseen on puututtava nyt, kun tuntuu, ettei uskosta saa enää puhua."

        Luonnollisestikin jos puhumisen vapautta on lakia rikkovalla tavalla loukattu niin siihen pitää puuttua. Kuulisin kuitenkin mielelläni ihan käytännön esimerkkejä siitä missä pelkkä uskosta puhuminen on tuntunut kielletyltä tai sitä on peräti rajoitettu.

        Nyt tuntuu enemmän siltä että ei pidetä siitä että uskonnollisia argumenttejä ei enää pidetä samalla tavalla relevantteina keskusteluissa kuin aikaisemmin. Ja tämä siten koetaan siten että ei enää saada sanoa vaikka kyse on siitä että niitä käsityksiä ei enää pidetä niin hyvinä perusteina yhteiskunnallisessa keskustelussa.


      • varma.tunniste

        oikean uskovaisen tällä palstalla tunnistaa siitä, että hän on raatelevien eteistien piirittämä.


      • näinseonn
        varma.tunniste kirjoitti:

        oikean uskovaisen tällä palstalla tunnistaa siitä, että hän on raatelevien eteistien piirittämä.

        Tuo on totta, että myös tämän foorumin jumalattomat tunnistavat erehtymättä aidon uskovan ja feikki"uskovan" toisistaan. Jumalattomien suhtautumistapa on aivan erilainen näiden kahden ryhmän välillä.


      • aivan
        näinseonn kirjoitti:

        Tuo on totta, että myös tämän foorumin jumalattomat tunnistavat erehtymättä aidon uskovan ja feikki"uskovan" toisistaan. Jumalattomien suhtautumistapa on aivan erilainen näiden kahden ryhmän välillä.

        mummomuori ja usko.vainen ovat kaksi hyvää esimerkkiä.


      • ÄläOlkinukkeile
        TotuusSattuuQC kirjoitti:

        "Tilanteeseen on puututtava nyt, kun tuntuu, ettei uskosta saa enää puhua."

        Luonnollisestikin jos puhumisen vapautta on lakia rikkovalla tavalla loukattu niin siihen pitää puuttua. Kuulisin kuitenkin mielelläni ihan käytännön esimerkkejä siitä missä pelkkä uskosta puhuminen on tuntunut kielletyltä tai sitä on peräti rajoitettu.

        Nyt tuntuu enemmän siltä että ei pidetä siitä että uskonnollisia argumenttejä ei enää pidetä samalla tavalla relevantteina keskusteluissa kuin aikaisemmin. Ja tämä siten koetaan siten että ei enää saada sanoa vaikka kyse on siitä että niitä käsityksiä ei enää pidetä niin hyvinä perusteina yhteiskunnallisessa keskustelussa.

        "Kuulisin kuitenkin mielelläni ihan käytännön esimerkkejä siitä missä pelkkä uskosta puhuminen on tuntunut kielletyltä tai sitä on peräti rajoitettu."

        Esim. voit muistella kuinka paljon julkisessa mediassa annetaan puhua tai on puhuttu oikeasta uskosta ja siihen liittyvästä Jumalan tahdosta kuten Kirjoitettu on.


        "Nyt tuntuu enemmän siltä että ei pidetä siitä että uskonnollisia argumenttejä ei enää pidetä samalla tavalla relevantteina keskusteluissa kuin aikaisemmin. "

        Tämä on vain sinun tuntemuksesi, ei meidän uskovien ongelma sitten tippaakaan. Me luotamme, että se Sana puree kuin kaksiteräinen miekka kuten on luvattu.

        Ja pureehan se myös tällä foorumilla, koska vastustava ja vihamielinen reagointi on aina varma, kun elävä uskova täällä kirjoittaa.


      • TotuusSattuuQC
        ÄläOlkinukkeile kirjoitti:

        "Kuulisin kuitenkin mielelläni ihan käytännön esimerkkejä siitä missä pelkkä uskosta puhuminen on tuntunut kielletyltä tai sitä on peräti rajoitettu."

        Esim. voit muistella kuinka paljon julkisessa mediassa annetaan puhua tai on puhuttu oikeasta uskosta ja siihen liittyvästä Jumalan tahdosta kuten Kirjoitettu on.


        "Nyt tuntuu enemmän siltä että ei pidetä siitä että uskonnollisia argumenttejä ei enää pidetä samalla tavalla relevantteina keskusteluissa kuin aikaisemmin. "

        Tämä on vain sinun tuntemuksesi, ei meidän uskovien ongelma sitten tippaakaan. Me luotamme, että se Sana puree kuin kaksiteräinen miekka kuten on luvattu.

        Ja pureehan se myös tällä foorumilla, koska vastustava ja vihamielinen reagointi on aina varma, kun elävä uskova täällä kirjoittaa.

        "Esim. voit muistella kuinka paljon julkisessa mediassa annetaan puhua tai on puhuttu oikeasta uskosta ja siihen liittyvästä Jumalan tahdosta kuten Kirjoitettu on. "

        Käsittääkseni YLE lähettää jatkuvasti mm. jumalanpalveluksia. Sille en sitten voi mitään jos ette koe niitä "oikeaksi uskoksi".
        Lisäksi jokainen voi perustaa vaikka oman kanavan jos kokee sanomisen tarvetta. Ja näitähän on jo perustettukin.

        "Tämä on vain sinun tuntemuksesi, ei meidän uskovien ongelma sitten tippaakaan. Me luotamme, että se Sana puree kuin kaksiteräinen miekka kuten on luvattu."

        No hyvä että ette koe asiaa ongelmana.

        "Ja pureehan se myös tällä foorumilla, koska vastustava ja vihamielinen reagointi on aina varma, kun elävä uskova täällä kirjoittaa."

        Tuo vihamielisyyden kokemus on kyllä aika erikoinen.


      • HiljaistaON

        Uskoo, mihin uskoo ? KUKA voi todistaa omaavansa vain totuuden, EI KUKAAN, ainakaan rehellinen ihminen. Kaikenmaailman uskonnollisia sepustuksia kuulee kaikilta uskovaisilta,
        joissa ei ole mitään raamatullista perustaa. Sielun kuolemattomuus, kolminaisuus-oppi,
        taivaaseen automaattinen lento, vaikka ei edes "KIRJOJA OLE vielä avattu". KUKA saa
        tekojensa mukaan. Tuhatvuosikausi ? Maapallon ennallistaminen alkuperäiseen kuntoon?
        Jeesuksen "TULEMINEN ottamaan maapallon herruuden haltuunsa"? Siinä teille purtavaa
        loppuiäksenne. Jokaiseen kysymykseen teidän kaikkien pitäisi tietää vastaukset, jos kerran
        väitätte olevanne kristittyjä. LOL. ARMAGEDON jäi pois listalta. Olishan se mukavaa saada
        järkiperäisiä vastauksia, näin monen vuoden kuluttua. Mutta ei vaan kukaan "pysty kykenemään".hiljaista ON.


      • Raybann
        ÄläOlkinukkeile kirjoitti:

        "Kuulisin kuitenkin mielelläni ihan käytännön esimerkkejä siitä missä pelkkä uskosta puhuminen on tuntunut kielletyltä tai sitä on peräti rajoitettu."

        Esim. voit muistella kuinka paljon julkisessa mediassa annetaan puhua tai on puhuttu oikeasta uskosta ja siihen liittyvästä Jumalan tahdosta kuten Kirjoitettu on.


        "Nyt tuntuu enemmän siltä että ei pidetä siitä että uskonnollisia argumenttejä ei enää pidetä samalla tavalla relevantteina keskusteluissa kuin aikaisemmin. "

        Tämä on vain sinun tuntemuksesi, ei meidän uskovien ongelma sitten tippaakaan. Me luotamme, että se Sana puree kuin kaksiteräinen miekka kuten on luvattu.

        Ja pureehan se myös tällä foorumilla, koska vastustava ja vihamielinen reagointi on aina varma, kun elävä uskova täällä kirjoittaa.

        Ja pureehan se myös tällä foorumilla, koska vastustava ja vihamielinen reagointi on aina varma, kun elävä uskova täällä kirjoittaa.

        Outoa olisi, jos kuollut uskova täällä kirjoittaisi..... :D


      • EMÄVALHEITA
        TotuusSattuuQC kirjoitti:

        "Esim. voit muistella kuinka paljon julkisessa mediassa annetaan puhua tai on puhuttu oikeasta uskosta ja siihen liittyvästä Jumalan tahdosta kuten Kirjoitettu on. "

        Käsittääkseni YLE lähettää jatkuvasti mm. jumalanpalveluksia. Sille en sitten voi mitään jos ette koe niitä "oikeaksi uskoksi".
        Lisäksi jokainen voi perustaa vaikka oman kanavan jos kokee sanomisen tarvetta. Ja näitähän on jo perustettukin.

        "Tämä on vain sinun tuntemuksesi, ei meidän uskovien ongelma sitten tippaakaan. Me luotamme, että se Sana puree kuin kaksiteräinen miekka kuten on luvattu."

        No hyvä että ette koe asiaa ongelmana.

        "Ja pureehan se myös tällä foorumilla, koska vastustava ja vihamielinen reagointi on aina varma, kun elävä uskova täällä kirjoittaa."

        Tuo vihamielisyyden kokemus on kyllä aika erikoinen.

        Mitä Jumalan palvelusta tarkoitat? Kuka täällä maapallolla palvelee Jumalaa, ei kukaan???
        Kalliita rahankeräyslaitoksia kaikki, missä kukaan ei saa mitään lohtua tulevaisuudestaan. Harhautus on kehitetty huippuunsa, miten valheellinen ja rikollinen ihminen pääsisi taivaalliseen
        hallitukseen kunniapaikalle kaikkivaltiaan YAHWEn seuraan. Se on oikein "EMÄVALHE", jonka julistamiseen PAPPI tarvitsee tosi paljon rohkeutta harhautuksiinsa. Musta kaapu peittää kaiken.


      • kummallista.touhua
        ÄläOlkinukkeile kirjoitti:

        "Kuulisin kuitenkin mielelläni ihan käytännön esimerkkejä siitä missä pelkkä uskosta puhuminen on tuntunut kielletyltä tai sitä on peräti rajoitettu."

        Esim. voit muistella kuinka paljon julkisessa mediassa annetaan puhua tai on puhuttu oikeasta uskosta ja siihen liittyvästä Jumalan tahdosta kuten Kirjoitettu on.


        "Nyt tuntuu enemmän siltä että ei pidetä siitä että uskonnollisia argumenttejä ei enää pidetä samalla tavalla relevantteina keskusteluissa kuin aikaisemmin. "

        Tämä on vain sinun tuntemuksesi, ei meidän uskovien ongelma sitten tippaakaan. Me luotamme, että se Sana puree kuin kaksiteräinen miekka kuten on luvattu.

        Ja pureehan se myös tällä foorumilla, koska vastustava ja vihamielinen reagointi on aina varma, kun elävä uskova täällä kirjoittaa.

        ÄläOlkinukkeile kirjoitti 6.9.2018 14:23: ...kun elävä uskova täällä kirjoittaa.

        Millainen muu uskovainen kuin elävä uskovainen voisi täällä kirjoitella?


      • RauhajaDEM
        varma.tunniste kirjoitti:

        oikean uskovaisen tällä palstalla tunnistaa siitä, että hän on raatelevien eteistien piirittämä.

        Ketkään muut kuin uskovaiset juuri ovat niitä raatelevia hirviöitä. Käyvät jatkuvia murharetkiä, ja sotivat tappaen miljoonia syyttömiä ennenaikaiseen hautaan. Maapallon kansoilla on uskonnot ja armeijat, joita yhdistetään kun heidän tarpeensa sitä vaatii. Ihmisestä tulee syntymänsä jälkeen
        tappaja, joka saa arvomerkkejä murhistaan, mutta sitä ei kansa osaa ajatella kaiken syötetyn
        propakandan nieltyään. Kaikkein erheellisempiä sanoja ovat, RAUHA ja DEMOKRATIA, koska
        kumpaakaan ei ole missään.


      • Hyvinymmärsit
        TotuusSattuuQC kirjoitti:

        "Esim. voit muistella kuinka paljon julkisessa mediassa annetaan puhua tai on puhuttu oikeasta uskosta ja siihen liittyvästä Jumalan tahdosta kuten Kirjoitettu on. "

        Käsittääkseni YLE lähettää jatkuvasti mm. jumalanpalveluksia. Sille en sitten voi mitään jos ette koe niitä "oikeaksi uskoksi".
        Lisäksi jokainen voi perustaa vaikka oman kanavan jos kokee sanomisen tarvetta. Ja näitähän on jo perustettukin.

        "Tämä on vain sinun tuntemuksesi, ei meidän uskovien ongelma sitten tippaakaan. Me luotamme, että se Sana puree kuin kaksiteräinen miekka kuten on luvattu."

        No hyvä että ette koe asiaa ongelmana.

        "Ja pureehan se myös tällä foorumilla, koska vastustava ja vihamielinen reagointi on aina varma, kun elävä uskova täällä kirjoittaa."

        Tuo vihamielisyyden kokemus on kyllä aika erikoinen.

        Jumalattomien jatkuva vihamielisyys on erikoinen ilmiö.


      • kirjansalukenut
        Raybann kirjoitti:

        Ja pureehan se myös tällä foorumilla, koska vastustava ja vihamielinen reagointi on aina varma, kun elävä uskova täällä kirjoittaa.

        Outoa olisi, jos kuollut uskova täällä kirjoittaisi..... :D

        Onko se vihamielistä kirjoittamista jos paljastaa harhaoppiset raamatun perusteella ?


      • lähetyksenKOHDE
        TotuusSattuuQC kirjoitti:

        "Esim. voit muistella kuinka paljon julkisessa mediassa annetaan puhua tai on puhuttu oikeasta uskosta ja siihen liittyvästä Jumalan tahdosta kuten Kirjoitettu on. "

        Käsittääkseni YLE lähettää jatkuvasti mm. jumalanpalveluksia. Sille en sitten voi mitään jos ette koe niitä "oikeaksi uskoksi".
        Lisäksi jokainen voi perustaa vaikka oman kanavan jos kokee sanomisen tarvetta. Ja näitähän on jo perustettukin.

        "Tämä on vain sinun tuntemuksesi, ei meidän uskovien ongelma sitten tippaakaan. Me luotamme, että se Sana puree kuin kaksiteräinen miekka kuten on luvattu."

        No hyvä että ette koe asiaa ongelmana.

        "Ja pureehan se myös tällä foorumilla, koska vastustava ja vihamielinen reagointi on aina varma, kun elävä uskova täällä kirjoittaa."

        Tuo vihamielisyyden kokemus on kyllä aika erikoinen.

        Seuraappas niitä "palveluksia" tarkemmin, onko niissä mitään ratkaisevaa sinun elämällesi. Puhuvat paljon, mutta eivät ilmoita mitään ratkaisevaa. Usein he alkavat samalla tavalla
        sortuen ensimmäiseen valheeseen esittämällä rukouksen "KOLMIYHTEISELLE JUMALALLE",
        mikä on täydellinen harhautus kuulijoille". JUMALA on YKSI. KORKEIN KAIKISTA. Siitä ei pitäisi edes tulla minkäänlaista kinaa. Jumalalla on jopa OMA HENKILÖKOHTAINEN NIMI. Se nimi on
        poistettu raamatusta tahallisena harhautuksena, ja korvattu sanalla HERRA, mikä ei ole mikään
        persoonallinen nimi, vaan titteli. Nyt kun sen tiedät, niin aloita sitä nimeä käyttämään, joka kerta
        kun puhut taikka kirjoitat Jumalasta mitään. YAHWE hebreksi on ainutlaatuinen nimi, jota ei voi
        mitenkään väärentää, ainoastaan poistaa tahallisesti. Eikä ole mikään ihme jos ihmisen rukouksiin ei tule vastausta, koska "lähetyksestä puuttuu" lähetyksen kohteen NIMI ???


      • samaankuoppaan
        varma.tunniste kirjoitti:

        oikean uskovaisen tällä palstalla tunnistaa siitä, että hän on raatelevien eteistien piirittämä.

        Jos olen harhaoppien uhri, niin olen aivan yhtä arvokas Jumalalle, kuin ovat ateistitkin. Kun sokea
        johtaa toista sokeata, niin molemmat putoavat samaan kuoppaan.


      • TotuusSattuuQC
        lähetyksenKOHDE kirjoitti:

        Seuraappas niitä "palveluksia" tarkemmin, onko niissä mitään ratkaisevaa sinun elämällesi. Puhuvat paljon, mutta eivät ilmoita mitään ratkaisevaa. Usein he alkavat samalla tavalla
        sortuen ensimmäiseen valheeseen esittämällä rukouksen "KOLMIYHTEISELLE JUMALALLE",
        mikä on täydellinen harhautus kuulijoille". JUMALA on YKSI. KORKEIN KAIKISTA. Siitä ei pitäisi edes tulla minkäänlaista kinaa. Jumalalla on jopa OMA HENKILÖKOHTAINEN NIMI. Se nimi on
        poistettu raamatusta tahallisena harhautuksena, ja korvattu sanalla HERRA, mikä ei ole mikään
        persoonallinen nimi, vaan titteli. Nyt kun sen tiedät, niin aloita sitä nimeä käyttämään, joka kerta
        kun puhut taikka kirjoitat Jumalasta mitään. YAHWE hebreksi on ainutlaatuinen nimi, jota ei voi
        mitenkään väärentää, ainoastaan poistaa tahallisesti. Eikä ole mikään ihme jos ihmisen rukouksiin ei tule vastausta, koska "lähetyksestä puuttuu" lähetyksen kohteen NIMI ???

        "Seuraappas niitä "palveluksia" tarkemmin, onko niissä mitään ratkaisevaa sinun elämällesi. Puhuvat paljon, mutta eivät ilmoita mitään ratkaisevaa. Usein he alkavat samalla tavalla
        sortuen ensimmäiseen valheeseen esittämällä rukouksen "KOLMIYHTEISELLE JUMALALLE",mikä on täydellinen harhautus kuulijoille""

        No minua ei kiinnosta se oletko sinä samaa mieltä jostain teologisesta kysymyksestä. Kyse oli siitä että uskonnolle annetaan näkyvyyttä kaikkein suurimmissakin medioissa toisin kuin siis vielä äsken väitettiin.


      • Aaaaammeeeenn
        TotuusSattuuQC kirjoitti:

        "Seuraappas niitä "palveluksia" tarkemmin, onko niissä mitään ratkaisevaa sinun elämällesi. Puhuvat paljon, mutta eivät ilmoita mitään ratkaisevaa. Usein he alkavat samalla tavalla
        sortuen ensimmäiseen valheeseen esittämällä rukouksen "KOLMIYHTEISELLE JUMALALLE",mikä on täydellinen harhautus kuulijoille""

        No minua ei kiinnosta se oletko sinä samaa mieltä jostain teologisesta kysymyksestä. Kyse oli siitä että uskonnolle annetaan näkyvyyttä kaikkein suurimmissakin medioissa toisin kuin siis vielä äsken väitettiin.

        "Kyse oli siitä että uskonnolle annetaan näkyvyyttä kaikkein suurimmissakin medioissa toisin kuin siis vielä äsken väitettiin."

        Mutta elävää kristinuskoa ei saa enää Suomessa jakaa valtamediassa. Eikä tätä enää tapahdukaan. Eli uskosta kiinnostuneiden suomalaisten on ollut pakko kääntyä vaihtoehtomedioin pariin tai sitten mennä vaan vapaiden suuntien hengellisiin tilaisuuksiin.

        Tästä huolimatta uskon vakaasti, että Jumala ei valtamedian vaikenemisesta huolimatta hylkää yhtäkään valittua. Sanoma menee heille joka tapauksessa joko hengellisten tilaisuuksien, meidän uskovien henkilökohtaisten evankeliointien, vaihtoehtomedioiden tai jopa tämän foorumin uskovien kautta.

        On tärkeää, että me uskovat vähimmistö tällä foorumilla evankelioimme ankarasti vainosta huolimatta samalla kärsivällisyydellä ja rohkeudella kuin marttyyrit ikään. Jumala meitä auttakoon. Amen


      • javainojatkuuu
        TotuusSattuuQC kirjoitti:

        "Esim. voit muistella kuinka paljon julkisessa mediassa annetaan puhua tai on puhuttu oikeasta uskosta ja siihen liittyvästä Jumalan tahdosta kuten Kirjoitettu on. "

        Käsittääkseni YLE lähettää jatkuvasti mm. jumalanpalveluksia. Sille en sitten voi mitään jos ette koe niitä "oikeaksi uskoksi".
        Lisäksi jokainen voi perustaa vaikka oman kanavan jos kokee sanomisen tarvetta. Ja näitähän on jo perustettukin.

        "Tämä on vain sinun tuntemuksesi, ei meidän uskovien ongelma sitten tippaakaan. Me luotamme, että se Sana puree kuin kaksiteräinen miekka kuten on luvattu."

        No hyvä että ette koe asiaa ongelmana.

        "Ja pureehan se myös tällä foorumilla, koska vastustava ja vihamielinen reagointi on aina varma, kun elävä uskova täällä kirjoittaa."

        Tuo vihamielisyyden kokemus on kyllä aika erikoinen.

        ""Ja pureehan se myös tällä foorumilla, koska vastustava ja vihamielinen reagointi on aina varma, kun elävä uskova täällä kirjoittaa."

        Tuo vihamielisyyden kokemus on kyllä aika erikoinen."

        Ja taas käytit koulukiusaajien argumenttia millä mm. perustelevat kiusaamisiaan. Opettajan edessä pyöritellään silmiä ja hämmästellään, että kyllä tuon Mikan kokemukset meidän läpänheitosta on aika erikoista ja yliampuvaa. Ja Mikan psyykkeen tuhoaminen saa vapaasti jatkua ...


      • TotuusSattuuQC
        javainojatkuuu kirjoitti:

        ""Ja pureehan se myös tällä foorumilla, koska vastustava ja vihamielinen reagointi on aina varma, kun elävä uskova täällä kirjoittaa."

        Tuo vihamielisyyden kokemus on kyllä aika erikoinen."

        Ja taas käytit koulukiusaajien argumenttia millä mm. perustelevat kiusaamisiaan. Opettajan edessä pyöritellään silmiä ja hämmästellään, että kyllä tuon Mikan kokemukset meidän läpänheitosta on aika erikoista ja yliampuvaa. Ja Mikan psyykkeen tuhoaminen saa vapaasti jatkua ...

        "Ja taas käytit koulukiusaajien argumenttia millä mm. perustelevat kiusaamisiaan. Opettajan edessä pyöritellään silmiä ja hämmästellään, että kyllä tuon Mikan kokemukset meidän läpänheitosta on aika erikoista ja yliampuvaa. Ja Mikan psyykkeen tuhoaminen saa vapaasti jatkua ..."

        Sanomisia ja niiden loukkaavuutta voidaan myös ihan arvioida. Jokainen sanominen jonka joku kokee loukkaavana ei ole objektiivisesti mitattuna siltikään loukkaavaa. Esim. se että te koette jokaisen vastaväitteen käsityksillenne loukkaavana ei ole normaalin kriteerin mukaan vielä mitenkään loukkaavaa saati kiusaamista jos kommentit ovat asiallisia. Vasta jos vastaväitteet olisivat erityisesti loukkaamistarkoituksessa tehtyjä, ne muuttuvat kiusaamiseksi.


      • TotuusSattuuQC
        Aaaaammeeeenn kirjoitti:

        "Kyse oli siitä että uskonnolle annetaan näkyvyyttä kaikkein suurimmissakin medioissa toisin kuin siis vielä äsken väitettiin."

        Mutta elävää kristinuskoa ei saa enää Suomessa jakaa valtamediassa. Eikä tätä enää tapahdukaan. Eli uskosta kiinnostuneiden suomalaisten on ollut pakko kääntyä vaihtoehtomedioin pariin tai sitten mennä vaan vapaiden suuntien hengellisiin tilaisuuksiin.

        Tästä huolimatta uskon vakaasti, että Jumala ei valtamedian vaikenemisesta huolimatta hylkää yhtäkään valittua. Sanoma menee heille joka tapauksessa joko hengellisten tilaisuuksien, meidän uskovien henkilökohtaisten evankeliointien, vaihtoehtomedioiden tai jopa tämän foorumin uskovien kautta.

        On tärkeää, että me uskovat vähimmistö tällä foorumilla evankelioimme ankarasti vainosta huolimatta samalla kärsivällisyydellä ja rohkeudella kuin marttyyrit ikään. Jumala meitä auttakoon. Amen

        "Mutta elävää kristinuskoa ei saa enää Suomessa jakaa valtamediassa. Eikä tätä enää tapahdukaan. "

        Miten niin enää? Milloin erilaisten pienien lahkojen sanaa on valtamediassa jaettu jotenkin yleisesti? Ei minun muistini mukaan kyllä vuosikymmeniin jos edes koskaan.


      • HyvinYmmärsit
        TotuusSattuuQC kirjoitti:

        "Mutta elävää kristinuskoa ei saa enää Suomessa jakaa valtamediassa. Eikä tätä enää tapahdukaan. "

        Miten niin enää? Milloin erilaisten pienien lahkojen sanaa on valtamediassa jaettu jotenkin yleisesti? Ei minun muistini mukaan kyllä vuosikymmeniin jos edes koskaan.

        Juuri näin. Elävää kristinuskoa ei saa tuoda esiin valtamediassa. Korkeintaan negatiivisessa muodossa. Eli itseasiassa kristinusko on kokonaan eliminoitu valtamediassa.


      • PalautaJärkesi
        TotuusSattuuQC kirjoitti:

        "Ja taas käytit koulukiusaajien argumenttia millä mm. perustelevat kiusaamisiaan. Opettajan edessä pyöritellään silmiä ja hämmästellään, että kyllä tuon Mikan kokemukset meidän läpänheitosta on aika erikoista ja yliampuvaa. Ja Mikan psyykkeen tuhoaminen saa vapaasti jatkua ..."

        Sanomisia ja niiden loukkaavuutta voidaan myös ihan arvioida. Jokainen sanominen jonka joku kokee loukkaavana ei ole objektiivisesti mitattuna siltikään loukkaavaa. Esim. se että te koette jokaisen vastaväitteen käsityksillenne loukkaavana ei ole normaalin kriteerin mukaan vielä mitenkään loukkaavaa saati kiusaamista jos kommentit ovat asiallisia. Vasta jos vastaväitteet olisivat erityisesti loukkaamistarkoituksessa tehtyjä, ne muuttuvat kiusaamiseksi.

        "Ja taas käytit koulukiusaajien argumenttia millä mm. perustelevat kiusaamisiaan. Opettajan edessä pyöritellään silmiä ja hämmästellään, että kyllä tuon Mikan kokemukset meidän läpänheitosta on aika erikoista ja yliampuvaa. Ja Mikan psyykkeen tuhoaminen saa vapaasti jatkua ..."

        Sanomisia ja niiden loukkaavuutta voidaan myös ihan arvioida. "

        Käytät useasti uskovien kiusaamisessa täällä samoja menetelmiä ja jopa sanontoja kuin koulukiusaajat. Olen tästä huomauttanut sinulle monta kertaa.

        Eikä tämä ole sattuma. Kaikki lähimmäistensä rääkkääjät toimivat samalla tavalla ja samoin argumentein vain eri tilanteet tuo vaihtelua.


        "Esim. se että te koette jokaisen vastaväitteen käsityksillenne loukkaavana ei ole ..."

        Ja sitten heti perään käytät erästä menetelmää, luot olkinuken, jonka sälytät vihaamiesi ihmisten niskaan ja jatkat lyömistä.

        Etkö ollenkaan huomaa, että motiivi loukata uskovia menee nyt koko ajan viestinnässäsi yli kaiken järkevyyden?

        No et huomaa, koska Jumala on säätänyt, että kristinuskon vastustajat on aika ihan pakko syytää eriasteisia negaatioita aina väkivaltaan saakka uskovien päälle.


      • TotuusSattuuQC
        PalautaJärkesi kirjoitti:

        "Ja taas käytit koulukiusaajien argumenttia millä mm. perustelevat kiusaamisiaan. Opettajan edessä pyöritellään silmiä ja hämmästellään, että kyllä tuon Mikan kokemukset meidän läpänheitosta on aika erikoista ja yliampuvaa. Ja Mikan psyykkeen tuhoaminen saa vapaasti jatkua ..."

        Sanomisia ja niiden loukkaavuutta voidaan myös ihan arvioida. "

        Käytät useasti uskovien kiusaamisessa täällä samoja menetelmiä ja jopa sanontoja kuin koulukiusaajat. Olen tästä huomauttanut sinulle monta kertaa.

        Eikä tämä ole sattuma. Kaikki lähimmäistensä rääkkääjät toimivat samalla tavalla ja samoin argumentein vain eri tilanteet tuo vaihtelua.


        "Esim. se että te koette jokaisen vastaväitteen käsityksillenne loukkaavana ei ole ..."

        Ja sitten heti perään käytät erästä menetelmää, luot olkinuken, jonka sälytät vihaamiesi ihmisten niskaan ja jatkat lyömistä.

        Etkö ollenkaan huomaa, että motiivi loukata uskovia menee nyt koko ajan viestinnässäsi yli kaiken järkevyyden?

        No et huomaa, koska Jumala on säätänyt, että kristinuskon vastustajat on aika ihan pakko syytää eriasteisia negaatioita aina väkivaltaan saakka uskovien päälle.

        "Käytät useasti uskovien kiusaamisessa täällä samoja menetelmiä ja jopa sanontoja kuin koulukiusaajat. Olen tästä huomauttanut sinulle monta kertaa."

        Et vain koskaan pyydettäessä ole noita sanontoja halunnut toistaa tai kertoa mitkä sanonnat olet kokenut loukkaaviksi.

        "Esim. se että te koette jokaisen vastaväitteen käsityksillenne loukkaavana ei ole ..."
        Ja sitten heti perään käytät erästä menetelmää, luot olkinuken, jonka sälytät vihaamiesi ihmisten niskaan ja jatkat lyömistä."

        Kun sinä jatkuvasti syytät minua kiusaajaksi, olisi kohtuullista että vaivautuisit joskus antamaan todisteita siitä kiusaamisesta. Sitten voisimme yhdessä keskustella siitä että onko se loukkaavaa ja jos on niin miksi.

        "Etkö ollenkaan huomaa, että motiivi loukata uskovia menee nyt koko ajan viestinnässäsi yli kaiken järkevyyden?"

        Kun nyt ensin näyttäisit yhdenkin loukkauksen. Jaksat kyllä kirjoittaa lukemattomia kertoja miten sinua kiusataan ja loukataan mutta et jaksa näyttää yhtään esimerkkiä.


    • Sydänsairauksia

      Patempi olisi olla puhunatta uskonnoista mitään. Menkööt jokainen omiin ansoihinsa kenenkään siihen puuttumatta. Maailma olisi paljon suotuisampi elää, jos uskontoja ei olisi. Uskonnot ovat
      samanvertaisia poliittisten suuntausten rinnalla. Puolue sotii toista vastaan, ja niin tekevät eri
      lahkotkin kirkollisineen. Suorastaan vihaavat toisiaan. Uakontojen harrastaminen on ajan haaskoa.
      Kiihkoilusta koituu sydänsairauksia, varsinkin helluntalaisille.

      • puhunatta

        puhunatta, juu.....


      • Pate_
        puhunatta kirjoitti:

        puhunatta, juu.....

        Patempi, patempi, patein


    • mietittäväksi

      Kyllä Suomessakin kohdistuu uskonnollista vainoa, sortoa ja henkistä väkivaltaa kristittyihin. Ja sitä harrastavat toiset kristityt. Voi sitä panettelun määrää mikä kohdistuu toislahkoisiin ja omasta kuppikunnasta eronneisiin. Varsinkin jälkimmäiset ovat kovan henkisen väkivallan uhreja kun jopa omat perheen jäsenet lakkaavat pitämästä yhteyttä koska uskonto niin määrää.

      Ihmeellistä kyllä Risikko ja muut Seinäjoella olleet eivät silti huomanneet tätä ongelmaa kun kristittyjen vaino valtiokirkko Suomessa tuli puheeksi.

      Tulevissa vaaleissa olisi tärkeää että kansanedustaja-, eurovaali- ja kunnallisvaaliehdokkaat toisivat entistä selvemmin esille uskonnolliset näkemyksensä. Uskonvapaus Suomessa tarkoittaa sitä että edes heidän ei tarvitse tehdä selkoa uskonnollisesta näkemyksestään muille, mutta olisi reilumpaa äänestäjiä kohtaan että ehdokas itse tekisi asiasta selon. Tietysti jos ehdokas itse häpeilee uskoaan niin ettei voi kertoa siitä, on häntä äänestäneillä oikeus olettaa ettei hän anna uskonnollisten näkemystensä vaikuttaa päätöksentekoonsa.

      • aer64

        minä en ole koskaan törmännyt sellaiseen, että toinen uskova vainoaisi toisella tavalla uskovaa.
        kerro jotain esimerkejä niistä.


      • mietittäväksi
        aer64 kirjoitti:

        minä en ole koskaan törmännyt sellaiseen, että toinen uskova vainoaisi toisella tavalla uskovaa.
        kerro jotain esimerkejä niistä.

        Tutustu nyt vaikka ensin uskontojen uhrien tuki ry:n toimintaan.


      • ae56
        mietittäväksi kirjoitti:

        Tutustu nyt vaikka ensin uskontojen uhrien tuki ry:n toimintaan.

        Oletko sinä uhri? Kerro oma tarinasi sitten.


    • Mielenkiintoista. Pidin Risikkoa hieman rationaalisempana ihmisenä.

    • KynttilätAntaaValoa

      Vaikka itse pidänkin (näillä tiedoilla ja alustavasti) Paulalta tätä vaalitemppuna, niin terävä-älyisenä hän osasi puuttua akuuttiin aiheeseen. Nykypäivän työyhteisöissä sosiaalinen ilmapiiri on uskon vastainen. Monessa yrityksessä on kielletty "uskonnollinen toiminta" mutta esimerkiksi ateismiagendaa ei ole kielletty.
      Ateistille kyllä erinomaisesti sopii, että ihminen on "kristitty", joka ei sanallakaan ilmaise vakaumustaan. Jos erehtyy edes kerran ilmaisemaan, kristitty leimataan ääri, hihhuli, jeesuksenmorsian, vajakki, retardi, liikanimillä.
      Vain uskonsa piilottavan ihmisen tämä ateistinen ilmapiiri sallii, koska tällöin ollaan ajamassa uskonsa ilmaisemista entistä vaikeammaksi sosiaalisesti. Vuosi vuodelta yhä harvempi uskaltaa kertoa kantansa.
      Tähän on pyritty ja pyritään, että " usko on henkilökohtainen asia". Agendan takana on maalliset ihmiset jotka kristillisen käsityksen mukaan ajavat perkeleen asiaa.
      Jos et ole Jeesuksen puolella, olet Jeesusta vastaan. Ei ole olemassa mitään harmaata aluetta.
      Kyseessä on siis perkeleen työ ja siihen ei oikea kristitty saa alistua.
      Paula on ajan hermolla ja on havainnut, että nyt on, kuin ihmeen kaupalla, alkanut uusi nousu kristillisyytensä ilmaisussa ja isona osasyynä siihen on se, että maahan on lassottu muiden jumalien palvojia.
      Pitää muistaa yllä mainittu. Jeesus itse sanoo, että ellet ole Hänen kanssaan, olet Häntä vastaan.
      Älä koskaan häpeä sanoa olevasi Jeesuksen uskossa, jos uskossa olet. Kun sinä sanot sen, niin arempi undercover-uskova saa siitä rohkaisua jne. Älä laita kynttilää vakan alle.
      Siunausta ja Voimaa, veljet ja siskot.

      • Jos.et.tiennyt.niin

        olet totaalisen höperö.


      • KynttilätAntaaValoa
        Jos.et.tiennyt.niin kirjoitti:

        olet totaalisen höperö.

        Tässä eräs esimerkki ateistien ajatusmaailmasta. Tämä tosin on harvinaisen sivistynyt ateisti, ei ainakaan vielä tarvinnut "sylkeä Jeesusta kasvoille" tjsp, sitä tavanomaista palstan ateistien hengen tuotantoa.


      • JaaEvankeliumia

        "Monessa yrityksessä on kielletty "uskonnollinen toiminta" mutta esimerkiksi ateismiagendaa ei ole kielletty. "

        Myös kirkon papit vastustavat uskosta puhumista. Se on kuulemma jokaisen oma asia.

        Miten julma ajatus tämä on?

        Jos ihminen on löytänyt aarteen, niin pitäisikö tämä pitää vain omana asiana eikä saisi jakaa muillekin!

        Tällainen ajattelu on uskovalle mahdoton. Itse ajattelen, että koska meillä on suunnaton aarre omistettavana, niin sitä tulee jakaa, mieluimmin kaikille. Uskovat emme ole itsekkäitä, vaan meillä se sama halu jakaa iloamme muille kuin lapsilla on halu jakaa iloaan lahjasta Jouluaattona.


      • TotuusSattuuQC
        JaaEvankeliumia kirjoitti:

        "Monessa yrityksessä on kielletty "uskonnollinen toiminta" mutta esimerkiksi ateismiagendaa ei ole kielletty. "

        Myös kirkon papit vastustavat uskosta puhumista. Se on kuulemma jokaisen oma asia.

        Miten julma ajatus tämä on?

        Jos ihminen on löytänyt aarteen, niin pitäisikö tämä pitää vain omana asiana eikä saisi jakaa muillekin!

        Tällainen ajattelu on uskovalle mahdoton. Itse ajattelen, että koska meillä on suunnaton aarre omistettavana, niin sitä tulee jakaa, mieluimmin kaikille. Uskovat emme ole itsekkäitä, vaan meillä se sama halu jakaa iloamme muille kuin lapsilla on halu jakaa iloaan lahjasta Jouluaattona.

        "Itse ajattelen, että koska meillä on suunnaton aarre omistettavana, niin sitä tulee jakaa, mieluimmin kaikille. "

        On kuitenkin aina ihan kohteliasta kysyä etukäteen että haluaako joku vastaanottaa tuon sinun "lahjasi".


      • JaaEvankeliumia kirjoitti:

        "Monessa yrityksessä on kielletty "uskonnollinen toiminta" mutta esimerkiksi ateismiagendaa ei ole kielletty. "

        Myös kirkon papit vastustavat uskosta puhumista. Se on kuulemma jokaisen oma asia.

        Miten julma ajatus tämä on?

        Jos ihminen on löytänyt aarteen, niin pitäisikö tämä pitää vain omana asiana eikä saisi jakaa muillekin!

        Tällainen ajattelu on uskovalle mahdoton. Itse ajattelen, että koska meillä on suunnaton aarre omistettavana, niin sitä tulee jakaa, mieluimmin kaikille. Uskovat emme ole itsekkäitä, vaan meillä se sama halu jakaa iloamme muille kuin lapsilla on halu jakaa iloaan lahjasta Jouluaattona.

        "Jos ihminen on löytänyt aarteen, niin pitäisikö tämä pitää vain omana asiana eikä saisi jakaa muillekin!"

        Juu mutta sitä ei pidä uhkaillen jakaa. Eikä pelotella tai muutenkaan väheksyä muita ihmisiä. Ei sellainen enää ole lahja.


    • Tääläjasielä

      Yksinkertaisinta olisi ollut käyttää pidätysoikeuksia, kun ne annettu on.

    • Ihmisenlähtö

      Tulijoita on, tilaa ei vain riitä kaikille.

    • puhetta

      Kyllähän Risikon kristittynä pitäisi tietää, että naisen paikka on keittiössä.

    • Khii-Roo

      Eikö se ole ristiriitaista, että kirosanat opitaan evankeliumista, mutta jo lapsena meille opetetaan, ettei saa kiroilla?
      Kiroilemista ei pidetä myöskään sopivana nettikielenä, vaikka uskonnonvapauslaki joka sallii myös uskonsa ilmaisemisen, sallisi myös kirosanojen ilmaisemisen, koska ne kuuluvat meidän uskontoon.

      Jos perkele, saatana ja helvetti kaikuisivat Eduskunnassa, tai puhemiehen pöntössä, me kauhistuisimme ja vaatisimme heitä lopettamaan heti paikalla noin huonon käytöksen.

    • Omituista, että Risikko lähti tällaiseslla asialla ratsastamaan. Yrittääkö hän viedä ääniä KD:ltä?

      • En tiedä - ehkä? Tai häntä on pommitettu propagandalla jo niin paljon, että hän uskoo sen?


      • mummomuori kirjoitti:

        En tiedä - ehkä? Tai häntä on pommitettu propagandalla jo niin paljon, että hän uskoo sen?

        Olen aina pitänyt Risikkoa rationaalisena ihmisenä, mutta tätä ulostuloa hieman ihmettelen - varsinkin, kun se ei oikein ole edes Kokoomuksen linjan mukainen.

        Saattaa tosiaankin olla niin, että Riosikkoa on joidenkin ryhmien taholta pommitettu.


      • InhottavaRealisti kirjoitti:

        Olen aina pitänyt Risikkoa rationaalisena ihmisenä, mutta tätä ulostuloa hieman ihmettelen - varsinkin, kun se ei oikein ole edes Kokoomuksen linjan mukainen.

        Saattaa tosiaankin olla niin, että Riosikkoa on joidenkin ryhmien taholta pommitettu.

        "...se ei oikein ole edes Kokoomuksen linjan mukainen."

        Tuo juuri herättää ihmetystä. Paitsi jos Risikko on hypäämässä KD:en?


      • mummomuori kirjoitti:

        "...se ei oikein ole edes Kokoomuksen linjan mukainen."

        Tuo juuri herättää ihmetystä. Paitsi jos Risikko on hypäämässä KD:en?

        Tuskin on.


      • InhottavaRealisti kirjoitti:

        Tuskin on.

        Niin, ei se oikein todennäköiseltä tunnu. Mutta eihän sitä koskaan tiedä.


    • Ihmettelevä

      Uskonnonvapaus ei koske vain kristittyjä, vaan myös muiden uskontojen edustajia ja ateisteja. Ateisteilla on oikeus tuoda esiin mielipiteensä ja oma uskonsa tieteeseen perustuen ja kumota harhaisia käsityksiä olemassa olosta ja maailman synnystä. Kristittyjen ja muiden uskontojen edustajien tulee tietää, että ateistinen maailman valloitus jatkuu, vaikka moraalista ei silti ole syytä luopua, vaan jokaisella on sen uskontokunnan mukainen moraalikäsitys mihin on syntynyt ja missä kasvanut. En ateistina hyväksy homoseksualismia, koska se on biologian vastaista! Ja pidän kristillisen moraalin sen kulttuurisidonnaisuuden vuoksi.

      • TotuusSattuuQC

        " En ateistina hyväksy homoseksualismia, koska se on biologian vastaista!"

        Mikään mikä kuitenkin tapahtuu luonnossa (jonka osa ihminenkin on), ei voi millään logiikalla olla biologian vastaista.


    • Verkkouutisten mukaan Risikko on huolissaan myös siitä häviävätkö uskontojen tuomat viisaudet.
      Mielestäni aiheellinen huoli.

      • aEW5

        Totta!


      • TotuusSattuuQC

        "Risikko on huolissaan myös siitä häviävätkö uskontojen tuomat viisaudet."

        Ne viisaudet joissa on järkeä myös uskonnollisen kontekstin ulkopuolella säilyvät luonnollisestikin. Taas ne "viisaudet" joilla on merkitystä vain uskonnollisessa mielessä, tulevat jatkossakin olemaan vain uskontoon uskovinen ohjeita.


    • noin-ajattelen

      Kylläpä tuo Risikon puhe sai aikaan pitkän ja oudon keskustelun. Millä oikeudella te tuomitsette puhemiehen puheen kristitylle yleisölle. Tietenkin hänen on puhuttava asiaa, mikä yleisöä kiinnostaa.
      Enkä lainkaan epäile Risikon uskovaisuutta. Hän on luterilainen ja mielestäni saa tuoda sen julki. Ei hän varmaan sillä ylpeile eduskunnassa. Hän on aivan asiallinen ammatissaan.

      Ette te nosta meteliä muslimeista, jotka monta kertaa päivässä saattavat kumartaa Mekkaan ja rukoilla näkyvästi kesken työpäivän. Näyttävät vaatetuksellaan olevansa muslimeita.

      Miksi emme me suomalaiset saa osoittaa kristillisyyttämme. Saarnat kuuluvat kirkkoon ja tietysti sellaisiin kokoontumisiin, missä se on paikallaan.

      En minäkään halua kuulla kiihkeitä puhevuoroja uskonnon asioista normaalissa kansakäymisessä.
      Uskonto on hyvä asia, mutta jokainen uskokoon hiljalleen tuomatta sitä hirveästi esille arkielämässä
      paitsi tietysti käytöksessään ja toisiin ihmisiin suhtautumisessaan. Käännytysyrityksistä en pidä.


      Pitäkäämme kiinni luterilaisesta uskonnostamme. Islam ei sovi Suomeen.

      • "Hän on aivan asiallinen ammatissaan."<

        Useampikin ihminen on Risikosta todennut: "Kyllä se tietää, onhan se sentään lääkäri!"

        Sitten ovat suutahtaneet, kun olen sanonut totuuden: "Eipähän ole, vaan hoitsu!"

        Ja nämä "Etkö sinä sen vertaa tiedä, että Risikko on tohtori. Eihän hoitaja voi olla tohtori, mutta Risikkopa on!" Ovat joillakin menneet lääketieteet ja terveystieteet vähän sekaisin.

        Risikko kun on terveystieteiden tohtori. Entinen sairaanhoitaja.


      • "Pitäkäämme kiinni luterilaisesta uskonnostamme. "

        Niin, kukaan ei ole kieltämässä eikä vainoamassa meitä luterilaisia. Siinä Riskko meni vähän metsään.


    • tarvitsen maatilan ym paikan missä hengellisyyttä harjoittaa.

      Jumala! olen ylhäinen ja tahdon paikan missä nukun hyvin

      tiedäty että Seth, Eva, Abel, Kain ei ole minulle rakkaus ja suuntaat minut
      missä voin kokea JumalastA ELÄMÄN
      ( Jos he ovat ne Eva, Seth, Abel , Kain .......

      En siihen perusta hengellisyyttä... en välitä ovatko vai eivätkö

      TAHDON vain YLHÄISENÄ jolla oikeu
      astr kartta sanoi et pitää toteuttaa haaveeni

    • Pystyin nukkumaan vasta kuudelta aamulla, mikä sopi aivan hyvin
      mutta se setä Seth soitti kymmeneltä Olin niin syvässä unessa etten ollut herätä
      sipe mössölle on kuulema tärkeää
      et HÄN olisi SUURI mminuunnähden

      kun saanut taivaallisen kauniin paikanmissä asua ?
      Ajattelimme että ihana lapsellekin, käydessämme siellä
      Niin Jumala sinä varmasti annat minullekin missä asua, ylhäisenä
      koska olen ylhäinen. esim kuulen musiikissa särähdyksenä kaiken pahan j atuskan
      mitä minulla ( mitä minulle tapahtuukin
      esim kateellinen nainen aiheutti kutinaa peräaukkoon
      niin musiikiss ajoka kuului radiosta esim
      kuulin että s ekuului särähdyksenä musiikissa.
      Kaikki tuska mitä minulla kuuluu siten

      se on rikollista aiheuttaa sellaista niin korkealla tasolla.

      en suostu siihen Jumala että sinua loukattaisiin
      ( olen jo päättänyt lakata olemasta sieluna
      koska en hyväksy Jumalan luomistyötä ( sitä kajoamista sukup elimiin
      ( että loi sen mahdolliseksi )
      mut tahdon silti toteuttaa hengellisyyttäni

      tehdä mihin on rakkautta mitkä ovat ideat toteuttaa
      kotikanala ja ulkohuussi ovat olleet sellaisia
      mut auton tarvitsee kun löytää sen oikean maatilan
      tai ehkä sen löytäisi autolla

      en sitä Sipeä arvosta paljoa kun ei tajunnut että tämä tarvitsi kaiken avun
      Nuoruuteni kului hänet näki hetken jossain pihalla he vain menestyi
      vanhetessaan heistä tuli ylpeitä omahyväisiä
      he haluaisi että se nainenkin joka oli niinröyhkeä että nai vaikka krist usk perustaja raiskattu että se olisi jotakin ja sen tuotokset

      ai hän ei pysty kuin ajattelemaan kuten minä
      hän vaikka jättää sen röyhkeän naisen No voisiko siellä nukkua?

      minäkin voin olla jonkun tuotos? jos sanon jotakuta sellaiseksi ?
      tulevaisuudessa kun synnyn Olen sen nais henklön tuotos...
      Olin äitini tuotos..

      sanotaan et ei saa erottaa minkä Jumala yhdistänyt Mit väliä minulle Sipellä
      Hän taisi menestyä monet vuosisadat ehkä kokee tulevaisuudessa sitten että ei menesty

      ei etidän ehk kannatakana Davidista välitt

      hänel oli vana mont avaimoa ? sekö hänessä oli
      moniavioinen se miellytti jota9in
      se siveettömyys missit alusvaate kuvissa... sellaista maailma ja elämä..
      seollaiseksi kasvaneet

      minä tahdoin
      6tehdä parhaani
      mut ketään ei annettu

      kului aikak ilmestyi Apulannan uusi levy ain vuosittain
      oli mukavaa elämää heillä
      hetkest toiseen koin tahtoa autta a tehdä parhaani

      mut kasvoi tuollaisia typyjä
      eikä kukaan välitä
      että he bikineissä

      yhdel oli periaate et ei alusvaate kuvauksiin osallistu

      muttabik9ineissä hän näkyy koska käy uimarannallakin bikineissä

      ja esim tuollaisia kaunottaria olen paljon vayhvempi ylhäisempi
      esim en bikineissä näy
      kosk a on
      rakkauden taju
      suuren rakkauden

      mitä Jumala nyt aikoo? annettuaan raiskata minua 20 vuotta
      neitsyttä
      ja 26 v selibaatissa elänyttä

    • teidän ei pidä bikineissä mennä uimarannalle
      teidän intimit alueet
      (kuten luki jossain seksuaali oppaassa kirjastossa eilen
      että rinnat ja sukupuolielimet kuuluvat yksityiseen tilaan.

      se kuulosti ihan hyvältä.

    • en tällaista nimeä tahdo käyttää

      en ole varma olinko Zeruiah.
      Avigail oli tuttu ja hänen mies, Sisko Abigail.. hebreaksi kuulostaa oikealta.
      ei hänkään ihmeellinen ole nykyään. ?? lauloi hän siellä
      Ultrapäivillä oli henkeäkin laulussa.

      ( meitä on vahingoitettu )

    • ( Niin Abigail Davidin sisko. Kiinnostavaa noita tutkia.

      ja kaverini oli se Abitali, on selvää myös.
      Ahinoam oli anta a minulle mökin
      Haggit antoi vuodeksi paikan asua

      Abelin luona asuin pari vuotta?
      Sethin luona nyt
      Batsheba on ollut turvana
      mut mitääne eio saanut aikaan ( tämä
      joka tahtoo
      ( kun on valaistu 30 v sitten tahdon esim ulkohuussin kotikanalan
      oli sellaist henkeä siinä että se leipominen vaikka
      yms

    • https://www.mtv.fi/viihde/musiikki/artikkeli/iloinen-elamantilanne-nakyy-mira-luodin-uudessa-musiikissa-nyt-on-valoisa-fiilis/7062808#gs.Lv7XDY8


      Veitola on avaruusalus nainen! näin äsken, että henki se.

      Veitola oli Miriam, Mooseksen sisko.
      olin myö siellä
      Mooseksen sisko Nyt isäni on joak oli Mooses.


      (menin katsomana elokuvafestivaaleja. Anna Erikson tehnyt elokuvan
      muis6tyin et
      elokuv festareil se julkaistaan

      aattelin se piristäisi
      niin näin tuossa Veitola!
      on avaruus nainen.

      näin sitä jo aiemmin, ( itsellänikinnäin kuin avaruuspuvun

      arvelin ett ehkä jotkut lähtisivät etsimään uutta planeettaa?

      Mutta se ei innosta minua.
      mut kerron nyt kun tuossa näin
      että Exodus Miriam onjuuri sen näköinen ?
      Star Trek


      Siunausta voimaa!!

      • van-ghooh

        ai van! kokoomuksen vaalit ovat kohta! ja risikon ja kanervan ja kokoomus kumppaneiden huoli omasta imagosta (ja miten saada huijattua enemmän ja vähemmällä vaivalla! hei otetaas sipilän sukulaiset mukaan!) on sääli! te olette niin anneja jotka tarjoo aina.... ja keksii mielikuvitusjuttuja! niinpä?


    • Näinsevainmeneee

      Tulevat seurakuntavaalit tulevat soittamaan, että Raamttuun uskovat ihmiset joutuvat Suomessa entistä ahtaammalle. Jos uskaltaa sanoa totuuden ,niin hänet leimataan vihapuhujaksi vihervasurien taholta.

      • Teidän "totuuksissanne" on vain se vika, että todisteet puuttuvat. Huuto ja Jeesuksen nimen hokeminen eivät ole todisteita. Niitä odotellessa.


      • Onkos Risikko sellainen?


    • Risikkokin_on_hihhuli

      Olisiko teillä hetki aikaa keskustella sionisti hihhuleista?

      Meillä olisi teille lahjaksi - Vartiohormi ja Hävetkää lehdet.

    • jury.jankuttaa

      Onpa kamala ketju, ei jaksanut kaikkea lukea, mutta tarpeeksi kuitenkin ymmärtääkseni, että taas porukat huutaa tuuleen omia ennakkoluulojaan, asettuen Risikon pään sisään tietämään, miten asiat ovat.

      Jospa kuunnellaan henkilöä itseään.

      Risikko kiistää, että hänen puheensa olisi ollut kristittyjen äänestäjien kosiskelua vaalien alla.
      – "Joku lehti oli vääntänyt tämänkin poliittiseksi kannanotoksi, mutta minä olen puhunut näistä asioista ennenkin. Ei tämä ollut minulle mitään uutta."
      – "Olen saanut uskovilta ihmisiltä palautetta, ja tämä on johtopäätökseni heidän kokemuksistaan."

      Risikon mukaan positiivinen uskonnonvapaus liittyy esimerkiksi siihen keskusteluun, saako uskonto näkyä lasten varhaiskasvatuksessa.

      Joten jonkun Suonpään letkautukset sorretuista kristityistä kertoo samaa tietämätöntä töhöttämistä kuin tässä ketjussa. Jos ei Suonpää ole joutunut uskonsa vuoksi kohdelluksi nurjamielisesti, miksi hän julistaa sen muidenkin kokemukseksi? Tietenkin kirkon ja muidenkin seurakuntien toiminta on vielä vapaata, mutta nyt oli kyse yksittäisten uskovien kokemuksista. Ei niitä väheksyä pidä ja yli jyrätä.

    • bertilperversson

      Rusakon kannattaa olla huolissaan sitten vasta kun näitä suosimiaan musulmaaneja alkaa olemaan muutama miljoona, siinä saa sitten Rusakko kristittyineen miettiä, mitä tulikaan aikanaan tehtyä tai jäikö jotakin tekemättä.

      • Totuuskomissio1

        Missä uskonto, siellä ongelma /ongelmia luvassa. Nythän on niin, että iso joukko Suomeen tunkeutuneita islaminuskoisia on vaihtanutkin ev.lut kirkon "suosiollisella avustuksella" uskonnollisen statuksensa ns. kristityksi.

        Tosin joku pieni oikeusoppineiden vähemmistö tohtii epäillä, jotta olisi "ketunhäntää kainaloissa", eli näin varmisteltu Suomeen pysyvämpi jäänti ainaiselatukseen?

        Peliä ja valtapolitiikkaahan nämä uskonnot yleisesti edustavat ja on kovin helppo osoittaa, ettei ns. "korkeampaa voimaa" juurikaan esiinny pelastavana osapuolena edes kiihkouskovaisten elämässä.

        Mutta: "Köyhän ainut huvitus, on vilkas mielikuvitus" , siitä selvinnee jo tietä ja totuutta yhdelle rupeamalle;)

        Toki tahtoisi nähdä, että oikeus voittaisi aina ja että paha palkkansa saisi, mutta tosielämässä näin ei juurikaan käy.


    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?

      Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https
      Maailman menoa
      279
      3060
    2. En sitten aio sinua odotella

      Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e
      Ikävä
      79
      1555
    3. Muistatko kun kerroin...

      että palelen..? Myös nyt on kylmä. Tahtoisin peittosi alle.
      Ikävä
      43
      1470
    4. Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"

      Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      38
      1288
    5. Kuka sinä oikeen olet

      Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej
      Ikävä
      47
      1200
    6. En vain ole riittävä

      Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o
      Ikävä
      25
      1197
    7. Hei, vain sinä voit tehdä sen.

      Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change
      Ikävä
      6
      1170
    8. Oon pahoillani että

      Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(
      Ikävä
      43
      1119
    9. Taasko se show alkaa

      Koo osottaa taas mieltään
      Ikävä
      26
      1097
    10. Ihan mielenkiinnosta kyselen...

      Kun olen huomannut, että omat sähköpostit sakkaavat, puhelut eivät yhdisty jne. että missähän mahtaa olla vika? Osaisko
      Ikävä
      14
      1013
    Aihe