Kuten osa ehkä otsikosta tajuaa kyseessä on sarkastinen viittaus. Satuin sattumalta törmäämään Ylen juttuun Playbackin yleistymisestä keikoilla... https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/09/04/playback-on-yleistyva-trendi-keikoilla-mista-ilmiossa-on-kyse
Omasta mielestäni kyseessä on puutteellinen näkemys, juttu mikä tuon kirjoituksen on ikinä tarkoituskaan olla. Vai kenties Playbackin puolesta liputtava kommentti. Jutussa on kyllä täysin osuvia huomioita, mutta antaa todella vääristyneen kuvan.
Jutussa ei puhuta sanakaan siitä, että parhaat esiintyjät kyllä pystyvät tekemään todella näyttävän shown ja liikehtimään lähes siinä missä he jotka turvautuvat Playbackkiin.
Juttu loppuu näihin sanoihin.
"Kumpi ääritapaus jättää kuulijan keikan jälkeen huonommalle tuulelle: avoimesti playbackina esiintyvä artisti, jonka show’n taso ja energia ovat katossa, vai livenä laulava muusikko, jonka räikeästi epävireinen esiintyminen syö fiiliksen jo alkumetreillä?" En tiedä mihin tässä viitataan, mutta voisin kuvitella, että tähän playbackina esiintyvään artistiin vs jos hän ei esiintyisikään playbackina. Tetyille artisteille ja lauluyhtyeille todellakin on eduksi, vetää playbackina, mutta täysin saman genren toisen artistin tai yhtyeen fanit eivät hyväksy playbackia. Mieluummin välillä pieniä epävireisyyksiä laulussa Backstreet Boys yhtyeen keilalla kuin täysin identtisesti studio-olosuhteissa nauhoitetun kuuloinen playback keikka.
PS: On Musiikkityylejä joissa on itsestään selvää, että monet jutut tulevat nauhalta keikoillakin, mutta jutun kirjoittaja on unohtanut täsmentää myös yhden hyvin oleellisen seikan. Aina kaikki mikä tulee nauhalta ei ole puhdasta playbackia. Monet artistit kun käyttävät hyödyksi Loopperia, jolla pystyy tallentamaan lennosta soittoa/laulua ja sitten napin painalluksella laittamaan sen soimaan halutussa kohdassa uudelleen. Kyse on silloin täysin livenä vedetystä keikasta ei playbackista.
Tässä on erinomainen esimerkki tuosta ei playbackista, missä kaikki tehdään livenä juuri siinä tilanteessa. https://www.youtube.com/watch?v=em-1E3I8imc
Omasta mielestäni kyseessä on puutteellinen näkemys, juttu mikä tuon kirjoituksen on ikinä tarkoituskaan olla. Vai kenties Playbackin puolesta liputtava kommentti. Jutussa on kyllä täysin osuvia huomioita, mutta antaa todella vääristyneen kuvan.
Jutussa ei puhuta sanakaan siitä, että parhaat esiintyjät kyllä pystyvät tekemään todella näyttävän shown ja liikehtimään lähes siinä missä he jotka turvautuvat Playbackkiin.
Juttu loppuu näihin sanoihin.
"Kumpi ääritapaus jättää kuulijan keikan jälkeen huonommalle tuulelle: avoimesti playbackina esiintyvä artisti, jonka show’n taso ja energia ovat katossa, vai livenä laulava muusikko, jonka räikeästi epävireinen esiintyminen syö fiiliksen jo alkumetreillä?" En tiedä mihin tässä viitataan, mutta voisin kuvitella, että tähän playbackina esiintyvään artistiin vs jos hän ei esiintyisikään playbackina. Tetyille artisteille ja lauluyhtyeille todellakin on eduksi, vetää playbackina, mutta täysin saman genren toisen artistin tai yhtyeen fanit eivät hyväksy playbackia. Mieluummin välillä pieniä epävireisyyksiä laulussa Backstreet Boys yhtyeen keilalla kuin täysin identtisesti studio-olosuhteissa nauhoitetun kuuloinen playback keikka.
PS: On Musiikkityylejä joissa on itsestään selvää, että monet jutut tulevat nauhalta keikoillakin, mutta jutun kirjoittaja on unohtanut täsmentää myös yhden hyvin oleellisen seikan. Aina kaikki mikä tulee nauhalta ei ole puhdasta playbackia. Monet artistit kun käyttävät hyödyksi Loopperia, jolla pystyy tallentamaan lennosta soittoa/laulua ja sitten napin painalluksella laittamaan sen soimaan halutussa kohdassa uudelleen. Kyse on silloin täysin livenä vedetystä keikasta ei playbackista.
Tässä on erinomainen esimerkki tuosta ei playbackista, missä kaikki tehdään livenä juuri siinä tilanteessa. https://www.youtube.com/watch?v=em-1E3I8imc
Vastaukset 1
Vanhimmat
Vähän niinkuin urheilussa. Toinen osaa ilmaveivata ilman että liimaa kiekkoa mailan lapaansa ja toinen ei. Toinen omaa hyvän kunnon ja osaa käyttää taitavasti lauluääntään ja pystyy vetämään uskomattoman shown. Toinen tarvitsee playbakia avuksi, jos ei halua jättää show elementtejä vähemmälle.
Miksi Taylor Swift on maailman suosituimpia artisteja ja maailman eniten keikoillaan tienaava artisti (Tienaa enemmän kuin suosituimmat bändit). Syy on hyvin yksinkertainen. Taylor Swiftin live showt ovat todella näyttäviä ja mikä tärkeintä, Swift laulaa livenä eikä playbackina. Kun laulaa noin hyvin livenä kuin Taylor Swift ja pystyy vetämään päälle mielettömän shown, laulun kärsimättä... Meitä ihmisiä vain kiehtoo se kun, joku pystyy tekemään jotain mihin monet muut eivät kykene tai ainakaan vielä ole pystyneet. Tästä syystä Usain Boltkin oli pitkään kovin tähti ja Yleisurheilun tavaramerkki numero yksi.