Kaikkia keitä asia kiinnostaa: Stadin sivuilla (www.hel.fi) on esitelty tuulivoimaloiden sijoituspaikkoja Helsingin edustalle. Sellainen 15 mpk:n myllyrivi ei kai voi olla vaikuttamatta lähialueen tuuliominaisuuksiin, vai?
Ahvenanmaalla on muutama hassu yksittäinen mylly, niihin ei kai voi verrata, mutta onko kenelläkään kokemusta miten tuollainen "puisto" vaikuttaa tuuliin? Entä melu? Kalojen kutu ko. matalikoilla? Linnut? Maisema joka tapauksessa on pilalla.
Pitäisiköhän meidän Hesassa veneilevien alkaa porukalla vastustamaan hanketta, ihan ympäristönsuojelunkin merkeissä. Alueen arvo virkistysalueena ainakin romahtaa.
Ahvenanmaalla on muutama hassu yksittäinen mylly, niihin ei kai voi verrata, mutta onko kenelläkään kokemusta miten tuollainen "puisto" vaikuttaa tuuliin? Entä melu? Kalojen kutu ko. matalikoilla? Linnut? Maisema joka tapauksessa on pilalla.
Pitäisiköhän meidän Hesassa veneilevien alkaa porukalla vastustamaan hanketta, ihan ympäristönsuojelunkin merkeissä. Alueen arvo virkistysalueena ainakin romahtaa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Stadin saaret pitää suojella moisilta hökötyksiltä.
Jos johonkin pitää lykätä, niin mantereen puolelle
vaikka eduskutatalon katolle.
Myllyt eivät vaikuta tuuliin, koska lavat pyörivät 40 - 60 m korkeudessa. Mahdolliset pyörteet ym. jäävät korkeuksiin.
Maisema ei myöskään ole pilalla, se on vain tottumiskysymys; Kiinnitätkö koskaan huomiota korkeisiin savupiippuihin, radiomastoihin satamanostureihin tai muihin korkeisiin kapistuksiin? Et.
Skönellä kyllä kiinnitän.
EI KIITOS MYLLYILLE!
Tuulipuisto on näkynä suorastaan ylevä.
Verratkaa vaikka hiili- ja ydinvoimaloihin, joita jo on rantojamme kaunistamassa. Ja joita on aina vaan tulossa lisää, jos asenteet puhtaaseen energiaan pysyvät tämmösinä.
Ihan oikeasti väitän, että tuulivoimalat näistä ihmisen tekosista vähiten maisemaa pilaavat.
Verratkaa satamiin, tehtaisiin, viljasiiloihin ja muihin vastaavan näkyvyyden omaaviin kohteisiin.
Siis rannikon matalikot hyötykäyttöön; investoidaan tuulivoimaan sen verran kun nyt on atomivoimalaan aiottu ! Sillä saadaan aikas monta wattia sähköä ja muutama työpaikkakin syntyy.
EI AINAKAAN Helsingin edustalle saaristoon pilaamaan
luontoa/maisemia.
Samaa mieltä olisivat varmaan muutkin rannikkokaupunkien asukkaat, jos
heidän rakkaita maisemia alettaisiin pilaamaan
tuulivoimaloilla.
Kiitos ei.
Aika omituista puhua tuuliPUISTOSTA, kun kyse on kymmeniä metrejä korkeista metallitorneista. Yhtä hyvin voisi puhua ydinvoimalapuistoista, hiilivoimalapuistoista jne.
Sijoituspaikkojen selvityksessä on kartalle merkitty alue, joka kattaa Koirasaarenluotojen länsipuolelta aina Eestiluodoille asti. Mantereella vastaava alue on Lauttasaaren länsipuolelta Vuosaareen.
Satama, tehdas tai viljasiilo on aika pikkujuttu tähän verrattuna.
Mielestäni yleisölle ei nyt kerrota kaikkea, jos puhutaan söpösti puistoista ja vaietaan siitä, että tarkoitus on tulevaisuudessa rakentaa horisontti täyteen myllyjä.
Kyllä siinä on puistomaisuus kaukana, kun ruvetaan tosissaan rakentamaan tuulivoimaloita. Ottako kukaan käynyt ajelemassa Tanskan ja Saksan rajaseuduilla. Siellä on tuulimyllyjä sadoin kappalein ja maisema täysin pilalla. Tämä myllyhomma on turhaa puuhastelua. Energia kannattaa tuottaa niin, että sitä tulee kunnolla – vaikka sitten ydinvoimalla. Tuulimyllyjen rakentamiseen, huoltamiseen ja lopulta purkamiseen kuluu varmaan energiaa saman verran, kuin koko mylly tuottaa elinaikanaan.
Jokunen hiili- tai atomivoimala ei pilaa maisemaa mitenkään, mutta jos vaikka Helsingin tai jonkun muun paikkakunnan rannat rakennetaan tuulimyllyjä täyteen, niin siinä kyllä pilataan korvaamaton määrä kaunista maisemaa.
Tottakai kaikki myllyt Helsinkiin vaan,rannat täyteen,Helsinkiläisethän ovat aina vaatimassa kaikkea itselleen eikä mitään muille.Eli Hesan rannat täyteen tuulimyllyjä
.
Tuulivoimalat ovat kamalia katsella (Ahvenanmaa, Sottunga ym). Ne ovat oikeita lintugiljotiinejä, käykääpä katsomassa lähempää satoja raatoja ympäristössä. Ääni kuuluu n. 1 km päähän tuulen alapuolelle, ja mikä tärkeintä: kun sähköä todella tarvittaisiin (pakkaskausi talvella = paikallaan pysyvä korkeapaine) ne eivät takuulla pyöri. Energiaa ei voi varastoida järkevällä tavalla...
Viimekesäinen Norjan purjehdus kiikutti mennen tullen vastaavanlaisen kammotuksen ohitse Köpiksen edustalla.
Ovat tällänneet Juutinraumaan, noin pohjoisen Kööpenhaminan edustalle, tusinan verran noita hirvityksiä riviin suoraan veteen.
Lavat huitelevat ala-asennossaankin parinkymmenen metrin korkeudella vedenpinnasta, eikä niistä mitään havaittavia virtaushaittoja purjehtijoille tuntunut olevan ... mutta se ulkonäkö (tosin onhan niillä siellä se siltakin)!!
Meluhaittoihin en oikein osaa ottaa kantaa; Kastrupin lentokentälle laskeutuvat koneet lentävät kyseisten myllyjen yläpuolelta, joten lentometeli on jatkuvaa. Tanskan länsirannikolta löytyvät iäkkäämmät Kamewat kylläkin pitävät melkoista ääntä.
Stadilaisilta ja sitä kautta kaikilta Suomen pääkaupungissa vierailevilta nuo järkytykset pilaisivat näköalat totaalisesti.
Ovat ne niin uskomattoman rumia, etten ainakaan itse niitä toivoisi minnekään muuallekaan - en edes sinne Turkuun!!
Parempihan nuo myllyt nyt on kaupunkien eteen laittaa, kun luonto ja näkymät on jo pilattu! Lisäksi tuollaiset myllyt ihmisten ilmoilla viestivät ympäristölähtöisestä ajattelusta, jota luulisi jokaisen veneilijän arvostavan!
Jos johonkin, niin kaupunkien eteen. Just niin.
Myllyt sinänsä viestivät kyllä ympäristölähtöisestä ajattelusta, mutta nimenomaan sen epäonnistumisesta. Totta kai ne on rumia hirvityksiä! Atoomivoima on puhdasta, ja laitos on muotoiltavissa ja sijoitettavissa siististikin, toisin kuin kolho tuulimylly. On vain niin, ettei voimat taida riittää myllyjen vastustamiseen.
Sitten vielä sellainen seikka, että kun niitä nyt kumminkin tulee, ei-voi-mitään, niin kannattaisi varmaan ottaa merenkululliset seikatkin huomioon. Ne voisivat toimia vaikkapa muhkeina reunamerkkeinä sisääntuloväylällä. Se saattaisi olla toista, kuin pelkkä maajussien toimittama sattumanvarainen ripottelu..