Ketä yritetään huijata

Missä rahastettiin tyhmiä?
Esimerkin voi ymmärtää myös niin, että sähköllä polttoaine maksaa noin 0,156€ /merimaili ja bensana noin 2,02€/merimaili.
Oman veneen vauhti ja kulutus koneella on paljon alle tuon ja siitäkin sähköstä osa tulee taivaan lahjana. Kyllä sähkö veneiden propulsiolaitteissa on tätä päivää ja ennen kaikkea tulevaisuutta.


Mielestäni kundit ostivat erittäin fiksun ja tyylikkään paatin.

Virpille vielä lisää ihmeteltävää. Jos tuon 1,3 kWh merimailille haluaa puolittaa ja moninkertaistaa nopeuden, niin sitten kannattaa shoppailla tuolla länsinaapurissa.
https://www.youtube.com/watch?v=edhBs5gK8AA

Hieno esimerkki siitä kun kootaan yhteen Euroopan johtavat eri alojen asiantuntijat, muodostetaan tiimi jolla on selkeä päämäärä ja aletaan hommiin.

Tuo Cheekin vene on upea mutta olisikohan tässä asiassa Ruotsi-Suomi maaottelu noin 5-1 tilanteessa?

Tuossa verrataan tyypilliseen liukuvaan veneeseen, joka on pituudeltaan samaa luokkaa. Sille 1,4 l/mpk on varsin alhainen polttoaineenkulutus. Vene on tietysti kovin erilainen, tyypillisesti paljon painavampi, tilavampi ja paremmin asumiseen varusteltu.

Tietysti juuri tuossa veneessä 20 kW sähkömoottorin voisi korvata 30 hv dieselillä, joka kuluttaisi kaasu pohjassa n. 7 l/h eli samalla 15 solmun nopeudella kulutus olisi alle 0,5 l/mpk. Mutta ei tuollaisia veneitä ole juuri lainkaan markkinoilla nykyaikana, vaan 9 m veneeseen laitetaan joko pieni sähkömoottori tai tyypillisemmin useiden satojen hv dieseleitä, jolloin painokin on väkisin useita tonneja ja kulutus sen mukaista.

Kehitys menee jännästi kahteen suuntaan eli polttomoottorien koot kasvavat kovaa vauhtia ja sähkömoottoreita on enemmän ja enemmän tarjolla, vaikka niiden tehot ovat todella pieniä. Vertaus Teslaan on jotenkin koominen, kun siinä on enemmän tehoa kuin kilpailevissa polttomoottoriautoissa.

Viikonloppuna tuli oikein ihmeteltyä ohi ajaneiden moottoriveneiden kokoa ja tehoja. Vielä 80-luvulla tyypillinen vene oli n. 4 m pitkä vene 20 hv perämoottorilla. Nyt nuo näyttää korvanneen n. 6 m veneet 150-300 hv perämoottoreilla. Vastaavasti yövyttävissä veneissä 80-luvulla oli 50-80 hv koneita ja nyt on niissäkin noita 200-300 hv perämoottoreita, joskus kaksi kappalein. Tutulla oli 80-luvulla 6 m avovene 150 hv perämoottorilla. Se oli todella poikkeuksellisen sporttinen yhdistelmä. Sisäperämoottoreita toki oli suurempiakin, mutta harvemmin juuri yli 200 hv.

Vertailu on mielivaltainen ja täysin eoärealistinen.
Jos tarkoitus on julistaa sähkömoottorin edullisuutta, olisi verrattava samantehoiseen bensakoneeseen, joka tässä tapauksessa olisi esimerkiksi 30 hv perämoottori.
Kustannuksiin kuuluu sitten muutakin kuin "polttoaineen" hinta, esimerkiksi hankintahinta, painoeron aiheuttama kulutusero, tankkausaika/paikka ja käytettävyys/toimintasäde.

Taitaisi vaaka kääntyä toisin päin, ja juttu tuntuu huonolta pilalta jo siinä vaiheessa, kun kerrotaan että kulutus on kymmenen kertaa piebempi !, ei taida mainosmies olla oikein asiansa tasolla.

Eipä taida tällainen asiaton hehkuttelu upota edes keskenkasvuisiin haaveilijoihin.

Joakimin kanssa samoilla linjoilla. Itsellä ei ole merellä kiire joten vähän ihmettelen oman laiturin uutukaista n. 6m kumivenettä jossa 300hv perämoottori. No kyllähän vesiskootterillakin oli kiva testaillessa leikkiä ja vauhtia oli vähintäänkin riittävästi mutta sellaista tai muutakaan vauhtikonetta en itse haluaisi omistaa. Nuorena miehenä olisin ollut ikionnellinen tuollaisesta mutta aika on muuttanut mieltä. Vauhtikoneiden kehityksessä olen pannut merkille sen, että äänet ja melu ovat ilahduttavasti pienentyneet. Jokainen valitkoon juuri itselleen parhaiten sopivan vesikulkuneuvon.

Tuossa edellä reklame-rules mietti sähkömoottorin "hankintahinta, painoeron aiheuttama kulutusero, tankkausaika/paikka ja käytettävyys/toimintasäde"
Hankintahinta on halutessasi huomattavasti edullisempi kuin bensa-/dieselmoottorin hinta. Sähkömoottorihan painaa vähemmän kuin mäntämoottori. Tankkaus onnistuu helposti yön yli kun on laiturissa jossa maasähkö tai jos vene on työviikon laiturissa niin jopa aurinkokennot saattavat hoitaa tankkauksen. Käytettävyys on todella helppoa esim vahinkojiipin estossa kone 0-100% teholle 1-2 sek. . Toimintasäde ihan ok. Aurinkokennoilla ei todellakaan ajella edes viherhippien tarinoissa mutta mukana olevalla generaattorilla asia hoituu. Oma purkkari etenee jo 30A 24V virralla. Bensagenu on 2kW 220V. Sillä on kaverina 40A 24V trukkilaturi joten genu vie 36 ft purkkaria eteenpäin ja samalla lataa 10A virralla akkuja. Genu riittää myös samalla 12V järjestelmän lataukseen. Genu trukkilaturi olivat hankintana alle 200€ joten ihan Teslan hinnoissa ei liikuta. Tietysti kiinteä 24V vesijäähdytteinen dieselgenu olisi parempi ja varmempi mutta viimekesäinen noin 2h käyttö ei oikein puolla tuhansien eurojen investointia tuohon "hätäsähkön" tuottamiseen. Toimintasäde ilman purjeita riippuu ainakin minulla siitä, montako kanisteria bensaa on mukana.

Normaalipurjehduksessa päivän retkellä sähkömoottori normaalisäässä jauhaa alle tunnin koko päivän mittaisen retken aikana.

Vielä lisäys tuohon toimintasäteeseen. Akkuja 210 Ak joten 70% purku tarkoittaa noin 5h ajelua ryömintävauhdilla ennen genun starttia. Myrskyssä ajoaika akuilla kahvat pohjassa noin tunti.

Juu tuosta kirjoittamastani genu akkulaturi alle 200€ hinnasta puuttuu moottori jne propulsio sekä sisälämmitin ja kumivene. 24V ja 210 Ah eli käytettävissä oleva n. 180 Ah hupiakuista maksaa halvimmillaan n. 450€ ja painaa noin 100 kg. Se on pyöreästi 5 kWh. Tuosta kun kertoo 6:lla saadaan tuo kysymäsi 30kWh eli 2700€ ja 600 kg lyijyakuilla. Itsellä suunnitelmissa kytätä ensi talvena jotain lunastettua sähkö- tai hybridiautoa jota vakuutusyhtiöt kauppaavat. Siitä saisi kevyempiä akkuja ja osia projektia varten. Tämä testiprojektini ei siis ole valtameripursi moottoriajoon myrskyävälle merelle vaan haen ratkaisua laituriin ja laiturista ajoon sekä pieniin siirtymiin sähkökoneilla.

Joakim arvasi nopeuden lähelle. Tuo 720W kuljettaa venettä n. 2,5 solmun nopeudella pienessä tuulessa. Kesällä avomerellä ukkosmyrskyssä jossa puuskat olivat luokkaa 15 m/s onnistuin pitämään veneen noin 2kW koneteholla nokka vastatuuleen. Tuolla teholla eteneminen myrskyssä oli todella olematonta. Koin, että tärkeämpää oli pitää nokka tuuleen ja estää veneen hallitsematon ajelehtiminen. Yksin purjehtiessa minulla ei ole kykyä tuossa tilanteessa lähteä kannelle reivaamaan, laskemaan isoa tai nostelemaan myrskyfokkaa. Oma moka koska en tarkkaillut taivasta riittävästi. Myrsky kesti alle 1/2 tuntia. Myrskyn jälkeen tuli niin tyyni keli ja akut olivat vähissä (30%) jolloin jouduin ekan kerran ajelemaan genun käydessä.