pitääköhän joku minua roskana

Joo-o, mutta se on aivan toinen juttu kuin tämän ketjun aihe.

Ei toista ihmistä voi vahingossa roskaksi sanoa, jos niin tekee, ei ymmärrä elämää. Ei kukaan vapaaehtoisesti ja oma-aloitteisesti ole "roskaksi" alkanut, siksi on ajauduttu, eikä pelkästään omasta syystä.

Täysin eri mieltä
" jokainen ihminen on laulun arvoinen "

syrjäytyneet ovat kaikki joutuneet yhteiskunnan kolhimaksi jossain muodossa,
osa jo lapsesta asti, heillä ei ole ollu aikuista turvallista kasvualustaa,
josta seuraa huono koulu menestys,
usein tämmänen lapsi ei saa asianmukaista apua kouluvaikeuksiinsa,
usein hän on tavallaan näkymätön lapsi, häntä ei huomata ajoissa,
jota kukaan ei hoksaa auttaa,
hän kasvaa epävarmassa ympäristössä,
ei saaa töitä, vaikka ehkä haluaisi,
hän on joutunu huonoon seuraan,
jossa on houkuteltu kokeileen alkon tuoteita, tupakkaa,
tästä seuraa vain alamäki,
poliisi vie vain putkaan, aamulla pääsee ulos samaan kurjaan elämään,
kukaan ei tule auttamaan, ellei syrjäytyny itse ole senverran älykäs että hakeutuu avun piiriin,
nämä avuttomat on yhtä arvokkaita ihmisiä kuin kuka muu tahansa,
heitä on kolhinu elämä,
syyllinen on nykyinen koulut, politiikka ja yhteiskunta,
ainuttakaan ei voi sanoa ihmis-roskaksi,
koska suomessa on räikeä eriarvoisuus joka aiheuttaa huono-osaisuutta köyhemmälle taholle,
noissa kunnan hallituksissa on syytä pareminki pohtia kuinka oikeesti voidaan näitä ihmisiä autaa oikeaan elämään,

sillä köyhyys on yhteiskunnan tekemä rikos, vanha sanonta,

Niin. Mielestäni ylimielisyys on vastenmielistä.
Letku-puiston tapahtumassa oli omituista se, ettei kukaan tehnyt mitään.
Ihmiset vain katselivat ympärillä, kun mies yritti keskustan kanaalista ylös. Onnistuuko? Matalahan se oli, mutta päissään olisi voinut hukkua. Kiviset loivat reunat, joista ei saanut otetta. Hakaniemen ranta on ollut samanlainen. Miten moni on pudonnut ja hukkunut? Nämä alkoholistit eivät ole pelottavia.
Mutta huumepäissä tehty väkivalta on pelottavaa. Ja jos kroppa on täynnä titaania ryöstön jäljiltä, niin ei kauhean hyvää osaa ajatella.

mielipide- kirjoitti:

Täysin eri mieltä
" jokainen ihminen on laulun arvoinen "

syrjäytyneet ovat kaikki joutuneet yhteiskunnan kolhimaksi jossain muodossa,
osa jo lapsesta asti, heillä ei ole ollu aikuista turvallista kasvualustaa,
josta seuraa huono koulu menestys,
usein tämmänen lapsi ei saa asianmukaista apua kouluvaikeuksiinsa,
usein hän on tavallaan näkymätön lapsi, häntä ei huomata ajoissa,
jota kukaan ei hoksaa auttaa,
hän kasvaa epävarmassa ympäristössä,
ei saaa töitä, vaikka ehkä haluaisi,
hän on joutunu huonoon seuraan,
jossa on houkuteltu kokeileen alkon tuoteita, tupakkaa,
tästä seuraa vain alamäki,
poliisi vie vain putkaan, aamulla pääsee ulos samaan kurjaan elämään,
kukaan ei tule auttamaan, ellei syrjäytyny itse ole senverran älykäs että hakeutuu avun piiriin,
nämä avuttomat on yhtä arvokkaita ihmisiä kuin kuka muu tahansa,
heitä on kolhinu elämä,
syyllinen on nykyinen koulut, politiikka ja yhteiskunta,
ainuttakaan ei voi sanoa ihmis-roskaksi,
koska suomessa on räikeä eriarvoisuus joka aiheuttaa huono-osaisuutta köyhemmälle taholle,
noissa kunnan hallituksissa on syytä pareminki pohtia kuinka oikeesti voidaan näitä ihmisiä autaa oikeaan elämään,

sillä köyhyys on yhteiskunnan tekemä rikos, vanha sanonta,

Alkoholin väärinkäyttäjällä ei ole välttämättä surkea lapsuus, koulukäyntivaikeuksia, ihmissuhdeongelmia, työttömyyttä, köyhyyttä jne.

Alkoholismi on sairaus siinä missä sydän ja verisuonitaudit, jotka ovat etenkin Itä-Suomen väestön geeneissä. Alkoholi vie, ei kaverit. Alkoholismi on geeneissä.

Ei todellakaan ole yhtään sen enempää kuin esim. lihavuus, jonka sanotaan myös olevan geeneissä kun ei viitsitä tai osata tehdä sille mitään. Alkoholi on heikon hengen ja matalan mielen yms. näköalattomuuden ja / tai pystymättömyyden, kykenemättömyyden. osaamattomuuden ... oireyhtymä.

Eikäole kirjoitti:

Ei todellakaan ole yhtään sen enempää kuin esim. lihavuus, jonka sanotaan myös olevan geeneissä kun ei viitsitä tai osata tehdä sille mitään. Alkoholi on heikon hengen ja matalan mielen yms. näköalattomuuden ja / tai pystymättömyyden, kykenemättömyyden. osaamattomuuden ... oireyhtymä.

Minkähänlaista se elämä olisi jos ei olisi mitään ongelmia? Kaikilla olisi korkeat näköalat, pystyvyydet, kykenevyys, osaavuus eikä tarvitse rypeä missään "ojanpohjalla" koskaan.

Jos on itsellä onnea ja niin ongelmatonta elämä niin pitäisi kyllä ymmärtää ettei kaikilla välttämättä ole. Siihen korkeaan näköalaan mielestäni kyllä kuuluu korkea ymmärryksen taso heikompia kohtaan. Kaikki ei yhtä vahvoilla eväillä tänne synny.

mielipide- kirjoitti:

Täysin eri mieltä
" jokainen ihminen on laulun arvoinen "

syrjäytyneet ovat kaikki joutuneet yhteiskunnan kolhimaksi jossain muodossa,
osa jo lapsesta asti, heillä ei ole ollu aikuista turvallista kasvualustaa,
josta seuraa huono koulu menestys,
usein tämmänen lapsi ei saa asianmukaista apua kouluvaikeuksiinsa,
usein hän on tavallaan näkymätön lapsi, häntä ei huomata ajoissa,
jota kukaan ei hoksaa auttaa,
hän kasvaa epävarmassa ympäristössä,
ei saaa töitä, vaikka ehkä haluaisi,
hän on joutunu huonoon seuraan,
jossa on houkuteltu kokeileen alkon tuoteita, tupakkaa,
tästä seuraa vain alamäki,
poliisi vie vain putkaan, aamulla pääsee ulos samaan kurjaan elämään,
kukaan ei tule auttamaan, ellei syrjäytyny itse ole senverran älykäs että hakeutuu avun piiriin,
nämä avuttomat on yhtä arvokkaita ihmisiä kuin kuka muu tahansa,
heitä on kolhinu elämä,
syyllinen on nykyinen koulut, politiikka ja yhteiskunta,
ainuttakaan ei voi sanoa ihmis-roskaksi,
koska suomessa on räikeä eriarvoisuus joka aiheuttaa huono-osaisuutta köyhemmälle taholle,
noissa kunnan hallituksissa on syytä pareminki pohtia kuinka oikeesti voidaan näitä ihmisiä autaa oikeaan elämään,

sillä köyhyys on yhteiskunnan tekemä rikos, vanha sanonta,

Etsit syyllistä koulusta ja yhteiskunnasta. Ennen koulua ratkaisevat vuodet on lapsuus, millaiset vanhemmat on. Monet vanhemmat haluaa vain jatkaa huoletonta nuoruutta, juhlia ja ryypätä, lapset työnnetään heti päiväkotiin . Kouluun tullessa lapsi on jo pahasti viottunut, ei ole perusturvallisuutta. Vanhemmat vain vaatii koululta, ei itse tue koulun pyrkimyksiä. Kaikki heti minulle ja kaikki palvelut ja edut minun lapsille, tätä osataan huutaa ja vaatia. Jos luokassa on muutamakin tällainen koko ajan huomiota vaativa lapsi, on jo opetus tosi vaativaa . Pitäisikö vielä lapsen muustakin elämästä vastata ? Koulussa on terkkarit ja psykologit. Rahaa satsataan, on asumistuet ja toimeentulotuet, järjestetään vapaa ajan toimintaa . Mutta mikään ei riitä eikä itse vastata edes itsestään, saati lapsistaan. Työttömät vosivat yhteiskunnan tukien vastineeksi edes olla paljon lastensa kanssa ja tukea koulutyössä, viedä luontoon jne.

katse.vanhempiin kirjoitti:

Etsit syyllistä koulusta ja yhteiskunnasta. Ennen koulua ratkaisevat vuodet on lapsuus, millaiset vanhemmat on. Monet vanhemmat haluaa vain jatkaa huoletonta nuoruutta, juhlia ja ryypätä, lapset työnnetään heti päiväkotiin . Kouluun tullessa lapsi on jo pahasti viottunut, ei ole perusturvallisuutta. Vanhemmat vain vaatii koululta, ei itse tue koulun pyrkimyksiä. Kaikki heti minulle ja kaikki palvelut ja edut minun lapsille, tätä osataan huutaa ja vaatia. Jos luokassa on muutamakin tällainen koko ajan huomiota vaativa lapsi, on jo opetus tosi vaativaa . Pitäisikö vielä lapsen muustakin elämästä vastata ? Koulussa on terkkarit ja psykologit. Rahaa satsataan, on asumistuet ja toimeentulotuet, järjestetään vapaa ajan toimintaa . Mutta mikään ei riitä eikä itse vastata edes itsestään, saati lapsistaan. Työttömät vosivat yhteiskunnan tukien vastineeksi edes olla paljon lastensa kanssa ja tukea koulutyössä, viedä luontoon jne.

Kerro kun tiedät, miksi rikas ns. hyvässä kodissa kasvanut koulunsa hyvin loppuun suorittanut kauppatieteiden maisteri mainostoimiston johtaja päätyy ihmisroskiin kadulle?

Elämä heittelee eikä se kysy ketkä olivat vanhempasi, oletko rikas vai köyhä, hyvä- vai huono-osainen, lukenut vai sivistymätön ...

Puutut merkittävään dilemmaan "katse vanhempiin". Ihmiselämän perustukset lasketaan lapsuusvuosina eikä homma luonnistu, jos vanhemmat ovat päässeet vain ns. aikuiseksi koska ikä pelkästään ei tee kenestäkään oikeasti aikuista.

Se on sitten toinen juttu, ettei perustuksia vaille jäänyt tyyppi pystykään olemaan ja elämään yhteiskunnan täysivaltaisena jäsenenä, ruumiiltaan, mieleltään sekä hengeltään terveenä kansalaisena.

En sanonut, etten näkisi mitään omaa syytä vaan sanoin, ettei pelkästään omasta syystä. Lisätään vielä lieventävä sana, ettei aina pelkästään omasta syystä.

Halveksimisen sijasta voisi joskus yrittää myös ymmärtää.

peräti Jammu setä, entä Abderrahman Bouanane, arvokas ihminen vai ihmisroska?

Ihminen, jonka elämä oli jostain syystä mennyt päin hevon peetä eikä ollut 'paukkuja' tehdä oman elämänsä parantamiseksi itse mitään. Eikä menneinä aikoina ole ollut terveyden- eikä varsinkaan mielenterveyden hoito- ja palvelujutut sillä tavalla olemassa ja tarjolla kuin nykyään.

Turhamielijohde kirjoitti:

Ihminen, jonka elämä oli jostain syystä mennyt päin hevon peetä eikä ollut 'paukkuja' tehdä oman elämänsä parantamiseksi itse mitään. Eikä menneinä aikoina ole ollut terveyden- eikä varsinkaan mielenterveyden hoito- ja palvelujutut sillä tavalla olemassa ja tarjolla kuin nykyään.

kuinkas arvokkaana pidät Abdiqadir Osman Husseinia?

Tietenkin tukitoimia tulee olla. Sivistysvaltion pitää yrittää.
Toinen asia on haluavatko kaikki avuntarvitsijat apua?
Ja miten lipeäminen on ehkäistävissä?
Onhan niitä lääkkeitä ja kapseleita, mutta kuka suostuu pakkohoitoon.
Asunnottomuus on iso este ihmisarvoiseen elämään.
Aivan toinen ryhmä on kultalusikkaiset riskiryhmät, sillä heitäkin on.
On niitä, jotka juovat hyvän työpaikan alta. Mikä Finskin lentäjät ym.
saa dokaamaan? Huonosti=halvimmalla huolletut koneetko?

Muistan sellaistakin, kun jotkut snobbailivat sillä, etteivät olleet Hesassa käyneet Pitkänsillan pohjoispuolella. Onhan noita paljonkertovia kiertoilmaisuja, kuten luonnehdinta Punavuoresta ja Kaivopuistonkin rannoista "epämääräisen aineksen" asuinalueena kauan kauan sitten.

Bengalitikku kirjoitti:

Muistan sellaistakin, kun jotkut snobbailivat sillä, etteivät olleet Hesassa käyneet Pitkänsillan pohjoispuolella. Onhan noita paljonkertovia kiertoilmaisuja, kuten luonnehdinta Punavuoresta ja Kaivopuistonkin rannoista "epämääräisen aineksen" asuinalueena kauan kauan sitten.

onko sallituista sanoista poistettu jo sanat spurgu ja pultsari, ovat mielestäni pahempia kuin roska

Onhan niitä käytetty, mutta uudet nimittelyt korvaavat vanhat.
Minusta pultsareihin suhtauduttiin 60-luvulla muötätunnolla. Osahan oli sodankäyneitä miehiä. Punakorkkiseenkin monet antoivat mukisematta markan pari. Pummamista oli noihin aikoihin myös.
Nyt sitä tehdään muun muotoisena eli huijataan tai suoraan ryöstetäön.

Minä ainakaan mene mihinkääs roskabaariin roskasakin joukkoon! Hyi helvata.