Potilastietojen luovutuskiellot ei toimi

Jos perustervydenhulto ja erikoissairaanhoito käyttävät samaa potilaszietojärjestelmää, näkyvöt tiedot yhteisen potilastietojörjestlemän kautta. Niitä ei voi estää näkymästä.

Kyllä pitäisi toimia. Ihmettelen jos näkyi, koska minulle ainakin HUS:n tietosuojavastaava sanoi, että terveydenhuollon oma tietojärjestelmä tarkistaa Kannan kautta, onko potilas laittanut kieltoja. Oletko laittanut kiellon Omakannassa kohtaan Potilastietojen luovutuskiellot, oman asuinkuntasi sosiaali- ja terveystoimi ja HUS, ja kumpaankin Kaikki rekisterit? Tämä oli ohje jonka itse sain.

Olen tullut testanneeksikin asiaa kerran terveyskeskuksen puolella. Menin somaattisen vaivan takia lääkäriin ja tuli puheeksi, että olen käynyt kyseisen vaivan takia sairaalassakin. Lääkäri koetti hakea sairaalan tietoja koneelta ja ihmetteli miksi ei mitään näy. Minä olin kuitenkin varautunut tähän ja olin tulostanut tk- lääkäriä varten Omakannasta potilaskertomukset niiltä sairaalan käynneiltä joilla oli käsitelty ko. vaivaa. Mutta hän ei siis nähnyt koneelta sairaalan tietoja.

Ellei systeemiä sitten ole muutettu hiljattain, tämä tapahtui viime syksynä.Voit kysyä asiaa vaikka HUS:n tietosuojavastaavalta sähköpostitse, tai ehkä minäkin kysyn, kiinnostaa nimittäin. - Ikinä ei tiedä miten nämä määräykset ja tekniikat muuttuvat, ja kenellä on viimeisin tieto... Ei viitsisi lokitietoja yhtenään pyydellä vaan siksi ettei voi luottaa kieltojen toimivuuteen...

Sellainen vinkki, että vaikka muut tiedot ei näkyisikään, niin esimerkiksi labratiedot näkyy. Eli esimerkiksi Oulussa näkyy kaikki NordLabin labrat kaikissa yksiköissä (terveysasemat, Oys, Oulaskangas, Kuusamo...)

Eräs tuttavani kyseli vastikään tätä ja muitakin asioita HUS:n tietosuojavastaavalta. Hän sai kuulla, että sairaanhoitopiireissä on oman potilastietojärjestelmän lisäksi ns. aluekatselujärjestelmä, josta voi katsoa potilastietoja oman yksikön ulkopuolelta. Kun tilaa lokitiedot, pitää täsmentää minkä järjestelmän tietoja haluaa. HUS:ssa aluekatselujärjestelmän nimi on Navitas. Tätäkään ei yleisesti tiedoteta missään. Lokitietolomakkeessa kysytään, minkä järjestelmän lokitietoja pyytää, mutta kukaan ei kerro että järjestelmiä on useita. Ne pitäisi osata lokipyynnössä nimetä!

HUS:n aluekatselujärjestelmäkin kyllä kuulemma tarkistaa potilaan tekemät kiellot Kannasta.

Mutta ongelmahan on jo se, että sairaanhoitopiirin sisällä ei ole mahdollista tehdä muita kieltoja kuin erikoissairaanhoidon ja perusterveydenhuollon välillä. Kaikilla työntekijöillä on lukuoikeudet toisten erikoisalojen tietoihin, kun vain on hoitosuhde potilaaseen.

Jos tilaa lokit täsmentämättä ohjelmaa saa tietää kuka on katsonut omia tietoja sairaalan oman järjestelmän kautta, mutta ei sitä jos joku on jostain syystä käyttänyt aluekatselua eli Navitasta.

Jos aloittajan havainto on oikea eli että hän on tehnyt Omakannan kiellot oikein, ja silti hänen tk-tietonsa näkyivät sairaalaan, niin jossain minunkin saamassani informaatiossa on vikaa...

HUS:n tietosuojavastaava sanoi tuttavalleni myös toisin kuin minulle aiemmin, että Omakannassa voisi tehdä yksittäisiä käyntikohtaisia kieltoja. Ristiriitaista infoa siis...

Kun Omakannassa lukee, että "tietojasi ei voida luovuttaa sinua hoitaneen terveydenhuollon yksikön ulkopuolelle ilman suostumustasi" niin se ei tarkoita etteivät tiedot liikkuisi oman sairaanhoitopiirin sisällä. Omakannassa on aika huonosti tehty potilasinformaatio.

Omassa sairaanhoitopiirissä kaikki saavat lukea kaiken mitä potilaasta on kirjoitettu. Potilas ei voi kieltää tietoja näkymästä muuten kuin erikoissairaanhoidosta perusterveydenhuoltoon ja päinvastoin.

Siis esimerkiksi psykologin ja psykiatrin merkintöjä saavat lukea kaikki somaattisten alojen lääkärit ja hoitajat, fysioterapeutit, hammaslääkärit ja kaikki muutkin potilasta hoitavat.
Joissakin sairaaloissa hoitajakeskustelut näkyvät vain psykiatrian tiimissä. Joissakin paikoissa näkyvät nekin kaikille.

Kun Omakannassa lukee, että psykiatriset ja perinnöllisyystieteen potilastiedot ovat "erikoissuojattuja", se ei tarkoita muuta kuin että niitä avattaessa tulee näkyviin seuraava kysymys: Tämä tiedosto on erikoissuojattu, haluatko varmasti avata sen? Ja jos työntekijällä on jonkinlainen voimassaoleva hoitosuhde potilaaseen hän saa vastata tähän kyllä, ja avata tiedoston. Nykyään kannustetaan "kokonaisvaltaiseen hoitoon", joten hoitohenkilökunnalla ei ole mitään syytä olla avaamatta näitä tiedostoja, pikemminkin päinvastoin.

Kaikki mielenterveystiedot eivät ole edes vahvistuskysymyksen takana. Joissakin organisaatioissa niitä tehdään yleislääketieteen näkymään. Esim. YTHS:ssä ja joissakin sosiaali- ja terveyskeskuksissa psykologin merkinnät tehdään suoraan yleislääketieteen lehdelle, ja silloin ne näkyvät muille lääkäreille suoraan ilman mitään vahvistuskysymystä.

Soten myötä terveystiedot tulevat olemaan vielä laajemmassa käytössä. Tällä hetkellä sosiaalityöntekijät tarvitsevat ainakin periaatteessa asiakkaan luvan lukeakseen näiden terveystietoja, jatkossa ei. Tähän on valmisteilla lakiesitys.

Kun potilaiden tiedot ovat kovin julkisia, niin herää kysymys: ovatko nähtävillä olevat tiedot edes oikeita, vai ovatko ne vain lääkärin kirjoittamia mielipiteitä ja näkemyksiä potilaista?

Harvemmin potilas saa niitä ennakolta nähdä tai kysytään hänen mielipiteitään ja näkemyksiään ko. diagnoosien oikeellisuudesta.

Kysymys on erityisen olennainen psykiatristen diagnoosien kohdalla.

Tällä hetkellä psyykkiset ongelmat nähdään lääketieteen viitekehyksessä, ja niiden hoitomalli on kokonaisuudessaan kopioitu lääketieteestä. Siitä seuraa diagnoosien käyttö ja se, että lääkärin, psykologin ja psykiatrin lausunnot ovat yhden näkökulman "totuus", johon asiakkaalla ei yleensä ole mitään sanomista.

Britanniassa psykologit vaativat psyykkisten ongelmien medikalisoinnin lopettamista ja psykiatrisista diagnooseista luopumista. He ovat kehittäneet tilalle psykologisen lausunnon ("formulation") jossa ei anneta ihmiselle minkäänlaista diagnoosia tai muutakaan leimaavaa luokitusta, vaan jossa kuvataan traumaattiset tilanteet ja olosuhteet, jotka ovat aiheuttaneet hänen kokemansa psyykkiset ongelmat. Lausunto on arkikielinen ja kertomusmuotoinen ja psykologi laatii sen yhteistyössä asiakkaan kanssa. Tähän tarvitaan yleensä useampi tapaaminen, ja sanamuodoista sovitaan yhdessä. Lausunnosta tehdään lyhyt tiivistelmä, joka korvaa diagnoosin.

Ajattelutapa lähtee siitä, että psyykkinen kärsimys ja ongelmat syntyvät elämästä, ne ovat normaaleja reaktioita ylivoimaisiin tilanteisiin, ja niitä ei pitäisi nähdä sairautena.

https://www.researchgate.net/publication/318734743_Psychological_Formulation_as_an_Alternative_to_Psychiatric_Diagnosis

Britannian psykologiliitto on siis jo useamman vuoden vaatinut psykiatrisista diagnooseista luopumista, koska ne eivät ole tieteellisesti perusteltuja ja koska niistä on ihmisille paljon haittaa sairaaksi leimaamisen ja stigman muodossa. Tässä video, jossa yllämainitun artikkelin kirjoittaja, kliininen psykologi ja tohtori Lucy Johnstone kertoo lisää:

https://www.youtube.com/watch?v=kEJ1oVARiKE

Olen tehnyt kaikki kiellot OmaKannassa silti sairaalan erikoislääkäri (somaattinen) näki terveyskeskuksen tietojani. Tämä on outoa koska olen tehnyt kiellot. Lisäksi tämän osaston sairaanhoitaja jonka tehtävä oli varata lääkärin määräämää tutkimusta selaili tietojani tietokoneella pitkään，eikö ole törkeää? Olin juuri täyttänyt ja antanut hänelle suostumus ja kielto lapun jossa oli kaikki kiellot. Täytyykö minun siis mennä vielä eri terveyskeskuksiin sulkemaan erikseen tiedot?

Olen tallentanut kaikki OmaKannan tiedot. Olen HUS:sissa mutta jostain syystä ei toimi tuo kielto. Pitääköhän mennä vielä terveyskeskukseen täyttämään kieltolomake erikseen?

Erikoislääkäri oli eri huoneessa ja eri tietokoneella. Oli outoa että sairaanhoitajan piti antaa vain tutkimusaika mutta hän selaili tietojani pitkään ja ennen sitä antoi käteen suostumus ja kielto lapun. Sanoin äänekkäästi ja selkeästi että minä teen kaikki kiellot, ja tästä huolimatta hän selaili tietojani uteliaana pitkään. Kesti että antoi varsinaisen tutkimusajan jonka antamiseksi ei tarvitse lukea potilastietoja..

Nyt taas kävin tällä viikolla toisessa tutkimuksessa tänään ja ilmoittautuessani sanoo asiakaspalveluhenkilö että sinulle on tulossa sitä ja sitä tutkimusta. Vastasin topakasti mutta nyt olen menossa tähän ja siitä hän meni vaikeaksi ja alkoi selittää joitain bullshittiä...
Eli tarkkana kannattaa olla näitten uteliaiden kanssa!

Jos haluat tietää mitä tietojasi sairaanhoitaja katteli, niin tee ihmeessä lokitietopyyntö. Jos hän on ollut eri koneella kuin lääkäri hän on varmasti ollut omilla tunnuksillaan. Tietojen katselusta jää jälki hänen nimellään.

Jos käy ilmi että hän on lukenut terveyskeskustietoja, joiden katselun olet kieltänyt samassa tilanteessa ja hän on kieltolapun nähnyt ja toimittanut eteenpäin, niin hänellä ei ole mitään laillista perustetta katseluun. Voisit tehdä ensin lokitietojen selvityspyynnön, ja jos hän (tai käytännössä esimiehensä) ei pysty perustelemaan tavalla joka tyydyttää sinua, voit vaatia hänelle huomautusta, ja ellei hän saa sitä, viedä asian eteenpäin aluehallintovirastoon, ja sieltä eduskunnan oikeusasiamiehelle.

Lokitiedot on eritelty erikoisaloittain, joten näet mitä tietoja kukakin on lukenut.

Potilastieto-ohjelman lisäksi on olemassa siis myös tuo aluekatseluohjelma Navitas, jonka kautta myös voi lukea tietoja. Sen lokit pitää tilata erikseen. En tiedä missä tilanteissa sitä tarvitsee käyttää, tuskin on ollut sinun kohdallasi tarvetta, kun tiedot voi nähdä suoraan potilastieto-ohjelmasta. Mutta siis jos lokeja ylipäätään tilaa, kannattaa varmaan pyytää samalla kaikista niistä ohjelmista, joilla tietoja voi lukea.

Jos joku haluaa jostain syystä urkkia tietoja luvattomasti tai muuten vain lukea niitä ilman että potilas saa tietää siitä, niin aluekatseluohjelma tarjoaa siihen hyvän keinon. Siitä jää omat lokit. Mutta kukaan potilas ei tiedä kyseisen ohjelman olemassaolosta, koska siitä ei tiedoteta missään! Lokitietopyyntölomakkeessa ei kerrota, että on useita ohjelmia, joilla potilastietoja voi lukea, ja että ne pitää nimetä lokipyynnössä.

HUS:n potilasasiamieheenkin voisit olla yhteydessä. Heitä on useita. Olen keskustellut parinkin kanssa. Toinen heistä ei osannut auttaa juuri lainkaan ja hänen asenteensa puhelinkeskustelussa oli töykeä, tietoa sain häneltä nihkeästi. Toinen oli mielestäni asiantunteva ja empaattinen. He vastaavat yhteisestä numerosta, valitettavasti.

Utelaisuus ja vallanhalu, niistä tässä on kysymys. Potilastiedot ovat syystä määritelty arkaluontoisiksi henkilötiedoiksi.

"Pitääköhän mennä vielä terveyskeskukseen täyttämään kieltolomake erikseen?" En ole ihan varma, sain aikoinaan tästä vähän ristiriitaisia tietoja kun tein omat kieltoni. Taisin muistaakseni täyttää lomakkeen sekä terveyskeskuksessa että sairaalassa, ja sitten vielä Omakannassa.

Kanta on niin uusi asia että selvästi läheskään kaikki potilastietojen kanssa tekemisissä olevat eivät ole kärryillä sen toiminnasta. Ja Omakannan informaatio on sekavaa.

Eikös se yleensä ole toisin päin? Vaikka mitä tietoja olisi laitettu koneelle, niin ne katoaa sieltä ja seuraavalla kerralla täytyy kaikki tiedot täydentää uudestaan?

Juuri nuo psykiatrisen puolen tietojen näkyminen ns.tavan lääkäreille on ainakin oman kokemuksen mukaan vaikuttaneet negatiivisesti somaattisen puolen hoitoihin.

Ei toimi tietojen salliminenkaan. Joka sairaalassa olen allekirjoittanut potilastietojeni luovutuksen sallimisen (toivottavasti omaksi edukseni), aina kuitenkin saan allekirjoittaa saman suostumuksen.