Miten poliisi VÄÄRENSI SYYTTÖMÄN AUERIN murhaajaks

Älä avaa kannattajien linkkejä, sehän oli jo oppitunti numero uuno aikoinaan, kuten sanottu niin nyt on poppoolla viimeiset kiusaukset meneillään.

pelitpelattu kirjoitti:

Älä avaa kannattajien linkkejä, sehän oli jo oppitunti numero uuno aikoinaan, kuten sanottu niin nyt on poppoolla viimeiset kiusaukset meneillään.

Valehtelit taas. Linkissä ei ole mitään viruksia vaan aina täysin turvallinen pdf tiedosto
Lataa pdf https://filebin.net/04pc13cn9oxngm33
9384573 bytes 1 week ago (2018-09-03 15:09:14

Porin miliisi ja valesyyttäjät sekä ruskeakielinen nuoleskelijansa hintti Aalto yrittää estää kansaa lukemasta totuutta rikoksistaan, väärennöksistään ja valheistaan.

1000 syytöntä oikeusmurhataan Suomessa joka vuosi - Kiitos lahtarien Fasistihallinnon.
Kuten syyttömät Anneli Auer 6 kertaa ja taksimies Jens Kukka 4 kertaa.

Jollet tiedä että syytön on Anneli ja Jens, mutta syylliset väärennyksiin ovat Tapio Santaoja Tuija Niemi, Pauli Kuusiranta, Erik Salonsaari ja vapaamuurari Kalle Kulmala sekä minfon Raine Ampuja, sinun täytyy lukea kirja jotta sivistyisit.

Totuus-VoittiVäärentäjät kirjoitti:

Jollet tiedä että syytön on Anneli ja Jens, mutta syylliset väärennyksiin ovat Tapio Santaoja Tuija Niemi, Pauli Kuusiranta, Erik Salonsaari ja vapaamuurari Kalle Kulmala sekä minfon Raine Ampuja, sinun täytyy lukea kirja jotta sivistyisit.

Lue lisää

Missasitko ala-asteen äidinkielen tunnit?

Joo, politiikka tässä sinulle on vaikuttajana, kuten myös minulla.
Naakka sensijaan ei ole poliitikko, hän on syvällisen totuuden etsijä. Eli hyvin vieras poliitikon pirtaan ajattelutavaltaan.

ajan.hermo kirjoitti:

Joo, politiikka tässä sinulle on vaikuttajana, kuten myös minulla.
Naakka sensijaan ei ole poliitikko, hän on syvällisen totuuden etsijä. Eli hyvin vieras poliitikon pirtaan ajattelutavaltaan.

Lue lisää

8 vuoden pakkomielteellä. Politiikka ja politiikka, siksi on suurin syy miksi ulvilan tutkimuksesta tuli farssi, kokoomuspolitiikka. Politiikkaa pelattiin myös huppariehdokkaissa, kun saatiin jopa poliittinen kilpailija satimeen, melkein.

ajan.hermo kirjoitti:

Joo, politiikka tässä sinulle on vaikuttajana, kuten myös minulla.
Naakka sensijaan ei ole poliitikko, hän on syvällisen totuuden etsijä. Eli hyvin vieras poliitikon pirtaan ajattelutavaltaan.

Lue lisää

On kovin lapsellista kuvitella, että jokainen, jolla on puoluekanta , olisi poliitikko. Yhtä naiivia on kuvitella, että 'totuuden etsijät' olisivat rehellisiä ja suoraselkäisiä, vailla poliittista motiivia toimivia neitsytmarioita. Kaikkein eniten pitää epäillä niitä, jotka julistavat olevansa totuuden asialla ja kaikki muut ovat korruptoituneita pahantekijöitä.

Mistä sinä tiedät, miten poliitikko ajattelee? Vaikka olisit itse poliitikko, ei se tarkoita, että muut ovat kaltaisiasi. Vai onko sinulla stereotypioita, joista et pääse irti?

Polipoli kirjoitti:

On kovin lapsellista kuvitella, että jokainen, jolla on puoluekanta , olisi poliitikko. Yhtä naiivia on kuvitella, että 'totuuden etsijät' olisivat rehellisiä ja suoraselkäisiä, vailla poliittista motiivia toimivia neitsytmarioita. Kaikkein eniten pitää epäillä niitä, jotka julistavat olevansa totuuden asialla ja kaikki muut ovat korruptoituneita pahantekijöitä.

Mistä sinä tiedät, miten poliitikko ajattelee? Vaikka olisit itse poliitikko, ei se tarkoita, että muut ovat kaltaisiasi. Vai onko sinulla stereotypioita, joista et pääse irti?

Lue lisää

Poliitikot eivät ole kovin homogeeninen ryhmä. Ajattelu seilaa laidasta laitaan jo joku seilaa keskustassakin.

ajan.hermo kirjoitti:

Joo, politiikka tässä sinulle on vaikuttajana, kuten myös minulla.
Naakka sensijaan ei ole poliitikko, hän on syvällisen totuuden etsijä. Eli hyvin vieras poliitikon pirtaan ajattelutavaltaan.

Lue lisää

Kun ajan.hermo tunnet Naakan motiivit perinpohjaisesti, niin kerropa, miksi hän väittää keskustalaista Kuusirantaa kokoomuslaiseksi? Valehteleeko hän tarkoituksellisesti vai eikö hän tunne asiaa? Jos ei tiedä totuutta, niin miksi pitää keksiä omia satuja ja tarinoita?

Se joka valehtelee yksityiskohdissa, valehtelee muissakin asioissa. Valehtelu tekee kirjasta ja sen kirjoittajasta epäluotettavan.

Motiivi kirjoitti:

Kun ajan.hermo tunnet Naakan motiivit perinpohjaisesti, niin kerropa, miksi hän väittää keskustalaista Kuusirantaa kokoomuslaiseksi? Valehteleeko hän tarkoituksellisesti vai eikö hän tunne asiaa? Jos ei tiedä totuutta, niin miksi pitää keksiä omia satuja ja tarinoita?

Se joka valehtelee yksityiskohdissa, valehtelee muissakin asioissa. Valehtelu tekee kirjasta ja sen kirjoittajasta epäluotettavan.

Lue lisää

En ole viime aikoina kovin paljon jaksanut syventyä Ulvila-osion kirjoittajien vääntöön. Mutta Naakka on pitkäaikaisimpia kirjoittajia ja mielikuvani hänestä muodostui vuosia sitten.
Kunnioitan Naakan perehtyneisyyttä aiheeseen ennenkaikkea siksi että hän alunperin myötäili syyttäjän näkemystä ja huomasi sitten loogisia ongelmia joita syyttäjäkin joskus ehkä tulee huomaamaan.
Aika sivuseikka on jonkun poliisin puoluekanta, sanoisinpa melkein että jos valehtelijan tunnistaa tuollaisen detaljin väärästä mielikuvasta niin Suomessa ei olekaan ainoatakaan rehellistä ihmistä kun motiiveja punnitaan.

ajan.hermo kirjoitti:

Poliitikot eivät ole kovin homogeeninen ryhmä. Ajattelu seilaa laidasta laitaan jo joku seilaa keskustassakin.

No onpa yllättävä huomio! Totuuden etsijöillä on sama ongelma. Totuudet ovat joko absoluuttisia ja kiveen kirjoitettuja tai sitten ne löydetään yllättäen googlesta, kylähullun blogista tai omasta päästä aamukrapulassa.

Motiivi kirjoitti:

Kun ajan.hermo tunnet Naakan motiivit perinpohjaisesti, niin kerropa, miksi hän väittää keskustalaista Kuusirantaa kokoomuslaiseksi? Valehteleeko hän tarkoituksellisesti vai eikö hän tunne asiaa? Jos ei tiedä totuutta, niin miksi pitää keksiä omia satuja ja tarinoita?

Se joka valehtelee yksityiskohdissa, valehtelee muissakin asioissa. Valehtelu tekee kirjasta ja sen kirjoittajasta epäluotettavan.

Lue lisää

Kerro, missä kohtaa Naakan kirjassa väitetään yhtään mitään Kuusirannan poliittisesta taustasta. Minusta kirjassa ei sanota Kuusirannan mahdollisista poliittisista kytköksistä yhtään mitään. Uskonnolliset kytköksetkin taisivat tulla esille lähinnä maininnalla siskon saarnatilaisuuksista.

Pieni-liekki___ kirjoitti:

Kerro, missä kohtaa Naakan kirjassa väitetään yhtään mitään Kuusirannan poliittisesta taustasta. Minusta kirjassa ei sanota Kuusirannan mahdollisista poliittisista kytköksistä yhtään mitään. Uskonnolliset kytköksetkin taisivat tulla esille lähinnä maininnalla siskon saarnatilaisuuksista.

Lue lisää

Olepa hyvä.

Kohdassa 1.8.2008 "Tutkinnanjohtajaksi nimitetään Pauli Kuusiranta. Kokoomuksen kunnallisvaaliehdokkaana ollut, mutta sittemmin keskustalaiselle Oiva Kaltiokummulle vaalirahoitusta keränneessä yhdistyksessä toiminut Kuusiranta..."

Mitäpä, jos viitsit tutustua aineistoon, ennen kuin väität siitä mitään. Vähän ryhtiä nyt vihdoin kirjoitteluusi.

totuudellista kirjoitti:

Olepa hyvä.

Kohdassa 1.8.2008 "Tutkinnanjohtajaksi nimitetään Pauli Kuusiranta. Kokoomuksen kunnallisvaaliehdokkaana ollut, mutta sittemmin keskustalaiselle Oiva Kaltiokummulle vaalirahoitusta keränneessä yhdistyksessä toiminut Kuusiranta..."

Mitäpä, jos viitsit tutustua aineistoon, ennen kuin väität siitä mitään. Vähän ryhtiä nyt vihdoin kirjoitteluusi.

Lue lisää

Olen vasta menossa Naakan kirjassa sivulla 120. Tuo mainitsemasi kohta näyttää sijaitsevan sivulla 252. Oliko Kuusiranta siis aikanaan keskustan kunnallisvaaliehdokkaana? Löysitkö Naakan kirjasta ensimmäisen asiavirheen? Voiko asiantuntemukseesi luottaa?

Kun kuudella nikillä vispaa ja muistaa sanomisten tyylin ja sanavalinnat, niin siinä menee sellaiset 25 vuotta ennenkuin hullu edes vähän hyytyy. Kilometreittäin on truutannut tavaraa tulemaan ja loppua ei näy.

"Totuuden syvällinen etsijä on jo itse suuressa ominaisuudessaan kertonut, että kyhäelmänsä ei perustu muuhun kuin hänen omiin kuvitelmiinsa tapahtumien kulusta".

No, alunperinhän tässä luotiin jo kuvitelma tapahtumien kulusta - mutta siinä oli matkan varrella useita ristiriitoja, joiden kohdalla olisi pitänyt pystyä kyseenalaistamaan omaa ajattelua ja johtopäätösten tekemistä, mutta näin ei käynyt. Otan yhden esimerkin esille.

Alkuperäinen tutkija Mäkinen todisti oikeudenkäynnin aikana (alkuperäinen mielikuva oli, että Lahti surmattiin takkahuoneessa, josta oli esitutkinta-aineistossa myös valokuva):

"Poliisin teknisen tutkijan Matti Mäkisen mukaan mikään Ulvilan Tähtisentien surmatalossa ei viitannut lavastukseen. Mäkinen oli paikalla heti surmayönä 1. joulukuuta 2006.

– Pesuhuone oli kuiva, eikä mikään muukaan viitannut lavastukseen.

Kihlakunnansyyttäjä Kalle Kulmala kysyi seuraavaksi, löytyikö takkahuoneesta verijälkiä tai vettä?

– Ei löytynyt."

Otin asian minfossa esille, ja muiden kirjoittajien johtopäätös oli, että kyseessä on toimittajan kirjoitusvirhe. Otin esille toisen uutisen ja toisen toimittajan tekemän kirjoituksen samasta oikeudenkäyntikohdasta, ja kysyin kirjoittajilta, että jos kaksi eri toimittajaa tekee näin, niin onko kyseessä vieläkin kirjoitusvirhe?

"- Olohuoneessa oli sikin sokin jälkiä, kengän jättämiä ja paljaiden jalkojen. Ne valokuvattiin, joilla oli merkitystä. Kaikki jäljet oli samoista kengistä, ja osa niistä oli huonoja ja osittaisia. Se jälki joka otettiin talteen, oli todella hyvä.

Eläkkeellä oleva tekninen tutkija kertoi oikeudelle, että jäljet surmapaikalla olivat sellaiset, että tekijän on täytynyt olla todella verinen. Hänen mukaansa tekijällä olleet hansikkaat ovat olleet niin veriset, että niistä on jäänyt jälkiä terassioven ikkunanpieliin ja tippunut veritippoja terassille."

Kirjoittajat päättelivät, että kyseessä ei ollutkaan enää toimittajan kirjoitusvirhe, vaan päätutkijana ollut Mäkinen on seonnut tai dementoitunut. Ja tällä linjalla tämä analysointi murha.infossa sitten eteni.

Kaikki eteen tulleet kummallisuudet ja ristiriidat nakattiin vastaavalla tavalla sivuun, jotka olisivat valottaneet ketkä olivat ne todelliset lavastajat, ja mikä aito pohdinta olisi auttanut todellista totuudenetsijää.

Näin vahva oli auktoriteettiusko tuohon lavastettuun esitutkinta-aineistoon, eikä sitä horjuttanut edes siellä takkahuonekuva, jossa takana olevasta kaapista astuu ulos pitkänenäinen Pinokkio, jonka rintapielessä on nimikirjaimet TS.

Se että on kaikista ristiriidoista huolimatta - ja niitä näkemättä - on vimmatunmoinen tarve todistaa joko Anneli Auerin syyttömyyttä tai syyllisyyttä tuollaisen aineiston perusteella (siis kirjoittajien) on jo umpisokeaa auktoriteettiuskoa, ja tätä toimittaja Aalto tarkoittaa lauseellaan, että järjen pitäisi kasvaa. Siis näin:

"Kuolemannaakan tapaus on hyvin oireellinen; murhajutusta tuli keskeinen osa elämän sisältöä, vaikka tapaukseen ei ole minkäänlaisia henkilökohtaisia tai edes tapahtumapaikkakuntiin liittyviä siteitä.

Tällainen terveen järjen rajat ylittävä intohimo tuntuu jostakin syystä olevan tyypillistä nimenomaan Ulvilan surman setvimiseen viehättyneiden keskuudessa. Toki poliisin murhatutkintaan liittyi paljon outoja piirteitä, mutta nimenomaan niiden tulisi korostaa, kuinka tärkeää on säilyttää selväpäisyys kaaoksen keskellä."

Selväpäisyys olisi ilman asennetta tai auktoriteettiuskoa kertonut jo ensimmäisen oikeudenkäynnin alussa, että tässä on kyse jostakin muusta kuin Anneli Auerin syyllisyydestä tai syyttömyydestä - kaikki vihjeet annettiin tehdä oikeita ja aitoja ja totuuteen perustuvia tulkintoja.

totuudenetsijöitäkö kirjoitti:

"Totuuden syvällinen etsijä on jo itse suuressa ominaisuudessaan kertonut, että kyhäelmänsä ei perustu muuhun kuin hänen omiin kuvitelmiinsa tapahtumien kulusta".

No, alunperinhän tässä luotiin jo kuvitelma tapahtumien kulusta - mutta siinä oli matkan varrella useita ristiriitoja, joiden kohdalla olisi pitänyt pystyä kyseenalaistamaan omaa ajattelua ja johtopäätösten tekemistä, mutta näin ei käynyt. Otan yhden esimerkin esille.

Alkuperäinen tutkija Mäkinen todisti oikeudenkäynnin aikana (alkuperäinen mielikuva oli, että Lahti surmattiin takkahuoneessa, josta oli esitutkinta-aineistossa myös valokuva):

"Poliisin teknisen tutkijan Matti Mäkisen mukaan mikään Ulvilan Tähtisentien surmatalossa ei viitannut lavastukseen. Mäkinen oli paikalla heti surmayönä 1. joulukuuta 2006.

– Pesuhuone oli kuiva, eikä mikään muukaan viitannut lavastukseen.

Kihlakunnansyyttäjä Kalle Kulmala kysyi seuraavaksi, löytyikö takkahuoneesta verijälkiä tai vettä?

– Ei löytynyt."

Otin asian minfossa esille, ja muiden kirjoittajien johtopäätös oli, että kyseessä on toimittajan kirjoitusvirhe. Otin esille toisen uutisen ja toisen toimittajan tekemän kirjoituksen samasta oikeudenkäyntikohdasta, ja kysyin kirjoittajilta, että jos kaksi eri toimittajaa tekee näin, niin onko kyseessä vieläkin kirjoitusvirhe?

"- Olohuoneessa oli sikin sokin jälkiä, kengän jättämiä ja paljaiden jalkojen. Ne valokuvattiin, joilla oli merkitystä. Kaikki jäljet oli samoista kengistä, ja osa niistä oli huonoja ja osittaisia. Se jälki joka otettiin talteen, oli todella hyvä.

Eläkkeellä oleva tekninen tutkija kertoi oikeudelle, että jäljet surmapaikalla olivat sellaiset, että tekijän on täytynyt olla todella verinen. Hänen mukaansa tekijällä olleet hansikkaat ovat olleet niin veriset, että niistä on jäänyt jälkiä terassioven ikkunanpieliin ja tippunut veritippoja terassille."

Kirjoittajat päättelivät, että kyseessä ei ollutkaan enää toimittajan kirjoitusvirhe, vaan päätutkijana ollut Mäkinen on seonnut tai dementoitunut. Ja tällä linjalla tämä analysointi murha.infossa sitten eteni.

Kaikki eteen tulleet kummallisuudet ja ristiriidat nakattiin vastaavalla tavalla sivuun, jotka olisivat valottaneet ketkä olivat ne todelliset lavastajat, ja mikä aito pohdinta olisi auttanut todellista totuudenetsijää.

Näin vahva oli auktoriteettiusko tuohon lavastettuun esitutkinta-aineistoon, eikä sitä horjuttanut edes siellä takkahuonekuva, jossa takana olevasta kaapista astuu ulos pitkänenäinen Pinokkio, jonka rintapielessä on nimikirjaimet TS.

Lue lisää

Ennenvanhaan kun kirjoitit tästä tutkinnan mokasta niin sitten huomasit olevasi bannissa, ihan selvästi tämä oli arka aihe jollekkin minfolaiselle, jos ei jotakin henkilökohtaistakin. Mutta on tämä kahden koplan murhakääkän ja pikkukakan toiminta sairaalloista, loput kun on multinikkejä.

totuudenetsijöitäkö kirjoitti:

"Totuuden syvällinen etsijä on jo itse suuressa ominaisuudessaan kertonut, että kyhäelmänsä ei perustu muuhun kuin hänen omiin kuvitelmiinsa tapahtumien kulusta".

No, alunperinhän tässä luotiin jo kuvitelma tapahtumien kulusta - mutta siinä oli matkan varrella useita ristiriitoja, joiden kohdalla olisi pitänyt pystyä kyseenalaistamaan omaa ajattelua ja johtopäätösten tekemistä, mutta näin ei käynyt. Otan yhden esimerkin esille.

Alkuperäinen tutkija Mäkinen todisti oikeudenkäynnin aikana (alkuperäinen mielikuva oli, että Lahti surmattiin takkahuoneessa, josta oli esitutkinta-aineistossa myös valokuva):

"Poliisin teknisen tutkijan Matti Mäkisen mukaan mikään Ulvilan Tähtisentien surmatalossa ei viitannut lavastukseen. Mäkinen oli paikalla heti surmayönä 1. joulukuuta 2006.

– Pesuhuone oli kuiva, eikä mikään muukaan viitannut lavastukseen.

Kihlakunnansyyttäjä Kalle Kulmala kysyi seuraavaksi, löytyikö takkahuoneesta verijälkiä tai vettä?

– Ei löytynyt."

Otin asian minfossa esille, ja muiden kirjoittajien johtopäätös oli, että kyseessä on toimittajan kirjoitusvirhe. Otin esille toisen uutisen ja toisen toimittajan tekemän kirjoituksen samasta oikeudenkäyntikohdasta, ja kysyin kirjoittajilta, että jos kaksi eri toimittajaa tekee näin, niin onko kyseessä vieläkin kirjoitusvirhe?

"- Olohuoneessa oli sikin sokin jälkiä, kengän jättämiä ja paljaiden jalkojen. Ne valokuvattiin, joilla oli merkitystä. Kaikki jäljet oli samoista kengistä, ja osa niistä oli huonoja ja osittaisia. Se jälki joka otettiin talteen, oli todella hyvä.

Eläkkeellä oleva tekninen tutkija kertoi oikeudelle, että jäljet surmapaikalla olivat sellaiset, että tekijän on täytynyt olla todella verinen. Hänen mukaansa tekijällä olleet hansikkaat ovat olleet niin veriset, että niistä on jäänyt jälkiä terassioven ikkunanpieliin ja tippunut veritippoja terassille."

Kirjoittajat päättelivät, että kyseessä ei ollutkaan enää toimittajan kirjoitusvirhe, vaan päätutkijana ollut Mäkinen on seonnut tai dementoitunut. Ja tällä linjalla tämä analysointi murha.infossa sitten eteni.

Kaikki eteen tulleet kummallisuudet ja ristiriidat nakattiin vastaavalla tavalla sivuun, jotka olisivat valottaneet ketkä olivat ne todelliset lavastajat, ja mikä aito pohdinta olisi auttanut todellista totuudenetsijää.

Näin vahva oli auktoriteettiusko tuohon lavastettuun esitutkinta-aineistoon, eikä sitä horjuttanut edes siellä takkahuonekuva, jossa takana olevasta kaapista astuu ulos pitkänenäinen Pinokkio, jonka rintapielessä on nimikirjaimet TS.

Lue lisää

Hullu-Sirpa älä kirjoita tänne mitään sotkemaan selvää murhaa.
Murhamiehen kiinnisaaminen ja syyttömien oikeusmurhattujen Auerin ja Kukan pelastaminen on vakava asia ja yhteiskunnallisesti erittäin tärkeä tehtävä.
Kukaan ei halua nähdä sepustuksiasi. Asiantuntijat tunnistavat heti pakkomielteisen tekstisi ja jättävät ne lukematta. Vain ekakertalaiset erehtyvät ihmettelemään sairaita tilityksiäsi.

Sinä ja Vajacin Jemma olette mielisairaita skitsofreenikkoja, jotka kuvittelette vain omia päähänpinttymiänne. Ottakaa lääkkeenne ja etsikää äijä joka pitäisi teidät pois pahanteosta. Jollei onnistu, suoltakaa terapiatekstejänne ihan muusta aiheesta ja mielenterveyskuntoutujien palstoille.
Vaikka Ulvila olisi kuinka mielenkiintoinen tapaus tahansa, se on jo ratkaistu Naakankin ansiosta, eikä teillä ole mitään uutta lisättävää. Ainoa seikka jossa valetoimittaja Aalto koskaan oli oikeassa, on että järkiharrastajien lisäksi Ulvila kerää myös pakkomielteisiä poliiseja, psykologeja, syyttäjiä, tuomareita, tyhjäntoimittajia ja muita kylähulluja - valitettavasti.

HullutJättäkääAuerRauhaa kirjoitti:

Hullu-Sirpa älä kirjoita tänne mitään sotkemaan selvää murhaa.
Murhamiehen kiinnisaaminen ja syyttömien oikeusmurhattujen Auerin ja Kukan pelastaminen on vakava asia ja yhteiskunnallisesti erittäin tärkeä tehtävä.
Kukaan ei halua nähdä sepustuksiasi. Asiantuntijat tunnistavat heti pakkomielteisen tekstisi ja jättävät ne lukematta. Vain ekakertalaiset erehtyvät ihmettelemään sairaita tilityksiäsi.

Sinä ja Vajacin Jemma olette mielisairaita skitsofreenikkoja, jotka kuvittelette vain omia päähänpinttymiänne. Ottakaa lääkkeenne ja etsikää äijä joka pitäisi teidät pois pahanteosta. Jollei onnistu, suoltakaa terapiatekstejänne ihan muusta aiheesta ja mielenterveyskuntoutujien palstoille.
Vaikka Ulvila olisi kuinka mielenkiintoinen tapaus tahansa, se on jo ratkaistu Naakankin ansiosta, eikä teillä ole mitään uutta lisättävää. Ainoa seikka jossa valetoimittaja Aalto koskaan oli oikeassa, on että järkiharrastajien lisäksi Ulvila kerää myös pakkomielteisiä poliiseja, psykologeja, syyttäjiä, tuomareita, tyhjäntoimittajia ja muita kylähulluja - valitettavasti.

Lue lisää

Miksi itse ette jätä? Eikä kääkälläkään ollut mitään uutta lisättävää. Asia on muuten toimitettu eteen päin.

On tämä totuudenetsintä niin hupaisaa - Sirpa sitoo Anneli Auerin päänpäälle kansallissankarin seppelettä, koska prosessilla oli merkitystä koko Suomen kannalta, ja idiootti käsketään jättää Anneli Auerin rauhaan.

hoidettuhomma kirjoitti:

On tämä totuudenetsintä niin hupaisaa - Sirpa sitoo Anneli Auerin päänpäälle kansallissankarin seppelettä, koska prosessilla oli merkitystä koko Suomen kannalta, ja idiootti käsketään jättää Anneli Auerin rauhaan.

Lue lisää

Siksi täällä vinkuu viherkommarit, kun prosessilla oli merkitystä, jos tämä olisi ollut ihan perus juttu, niin ketään olisi kiinnostanut. Jos joku väittää muuta niin hän on pöpi.

tehtiintäydellinenrikos kirjoitti:

Siksi täällä vinkuu viherkommarit, kun prosessilla oli merkitystä, jos tämä olisi ollut ihan perus juttu, niin ketään olisi kiinnostanut. Jos joku väittää muuta niin hän on pöpi.

Lue lisää

Viherkommarit vinkuu aina, kun ne ei muuta osaa.

Ja vuodesta 2013 on jatkettu tuota samaa näytöstä case Jari Aarniona, ja nyt pohditaan kukkapenkkiin piilotettuja rahoja, kenkäpuhelimia, huorasaaran tuoleja sekä kasettikoteloihin piilotettuja viissatasia (jäänyt vähemmälle huomiolle!). Ja mitä kaikkea sieltä sitten löytyykään - mutta auktoriteettiusko ei ole kirjoittajien keskuudessa tippaakaan vähentynyt - tosin esille ei ainakaan vielä ole astunut yhtä hyvää sirkustirehtööriä kuin Valkama aikoinaan oli, oli hänellä hilpeää juttua.

Ja vielä tähän kohtaan Harri Aallon tekstiä:

"Tällainen terveen järjen rajat ylittävä intohimo tuntuu jostakin syystä olevan tyypillistä nimenomaan Ulvilan surman setvimiseen viehättyneiden keskuudessa."

Kun pohdinta saadaan ihmisiin sisälle manipuloimalla tunnetasolta, niin psykologisesti sitä ei järki enää pysty edes voittamaan, ja näin tehtiin tämä syyllinen-syytön -koukku, jonka kirjoittajat mukisematta nielivät.

Matti Nissinen oli kärppänä paikalla TV:n ajankohtaisohjelmissa heti kun vapauttavat tuomiot Auerille ratkottiin. Ja kovin oli iltapäivälehtien lööppimielipiteiden kannattajana Aueria savuttamassa.

12345654321 kirjoitti:

Matti Nissinen oli kärppänä paikalla TV:n ajankohtaisohjelmissa heti kun vapauttavat tuomiot Auerille ratkottiin. Ja kovin oli iltapäivälehtien lööppimielipiteiden kannattajana Aueria savuttamassa.

Lue lisää

Homma on varsin yksinkertainen. Poliisi tutkii, syyttäjä syyttää, puolustus puolustaa, tuomioistin tuomitsee.

Poliisiylijohtajan ja valtakunnansyyttäjän hommaan kuuluu olla median käytettävissä. Jos ei esiintyminen miellytä, niin sitten vaan kantelua kehiin. Menee kyllä jälkiviisasteluksi, jos ei asiaan tartu heti.

Nissinen oli kovin aktiivinen asiassa ainakin jlukisuudessa. Esiintyi tvssä yleensä harkitsevana, miettivänä jatkoa, vaikka "jokainen" tarkaavainen pystyi rivien välistä lukeen, että asiaa ei ole vielä ratkaistu hänelle hyväksytyllä tavalla. Yleensä muutaman viikon päästä syyttäjät tekivät valituksen seuraavaan asteeseen. Voihan olla, että tekivät päätöksen itsenäisesti, mutta jos niin oli, niin miksi valtakunnansyyttäjä on lausumassa ylipäätään tv'ssä mielipiteitäänyksittäisestä tuomioista. En ole nähnyt Turun terrori-iskusta valtakunnan syyttäjää TVssä esittämässä tuomioasta mielipiteitään, en oikeastaan mistään muustakaan tapauksesta.

Funlandiankansalainen kirjoitti:

Nissinen oli kovin aktiivinen asiassa ainakin jlukisuudessa. Esiintyi tvssä yleensä harkitsevana, miettivänä jatkoa, vaikka "jokainen" tarkaavainen pystyi rivien välistä lukeen, että asiaa ei ole vielä ratkaistu hänelle hyväksytyllä tavalla. Yleensä muutaman viikon päästä syyttäjät tekivät valituksen seuraavaan asteeseen. Voihan olla, että tekivät päätöksen itsenäisesti, mutta jos niin oli, niin miksi valtakunnansyyttäjä on lausumassa ylipäätään tv'ssä mielipiteitäänyksittäisestä tuomioista. En ole nähnyt Turun terrori-iskusta valtakunnan syyttäjää TVssä esittämässä tuomioasta mielipiteitään, en oikeastaan mistään muustakaan tapauksesta.

Lue lisää

Valtakunnansyyttäjät ovat vähän väliä kommentoimassa medialle. Se kuuluu heidän rooliinsa syyttäjälaitoksen päällikkönä. Syyttäjällä on pääsääntöisesti itsenäinen valitusoikes, jota hän ei käytä henkilönä vaan syyttäjälaitoksen edustajana. Valtakunnasyyttäjät yleensäkin ovat kommentoineet maltillisesti tilanteessa, jossa valitusoikeuden käyttämistä vielä harkitaan. Näin se kuuluu ollakin.

Sen sijaan riivien välistä uskoo moni 'uskossa oleva' löytäneensä asioita, joita siellä ei ole.

Kuusimäki otti aikoinaan kantaa moneen asiaan, googlaamalla löytyy. Samoin Nissinen. Nissinen pidätettiin virasta 2017 elokuussa, minkä jälkeen hän ei tietenkään ole ottanut kantaa mihinkään asiaan.

Toiviainen on aloittanut valtakunnansyyttäjänä vasta äskettäin, joten ehtii kyllä samaan vauhtiin edeltäjiensä kanssa.

Ehkä et ole havainnut Nissisen ottaneen kantaa muihin tapauksiin, sillä ainoastaan Auerin tapaus on sinua kiinnostanut.

Minusta on hyvä, että valtakunnansyyttäjät ovat aktiivisia keskustelijoita julkisuudessa.

Totta, ei mikään huono suunnitelma, hipoo täydellistä rikosta niin kuin kehuivatten kilvan sillo turuus. Mutta nyt ei saa kukaan enään töpätä, koko loppuelämä pitää olla kiltisti, myös kännissä. Mahtoikos olla niin, että joku tunsi silloiset poliisit ja sen ett mikä satuilu menee niille hoopoille läpi 6-0.

jeeeeeeeeeeeeeee kirjoitti:

Totta, ei mikään huono suunnitelma, hipoo täydellistä rikosta niin kuin kehuivatten kilvan sillo turuus. Mutta nyt ei saa kukaan enään töpätä, koko loppuelämä pitää olla kiltisti, myös kännissä. Mahtoikos olla niin, että joku tunsi silloiset poliisit ja sen ett mikä satuilu menee niille hoopoille läpi 6-0.

Lue lisää

Niinpä, ja heti murhanjälkeisenä päivänä sanoi muuttavansa Turkuun ja unohtavansa tämän. Kuka muu, jonka mies on juuri murhattu, sanoisi noin?

Ehkä juuri todistit, ettei hänen miehensä sittenkään kuollut murhaamalla.

jeeeeeeeeeeeeeee kirjoitti:

Totta, ei mikään huono suunnitelma, hipoo täydellistä rikosta niin kuin kehuivatten kilvan sillo turuus. Mutta nyt ei saa kukaan enään töpätä, koko loppuelämä pitää olla kiltisti, myös kännissä. Mahtoikos olla niin, että joku tunsi silloiset poliisit ja sen ett mikä satuilu menee niille hoopoille läpi 6-0.

Lue lisää

konstaapeli Sontaoja älä nyt tommoisia valheita tänne virka-aikana sepittele, ei valheitasi usko kuin Sontakunnan Ansan Hurri Aalto.
Auer ei mitään sepittänyt vaan kertoi tarkasti totuuden.
Viisain komisario Joutsenlahti ei mitään uskonut vaan tutki tarkasti kaiken ja todisti että Auer on syytön ja kertonut totuuden.

EpätoivoisetValeMiliisit kirjoitti:

konstaapeli Sontaoja älä nyt tommoisia valheita tänne virka-aikana sepittele, ei valheitasi usko kuin Sontakunnan Ansan Hurri Aalto.
Auer ei mitään sepittänyt vaan kertoi tarkasti totuuden.
Viisain komisario Joutsenlahti ei mitään uskonut vaan tutki tarkasti kaiken ja todisti että Auer on syytön ja kertonut totuuden.

Lue lisää

Tarkasti, salli mun nauraa. Kun valehtelee, ei voi aina muistaa, mitä milloinkin on kertonut. Tämä on kyllä tullut selväksi tässä jutussa. Valheella on yleensä lyhyet jäljet, tässä tapauksessa ehkä vähän pitemmät.

kkddd kirjoitti:

Tarkasti, salli mun nauraa. Kun valehtelee, ei voi aina muistaa, mitä milloinkin on kertonut. Tämä on kyllä tullut selväksi tässä jutussa. Valheella on yleensä lyhyet jäljet, tässä tapauksessa ehkä vähän pitemmät.

Lue lisää

Onkohan valheella jopa niin pitkät jäljet että niitä jälkiä voisi seurata valehtelijoiden helmiketjussa, joka jotenkin on liitetty toimittaja Matts Dumelliin täällä poliisipalstalla?

EpätoivoisetValeMiliisit kirjoitti:

konstaapeli Sontaoja älä nyt tommoisia valheita tänne virka-aikana sepittele, ei valheitasi usko kuin Sontakunnan Ansan Hurri Aalto.
Auer ei mitään sepittänyt vaan kertoi tarkasti totuuden.
Viisain komisario Joutsenlahti ei mitään uskonut vaan tutki tarkasti kaiken ja todisti että Auer on syytön ja kertonut totuuden.

Lue lisää

Oijoi kun sulla on sitten ruma kieli, onko sulla kenties henkkoht kaunaa virkavaltaa kohtaan, vai onko sun työkamut kiusannu sua? Valehteleminen pitää osata 110% muuten uskottavuus kärsii. Tämä oli liki täydellinen rikos, täytyy myöntää.

kääklä kirjoitti:

Niinpä, ja heti murhanjälkeisenä päivänä sanoi muuttavansa Turkuun ja unohtavansa tämän. Kuka muu, jonka mies on juuri murhattu, sanoisi noin?

Terttu, Krista, Sanni ja Janita ainakin tulee heti mieleen.

niinpäjoo kirjoitti:

Ehkä juuri todistit, ettei hänen miehensä sittenkään kuollut murhaamalla.

Just näin! Lahti oli herännyt pikkunälkään ja päättänyt ryhtyä keskellä yötä fileoimaan kalaa. Kulahtanut fileerausveitsi löytyikin lopulta sotkuisen keittiön veitsitukista kattiloiden ja likapyykkien alta.

Keittiön pesuallas oli kuitenkin täynnä likoamassa olevia sukkia ja siksi Lahti päätti pestä kalaveitsen pesuhuoneessa. Pimeässä rämpiessään hän huonojalkaisena onnettomasti kompuroi lattialla olevaan roinaan, lastenkirjoihin ja vaatekasoihin..Yrittäessään vapautua jalkoihinsa kietoutuneista rikkinäisistä sukkahousuista hän mäiskähti päin terassinovea ja kaatui lopulta pimeässä takkahuoneessa kasvot edellä päin takkaa ja samalla terävään fileerausveitseen.

Aivan selvä kotitapaturma.

Kyllä on lapsille tehty pahaa, ja Annelin toimesta. Lopeta sinä lasten väheksyminen. Yksimielinen tuomio kaikissa oikeusasteissa. Etkö sitä ymmärrä vai oletko hyväuskoinen ja yksinkertainen?

Etkö ymmärrä?
Ei lapsi halua olla rikkinäinen ja raiskattu.
Lapsi häpeää perheensä kohtaloa. '
Etkö kykene empatiaan?
Lapsi on lapsi.

Ei ainakaan nämä kaksi edellistä ymmärtänyt, mutta sekin kertoo jo todella paljon miten kansaa on ja mitkä tahot höynäyttäneet. Ja oliko ne tahot vedätettävissä vai tekivätkö tekonsa tietoisesti. Hävettääkö niitä ja tulevatko toimeen rikollisen käytöksensä kanssa, kehtaavatko kulkea pystypäin. Suojelivatko kenties oikeaa rikollista porukalla ja jos niin millä heitä kiristettiin siihen tekoon. Ja se tärkein kysymys, kuinka monesta on "tehty" rikollinen jonkun hyväveljen puolesta.

Poliisi suoritti normaalin henkirikostutkinnan aikanaan Tähtisentiellä. Kokeneiden murhatutkijoiden mustamaalaaminen alkoi oman väen, syyttäjien ja lehdistön toimesta vasta myöhemmin, kun oikeaa tekijää ei useista vihjeistä huolimatta osattu epäillä tämän silloisen avovaimon antaman uskottavan alibin vuoksi. Uskon, että Ulvilan murha voi selvitä hyvinkin äkkiä. Toivon, että Jukka S. Lahden murhaaja kävelee omatoimisesti Porin poliisiasemalle tunnustamaan tekonsa. Se on tärkeää useamman nuoren aikuistuvan henkilön näkökulmasta katsottuna, jotta heidän tulevaisuutensa olisi valoisampi.

Pieni_liekki__ kirjoitti:

Poliisi suoritti normaalin henkirikostutkinnan aikanaan Tähtisentiellä. Kokeneiden murhatutkijoiden mustamaalaaminen alkoi oman väen, syyttäjien ja lehdistön toimesta vasta myöhemmin, kun oikeaa tekijää ei useista vihjeistä huolimatta osattu epäillä tämän silloisen avovaimon antaman uskottavan alibin vuoksi. Uskon, että Ulvilan murha voi selvitä hyvinkin äkkiä. Toivon, että Jukka S. Lahden murhaaja kävelee omatoimisesti Porin poliisiasemalle tunnustamaan tekonsa. Se on tärkeää useamman nuoren aikuistuvan henkilön näkökulmasta katsottuna, jotta heidän tulevaisuutensa olisi valoisampi.

Lue lisää

Sitä mäkin toivon että menisi vaan tunnustamaan vaikka sitten porin poliisiasemalle, kaksin kappalalein.

"Tämän silloisen avovaimon...." Kyseinen henkilö on tutkittu ja todettu syyttömäksi. Miksi Pikkulieska jatkaa syyttömän ihmisen vainoamista? Hän on todellakin syytön, eikä missään oikeusistuimessa todisteiden puutteessa vapautettu., niinkuin Anneli Auer, idolisi. Miltä muuten tuntuu peesata pedofiilia?

yöonpimmee kirjoitti:

"Tämän silloisen avovaimon...." Kyseinen henkilö on tutkittu ja todettu syyttömäksi. Miksi Pikkulieska jatkaa syyttömän ihmisen vainoamista? Hän on todellakin syytön, eikä missään oikeusistuimessa todisteiden puutteessa vapautettu., niinkuin Anneli Auer, idolisi. Miltä muuten tuntuu peesata pedofiilia?

Lue lisää

Miten määrittelet pedofiilin ja mistä tunnistat jonkun henkilön pedofiiliksi? En käsittääkseni ole tekemisissä pedofiilien kanssa, ellei joku kanssakirjoittajistani täällä palstalla sellaiseksi paljastu. Olen kyllä useamman vuoden puolustanut syyttömiksi tietämiäni henkilöitä, joita jotkut täälläkin ovat intoutuneet pedofiileiksi haukkumaan. Väärien tuomioiden purkuasioita työstetään edelleen. Toivon, ettet tietämättömyydessäsi syyllisty kunnianloukkauksiin, vaan työskentelet aktiivisesti oikeudenmukaisuuden ja lasten oikeuksien eteen.

Niinpä. Kovinpa tuntuu olevan perheriidasta kysymys, sitä puoltavat jo klassisen monet kymmenet puukoniskut. Eikä koirakaan saanut mitään vainua ulkopuolisesta. Tämä on mun mielestä tärkein.

Gylmarniiseolkii kirjoitti:

Niinpä. Kovinpa tuntuu olevan perheriidasta kysymys, sitä puoltavat jo klassisen monet kymmenet puukoniskut. Eikä koirakaan saanut mitään vainua ulkopuolisesta. Tämä on mun mielestä tärkein.

Lue lisää

Ihan kuin olisi perhesurma, mitä nykyään vaan sattuu entistä aikaa enemmän.

Olet niin tyhmä, ettet ymmärrä edes sitä että todisteet pedofiliasta olivat täysin naurettavia ja mielikuvituksen tuotetta. Jokainen täysipäinen kyllä ymmärtää.

Minäkin puolustan lapsia ja lasten oikeuksia omiin vanhempiinsa - varsinkin tapauksissa, joissa huoltajuusriitojen takia lapset on vieraannutettu perusteettomasti esimerkiksi toisesta biologisesta vanhemmastaan.

Mitä, jos kävelisit kirjastoon ja lainaisit Anneli Auerin kirjoittaman kirjan "Murhalesken muistelmat", jos et ole kirjaa ehtinyt vielä lukea? Olisiko sinusta oikein, jos sinut lavastettaisiin virkamieskoneistomme ja lehdistömme avustuksella syylliseksi johonkin kamalaan jonkun toisen ihmisen tekemään tekoon vain siitä syystä, että "syyllinen" on saatava kiinni?

Meillä on aikaa odotella syyllisiä, teillä ei näemmä, koska murha ei vanhene koskaan. Vituttaako? Lisäksi teillä on pelko persiissä, et Ulvilan murha menettää suosionsa, mikä on jo tapahtunut. Tänään on ensimmäinen arkipäivä kun toimistot on auki, asia on toimitettu eteen päin.

Pieni_liekki__ kirjoitti:

Minäkin puolustan lapsia ja lasten oikeuksia omiin vanhempiinsa - varsinkin tapauksissa, joissa huoltajuusriitojen takia lapset on vieraannutettu perusteettomasti esimerkiksi toisesta biologisesta vanhemmastaan.

Mitä, jos kävelisit kirjastoon ja lainaisit Anneli Auerin kirjoittaman kirjan "Murhalesken muistelmat", jos et ole kirjaa ehtinyt vielä lukea? Olisiko sinusta oikein, jos sinut lavastettaisiin virkamieskoneistomme ja lehdistömme avustuksella syylliseksi johonkin kamalaan jonkun toisen ihmisen tekemään tekoon vain siitä syystä, että "syyllinen" on saatava kiinni?

Lue lisää

Sivusta kommentoin, että joidenkin ihmisten käsitys syyllisyydestä saa vahvistusta kirjasta.

"Olisiko sinusta oikein, jos sinut lavastettaisiin virkamieskoneistomme ja lehdistömme avustuksella syylliseksi johonkin kamalaan jonkun toisen ihmisen tekemään tekoon vain siitä syystä, että "syyllinen" on saatava kiinni?"

Jos henkilö suostuu syntipukin rooliin auttaakseen poliisia, niin kai se oikein on, mitä se muille kuuluu. Olihan lavastamisessa mukana alusta lähtien FBI, joten tilanteelle löytyy mittavat kansainväliset kytkennät, myös Scotland Yard vilahteli kuvioissa. Ja siitä, että kyseessä on nimenomaan lavastusnäytelmä oli matkan varrella ihan riittävästi vihjeitä tajuta missä mennään, joten tunnetasolla tähän ei ollut pakko tippua.

Onko se sitten oikein tavallaan "huijata" ihmisiä; lukijoita ja kirjoittajia, on moraalinen ja eettinen kysymys, muttajouduin itse kävelemään tuon moraalikysymyksen ylitse, kun huomasin, että kukaan ei edes halunnut ajatella, kuulla eikä käsitellä tätä asiaa järjellä, jossa ristiriidat paljastivat totuuden.

Idea on moraaliton ja epäeettinen, mutta eivät ne minulta kysyneetkään tämän operaation järjestämisestä, joten on vain ajateltava, että lopputuloksella on merkitys.

Suomeksi sanottuna; pieni-liekki, te olette ärsyttävän tyhmiä ja naiiveja. Sorry.

hoidettuhomma kirjoitti:

"Olisiko sinusta oikein, jos sinut lavastettaisiin virkamieskoneistomme ja lehdistömme avustuksella syylliseksi johonkin kamalaan jonkun toisen ihmisen tekemään tekoon vain siitä syystä, että "syyllinen" on saatava kiinni?"

Jos henkilö suostuu syntipukin rooliin auttaakseen poliisia, niin kai se oikein on, mitä se muille kuuluu. Olihan lavastamisessa mukana alusta lähtien FBI, joten tilanteelle löytyy mittavat kansainväliset kytkennät, myös Scotland Yard vilahteli kuvioissa. Ja siitä, että kyseessä on nimenomaan lavastusnäytelmä oli matkan varrella ihan riittävästi vihjeitä tajuta missä mennään, joten tunnetasolla tähän ei ollut pakko tippua.

Onko se sitten oikein tavallaan "huijata" ihmisiä; lukijoita ja kirjoittajia, on moraalinen ja eettinen kysymys, muttajouduin itse kävelemään tuon moraalikysymyksen ylitse, kun huomasin, että kukaan ei edes halunnut ajatella, kuulla eikä käsitellä tätä asiaa järjellä, jossa ristiriidat paljastivat totuuden.

Idea on moraaliton ja epäeettinen, mutta eivät ne minulta kysyneetkään tämän operaation järjestämisestä, joten on vain ajateltava, että lopputuloksella on merkitys.

Lue lisää

Miksi asioista olisi pitänyt kysyä juuri sinulta? Olisiko sinun mielestä jotain pitänyt kysyä myös Anneli Auerilta, kun hänestä kerran leivottiin syntipukkia?

Oletatko, että sinut olisi pitänyt kutsua paikalle tuolloin? Kyllä hän edelleenkin on tämän asian ihan itse sanonut: otin syntipukin roolin, että homma tuli hoidettua. Ei hän väitä, että hänet pakotettiin siihen. Mutta on sitä erään suomalaisen TV-sarjan lääkäriltä kadulla tilattu vastaanottoaikaakin, joten ei siinä mitään jos järki ei ihan pelitä.

Suora lainaus uutisesta:

"– Mä olen tämmöisen syntipukin roolin sitten ottanut. ... että homma tuli hoidettua."

https://www.iltalehti.fi/uutiset/2014080118534460_uu.shtml

Sanooko Anneli Auer, että hänet leivottiin syntipukiksi?

hoidettuhomma kirjoitti:

"Olisiko sinusta oikein, jos sinut lavastettaisiin virkamieskoneistomme ja lehdistömme avustuksella syylliseksi johonkin kamalaan jonkun toisen ihmisen tekemään tekoon vain siitä syystä, että "syyllinen" on saatava kiinni?"

Jos henkilö suostuu syntipukin rooliin auttaakseen poliisia, niin kai se oikein on, mitä se muille kuuluu. Olihan lavastamisessa mukana alusta lähtien FBI, joten tilanteelle löytyy mittavat kansainväliset kytkennät, myös Scotland Yard vilahteli kuvioissa. Ja siitä, että kyseessä on nimenomaan lavastusnäytelmä oli matkan varrella ihan riittävästi vihjeitä tajuta missä mennään, joten tunnetasolla tähän ei ollut pakko tippua.

Onko se sitten oikein tavallaan "huijata" ihmisiä; lukijoita ja kirjoittajia, on moraalinen ja eettinen kysymys, muttajouduin itse kävelemään tuon moraalikysymyksen ylitse, kun huomasin, että kukaan ei edes halunnut ajatella, kuulla eikä käsitellä tätä asiaa järjellä, jossa ristiriidat paljastivat totuuden.

Idea on moraaliton ja epäeettinen, mutta eivät ne minulta kysyneetkään tämän operaation järjestämisestä, joten on vain ajateltava, että lopputuloksella on merkitys.

Lue lisää

miten saataisiin sulle apua?
älä pähkäile asioita joita et ymmärrä.
NETTI KIINNI.
lähde lenkille ja kato vaikka töllöä.

Mikäs sulle tuli? Typerys saa tuollaisen kohtauksen Anneli Auerin omista sanoista?! Kaatuuko ego, kun tajuatte, että olette joutuneetkin huijatuiksi? No, ehkä siitä alkaa jonkin asteinen paraneminen - toivottavasti. Ja jotakin parempaa tulevaisuudeksi kuin saman kehän pyöriminen.

toivossahyväelää kirjoitti:

Mikäs sulle tuli? Typerys saa tuollaisen kohtauksen Anneli Auerin omista sanoista?! Kaatuuko ego, kun tajuatte, että olette joutuneetkin huijatuiksi? No, ehkä siitä alkaa jonkin asteinen paraneminen - toivottavasti. Ja jotakin parempaa tulevaisuudeksi kuin saman kehän pyöriminen.

Lue lisää

Taisi pieniliekki pimahtaa.

Ja saatanan idiootit kerta vielä: LÄNSIMAISESSA OIKEUSJÄRJESTELMÄSSÄ EI KOSKAAN TODISTETA SYYTTÖMYYTTÄ, jota varten nyt on oikein laadittu 300-sivuinen nettikirja, jolla tehdään mahdotonkin jo mahdolliseksi kuin länsimaisen oikeusjärjestelmän pilkaksi.

Etsikää minulle - nyt kun minä etsin teille tämän kohdan: "– Mä olen tämmöisen syntipukin roolin sitten ottanut. ... että homma tuli hoidettua."

... se kohta, jossa Anneli Auer itse sanoo, että HÄNEN EI KUULU TODISTAA LÄNSIMAISEN OIKEUSJÄRJESTELMÄN MUKAAN SYYTTÖMYYTTÄÄN.

Laissa on olemassa syyttömyysolettama, ei syyllisyysolettama, ja jos tätä näytöstä ei olisi sovittu jopa Suomen oikeuslaitosta ja oikeusministeriötä myöten etukäteen, se olisi vihelletty poikki tästä syystä jo alkumetreillä.

Ainoa tapa tämän onnistumiseen oli se, että Anneli Auer oli ottanut vapaaehtoisesti syntipukin roolin, että homma tuli hoidettua, kuten hän sanookin.

Tosin alkuvaiheessa näytös kyllä edellytti - tai sitten vain kuin luojan sattumana - koko Euroopan ylle tuhkapilven ja Paateron jäämisen kavereidensa kanssa tuhkamottiin Turkkiin villisikajahtireissullaan. Nimiluettelokin oli tuolloin eräässä lehdessä.

Ja edellisellä viikolla ennen oikeudenkäynnin alkua oli sekä poliisiylijohtaja Paatero että hallinto-oikeuden presidentti Hallberg laitettu tutkintaan/syytteisiin eräästä kohua herättäneestä lakirikkomuksesta.

Se ei ollutkaan tuolla kertaa villisikajahtireissu vaan Golf-matka.

"Turkista kohti kotimaata linja-auton kyydissä

Suomen poliisijohto jäi tuhkajumiin golfmatkallaan

Kotimaa Turun Sanomat 22.4.2010

Islannin tuhkapilvi ei säästä edes viranomaisia. Suomen poliisijohdon golfmatka Turkin etelärannikolla sijaitsevaan Belekiin nimittäin venähti viikosta kahteen tuhkan vuoksi. Turun Sanomat tavoitti poliisiylijohtaja Mikko Paateron bussista Serbiasta. Paateron lisäksi kymmenen hengen seurueeseen kuuluvat muun muassa keskusrikospoliisin päällikkö Rauno Ranta ja Varsinais-Suomen poliisilaitoksen päällikkö Tapio Huttunen."

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/126685/Suomen poliisijohto jai tuhkajumiin golfmatkallaan

Ja samaan aikaan riehui 2 vuotta aikaisemmin alkanut finanssikriisi, joka paheni vain pahenemistaan - mutta eiköhän me nyt jo olla lainoitettu ja taattu kaikkien EU-maiden lainat. Mä luulen.

Ahaa, on tarve pimittää tuhkapilven yhteys Ulvilaan - no jopa, noita päivämääriä olikin tosi vaikea löytää - lähtee vissiin tuo edelläkin oleva viesti sitten sensuuriin. Onko tämä oikein viralliselta taholta tullut ohje? Vähän kuin wincapitan kanssa - isommat kuviot peiteltävä.

Pieni_liekki__ kirjoitti:

Miksi asioista olisi pitänyt kysyä juuri sinulta? Olisiko sinun mielestä jotain pitänyt kysyä myös Anneli Auerilta, kun hänestä kerran leivottiin syntipukkia?

Jotkut mieltää aika tavanomaisen sanomisen joksikin kummalliseksi ja eikä enään kykene kääntämään kanavaa käsittään sanominen ihan eriksi.

Yksinkertaisestihan tuo tarkoittaa sitä, että kun oikeaa tekijää ei poliisi löytänyt tai ei halunnut löytää, NIIN JOLLAIN TAVALLA piti poliisin saada sulka hattuunsa (vanha sanonta oman egonsa kohottamisesta) eli hän nyt sitten joutuu oleen se syntipukki eli tekijä vaikkei olekkaan ja se on silloin minun roolini olla syntipukki koska poliisi oikeaa tekijää ei löydä.

Tätä Auer tarkoitti sanomalla, että hän nyt tässä on sitten ottanut syntipukin roolin. Lisäsipä loppuun vielä tuon sulka hattuun sanonnankin.

Muuten hyvä, mutta logiikka ei pidä ollenkaan: tuleeko sulkia hattuun SYYTTÄJÄLAITOSPUOLELLE siitä, että POLIISI ei joudukaan RIKOSTUTKINTAAN, kun tilastot kaunistuu, eikä syyllistä saada kiinni, mutta hoidetaan hommaa monella miljoonalla eurolla jättimäisin oikeuslaitosfarssein ja maksetaan vielä miljoonien korvaukset syntypukinroolin pakotetulle ja sitten - jopa itse syntipukki sanoo, että nyt homma tuli hoidettua?!

Ei ne sulat tässä hoidetussa hommassa Anneli Auerin mukaan tulleet poliisille, vaan syyttäjälaitokselle, joka oikeuslaitosjohtoisesti veti tämän syyttömyydentodistamisfarssin syyllisyysolettamalla, joka syyttäjäjohtaja Valkaman mukaan tutkinnaltaankin vasta tuli finaaliin, kalkkiviivoille toukokuussa 2012. Ymmärrätkö?


Auerin sanoma kuului näin:

– Mä olen tämmöisen syntipukin roolin sitten ottanut. Poliisi vapautuu rikossyytteistä, syyttäjänlaitos on kerännyt sulkia hattuunsa, että homma tuli hoidettua ja saadaan tilastot taas kauniiksi, Auer sanoo haastattelussa.

Vielä kerran, että tulee selväksi - kirjoitat, nihlist, edellä näin:

"Jotkut mieltää aika tavanomaisen sanomisen joksikin kummalliseksi..... NIIN JOLLAIN TAVALLA piti poliisin saada sulka hattuunsa...."

Ei poliisit Anne Auerin mukaan mitään sulkia saanut, vaan syyttäjälaitos - poliisiin liittyi se kohta, että välttyi syytteiltä, kun ei tutkinut. Lue tarkemmin!

Pieni_liekki__ kirjoitti:

Minäkin puolustan lapsia ja lasten oikeuksia omiin vanhempiinsa - varsinkin tapauksissa, joissa huoltajuusriitojen takia lapset on vieraannutettu perusteettomasti esimerkiksi toisesta biologisesta vanhemmastaan.

Mitä, jos kävelisit kirjastoon ja lainaisit Anneli Auerin kirjoittaman kirjan "Murhalesken muistelmat", jos et ole kirjaa ehtinyt vielä lukea? Olisiko sinusta oikein, jos sinut lavastettaisiin virkamieskoneistomme ja lehdistömme avustuksella syylliseksi johonkin kamalaan jonkun toisen ihmisen tekemään tekoon vain siitä syystä, että "syyllinen" on saatava kiinni?

Lue lisää

Olet kyllä aivan sekaisin. Ehkä kannattaisi pitää lomaa somesta ennenkuin menet vielä hullummaksi.

Ja sitten tarvitaan, vielä pari pykälää lisää äo:ta, että tajuaa kuka lavasti ja miksi.

No niinpä, ja sen vuoksi tuo Naakan kirja joutuu ihan naurettavaan valoon todistaa Anneli Auerin syyttömyys, joka on ollut itsestään selvä viimeistään siitä lähtien kun ensimmäinen oikeudenkäynti alkoi, kun kuva-aineistossa oli tuo Pinokkio, joka tuli takkahuoneen (murhahuoneeksi väitetty) kaapista ulos pitkine nenineen, ja jonka rintapielessä oli päätutkijan nimikirjaimet, heh. Ovessa olevasta Aasi Ihaan kuvastakin leivottiin välillä jo veriläiskää - puhumattakaan muusta hilpeästä kuva-aineistosta, joka oli sisällytetty tähän asuntoon.

Pinokkion lisäksi toinen hilpeä kohta ETP:ssä oli se, kun oli julkaistu häkenauha ulkopuolisten äänien kanssa - siis litterointi - ja ihan totisella naamalla käytiin oikeudenkäyntiä nauhalla, josta ei kuulu ulkopuolisen ääntä, ja joka todistaa Anneli Auerin syyllisyyden. Mutta - juu - ei häirinnyt yhtään tämäkään ristiriita.

Laitetaanpa ihan pikkuliekin kiusaksi, niin sanotussa ulkopuolisen kohdassa puhuiskin jukka vikoilla voimillaan ja siksi kuulostaa ulkopuolisen mörinältä, makaan lattial. Ei kuulu ittua tai erkelettä mitä pinokkiot sillo minfossa sössötti. Edelleen ihmetyttää ihaa-aasin kuvan paikka, mitä hittiä se ovessa teki, mielestäni sillä olisi peitetty jotakin, saapastelija ei tainnut tarkastaa asiaa.

Kertoman mukaan nuorin lapsi nukkui omassa sängyssään tuossa huoneessa ja Ihaan kuva oli hänen ilokseen oveen läntätty. En kyllä ymmärrä sitä, miten porukat joutuivat jatkuvasti siirtelemään vauvan sänkyä suihkuun mennessään tai saunoessaan (muu reitti oli tukittu roinalla), mutta mitäpä se minulle kuuluu. Saa säilyttää pesuhuoneen oven edessä vaikka kassakaappia, jos haluaa. Olennaisempaa on, että tämä nuorin siirrettiin kahden muun lapsen jakamaan huoneeseen nukkumaan isänsä kuolinyönä. Prinsessalla oli toki oma huone.

Sillä häkenauhalla ei puhu kukaan ulkopuolinen. Ei puhu eikä höngi. Ei kuulu tappelun ääniä eikä poistumista. On nyt kyllä ihme luuri, kun osan äänistä välittää taltiointiin suit-sait, mutta osan hukkaa.

No, sitä se äänitutkija Niemikin ihmetteli, että ei kuulu sitä mitä pitäisi kuulua AIDON tilanteen takaa jo syksyllä 2009. Myös Kuusirannan haastattelussa samoihin aikoihin kuin AA pidätettiin epäili, että häkenauha onkin lavastus.

Kaikesta päätellen oli tapahtunut karmea moka ja nauhat (poliisireko oli toinen, kun eivät raaskineet laittaa niitä lasinsirpaleita uusien asukkaiden lattialle) olivatkin menneet sekaisin!
Inhimillinen erehdys siis.

Vuoden 2006 äänitutkijan lausunto häkenauhasta:

"ZD on laatimassaan keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunnossa 13.12.2006 katsonut, että muiden kuin edellä mainittujen henkilöiden puhetta ei selvästi kuulu taustalta. Joissakin kohdissa oli kuulunut hyvin lyhyitä miesääniä, joista ei ollut saanut selvää, olivatko ne olleet uhrin, hätäkeskuksen vai ulkopuolisen tuottamia. Taustalta oli kuulunut kamppailun ääniä, juoksuaskeleita sekä kolahduksia."

Äänite, jonka kanssa käytiin oikeuskäsittely:

"Niemi-Laitinen on kuitenkin varma, ettei nauhalta kuulu ulkopuolisen ääntä. - Ei puhetta, ei lasin päällä kävelyn ääniä, ei askelien ääniä. Ei mielestäni kamppailun ääniä, jotka osoittaisivat, että tappelu on menossa. Ei ikkunasta poistumista."

Näin sitten Niemi päätyi siihen, että kuuntelee epäaitoa tilannetta.

Peijakas, kun niitä ääniä voi tarttua myös häkestä. Siis miettikääs nyt. "Ei kuulu kamppailun ääniä". Meillä on murhaaja, joka on äänetön, hajuton eikä jätä DNA:ta jäljelle. Siistii.

kaikkipistäävastaan kirjoitti:

Peijakas, kun niitä ääniä voi tarttua myös häkestä. Siis miettikääs nyt. "Ei kuulu kamppailun ääniä". Meillä on murhaaja, joka on äänetön, hajuton eikä jätä DNA:ta jäljelle. Siistii.

Lue lisää

Jos katsot peiliin, niin mitä näet siellä.

Peilistäkö sinun mielestä näkyy vuoden 2006 äänitutkijan lausunto?! Siinä lukee:

"Taustalta oli kuulunut kamppailun ääniä, juoksuaskeleita sekä kolahduksia."

Se peijakkaan murhaaja muuttui äänettömäksi vasta siinä uudessa lausunnossa vuodelta 2008, jota kutsutaan FBI-nauhaksi, jolla oikeudenkäynti käytiin - molemmat lausunnot edellä. Mitähän jos sinäkin pieni-liekki lukisit ne vihdoinkin.

Näin Ylen uutisissa - eli ETP:stä puuttuu liki kahden vuoden tekninen tutkinta - ei kuitenkaan roskiin - joka lisäpöytäkirjoina toimitetaan hoviin ja meiltä salattuna, kuten kerroin tämän prosessoinnin syyllisyysolettamalla:

Aloitus YLE-uutisista:

"Manner totesi materiaalin olleen hyvin puutteellinen. - Esitutkinnassa oli lähtökohtana syyllisyysolettamus. Se ei olisi saanut olla näin.

- Esitutkinnan puutteellisuus ilmeni viimeistään oikeudenkäynnissä. Sieltähän on puuttunut kokonaan tekninen selvitys, mikä on tehty alkuvaiheessa. Lähes kahden vuoden aikana tehty tutkinta on heitetty roskakoriin."

http://yle.fi/alueet/satakunta/2010/05/puolustus_syytetyn_oikeusturva_vaarantui_1660239.html

Aineisto kootaan lisäpöytäkirjoina ja toimitetaan hovioikeuteen ja aineisto salataan, joten me emme tiedä, että mitä nämä lisäpöytäkirjat sisälsivät.

Iltalehti:

"Taas uusia tutkintoja

Sunnuntai 10.4.2011 klo 16.27

Manner pyysi käräjäoikeuden tuomion jälkeen poliisilta lisätutkintaa tietyistä asioista. Tällä viikolla hän sai kaksi uutta pöytäkirjaa ja viisi uutta dvd-levyä.

- On outoa, että ollaan jo hovioikeudessa, eikä kaikkea materiaalia ole vieläkään saatavilla. Nyt on tehty jo kuusi lisätutkintapöytäkirjaa eikä niitä saisi olla yhtäkään tämän tyyppisessä jutussa."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011041013512234_uu.shtml

Näin aineisto siirty salattuna eteenpäin.

Valkama väitti, että tässä tapauksessa leikittiin sekä Lahden tuhkalla että verellä. Se tuhkalla leikkiminen - eli uurnan heitto mereen ilman tuhka ripottelua tulikin jo esille - otetaanpa se verellä leikkiminen.

Auerin kuulustelupöytäkirjasta 4.1.2010

"Merkitään: Anneli Auerille esitetään kuulustelun yhteydessä kaksi (2) värivalokuvaa, joissa on kuvattuna Anneli Auerin päällä 01.12.2006 ollut punainen T-paita.
T-paita on valokuvattu keskusrikospoliisin laboratoriossa takaapäin ja paidan molemmissa hihoissa on nuolella osoitettu kohdat, joista on löytynyt veritahra ja joista on löytynyt DNA-tunniste.

Molemmat valokuvat liitetään suoritetun kuulustelun liitteeksi.

K: Miten kommentoit?

V: En tunnista paitaa omakseni, näyttää tavalliselta T-paidalta, mutta jos kuulustelun yhteydessä kuulustelija kertoo, että se on minun päällä 01.12.2006 ollut T-paita, niin uskon sen.

Merkitään: Onko M:llä kysyttävää?

M:n kysymys: Jos ja kun valokuvissa olevan paidan hihoissa on Jukka Lahden verta ja DNA:ta, tiedätkö oikeasti miten Jukan veri on päälläsi olleeseen paitaan tullut?

V: En."

(M=Manner)

Myöhemmin mukaan tulleet lukijat/kirjoittajat eivät pysty tästä jättimäisestä aineistosta enää - jota tarkoitushakuisesti ja valikoiden on pyöritetty kahdeksan vuoden ajan - löytämään totuutta.

Mutta tuo totuus löytyy vain prosessoinnista (syyllisyyssolettama) ja alkutiedoista mm. siitä, että alun tekninen tutkinta-aineisto puuttui ETP:sta.

Itse olin näppituntumalla jo puoli vuotta ennen Anneli Auerin pidättämistä mukana penkomassa tapauksen kaikkia vanhoja uutisia, joten pystyin seuramaan tämän erittäin oudoksi muuttuneen tapauksen käsittelyn sen aikaisempien tietojen ja yht äkkiä muuttuneiden tietojen valossa aivan eri silmällä kuin te, jotka hypääsitte yht äkkiä pohtimaan Anneli Auerin syyllisyyksiä ja syyttömyyksiä.

Tuota asetelmaa ei yksinkertaisesti voitu enää edes myydä meille, jotka olimme ihmettelemässä tapausta jo vuodesta 2007 lähtien - minä en niin kovin intensiivisesti tuolloin, mutta paljon jo tiesin. Uusi asetelma aiheutti vain hämmästelyä ja kummastelua uskomisen sijasta - selitys oli oltava merkityksissä ja tarkoituksissa.

Pieni-liekki, tämä sinun vainoamaksi väittämä Anneli Auer, joka itse kertoi vain ottaneensa syntipukin roolin, että homma tuli hoidettua - ja se tuli - lupaa tuossa viimeisessä kuulustelussaan uskoa, jos poliisi sanoo jotakin hänelle, vaikka hän ei edes tunne koko paitaa?!

Tuo paita tarvittiin tärkeäksi osaksi oikeuslaitosnäytöstä - kuten häkenauhakin - mutta mistä siihen saatiin syksyllä 2009 (jolta ajankohdalta on paidan tutkimustieto) Lahden verta?

Ainoa vaihtoehtohan on, että Lahti ei edes kuollut, vaan siirtyi todistajansuojeluohjelmaan jo uhkailujenkin vuoksi, ja hoitanee/tai on hoitanut toisen identiteettinsä turvin lopputodistelun siitä mistä me emme tiedä yhtään mitään, joten mitäpä tuhkaa siinä uurnassakaan olisi voinut olla.

Mutta mikä sitten oli se Valkaman sanoma merkitys koko Suomen kannalta videohaastattelussaan, se jää nähtäväksi. Ja voi olla, että sen näkevät vain ne, jotka elävät niin kauan, että salaiset arkistot aukaistaan.

Onkohan Naakka nyt ottanut huomioon kaikki asiat nettikirjassaan? Kuten myös sen, että vaikka äänitutkija Niemi antoi oikeudenkäyntiäänitteestä (FBI-häkenauha) lausunnon KKO:lle, että se on koottu useasta eriaikaisesta äänilähteestä, niin läpi äänitteen kuuluu määrätyn herziluvun ääni, jota kutsutaan rakkauden frekvenssiksi?

Sen löysivät alanmiehet ja naiset minfossa:

"ViestiKirjoittaja ulkosuomalainen » Su Marras 18, 2012 5:47 pm

Re -- 527 hz hurina nauhalla Hake-nauha-ketjussa:

Uh-oh.
Harmi kun ei ole Sirpa paikalla.
528 (tai oikeastaan kuulemma juuri 527) -- sehan on rakkauden frekvenssi!

528 is a simple number that is central to the “musical mathematical matrix of creation.” This LOVE vibration harmonically resonates in your heart inaudibly connecting your spiritual essence to the spiraling reality of heaven and earth."

https://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=14&p=516139

Tärkeä asia tämäkin esitietojen kannalta.

terveisiäkaikille kirjoitti:

Onkohan Naakka nyt ottanut huomioon kaikki asiat nettikirjassaan? Kuten myös sen, että vaikka äänitutkija Niemi antoi oikeudenkäyntiäänitteestä (FBI-häkenauha) lausunnon KKO:lle, että se on koottu useasta eriaikaisesta äänilähteestä, niin läpi äänitteen kuuluu määrätyn herziluvun ääni, jota kutsutaan rakkauden frekvenssiksi?

Sen löysivät alanmiehet ja naiset minfossa:

"ViestiKirjoittaja ulkosuomalainen » Su Marras 18, 2012 5:47 pm

Re -- 527 hz hurina nauhalla Hake-nauha-ketjussa:

Uh-oh.
Harmi kun ei ole Sirpa paikalla.
528 (tai oikeastaan kuulemma juuri 527) -- sehan on rakkauden frekvenssi!

528 is a simple number that is central to the “musical mathematical matrix of creation.” This LOVE vibration harmonically resonates in your heart inaudibly connecting your spiritual essence to the spiraling reality of heaven and earth."

https://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=14&p=516139

Tärkeä asia tämäkin esitietojen kannalta.

Lue lisää

Näkyy olevan minfon pinokkiot taas vauhdisssa :)))))))

KAHH!! Teille on tullut uusi pakkomielle argumentti, vanhojen patoutumien lisäksi. VOEVOEVOEVOEVOE!!!!

Totta kai on halunnut olla julkisuudessa - kuului toimenkuvaan - koska kertoo ottaneensa syntypukin roolin, että homma tuli hoidettua ja syyttäjälaitos sai sulkia hattuunsa, lasten hyväksikäyttösyytetyt saivat siinä sivussa anonymitettisuojan oikeuslaitoskäsittelyn ajaksi (maan isokenkäiset, tätä toki ei maininnut) ja poliisi vapautui syytteistä. Hän sai siitä aika hyvän korvauksen, ja oletan että enemmänkin on maksettu kuin meille on kerrottu tämän shown vetämisestä. Kaikki hyötyivät, vain te tipahditte kärryiltä.

hommahoitui kirjoitti:

Totta kai on halunnut olla julkisuudessa - kuului toimenkuvaan - koska kertoo ottaneensa syntypukin roolin, että homma tuli hoidettua ja syyttäjälaitos sai sulkia hattuunsa, lasten hyväksikäyttösyytetyt saivat siinä sivussa anonymitettisuojan oikeuslaitoskäsittelyn ajaksi (maan isokenkäiset, tätä toki ei maininnut) ja poliisi vapautui syytteistä. Hän sai siitä aika hyvän korvauksen, ja oletan että enemmänkin on maksettu kuin meille on kerrottu tämän shown vetämisestä. Kaikki hyötyivät, vain te tipahditte kärryiltä.

Lue lisää

Onneksi tipahdimme. Sinun kärryilläsi kun istuu vain seinähulluja.

Eipä jaksa, joitakin vääräleukoja silloin tällöin käy vääntämässä tosikkojen naamat rutulle. Sillo kun aletaan syyttämään syyttömiä, niin siinä kohtaa paljastuu multinikiksi.

Satakunnan Kansan uutisoinnista keväälttä 2010:

"Parhaillaan Vaasan hovioikeuden istunnossa kuullaan Auerin kutsumaa todistajaa, Finnvoxin studioekspertti Risto Hemmiä. Hemmi teki uuden suodatetun version Auerin puolustuksen toimeksiannosta Finnvox-studioilla Helsingissä. Uuden version kerrotaan olevan äänenlaadultaan parempi ja erottelevampi kuin SYYTTÄJÄN PÄÄTODISTEENA KÄYTTÄMÄ ns. FBI-versio."

Ei ollut pakko mennä metsään - koko matkan annettiin vihjeitä. Satakunnan käräjäoikeuden päätöksellä alkuperäiseksi sanottu häkenauha julistettiin salaiseksi - siitä meillä ei ole mitään tietoa, että mitä sillä äänitteellä ylipäätään tapahtuu tai onko sillä mitään tekemistä tämän ns. FBI-version kanssa. Tässä hyvä vihje samasta uutisesta koskien tätä FBI-äänitettä.


"Kun puhelua on kestänyt noin kaksi minuuttia, Hemmi sai esiin äänen, joka hänen mielestään kuulostaa ihmisen aikaansaamalta.

– Tummasävyinen ääni, ei kuulosta uhrilta, Hemmi analysoi.

Voimakas naksahdus

Kun puhelu on ollut auki runsaat kolme minuuttia, nauhalta kuuluu ensin lyhyt, voimakas ääni, joka kuulostaa hankaamiselta.

Heti perään kuuluu – tapahtuma-aikana hereillä olleen perheen vanhimman lapsen vertahyytävän huudon jälkeen – selvästi erottuva naksahdus. Sille Hemmi löysi identtisen vastineen poliisin rekonstruktionauhalta."

Perustana tälle muokkaukselle on siis poliisin rekonstruktionauha.

Uutisen otsakkeena oli:

"Kuin suoraan CSI:stä

Hemmi havainnollisti audioshowtaan oikeussalissa tavalla, joka kelpaisi suositun amerikkalaisen CSI-tv-sarjan teknisiä ratkaisuja miettiville käsikirjoittajillekin."

Edelleen vastauksena ketjun aloittajan esittämään kysymykseen Miten poliisi VÄÄRENSI SYYTTÖMÄN AUERIN murhaajaks: - FBI:n avustuksella.