Onko evl. kIrkko mukana aidon avioliiton

Miksi? Eihän Patmos ole evl.kirkko.

OnkoVilppuPalstalla kirjoitti:

Miksi? Eihän Patmos ole evl.kirkko.

Patmoshan kaiken o i k e a n tiedon lähde.

sage8 kirjoitti:

Patmoshan kaiken o i k e a n tiedon lähde.

Totta. Tänään muuten TMV:ssä on vastaamassa Pasi Turunen.

soita.pasille kirjoitti:

Totta. Tänään muuten TMV:ssä on vastaamassa Pasi Turunen.

Sarkasmin ymmärtäminen ei lienee sinun vahvinta alueentasi.

sage8 kirjoitti:

Sarkasmin ymmärtäminen ei lienee sinun vahvinta alueentasi.

Sarkamin kirjoittaminenkaan ei liene sinun vahvinta aluettasi?

soita.pasille kirjoitti:

Sarkamin kirjoittaminenkaan ei liene sinun vahvinta aluettasi?

Hyvä että korjasit kirjoitusvirheen mutta en soita Pasille.

sage8 kirjoitti:

Hyvä että korjasit kirjoitusvirheen mutta en soita Pasille.

Tämä oli hyvä. :D

luetun.ymmärtäminen kirjoitti:

Tämä oli hyvä. :D

Mikä siinä oli hyvää :O ?

kerro.tarkemmin.sage kirjoitti:

Mikä siinä oli hyvää :O ?

Et tietenkään tajua sitä. Ehkä sage8 on niin kiltti ja kertoo sinulle, minulle riittää ettet tajua.

OnkoVilppuPalstalla kirjoitti:

Miksi? Eihän Patmos ole evl.kirkko.

Kuuluuko Aito Avioliitto-yhdistys kirkon virallisiin toimintamuotoihin?
Voiko kirkko instituutiona liittyä johonkin yhdistykseen?

Yhdistykäämme kirjoitti:

Kuuluuko Aito Avioliitto-yhdistys kirkon virallisiin toimintamuotoihin?
Voiko kirkko instituutiona liittyä johonkin yhdistykseen?

Ei mutta Aa ja kirkko kannatavat vain miehen ja naisen avioliittoa.

Ketä pappeja yhdistyksessä työskentelee? Kerrohan.

Eipä ole Aa-kerhon puheenjohtaja kovin lojaali työnantajalleen lut. kirkolle ollut.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ketä pappeja yhdistyksessä työskentelee? Kerrohan.

"Työskentelee" on tässä sinänsä metka sananvalinta. 😁

havumetsäkanaemolehmä kirjoitti:

Eipä ole Aa-kerhon puheenjohtaja kovin lojaali työnantajalleen lut. kirkolle ollut.

Koivula on t ä y s i n samalla kannalla avioliitosta kuin työnantajansakin. Eli, että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen liitto 😊

usko.vainen kirjoitti:

Koivula on t ä y s i n samalla kannalla avioliitosta kuin työnantajansakin. Eli, että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen liitto 😊

Ketä pappeja yhdistyksessä työskentelee? Kerrohan jo.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ketä pappeja yhdistyksessä työskentelee? Kerrohan jo.

Ottaisitko heidät hampaisiisi ja alkaisit someraivosi myös heitä kohtaan?

someraivolle kirjoitti:

Ottaisitko heidät hampaisiisi ja alkaisit someraivosi myös heitä kohtaan?

Sinäkään et siis tiedä yhtään pappia joka työskentelisi ko. yhdistyksessä.

Eipä heitä taida siis olla olemassakaan muualla kun nimimerkki "usko.vainen" mielikuvituksessa.

someraivolle kirjoitti:

Ottaisitko heidät hampaisiisi ja alkaisit someraivosi myös heitä kohtaan?

Ihmisten turvallisuden vuoksi ei tosiaan kannata laittaa mitään nimiä 😏

usko.vainen kirjoitti:

Ihmisten turvallisuden vuoksi ei tosiaan kannata laittaa mitään nimiä 😏

Eli heitä ei ole olemassakaan.

Arvasinkin että valehtelit.

Sinäkään et siis tiedä yhtään pappia joka työskentelisi ko. yhdistyksessä.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Sinäkään et siis tiedä yhtään pappia joka työskentelisi ko. yhdistyksessä.

SINÄ ET AINAKAAN TIEDÄ.

HARMITTAAKO kirjoitti:

SINÄ ET AINAKAAN TIEDÄ.

Eikä kukaan muukaan koska heitä ei ole olemassa.

Nimimerkki "usko.vainen" valehteli.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Eikä kukaan muukaan koska heitä ei ole olemassa.

Nimimerkki "usko.vainen" valehteli.

Tottakai ainakin ne tietää jotka ovat Aa:n jäseniä ja toimivat siinä.
Sinun on nyt vain tyydyttävä siihen, ettet pääse näitä peppeja vainoamaan someraivollasi.

tyydy.osaasi kirjoitti:

Tottakai ainakin ne tietää jotka ovat Aa:n jäseniä ja toimivat siinä.
Sinun on nyt vain tyydyttävä siihen, ettet pääse näitä peppeja vainoamaan someraivollasi.

"Peppeja" varmasti harmittaa kun mielikuvitusolento usko.vainen pitää heidän "puoltaan" ;D

Peppi Pitkätossuja ja muita Peppejä siis, Eli satuolentoja kuten usko.vainen itsekin.

tyydy.osaasi kirjoitti:

Tottakai ainakin ne tietää jotka ovat Aa:n jäseniä ja toimivat siinä.
Sinun on nyt vain tyydyttävä siihen, ettet pääse näitä peppeja vainoamaan someraivollasi.

Peppeja pappeja 😉 Mutta se on totta kukaan ei halua syöttää noita henkilöitä sen hirvittävän someraivon kohteeksi jota kysyjä harrastaa 😏

usko.vainen kirjoitti:

Peppeja pappeja 😉 Mutta se on totta kukaan ei halua syöttää noita henkilöitä sen hirvittävän someraivon kohteeksi jota kysyjä harrastaa 😏

Miten se niin kovin tuntuu siltä, että nimenomaan SINÄ haet henkilöitä somesta, kenet voit some-lynkata?

usko.vainen kirjoitti:

Peppeja pappeja 😉 Mutta se on totta kukaan ei halua syöttää noita henkilöitä sen hirvittävän someraivon kohteeksi jota kysyjä harrastaa 😏

Haluaisin peppuliasi, ihanaa!

usko.vainen kirjoitti:

Peppeja pappeja 😉 Mutta se on totta kukaan ei halua syöttää noita henkilöitä sen hirvittävän someraivon kohteeksi jota kysyjä harrastaa 😏

Ei olemattomia kohtaan voi tietenkään olla mitään someraivoa tai mitään muutakaan raivoa.

usko.vainen kirjoitti:

Ihmisten turvallisuden vuoksi ei tosiaan kannata laittaa mitään nimiä 😏

Varsinkin kun niitä ei ole. Että sä olet läpinäkyvä...

Aa:ssa on siis jokseenkin yhtä monta luterilaisen kirkon pappia kuin sinulla tehtyjä Israelin-matkoja. 🤣

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Eikä kukaan muukaan koska heitä ei ole olemassa.

Nimimerkki "usko.vainen" valehteli.

>Nimimerkki "usko.vainen" valehteli.

Se oli varmasti vahinko kuten Riikka Moilasen ihmisroska.

"Eikä valehdellut Moilanenkaan. "

Mitä Moilainen ei valdehdellut?

tyydy.osaasi kirjoitti:

Tottakai ainakin ne tietää jotka ovat Aa:n jäseniä ja toimivat siinä.
Sinun on nyt vain tyydyttävä siihen, ettet pääse näitä peppeja vainoamaan someraivollasi.

>Tottakai ainakin ne tietää jotka ovat Aa:n jäseniä ja toimivat siinä.

Heiltä siis voisi kysyä, mutta kun heitäkään ei taida oikein löytyä mistään...

Mitähän virkaa on lainsäädäntöön vaikuttamaan pyrkivällä yhdistyksellä, jossa kukaan ei kehtaa tunnustaa toimivansa? 😀

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tottakai ainakin ne tietää jotka ovat Aa:n jäseniä ja toimivat siinä.

Heiltä siis voisi kysyä, mutta kun heitäkään ei taida oikein löytyä mistään...

Mitähän virkaa on lainsäädäntöön vaikuttamaan pyrkivällä yhdistyksellä, jossa kukaan ei kehtaa tunnustaa toimivansa? 😀

Lue lisää

Tässäkin on yksi 😂 eikä hävetä yhtään, Repeliini.
Mitä muuten sinä sillä tiedolla tekisit ketkä papit siellä toimivat 😳❓

usko.vainen kirjoitti:

Tässäkin on yksi 😂 eikä hävetä yhtään, Repeliini.
Mitä muuten sinä sillä tiedolla tekisit ketkä papit siellä toimivat 😳❓

Sinun Aa-jäsenyytesi oli kyllä tiedossa, kiitos siitä.

>Mitä muuten sinä sillä tiedolla tekisit ketkä papit siellä toimivat 😳❓

En yhtään mitään, mutta porukka näköjään pitää sitäkin juttuasi satuna joten varmaan antaisit mielelläsi meille kerrankin pitkän nenän. 🤥 Jos siis niitä pappeja olisi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Sinun Aa-jäsenyytesi oli kyllä tiedossa, kiitos siitä.

>Mitä muuten sinä sillä tiedolla tekisit ketkä papit siellä toimivat 😳❓

En yhtään mitään, mutta porukka näköjään pitää sitäkin juttuasi satuna joten varmaan antaisit mielelläsi meille kerrankin pitkän nenän. 🤥 Jos siis niitä pappeja olisi.

Lue lisää

Kyllä te olette lapsellisia 😂

usko.vainen kirjoitti:

Kyllä te olette lapsellisia 😂

Eli Aa-yhdistyksessä ei ole kirkon pappeja. Case closed.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eli Aa-yhdistyksessä ei ole kirkon pappeja. Case closed.

Voi sinua pikku-Repeliini 😂 Et sinä minua saa puhumaan noilla lapsellisilla jutuillasi 😂

Niin luterilaienn kirkko, kuin muutkin kirkot, samoin moni muu seurakunta on sanoutunut irti Aa-yhdistyksen toiminnasta .

RepeRuutikallo kirjoitti:

"Työskentelee" on tässä sinänsä metka sananvalinta. 😁

Työmies on palkkansa ansainnut -- pappi ei.

wqzxåbd kirjoitti:

Työmies on palkkansa ansainnut -- pappi ei.

Et taida olla osallinen kirkon pappien palkanmaksuun, ethän?

Mitä evl.kirkko on tehnyt?

Aa-yhdiste ei ole keksinyt miehen ja naisen avioliiton puolustamiseen monen vuodenkaan miettimisellä mitään muuta kikkaa kuin sen, että torjutaan avioliitto kaikilta muunlaisilta pareilta. Vaikea on kuvitella yksioikoisempaa, mielikuvituksettomampaa ja säälittävämpääkään agendaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Aa-yhdiste ei ole keksinyt miehen ja naisen avioliiton puolustamiseen monen vuodenkaan miettimisellä mitään muuta kikkaa kuin sen, että torjutaan avioliitto kaikilta muunlaisilta pareilta. Vaikea on kuvitella yksioikoisempaa, mielikuvituksettomampaa ja säälittävämpääkään agendaa.

Lue lisää

Aa ja kirkko ovat täysin samalla linjalla, Repeliini 😉

usko.vainen kirjoitti:

Aa ja kirkko ovat täysin samalla linjalla, Repeliini 😉

Sinäkään et siis osaa vastasta: mitä toimenpiteitä Aitoavioliitto on tehnyt miehen ja naisen välisen avioliiton puolesta?

Se että vastaustaa tasa-arvoista avioliittoa ei ole sama asia kun että toimii miehen ja naisen välisen avioliiton puolesta.

Myöskään ne lukuisat kannanotot seksuaalivähemmistöistä eivät ole miehen ja naisen välisen avioliton puolustamista.

usko.vainen kirjoitti:

Aa ja kirkko ovat täysin samalla linjalla, Repeliini 😉

Eivät alkuunkaan ole. Kirkko ei vastusta tasa-arvoista avioliittoa, se vain ei toistaiseksi organisaationa vihi homopareja.

Käytännössä kirkko nyt ilmeisesti sallii pappiensa vihkivän myös homoparit, eikä oikeita rangaistuksia "kapinapapeille" ole tulossa. Sekin on linjanveto.

Jos Auvisesta olisi tullut arkkipiispa, hän olisi varmaan ollut halukas yhteistyöhön Aa:n kanssa. Kannatus kuitenkin puuttui. Se oli siinä sitten.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eivät alkuunkaan ole. Kirkko ei vastusta tasa-arvoista avioliittoa, se vain ei toistaiseksi organisaationa vihi homopareja.

Käytännössä kirkko nyt ilmeisesti sallii pappiensa vihkivän myös homoparit, eikä oikeita rangaistuksia "kapinapapeille" ole tulossa. Sekin on linjanveto.

Jos Auvisesta olisi tullut arkkipiispa, hän olisi varmaan ollut halukas yhteistyöhön Aa:n kanssa. Kannatus kuitenkin puuttui. Se oli siinä sitten.

Lue lisää

Aa kannattaa vain miehen ja naisen välistä aviolittoa ja kirkko pitää aviolittoa vain miehen ja naisen aviolittona ja vihkii vain miehen ja naisen avioliittoon, Repeliini 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Aa kannattaa vain miehen ja naisen välistä aviolittoa ja kirkko pitää aviolittoa vain miehen ja naisen aviolittona ja vihkii vain miehen ja naisen avioliittoon, Repeliini 🤗

Lue lisää

Mutta mitä yhdistys on tehnyt tuon miehen ja naisen välisen avioliiton puolesta?

Se että vastaustaa tasa-arvoista avioliittoa ei ole sama asia kun että toimii miehen ja naisen välisen avioliiton puolesta.

Myöskään ne lukuisat kannanotot seksuaalivähemmistöistä eivät ole miehen ja naisen välisen avioliton puolustamista.

Ilmeisesti ei siis yhtään mitään.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Mutta mitä yhdistys on tehnyt tuon miehen ja naisen välisen avioliiton puolesta?

Se että vastaustaa tasa-arvoista avioliittoa ei ole sama asia kun että toimii miehen ja naisen välisen avioliiton puolesta.

Myöskään ne lukuisat kannanotot seksuaalivähemmistöistä eivät ole miehen ja naisen välisen avioliton puolustamista.

Ilmeisesti ei siis yhtään mitään.

Lue lisää

Ei Räyhis tajua, joten kannattaa jättää sille viimeinen sana. Se on sille tärkeää, kun voi kuvitella taas "voittaneensa". 😏

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei Räyhis tajua, joten kannattaa jättää sille viimeinen sana. Se on sille tärkeää, kun voi kuvitella taas "voittaneensa". 😏

Voi pikku Repeliini Mussukainen kun sinä olet taas aloittanut tuon tyttömäisen tapasi supatella selkäni takana 🤗
Olehan nyt mies ja sano sanottavasi suoraan minulle, eikös niin Repeliini 😉

usko.vainen kirjoitti:

Voi pikku Repeliini Mussukainen kun sinä olet taas aloittanut tuon tyttömäisen tapasi supatella selkäni takana 🤗
Olehan nyt mies ja sano sanottavasi suoraan minulle, eikös niin Repeliini 😉

Lue lisää

Joko sä taas näet niitä tyttöjä siellä peilissä takanasi? Se oma rähjäisen transun näköinen omakuvasi ja sitten ne sun mielikuvitustyttöystäväsi :D

Muista lääkitys. Ja vähemmän Cola Zeroa.

usko.vainen kirjoitti:

Aa ja kirkko ovat täysin samalla linjalla, Repeliini 😉

Ja kapinapapit saa vihkiä ilman rangaistuksia. Kirkko ei uskalla rangaista, koska satatuhatta eroaisi muutamassa päivässä. Siinä se linja. 10 vuodessa homot vihitään jo kirkon luvalla, katotaan vaikka.

TiedoksiSinulle kirjoitti:

Ja kapinapapit saa vihkiä ilman rangaistuksia. Kirkko ei uskalla rangaista, koska satatuhatta eroaisi muutamassa päivässä. Siinä se linja. 10 vuodessa homot vihitään jo kirkon luvalla, katotaan vaikka.

Lue lisää

Jos joku ei hyväksy kirkon avioliitto-oppia niin eikös niiden pitäiisi erota kirkosta 😳❓ Kenellekään ei ole yllätys, että kirkko vihkii ja on aina vihkinyt vain miehen ja naisen. Jos tämä ei miellytä on luontevaa, että etsii itselleen sellaisen kirkon missä vihitään eikä ala kapinoida kirkkoa vastaan 😉

usko.vainen kirjoitti:

Jos joku ei hyväksy kirkon avioliitto-oppia niin eikös niiden pitäiisi erota kirkosta 😳❓ Kenellekään ei ole yllätys, että kirkko vihkii ja on aina vihkinyt vain miehen ja naisen. Jos tämä ei miellytä on luontevaa, että etsii itselleen sellaisen kirkon missä vihitään eikä ala kapinoida kirkkoa vastaan 😉

Lue lisää

Kuules. Minä haluaisin panna sinua pikku peppuliisi.

usko.vainen kirjoitti:

Jos joku ei hyväksy kirkon avioliitto-oppia niin eikös niiden pitäiisi erota kirkosta 😳❓ Kenellekään ei ole yllätys, että kirkko vihkii ja on aina vihkinyt vain miehen ja naisen. Jos tämä ei miellytä on luontevaa, että etsii itselleen sellaisen kirkon missä vihitään eikä ala kapinoida kirkkoa vastaan 😉

Lue lisää

Naispappeutta vastustavat saavat kuitenkin mielestäsi edelleen kapinoida kirkkoa vastaan kirkon sisällä? Case Sley.

EIpä yllätys että sinulla on tässä(kin) asiassa kaksoisstandardi.

usko.vainen kirjoitti:

Jos joku ei hyväksy kirkon avioliitto-oppia niin eikös niiden pitäiisi erota kirkosta 😳❓ Kenellekään ei ole yllätys, että kirkko vihkii ja on aina vihkinyt vain miehen ja naisen. Jos tämä ei miellytä on luontevaa, että etsii itselleen sellaisen kirkon missä vihitään eikä ala kapinoida kirkkoa vastaan 😉

Lue lisää

>Jos joku ei hyväksy kirkon avioliitto-oppia niin eikös niiden pitäiisi erota kirkosta 😳❓

Miksi Helvetissä? Kirkon avioliittokäsitykseen voi vaikuttaa vain jäsenenä, ei mitenkään muuten. Eroaminen on tyhmistä tyhmin veto, jos tarkoitus on saada kirkossa jotain aikaan – joko muutosta tai vanhan säilyttämistä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jos joku ei hyväksy kirkon avioliitto-oppia niin eikös niiden pitäiisi erota kirkosta 😳❓

Miksi Helvetissä? Kirkon avioliittokäsitykseen voi vaikuttaa vain jäsenenä, ei mitenkään muuten. Eroaminen on tyhmistä tyhmin veto, jos tarkoitus on saada kirkossa jotain aikaan – joko muutosta tai vanhan säilyttämistä.

Lue lisää

Ei kuule Repelliini, Raamattua joka on kirkon ylin auktoriteetti ei muuteta äänestämällä. Mitä merkitystä on enää kirkolla joka ei noudata omaa oppiaan, Repeliini 😳❓

usko.vainen kirjoitti:

Ei kuule Repelliini, Raamattua joka on kirkon ylin auktoriteetti ei muuteta äänestämällä. Mitä merkitystä on enää kirkolla joka ei noudata omaa oppiaan, Repeliini 😳❓

Raamattu voi toki olla se ylin auktoriteetti mutta ei se sinun ja teikäläisten raamatuntulkintanne.

Muistutuksena nimittäin että se raamattusi ei kiellä samaa sukupuolta olevien avioliittoa.

Ei misään kohdassa. Ei jumalasi, jeesuksesi eikä muidenkaan sanomana.

Joten kirkko voi aivan hyvin pitää raamattua ylimpänä auktoriteettinaan ja silti hyväksyä samaa sukupuolta olevien avioliitot.


:-)

usko.vainen kirjoitti:

Ei kuule Repelliini, Raamattua joka on kirkon ylin auktoriteetti ei muuteta äänestämällä. Mitä merkitystä on enää kirkolla joka ei noudata omaa oppiaan, Repeliini 😳❓

Kirkon maksavat jäsenet päättävät itse mitä merkitystä kirkolla on, ette te kirkon ulkopuolisissa hihulahkoissa kaatuilevat kielilläsönkkääjät. (Oletko muuten jotenkin invalidisoitunut, kun tuntuu että olet täällä jo tauotta etkä enää käy missään?)

Muistutuksena:

Raamattusi ei kiellä samaa sukupuolta olevien avioliittoa. (vaikka miten toivoisit niin ei kiellä).

Ei misään kohdassa. Ei jumalasi, jeesuksesi eikä muidenkaan sanomana.

Joten kirkko voi aivan hyvin pitää raamattua ylimpänä auktoriteettinaan ja silti hyväksyä samaa sukupuolta olevien avioliitot.

:-)

Tuokaan kommenttisi ei muuta tätä faktaa:

Raamattusi ei kiellä samaa sukupuolta olevien avioliittoa. (vaikka miten toivoisit niin ei kiellä).

Ei misään kohdassa. Ei jumalasi, jeesuksesi eikä muidenkaan sanomana.

Joten kirkko voi aivan hyvin pitää raamattua ylimpänä auktoriteettinaan ja silti hyväksyä samaa sukupuolta olevien avioliitot.

:-)

Oliko noin niinkun omasta mielestäsi miehekäs kommentti "usko.vainen"?

:-)

usko.vainen kirjoitti:

Jos joku ei hyväksy kirkon avioliitto-oppia niin eikös niiden pitäiisi erota kirkosta 😳❓ Kenellekään ei ole yllätys, että kirkko vihkii ja on aina vihkinyt vain miehen ja naisen. Jos tämä ei miellytä on luontevaa, että etsii itselleen sellaisen kirkon missä vihitään eikä ala kapinoida kirkkoa vastaan 😉

Lue lisää

Raamatun Sana on evl, kirkon toimeksiantaja. Jumala ei toimi sanaansa vastaan.
Evl. on Jumalaan uskovien seurakunta. Miksi siellä muut olisivatkaan?

En missään tapauksessa menisi esim. vihreiden puolueen jäseneksi, jos sen tavoitteet, pyrkimykset sotivat täysin Raamatun Sanaa vastaan ja vielä sen jäsenet hehkuttaa ateistisuuttaan!
Tai sitten toisinpäin: Menisin sinne jäseneksi, mutta ottaisin pikkuhiljaa vallan ja alkaisin nopeasti muuttamaan heidän säännöstöään - mitäköhän tapahtuisi?
Mutta: Voisin toki ujuttautua sinne valmiiksi tehdyllä pitkäntähtäimen suunnitelmallani ja pala palalta, henkilö henkilöltä , ylivoimaisella auktoriteetillani (?) saisinkin tavoitteeni sääntöjen muuttamiseen läpi vaikkapa 30 %. Aika mukava saavutus jo sekin sekoittamaan koko säännöstökorttipakka.
Noin toimii maallinen järjestelmä.
Noin ei toimi instanssi, mikä on sitoutunut vuosisadat, -tuhannet toimimaan Jumalan ohjesäännöstön mukaan.

vakaatoiminta kirjoitti:

Raamatun Sana on evl, kirkon toimeksiantaja. Jumala ei toimi sanaansa vastaan.
Evl. on Jumalaan uskovien seurakunta. Miksi siellä muut olisivatkaan?

En missään tapauksessa menisi esim. vihreiden puolueen jäseneksi, jos sen tavoitteet, pyrkimykset sotivat täysin Raamatun Sanaa vastaan ja vielä sen jäsenet hehkuttaa ateistisuuttaan!
Tai sitten toisinpäin: Menisin sinne jäseneksi, mutta ottaisin pikkuhiljaa vallan ja alkaisin nopeasti muuttamaan heidän säännöstöään - mitäköhän tapahtuisi?
Mutta: Voisin toki ujuttautua sinne valmiiksi tehdyllä pitkäntähtäimen suunnitelmallani ja pala palalta, henkilö henkilöltä , ylivoimaisella auktoriteetillani (?) saisinkin tavoitteeni sääntöjen muuttamiseen läpi vaikkapa 30 %. Aika mukava saavutus jo sekin sekoittamaan koko säännöstökorttipakka.
Noin toimii maallinen järjestelmä.
Noin ei toimi instanssi, mikä on sitoutunut vuosisadat, -tuhannet toimimaan Jumalan ohjesäännöstön mukaan.

Lue lisää

Raamattusi ei kiellä samaa sukupuolta olevien avioliittoa.

Ei misään kohdassa. Ei jumalasi, jeesuksesi eikä muidenkaan sanomana.

Joten kirkko voi aivan hyvin pitää raamattua ylimpänä auktoriteettinaan ja silti hyväksyä samaa sukupuolta olevien avioliitot.

"Myöskään ne lukuisat kannanotot seksuaalivähemmistöistä eivät ole miehen ja naisen välisen avioliton puolustamista. "

Eikä tuota yhdistystä sellainen edes kiinnosta - vain pelkästään poliittinen toiminta jossa vastustetaan homoseksualismia.

usko.vainen kirjoitti:

Jos joku ei hyväksy kirkon avioliitto-oppia niin eikös niiden pitäiisi erota kirkosta 😳❓ Kenellekään ei ole yllätys, että kirkko vihkii ja on aina vihkinyt vain miehen ja naisen. Jos tämä ei miellytä on luontevaa, että etsii itselleen sellaisen kirkon missä vihitään eikä ala kapinoida kirkkoa vastaan 😉

Lue lisää

Ja miksi ihmeessä "kirkkoa vastaan" ei saisi kapinoida? Johan oppi-isämme Martin Luther teki niin, eikä ihan ministi:). Irtisanoutui kirkkonsa (room.kat.) opista, meni naimisiin oppinsa hylänneen nunnan kanssa ja kehotti kaikkia muitakin seuralaisiaan haistattamaan ns. paskat koko kirkolle.

Jos kaikki kapinalliset eroaisivat kirkosta sen sijaan että kapinoisivat, kirkko ei koskaan kehittyisi! Varmaan vastustaisimme vieläkin virallisesti jopa naispappeutta riippumatta siitä upeasta työstä mitä he itse kukin tekevät. Eikä kaikkivaltias välitä pätkääkään, oikeasti...

Tarkoitatko, että yksi synti antaa luvan kaikkiin muihinkin synteihin?

Ösösös kirjoitti:

Tarkoitatko, että yksi synti antaa luvan kaikkiin muihinkin synteihin?

Eikö synnit ole samanarvoisia ?

Ösösös kirjoitti:

Tarkoitatko, että yksi synti antaa luvan kaikkiin muihinkin synteihin?

Missä niin sanotaan? Mutta oli niiden arvo mikä tahansa et vastannut kysymykseni. Tarkoitatko, että yksi synti antaa luvan kaikkiin muihinkin synteihin?

Ösösös kirjoitti:

Tarkoitatko, että yksi synti antaa luvan kaikkiin muihinkin synteihin?

Mikä on synti? Jos se on Jumalan käskyn täyttämättä jättämistä niin sitä voi pohtia sellainen, joka jättää kaikki Vt:n ja Jumalan käskyt täyttämättä.

sage8 kirjoitti:

Mikä on synti? Jos se on Jumalan käskyn täyttämättä jättämistä niin sitä voi pohtia sellainen, joka jättää kaikki Vt:n ja Jumalan käskyt täyttämättä.

Vähän karkasi ennenkuin tarkastin. Piti olla: ... sitä voi pohtia sellainen, joka luulee täyttävänsä kaikki Vt:n ja Jumalan käskyt.

Mitäs sinä Repeliini Mussukainen taas yrität häiritä hyviä keskustekuita🤗❓
Mitä sinä vastaat tuohon kysymykseen, vai onko tarkoituksesi vain yrittää häiritä ja pelastaa "kaverisi" kiusallista tilanteesta, Repeliini 😉❓

sage8 kirjoitti:

Vähän karkasi ennenkuin tarkastin. Piti olla: ... sitä voi pohtia sellainen, joka luulee täyttävänsä kaikki Vt:n ja Jumalan käskyt.

Antaako yksi synti luvan kaikkiin muihinkin synteihin?

kysymys.kuului kirjoitti:

Antaako yksi synti luvan kaikkiin muihinkin synteihin?

Minäkin kysyin, mikä on synti?

kysymys.kuului kirjoitti:

Antaako yksi synti luvan kaikkiin muihinkin synteihin?

Synti on Jumalan tahdon vastainen teko.
Antaako yksi synti luvan kaikkiin muihinkin synteihin?

kysymys.kuului kirjoitti:

Synti on Jumalan tahdon vastainen teko.
Antaako yksi synti luvan kaikkiin muihinkin synteihin?

Tämä on hyvä kysymys, etkä saa siihen ateisleilta vastausta 🤓

kysymys.kuului kirjoitti:

Synti on Jumalan tahdon vastainen teko.
Antaako yksi synti luvan kaikkiin muihinkin synteihin?

Jumalan jatkuvasti hyvä tahto on, ettei yksikään ihminen joudu kadotukseen, hukkuisi, vaan että hän perisi iankaikkisen elämän ja autuuden. Kun ihminen tekee väärin , elää ja toimii vastoin 10 käskyn ohjeita, hän tekee ennenkaikkea itselleen väärin. Maailma eli mammonajumala pääsee ottamaan johtajavallan ja ihminen kadottaa samalla todellisen ilon ja rauhan elämässään.

Tähän rauhattomuuteen tämän maailman herran tarjoamat keksinnöt tulee sitten mammuttimarkkinajoukolla apuun - luoden lisää rauhattomuutta kaaokseen
asti. Lapsuuden aito ilo muuttuukin pikkuhiljaa jatkuvaksi stressiksi, ahdistukseksi ja lopulta masennukseksi. Sokea taluttaa toista sokeaa ja uskotaan, että näin kuuluu aikuisuudessa ollakin!
Ette voi palvella samalla kahta Herraa, Jumalaa ja mammonaa.

On typerää olla ottamatta todesta 10 käskyn ohjeistus hyväksi elämäksi maanpäällä ja samalla menettää aito ilo ja rauha elämästään! On typerää sotia itse itseään ja omiaan, omaa perhettään vastaan!

typerääkinollut kirjoitti:

Jumalan jatkuvasti hyvä tahto on, ettei yksikään ihminen joudu kadotukseen, hukkuisi, vaan että hän perisi iankaikkisen elämän ja autuuden. Kun ihminen tekee väärin , elää ja toimii vastoin 10 käskyn ohjeita, hän tekee ennenkaikkea itselleen väärin. Maailma eli mammonajumala pääsee ottamaan johtajavallan ja ihminen kadottaa samalla todellisen ilon ja rauhan elämässään.

Tähän rauhattomuuteen tämän maailman herran tarjoamat keksinnöt tulee sitten mammuttimarkkinajoukolla apuun - luoden lisää rauhattomuutta kaaokseen
asti. Lapsuuden aito ilo muuttuukin pikkuhiljaa jatkuvaksi stressiksi, ahdistukseksi ja lopulta masennukseksi. Sokea taluttaa toista sokeaa ja uskotaan, että näin kuuluu aikuisuudessa ollakin!
Ette voi palvella samalla kahta Herraa, Jumalaa ja mammonaa.

On typerää olla ottamatta todesta 10 käskyn ohjeistus hyväksi elämäksi maanpäällä ja samalla menettää aito ilo ja rauha elämästään! On typerää sotia itse itseään ja omiaan, omaa perhettään vastaan!

Lue lisää

Miten 10 käskyn noudattaminen veisi ilon sinun elämästäsi?

usko.vainen kirjoitti:

Tämä on hyvä kysymys, etkä saa siihen ateisleilta vastausta 🤓

Jumalan vastainen teko on mm. kun ei suorita niitä kivitystuomioita jotka Jumala Raamatun mukaan määräsi toteutettavaksi. Missään raamatunkohdassa ei niitä ei peruta.

sage8 kirjoitti:

Jumalan vastainen teko on mm. kun ei suorita niitä kivitystuomioita jotka Jumala Raamatun mukaan määräsi toteutettavaksi. Missään raamatunkohdassa ei niitä ei peruta.

Etkö muista, että tuo määräys koski vain israelilaisia määrätyn ajan. Tuota käskyä ei koskaan ole annettu muille😉

Juuri noin minäkin ymmärsin "nähty.on" kommentin. Missään kohtaa hän ei ole sanonut, että yksi synti antaa luvan muihin synteihin.

usko.vainen kirjoitti:

Etkö muista, että tuo määräys koski vain israelilaisia määrätyn ajan. Tuota käskyä ei koskaan ole annettu muille😉

"Etkö muista, että tuo määräys koski vain israelilaisia määrätyn ajan. "

Ihan mielenkiinnosta missä tämä on kerrottu Raamatussa?

luetun.ymmärtäminen kirjoitti:

Juuri noin minäkin ymmärsin "nähty.on" kommentin. Missään kohtaa hän ei ole sanonut, että yksi synti antaa luvan muihin synteihin.

Eikö hän osaa itse vastata selvään kysymykseen 😳❓

usko.vainen kirjoitti:

Etkö muista, että tuo määräys koski vain israelilaisia määrätyn ajan. Tuota käskyä ei koskaan ole annettu muille😉

Missä kohtaa Raamattua näin sanotaan?

usko.vainen kirjoitti:

Eikö hän osaa itse vastata selvään kysymykseen 😳❓

Ei hänen tarvitse. Lukemaansa ymmärtävät tajusivat mitä hän viestissään sanoi ja mitä ei.

usko.vainen kirjoitti:

Eikö hän osaa itse vastata selvään kysymykseen 😳❓

Halajat taas kerran pääsylippua pitkään ja osaltasi älyttömään jankkaukseen, mutta joutunet jälleen jutskaamaan keskenäsi.

sage8 kirjoitti:

Missä kohtaa Raamattua näin sanotaan?

Ei sitä tarvitse sanoa kun luet ihan itse missä kohtaan Raamatussa tuo mainitsemasi kehoitus on ja kenelle se annettiin.
Sen jälkeen sitä et enää löydäkään kenellekään muulle sanottuna 😉

luetun.ymmärtäminen kirjoitti:

Ei hänen tarvitse. Lukemaansa ymmärtävät tajusivat mitä hän viestissään sanoi ja mitä ei.

Älä sinä puhu muiden puolesta 😉

usko.vainen kirjoitti:

Ei sitä tarvitse sanoa kun luet ihan itse missä kohtaan Raamatussa tuo mainitsemasi kehoitus on ja kenelle se annettiin.
Sen jälkeen sitä et enää löydäkään kenellekään muulle sanottuna 😉

Lue lisää

Koko Vanha testamenttihan on juutalaisille annettu, suorastaan mytologiana.

usko.vainen kirjoitti:

Älä sinä puhu muiden puolesta 😉

Kuka sen kieltää? Et ainakaan sinä. :D

usko.vainen kirjoitti:

Älä sinä puhu muiden puolesta 😉

Myös sinä puhut muiden puolesta, eikä kukaan sinua kiellä.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15404857/onko-evl--kirkko-mukana-aidon-avioliiton#comment-94992235

sage8 kirjoitti:

Koko Vanha testamenttihan on juutalaisille annettu, suorastaan mytologiana.

Ei suinkaan. Esim. luomiskertomus ja syntiinlankeeminen ja paljon muuta on ihan yleistä tietoa kaikille 🤓
Kannattaa lukea missä ympäristössä, milloin, kuka ja kenelle jotain sanotaan vai onko se kirjoitettu yleisesti.

luetun.ymmärtäminen kirjoitti:

Kuka sen kieltää? Et ainakaan sinä. :D

Puhu sitten sadoilla nikeilläsi ja pura kiukuasi 😂 Eikä tämä ollut käsky 😂

luetun.ymmärtäminen kirjoitti:

Ei hänen tarvitse. Lukemaansa ymmärtävät tajusivat mitä hän viestissään sanoi ja mitä ei.

Ja lukemaansa ymmärtävät = sama, mutta monena!

luetun.ymmärtäminen kirjoitti:

Myös sinä puhut muiden puolesta, eikä kukaan sinua kiellä.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15404857/onko-evl--kirkko-mukana-aidon-avioliiton#comment-94992235

Lue lisää

Mikset käytä nimimerkkiäsi InhottavaRealisti?

MoikkaIR kirjoitti:

Mikset käytä nimimerkkiäsi InhottavaRealisti?

Mikset käytä nimimerkkiäsi usko.vainen? Tai RepeRuutikallo3.0?

kysymys.kuului kirjoitti:

Antaako yksi synti luvan kaikkiin muihinkin synteihin?

Antaako yksi usko.vainen -nikki luvan kaikkiin muihinkin nikkeihin?

usko.vainen kirjoitti:

Puhu sitten sadoilla nikeilläsi ja pura kiukuasi 😂 Eikä tämä ollut käsky 😂

Niin, ethän sinä itseäsi voi käskeä. Rakkaudella peukutat kaikkia satoja nikkejäsi.

"kiukuasi" on kiva seurata :D

MoikkaIR kirjoitti:

Mikset käytä nimimerkkiäsi InhottavaRealisti?

Ei se kahtaa.

msmsmsms kirjoitti:

Ei se kahtaa.

En "kahtaa" käyttää toisen nikkiä. Miksi et opettele kirjoittamaan, usko.vainen?

luetun.ymmärtäminen kirjoitti:

En "kahtaa" käyttää toisen nikkiä. Miksi et opettele kirjoittamaan, usko.vainen?

Hän on pari kertaa sanonut kirjoittavansa "huolettomasti", ja siksi korjaamattomia virheitä pukkaa solkenaan.

Hyvähän se on Jumalan lapsukaisen olla huoleton! Me tavalliset tallaajat taas joudumme koko ajan oikolukemaan mitä hitsinpimpulaa tuli näpyteltyä. Tämä on tietysti taas yksi syy ottaa Jeesuksen halipusut vastaan.

Näin Jeesus opettaa......
Matt. 18

1 Sillä hetkellä opetuslapset tulivat Jeesuksen tykö ja sanoivat: "Kuka on suurin taivasten valtakunnassa?"
2 Niin hän kutsui tykönsä lapsen, asetti sen heidän keskellensä
3 ja sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.
4 Sentähden, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa.
5 Ja joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut.
6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
7 Voi maailmaa viettelysten tähden! Viettelysten täytyy kyllä tulla; mutta voi sitä ihmistä, jonka kautta viettelys tulee!
8 Mutta jos sinun kätesi tai jalkasi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä luotasi; parempi on sinulle, että käsipuolena tai jalkapuolena pääset elämään sisälle, kuin että sinut, molemmat kädet tai molemmat jalat tallella, heitetään iankaikkiseen tuleen.
9 Ja jos sinun silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; parempi on sinun silmäpuolena mennä elämään sisälle, kuin että sinut, molemmat silmät tallella, heitetään helvetin tuleen.
10 Katsokaa, ettette halveksu yhtäkään näistä pienistä; sillä minä sanon teille, että heidän enkelinsä taivaissa näkevät aina minun Isäni kasvot, joka on taivaissa.

12 Mitä arvelette? Jos jollakin ihmisellä on sata lammasta ja yksi niistä eksyy, eikö hän jätä niitä yhdeksääkymmentä yhdeksää vuorille ja mene etsimään eksynyttä?
13 Ja jos hän sen löytää, totisesti minä sanon teille: hän iloitsee enemmän siitä kuin niistä yhdeksästäkymmenestä yhdeksästä, jotka eivät olleet eksyneet.
14 Niin ei myöskään teidän taivaallisen Isänne tahto ole, että yksikään näistä pienistä joutuisi kadotukseen.
15 Mutta jos veljesi rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahdenkesken; jos hän sinua kuulee, niin olet voittanut veljesi.
16 Mutta jos hän ei sinua kuule, niin ota vielä yksi tai kaksi kanssasi, 'että jokainen asia vahvistettaisiin kahden tai kolmen todistajan sanalla'.
17 Mutta jos hän ei kuule heitä, niin ilmoita seurakunnalle. Mutta jos hän ei seurakuntaakaan kuule, niin olkoon hän sinulle, niinkuin olisi pakana ja publikaani.
18 Totisesti minä sanon teille: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on oleva sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te päästätte maan päällä, on oleva päästetty taivaassa.
19 Vielä minä sanon teille: jos kaksi teistä maan päällä keskenään sopii mistä asiasta tahansa, että he sitä anovat, niin he saavat sen minun Isältäni, joka on taivaissa.
20 Sillä missä kaksi tahi kolme on kokoontunut minun nimeeni, siinä minä olen heidän keskellänsä."

>Järkyintä on, että kristillisyytemme pyritään nyt voimalla ja väellä tyrehdyttämään kieltämällä kouluopetuksesta kristillisten arvojen mukainen opetus. Vielä -70-luvun kouluja käyneet muistavat noiden arvojen ylläpidon itsestäänselvyyden.

Muistan todellakin, ja on hienoa että niiden tolkuttomasta pakkosyötöstä on jo päästy eroon.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Järkyintä on, että kristillisyytemme pyritään nyt voimalla ja väellä tyrehdyttämään kieltämällä kouluopetuksesta kristillisten arvojen mukainen opetus. Vielä -70-luvun kouluja käyneet muistavat noiden arvojen ylläpidon itsestäänselvyyden.

Muistan todellakin, ja on hienoa että niiden tolkuttomasta pakkosyötöstä on jo päästy eroon.

Lue lisää

Olit jo amiksessa 70-luvulla.

"Vielä -70-luvun kouluja käyneet muistavat noiden arvojen ylläpidon itsestäänselvyyden."

Muistissa on, varsinkin 5-6 luokkien osalta jolloin luokanopettajaksemme sattui oikea tunnustava kristitty. Matematiikan tunti saattoi vaihtua virrenveisuuseen ja musiikkitunnit ne olivatkin sitten jo ihan virrestä. Tulipa Raamatulla päähänkin ihan kirjaimellisesti kerran.

Mutta ihan hyvä opettaja hän oli.

"Vielä -70-luvun kouluja käyneet muistavat noiden arvojen ylläpidon itsestäänselvyyden."

Eivät tosiaankaan olleet mitään itsestään selvyyksiä. :D Muistan noilta ajoilta paljon sellaista, missä kyseenalaistettiin uskonto. Käytiin aika kiivaita keskusteluja. Itse kävin mm. uskonnon opettajan kanssa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Järkyintä on, että kristillisyytemme pyritään nyt voimalla ja väellä tyrehdyttämään kieltämällä kouluopetuksesta kristillisten arvojen mukainen opetus. Vielä -70-luvun kouluja käyneet muistavat noiden arvojen ylläpidon itsestäänselvyyden.

Muistan todellakin, ja on hienoa että niiden tolkuttomasta pakkosyötöstä on jo päästy eroon.

Lue lisää

"Järkyintä on, että kristillisyytemme pyritään nyt voimalla ja väellä tyrehdyttämään kieltämällä kouluopetuksesta kristillisten arvojen mukainen opetus. Vielä -70-luvun kouluja käyneet muistavat noiden arvojen ylläpidon itsestäänselvyyden"

Minäkin aloitin kouluni 70-luvulla enkä silti muista nyt heti oikein mitään opetusta joka olisi ollut juuri erityisesti "kristillisten arvojen" mukaista. Paitsi tietysti uskonnon opetus mutta sen kai kuuluukin olla sellaista.
Lukiossa tosin hieman ihmettelin kun uskontoa opetettiin enemmän kursseja kuin vaikkapa biologiaa ja maantietoa yhteensä joka tuntui hieman nurinkuriselta painotukselta. Mutta onneksi uskonnon opettaja oli varsin mukava ja sielläkin käytiin mielenkiintoisia filosofisia keskusteluja. Lukion päättötodistuksessakin oli minulla uskonnosta 10 vaikka olin kyllä jo silloin melko ateistisesti ajatteleva. Mutta ei se opettajaa haitannut vaikka kirkkoherran rouva olikin.

Saatana saa valheillaan meidät tuntemaan itsemme onnellisiksi. Onnellisuus Herrassa on jotain ihan muuta. Kuten kiinnostusta siihen, onko joku palstan naisoletettu saanut römpsäänsä täytettä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Saatana saa valheillaan meidät tuntemaan itsemme onnellisiksi. Onnellisuus Herrassa on jotain ihan muuta. Kuten kiinnostusta siihen, onko joku palstan naisoletettu saanut römpsäänsä täytettä.

Lue lisää

Oletko miesoletettuna saanut anukseesi täytettä?

niin ei vaikuttanut yhtään minun ja emännän väleihin

Toi on hyvä. Keltä se on pois että joku makaa samaa sänkyä jonkun toisen kanssa.
Lapsia ja siviilejä ja sotilaita tapetaan joka hetki ympäri maailma ja täällä kytätään kaverin sänkyä, ketä siellä makaa.
Murheensa kulakin

nää_on_näitä kirjoitti:

niin ei vaikuttanut yhtään minun ja emännän väleihin

Toi on hyvä. Keltä se on pois että joku makaa samaa sänkyä jonkun toisen kanssa.
Lapsia ja siviilejä ja sotilaita tapetaan joka hetki ympäri maailma ja täällä kytätään kaverin sänkyä, ketä siellä makaa.
Murheensa kulakin

Lue lisää

Niin olenkin aina pitänyt jotenkin ihmeellisenä, että heteromiehet vetää noita ihan sydänverellä auki kuinka suurinpiirtein jos kaksi miestä näkee toisensä alasti, niin ei herran jee homojahan niistä tieten tulee. Muistaako kukaan liikunnantunteja jonka jälkeen piti mennä suihkuun. Siellä oltiin munasillaan , "Pera, Make ja mä" ja silti meistä ei tullut sen enempää homoja kuin keskiverto.

Tiettyjen kristillisten suuntauksien ajattelu tuntuu todella pervolta, vai eikö siellä ajatella muuta kuin seksiä ? Näinhän vanha kansanviisaus sanoo, siitä puhe mistä puute.

nähty.on kirjoitti:

Niin olenkin aina pitänyt jotenkin ihmeellisenä, että heteromiehet vetää noita ihan sydänverellä auki kuinka suurinpiirtein jos kaksi miestä näkee toisensä alasti, niin ei herran jee homojahan niistä tieten tulee. Muistaako kukaan liikunnantunteja jonka jälkeen piti mennä suihkuun. Siellä oltiin munasillaan , "Pera, Make ja mä" ja silti meistä ei tullut sen enempää homoja kuin keskiverto.

Tiettyjen kristillisten suuntauksien ajattelu tuntuu todella pervolta, vai eikö siellä ajatella muuta kuin seksiä ? Näinhän vanha kansanviisaus sanoo, siitä puhe mistä puute.

Lue lisää

Sinulle on varmaan ikävää kun homostelu sanotaan synniksi?

on.nähty kirjoitti:

Sinulle on varmaan ikävää kun homostelu sanotaan synniksi?

Homous on ihmisen syntyperäinen ominaisuus eikä ole synti sillä eihän vasenkätisyyskään ole ihmisellä mikään synti.

Sinulle on varmaan ikävää kun et tyhmyyttäsi huomaa ihmiselämään kuuluvia sellaisiakin asioita jotka vaan ovat ja kyttäilet täällä päivät pitkät ihmisten sukupuolista suuntautuneisuutta ja niistä kirjoittelua saadaksesi sillä taivaspisteitä.

sage8 kirjoitti:

Homous on ihmisen syntyperäinen ominaisuus eikä ole synti sillä eihän vasenkätisyyskään ole ihmisellä mikään synti.

Sinulle on varmaan ikävää kun et tyhmyyttäsi huomaa ihmiselämään kuuluvia sellaisiakin asioita jotka vaan ovat ja kyttäilet täällä päivät pitkät ihmisten sukupuolista suuntautuneisuutta ja niistä kirjoittelua saadaksesi sillä taivaspisteitä.

Lue lisää

Myös pedofilia on synnynnäistä ja se tulee hyväkyä?

sage08 kirjoitti:

Myös pedofilia on synnynnäistä ja se tulee hyväkyä?

Jos täysikäinen homokin sotkeutuu alaiikäiseen homoon niin se on rikos vaikket sinä pidäkään pedofiliaa rikoksena. Minä pidän.

sage8 kirjoitti:

Jos täysikäinen homokin sotkeutuu alaiikäiseen homoon niin se on rikos vaikket sinä pidäkään pedofiliaa rikoksena. Minä pidän.

Mutta jos joku on syntymästään lähtien pedofiili niin se pitää hyväksyä?

Mietipä sitä.

sage8 kirjoitti:

Mietipä sitä.

Sano sinä oma mielipiteesi, minä en voi sitä miettiä.

Minkätakia RepeRuutikallo3.0:n kaikki viestit poistetaan? Minusta hän on palstan paras kirjoittaja. Jumalan mies -- siksikö kaikki tuo viha ja vaino, Valheen Isältä? Sananvapauden rajoitus? Vielä ne Paulinkin polvet notkahtavat!

Oikeusvaltioko kirjoitti:

Minkätakia RepeRuutikallo3.0:n kaikki viestit poistetaan? Minusta hän on palstan paras kirjoittaja. Jumalan mies -- siksikö kaikki tuo viha ja vaino, Valheen Isältä? Sananvapauden rajoitus? Vielä ne Paulinkin polvet notkahtavat!

Lue lisää

Samaa olen ihmetellyt. Kohta lähtee tuo uusinkin. Kauanko voimme katsella tätä julmaa väkivaltaa toimettomina?

Oikeusvaltioko kirjoitti:

Minkätakia RepeRuutikallo3.0:n kaikki viestit poistetaan? Minusta hän on palstan paras kirjoittaja. Jumalan mies -- siksikö kaikki tuo viha ja vaino, Valheen Isältä? Sananvapauden rajoitus? Vielä ne Paulinkin polvet notkahtavat!

Lue lisää

Ateistit poistattavat viestejä. Raukkamaista!

Kyllä, vakiräyhääjät taas räyhäävät kun eivät pysty aiheesta puhumaan 😏

usko.vainen kirjoitti:

Kyllä, vakiräyhääjät taas räyhäävät kun eivät pysty aiheesta puhumaan 😏

--- ja taaskaan et voinut olla puhumatta itsestäsi ja keskustelutavoistasi :D

Yritä nyt hillitä tuota egoasi edes rakkaan aa:si maineen vuoksi.

usko.vainen kirjoitti:

Kyllä, vakiräyhääjät taas räyhäävät kun eivät pysty aiheesta puhumaan 😏

Haluaisin pikku pikku peppuliisi panna sinua.

viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:

Haluaisin pikku pikku peppuliisi panna sinua.

Pane torrea sillä on persii kuin seitsemän leivän uuni.

pien.vinkki kirjoitti:

Pane torrea sillä on persii kuin seitsemän leivän uuni.

Poikkeuksetta kun usko.vainen jää keskusteluissa altavastaajaksi eli bottomiksi, niin alkaa nimimerkilläni kirjoittelu ja nyt sitten torrenkin mukaan vetäminen. Kovat näkyy olevan reppanan paineet, kun ei homoa saa, ei niin millään :/

En tosiaankaan halua panna usko.vaista peppuliin, koska miehen pitää olla mies, eikä ikuinen inttävä lapsi. jollainen usko.vainen on.

Sitä paitsi, usko.vaisella on pepussa Cola Zero-pullo poikittain, ei sinne enää muuta mahdu.

"...vaikka se on täysin kirkon linjoilla. "

En tiedä mistä kirkosta puhut, mutta yhdenkään suomessa vaikuttavan kirkon linjoilla aa-yhdistys ei ole.

mummomuori kirjoitti:

"...vaikka se on täysin kirkon linjoilla. "

En tiedä mistä kirkosta puhut, mutta yhdenkään suomessa vaikuttavan kirkon linjoilla aa-yhdistys ei ole.

Aa-yhdistys on kaikkien Suomessa vaikuttavien kirkkojen kannalla ja kaikki Suomessa vaikuttavat kirkot ovat Aa:n kannalla. Avioliitto on vain miehen ja naisen välinen liitto.

PuhuvaAasi kirjoitti:

Aa-yhdistys on kaikkien Suomessa vaikuttavien kirkkojen kannalla ja kaikki Suomessa vaikuttavat kirkot ovat Aa:n kannalla. Avioliitto on vain miehen ja naisen välinen liitto.

Lue lisää

Ja missä näin määrätään? Ei ainakaan raamatussa tai muussakaan ns "pyhässä" kirjassa.

Suomessa noudatetaan suomenlakia, eikä mitään satukirjoja.

Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

Ja missä näin määrätään? Ei ainakaan raamatussa tai muussakaan ns "pyhässä" kirjassa.

Suomessa noudatetaan suomenlakia, eikä mitään satukirjoja.

Kirkoille avioliitto on vain miehen ja maisen välinen liitto. Muut voivat mennä naimisiin maistraatissa se on heille täysin mahdollista Suomen lain puitteissa.

Suomen laki ei millään tavalla voi pakottaa kirkkoja muuttamaan avioliittokäsitystään, heillä on täysi autonimia päättää itse keitä he vihkivät.
Raamattu ei tunne saman sukupuolen avioliittoja vaan tuomitsee homouden ja lesbouden harjoittajat kauhistuksena Jumalalle ikuiseen eroon Hänestä.

PuhuvaAasi kirjoitti:

Aa-yhdistys on kaikkien Suomessa vaikuttavien kirkkojen kannalla ja kaikki Suomessa vaikuttavat kirkot ovat Aa:n kannalla. Avioliitto on vain miehen ja naisen välinen liitto.

Lue lisää

"...kaikki Suomessa vaikuttavat kirkot ovat Aa:n kannalla..."

Kaikki taisivat irtisanoutua tuosta yhdistyksestä.

mummomuori kirjoitti:

"...kaikki Suomessa vaikuttavat kirkot ovat Aa:n kannalla..."

Kaikki taisivat irtisanoutua tuosta yhdistyksestä.

Kaikki Suomessa olevat kirkot pitävät avioliittoa vain meihen ja naisen välisenä liittona. Kirkoja ei ole pyydetty mukaan yhdistykseen joten ei ole mitään irtisanoutumista. Yhdistys muodostuu yksityisistä henkilöistä jotka pitävät aviollittoa vain miehen ja naisen liittona kuten kaikkki Suomessa olevat kirkotkin.

PuhuvaAasi kirjoitti:

Kaikki Suomessa olevat kirkot pitävät avioliittoa vain meihen ja naisen välisenä liittona. Kirkoja ei ole pyydetty mukaan yhdistykseen joten ei ole mitään irtisanoutumista. Yhdistys muodostuu yksityisistä henkilöistä jotka pitävät aviollittoa vain miehen ja naisen liittona kuten kaikkki Suomessa olevat kirkotkin.

Lue lisää

Harmi, että usko.vainen nikkisi taas bannattiin.

harmi kirjoitti:

Harmi, että usko.vainen nikkisi taas bannattiin.

Ei kosketa minua millään tavalla.

Mitä pahaa alkoholismin vastustamisessa on 😳❓
Mutta AA tarjoaa tukea myös akoholistien läheisille.

Avioliiton tunnusmerkit määrittelee Suomessa laki. Ja sen mukaan samaa sukupuolta olevien liitto on avioliitto.

Tämän ei pitäisi olla uutinen sinullekaan ellet sitten ole täysin pihalla siitä mitä Suomessa tapahtuu.

Eikö tuosta jo tehty joku kansallisaloite jolle kävi hyvin huonosti?

"Onko evl. kIrkko mukana aidon avioliiton mukaisessa työssä."?

On todella hupaisa kysymyksen asettelu?

Jos kysyjä kysyy , onko avioliiton merkitystä ja itse avioliitossa elämistä kirkon suunnasta tarpeeksi opetettu , niin siinä opetuksessa lienee kyllä paljonkin vajetta. Esim. mitä kirkko opetti, kun pikkulasten äideille alettiin innolla kaupata päiväkeinoemoja -60-luvulla? Mitä kirkko opetti, kun pikkulasten äitien kokopäiväansiotyövelvoite särki avioliittoja ja laki muutettiin tarjoamaan avioero harkitsematta ½ vuodessa. Tuollainen lasten hoitoriepottelu (monikotisuus) ja avion murskaaminen avioerolla oli täydellisesti uusi malli tuleville sukupovillemme Suomessa.Missä olivat tuolloin vartijat muurinaukoista kristillisessä Suomessa? Kirkolla olisi silloin pitänyt olla sanansa estämässä kodin arvon tallaaminen lokaan.

Evl. kirkko on ollut mukana avioliiton vihkimisissä/siunaamisissa jo 400-500 vuotta Suomessa eli uskonpuhdistuksen myötä. Kirkonkirjoja on säilynyt taajamissa ja esim. sukuluetteloita on itsekunkin mahdollista seurata jo 1600-luvulta saakka. Niissä näkyy ihmisen syntymävuosi , vihkimisv. ja kuolinv. On outoa , että 2018 vuonna nyt kysellään onkohan kirkko mukana avioliitossa ja todella hupaisaa olisi ollut vielä 20 v sitten kirjoittaa avioliiton eteen sana aito. Pakanakansoillakin on omat vihkiseremoniansa , Luonnollinen ihminen on aina ollut varustettu jo sillä luonnollisuudella, että kyllä "luono tikanpojan puuhun ajaa". Luonnollinen ihminen on kautta ihmiskuntien ajan ottanut pysyväksi parikumppanikseen vastakkaissukupulisen ihmisen. Luonnollinen ihminen on sen jälkeen kohdellut häntä parinaan pysyvästi eli luonnostaan ei paria hylätty.

Elokuvateollisuus on tuonut länsimaisille kansoille ylirunsaasti näytille keksittyä satua rajattomuuselämästä. Varsinkin lapset ja nuoret imevät nämä erilaiset rajattomuudet tulevan elämänsä mahdollisiksi valinnoiksi. Se on NYT surullisin länsimaisen sivistysvalistuksen saavutus.

On tultu robottiaikaan avioliitossakin, kun pitää kysyä onko aito avioliitto...?
Avioliitto on aina vain naisen ja miehen pysyvä liitto elämänsä loppuun. Mikään muu liittouma ei voi tulla yhdeksi, joka synnyttää uuden ihmisen.

elämäjaavio kirjoitti:

"Onko evl. kIrkko mukana aidon avioliiton mukaisessa työssä."?

On todella hupaisa kysymyksen asettelu?

Jos kysyjä kysyy , onko avioliiton merkitystä ja itse avioliitossa elämistä kirkon suunnasta tarpeeksi opetettu , niin siinä opetuksessa lienee kyllä paljonkin vajetta. Esim. mitä kirkko opetti, kun pikkulasten äideille alettiin innolla kaupata päiväkeinoemoja -60-luvulla? Mitä kirkko opetti, kun pikkulasten äitien kokopäiväansiotyövelvoite särki avioliittoja ja laki muutettiin tarjoamaan avioero harkitsematta ½ vuodessa. Tuollainen lasten hoitoriepottelu (monikotisuus) ja avion murskaaminen avioerolla oli täydellisesti uusi malli tuleville sukupovillemme Suomessa.Missä olivat tuolloin vartijat muurinaukoista kristillisessä Suomessa? Kirkolla olisi silloin pitänyt olla sanansa estämässä kodin arvon tallaaminen lokaan.

Evl. kirkko on ollut mukana avioliiton vihkimisissä/siunaamisissa jo 400-500 vuotta Suomessa eli uskonpuhdistuksen myötä. Kirkonkirjoja on säilynyt taajamissa ja esim. sukuluetteloita on itsekunkin mahdollista seurata jo 1600-luvulta saakka. Niissä näkyy ihmisen syntymävuosi , vihkimisv. ja kuolinv. On outoa , että 2018 vuonna nyt kysellään onkohan kirkko mukana avioliitossa ja todella hupaisaa olisi ollut vielä 20 v sitten kirjoittaa avioliiton eteen sana aito. Pakanakansoillakin on omat vihkiseremoniansa , Luonnollinen ihminen on aina ollut varustettu jo sillä luonnollisuudella, että kyllä "luono tikanpojan puuhun ajaa". Luonnollinen ihminen on kautta ihmiskuntien ajan ottanut pysyväksi parikumppanikseen vastakkaissukupulisen ihmisen. Luonnollinen ihminen on sen jälkeen kohdellut häntä parinaan pysyvästi eli luonnostaan ei paria hylätty.

Elokuvateollisuus on tuonut länsimaisille kansoille ylirunsaasti näytille keksittyä satua rajattomuuselämästä. Varsinkin lapset ja nuoret imevät nämä erilaiset rajattomuudet tulevan elämänsä mahdollisiksi valinnoiksi. Se on NYT surullisin länsimaisen sivistysvalistuksen saavutus.

On tultu robottiaikaan avioliitossakin, kun pitää kysyä onko aito avioliitto...?
Avioliitto on aina vain naisen ja miehen pysyvä liitto elämänsä loppuun. Mikään muu liittouma ei voi tulla yhdeksi, joka synnyttää uuden ihmisen.

Lue lisää

”Luonnollinen ihminen on sen jälkeen kohdellut häntä parinaan pysyvästi eli luonnostaan ei paria hylätty.”

:D Tuo on eräs teoria tai pikemminkin filosofia, jota mm Ahvio yrittää lanseerata – tosin ihan omintakeisin muutoksin.

”Elokuvateollisuus on tuonut länsimaisille kansoille ylirunsaasti näytille keksittyä satua rajattomuuselämästä.”

Niin, sekä satuteollisuus että elokuvateollisuus on tuonut sen ideologian, että mies ja nainen avioituu ja ”elää elämänsä onnellisena loppuun saakka”. Niin moni tähän uskoo, mutta joutuu pettymään, koska se ei ole kuitenkaan totta.

Samoin noiden sekä tv sarjojen kautta on opetettu voimakkaasti amerikkalaista ”unelmaa”, heidän keskiluokan arvomaailmaa jne. Hyvin on uponnut suomalaisiin.

mummomuori kirjoitti:

”Luonnollinen ihminen on sen jälkeen kohdellut häntä parinaan pysyvästi eli luonnostaan ei paria hylätty.”

:D Tuo on eräs teoria tai pikemminkin filosofia, jota mm Ahvio yrittää lanseerata – tosin ihan omintakeisin muutoksin.

”Elokuvateollisuus on tuonut länsimaisille kansoille ylirunsaasti näytille keksittyä satua rajattomuuselämästä.”

Niin, sekä satuteollisuus että elokuvateollisuus on tuonut sen ideologian, että mies ja nainen avioituu ja ”elää elämänsä onnellisena loppuun saakka”. Niin moni tähän uskoo, mutta joutuu pettymään, koska se ei ole kuitenkaan totta.

Samoin noiden sekä tv sarjojen kautta on opetettu voimakkaasti amerikkalaista ”unelmaa”, heidän keskiluokan arvomaailmaa jne. Hyvin on uponnut suomalaisiin.

Lue lisää

Eikö olekin hyvä, että emme joudu elämään venäläistä unelmaa vaan itsenästiymme 1918 vasemmiston vastustuksesta huolimatta?

suuntausmummo kirjoitti:

Eikö olekin hyvä, että emme joudu elämään venäläistä unelmaa vaan itsenästiymme 1918 vasemmiston vastustuksesta huolimatta?

?? Ei muuten ollut venäläinen unelma vaan Neuvostoliittolainen. Oli oikein hyvä, että itsenäistyimme ja rokeasti luotiin ihan oma yhteiskuntamalli.

mummomuori kirjoitti:

?? Ei muuten ollut venäläinen unelma vaan Neuvostoliittolainen. Oli oikein hyvä, että itsenäistyimme ja rokeasti luotiin ihan oma yhteiskuntamalli.

Vasemmistosta huolimatta itsenäistyimme. Suomi olisi paljon parempi maa ilman vasemmistoa.

suunatausmummo kirjoitti:

Vasemmistosta huolimatta itsenäistyimme. Suomi olisi paljon parempi maa ilman vasemmistoa.

Vassut on pelkkä Venäjän jatke Suomessa.

suunatausmummo kirjoitti:

Vasemmistosta huolimatta itsenäistyimme. Suomi olisi paljon parempi maa ilman vasemmistoa.

Mitä näistä vastustat:

- yleinen kouluvelvollisuus
- 8 tunnin työpäivä
- vähimmäispalkka
- yleinen kouluvelvollisuus

Kerrohan.

Miksi sitten kaikki eivät noudata sitä mitä kirkolliskokous on päättänyt avioliitosta?

sage08 kirjoitti:

Miksi sitten kaikki eivät noudata sitä mitä kirkolliskokous on päättänyt avioliitosta?

Miksi kaikki eivät sitten noudata sitä mitä on päätetty naispappeudesta?

sage08 kirjoitti:

Miksi sitten kaikki eivät noudata sitä mitä kirkolliskokous on päättänyt avioliitosta?

Miten sitä noudatetaan?

örörörör kirjoitti:

Miten sitä noudatetaan?

Ei mitenkään. Noita asioita ei voi verrata mitenkään keskenään.

Vielä pahempi on tuo Aa-yhdistys.

mummomuori kirjoitti:

Vielä pahempi on tuo Aa-yhdistys.

Kerro toki miten Aa toimii toisin kuin opettaa?