Tekniikan maailman autotestaajat näyttävät aina olevan sitä mieltä, että Fiat ei voi menestyä missään testissä, ja menestys on sitten sen mukainen. Uusimmassa talvitestissä Fiat Panda jätettiin toiseksi viimeiseksi, vaikka se oli kärkisijoilla mm. kulutuksessa, etenemisessä liukkaalla ja jarrutuksessa.
On tietenkin ymmärrettävää, että auto, joka maksaa 12.900 € ja jossa on 60 hv:n moottori, ei voi pärjätä varustelussa tai sisätilojen lämpenemisnopeudessa suuremmille ja kalliimmille autoille. Asioita sopivasti painottamalla mustakin saadaan näyttämään valkoiselta niin haluttaessa.
Jos vertailutuloksia korjattaisiin käyttämällä korjauskertoimia, jotka huomioisivat mm. auton hintaan sidoksissa olevan varustelutason ja moottorin koon ja loppupisteissä laskettaisiin yhden pisteen hinta, Panda olisi menestynyt aivan eri tavalla. Järkevä talviautoa etsivä tietenkin käyttääkin tällaista arviointiperustetta.
On tietenkin ymmärrettävää, että auto, joka maksaa 12.900 € ja jossa on 60 hv:n moottori, ei voi pärjätä varustelussa tai sisätilojen lämpenemisnopeudessa suuremmille ja kalliimmille autoille. Asioita sopivasti painottamalla mustakin saadaan näyttämään valkoiselta niin haluttaessa.
Jos vertailutuloksia korjattaisiin käyttämällä korjauskertoimia, jotka huomioisivat mm. auton hintaan sidoksissa olevan varustelutason ja moottorin koon ja loppupisteissä laskettaisiin yhden pisteen hinta, Panda olisi menestynyt aivan eri tavalla. Järkevä talviautoa etsivä tietenkin käyttääkin tällaista arviointiperustetta.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Itse asiassa Pandahan oli paras Fiat sitten 80-luvun Regatan ja Croman myös lämpiämisnopeudessa - sehän pärjäsi ihan hyvin siinäkin. ESP:llä varustettuna olisi pärjännyt kokonaistuloksissa paremmin, niinkuin TM:ssä luki. Deltalla olisi pitänyt olla pelisilmää ja laittaa ESP-malli testiin, niinkuin muutamat muut tekivät, vaikka esp ei ollut vakiona. Outoa oli kyllä että tekstissä ei muistaakseni edes mainittu että Panda oli paras jarrutestissä...
ollut paljon hävettävää.. Näköjään 60 hv on riittävästi, espejä ja nelivetoja tarvitsevat vain kädettömät ;-)
moitti Pandassa pieniä tiloja !
Haloo.fi - kai nyt pikkuautossa on _pienet_ tilat......
Samaa ihmettelin minäkin, kun kaveri hengästymiseen saakka moitti pieniä tiloja. Mutta eikös kyseessä kuitenkin ollut pikkuauto...?
Positiivisia kommentteja Panda muuten sai, ja on muuten aika sympaattinen auto kokonaisuudessaan.
No tuossa vertailussa nyt oli niin eri hinta- ja kokoluokan autoja vastakkain, että "paremmuusjärjestyksellä" voi mielestäni pyyhkiä sanonko mitä.
Tuloksiahan voidaan tietysti lukea monella tapaa: Panda oli oman luokkansa voittaja tuossa testissä :)
Kaikkihan on suhteellista. Muutama vuosi sitten ajelin -84 Talbot Horizon:lla ja silläkin selvisi kunniallisesti Suomen talvessa... ja tuskin Panda nyt ainkaan huonompi on.
TM:n testit ovat välillä jokseenkin kysenalaisia. Mielestäni esimerkiksi VW:n tyyppiongelma eli ovien jäätyminen kiinni talvella (liian pienten välysten takia?) on sen luokan ongelma, että on vaikea ymmärtää kyseisen auton menestystä testissä. Jos autoon ei pääse sisälle on sen käyttöarvo nolla. Kokonaisuudella ei ole merkitystä jos yksikin kriittinen kohde pettää totaalisesti.
valtavat tehot heh!
Kiihtyvyydessä lumella kolmanneksi nopein 0,2 s erolla nopeimpaan. Parhaat jarrut sekä lumella että jäällä. Käsittelyradalla nopeimpien ryhmässä. Mihin niitä tehoja tarvitaan, kun taakse jää kolme kertaa tehokkaammat? Aika noloa mun mielestä...