sanon heti aluksi että ostan käteisellä sen 4000 euron C mersun vuodelta 05. mutta miksi pitää saada mersu? siksi ettei mersu edusta minulle mitään jatketta. haluan vain yksinkertaisesti kestävän auton joka toimii matka-autona ja tarjoaa automaatin mukavuuden ja takavedon vuoksi on helpomaa korjata erinäisiä juttuja kuten vaihteistoa. haluan ketjukoneellisen auton myös. haluan hiljaisen mukavan ja taloudellisen auton. vanhan paljon ajetun automaatin ostaminen on riski mutta riskiä voi vähentää ostamalla mersun. syystä että mersun laatikot on parhaimpia ja toisekseen ne on huokeaa ja nopeaa vaihtaa koska takaveto.
uskon että huollettu 450tkm ajettu Cee mersu tarjoaa sadaksi tuhanneksi kilsaksi hyvää kyytiä. ehkä pidemmällekin.
uskon että huollettu 450tkm ajettu Cee mersu tarjoaa sadaksi tuhanneksi kilsaksi hyvää kyytiä. ehkä pidemmällekin.
Vastaukset 12
Vanhimmat
No onnea vaan valitsemallesi tielle!!!
Aika kyseenalaiset ovat mielestäni todisteet Mersun kestävyydestä. No, jonkun yksittäisen komponentin, kuten laatikon osalta voi hyvin pitää paikkansa.
Hiljaisia ja mukaviahan Mersut ovat aikalaisiinsa verrattuna kokoluokassaan, mutta samalla rahalla ja kilometreillä mahtaisi saada isomman ja siksi ehkä hiljaisemman perusauton tai sitten tämän vuosikymmenen samankokoisen auton, eli jopa kaksi mallisukupolvea uudempaa suunnittelua edustavan ja siten mukavamman auton.
Itseäni jatkaen, esimerkiksi vuoden 2010 Citroën C5 330tkm ajettuna on tarjolla hintaan 3990e.
Isompi, mitä todennäköisimmin mukavampi, turvallisempi, varustellumpi..
No, Citroën on melko varmasti Mersua heikompaa laatua, mutta kun huomioidaan, että tässä tapauksessa kyseessä isompi, 5v tuoreempi ja yli 100tkm vähemmän ajettu, niin voipi olla, että C5 tulee halvemmaksi ja vähävaivaisemmaksi.
Tämä hintaluokka pakottaa valitsemaan hyvän yksilön eikä automerkkiä. Oma havainto halpojen opiskelija-autojen ostsa oli, että hyvän kolmen tonnin Corollan hinnalla saa myös hyvän Mersun tai Volvon. Parempi vain valita mistä itse tykkää ja hakea valitusta korimallisya hyvä ja kunnolla hoidettu yksilö.
C5 ei muuten ole tässä vertailussa mikään hiljainen auto.
miksi ei voisi valita merkkiä ja mallia ja valita sitten tarjolla olevista se paras ja kunnolla hoidettu?
Eiköhän tuo ollut juuri se W212:n pointti. Et voi pistää muutamaa tonnia meseen ja olettaa sen toimivan, sen paremmin kuin voit tehdä niin C5:llekään. Voit toki olettaa, että neljän tonnin meseissä on suurempi todennäköisyys löytää hyvä yksilö kuin neljän tonnin C5:stä, mutta kummassakin todennäköisyys osua kuraan on sen verran korkea, että...
...on parempi etsiä sitä hyvää yksilöä omilla kriteereillä.
Jos yksi omista kriteereistä on merkki, niin mikäs siinä. Minulle esimerkiksi ei ole, mutta kun takaveto on ja koeajojen perusteella bimmeri ei kiinnosta (eikä vanha Ladakaan), niin jotenkin minä viime aikoina meseen olen päätynyt.
yksi peruste on katsoa tyyppivikoja. minä ajattelen asiaa näin:¨
volvo v70 auto on vaihtoetona mersulle. siinä on paljon tyyppivikoja vaikka ei ruostukaan. automaatissa on vauhtipyörän tilalla harrasrataslevy jonka rattaa kuluu. startti ei sitten enää pelitä. sen vaihtohinta on tyyris. tyyppivika. vetarit pitää uusia kokonansa ja on tyyris. jakopää on kumiritsalla joten kuluja siitäkin. automaatin kesto ei ole ihan sam akuin mersussa.
mersussa nuo asiat on kunnossa. ainoa ja sama ongelma kuten volvoissa on cdi moottorin suuttimet. ne voi joutua joskus katsomaan.
Mikä niissä koeajobimmereissä pielessä?
En tykännyt ajettavuudesta. Tosin kokeillut vain 525:n ja 535:n. Tuli vähän samanlainen olo, kuin olisi Volvossa istunut. Kokeilen kyllä taas, jos vastaan tulee, kun seuraavan kerran autoa vaihdan. Kyllähän nuo aina välillä vähän uudistuvat. Ja muuttuuhan sitä itsekin.
Siis liian pehmeitä ja löysiä?
Mitä vaan voi tehdä, jos haluaa. 2007 etiäppäin elikkäs facelift E mersu vois olla vielä parempi, seet ruosteisempia
2007 E-mersua ei välttämättä neljällä tonnilla löydy... Tai jos löytyy, niin siinä voi olla hintaan joku syykin...