Kansanerustajat.Myivät sielunsa käskystä. Menivät Soinilusmun taakse käskyistä,?
Selkörangattomia luopiota ovat?
eiselkärankaa
671248
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 67
Vanhimmat
alottajalle,
totta,
tulipa niljakas vaikutelma suomen eduskunnasta ja hallituksesta,
Soini vannoi ministerivalan sormet raamatulla, huh,
missä Soinin oikea usko on,
Soini vaikuttaa tekopyhältä, petturilta,
kuinka ministerivalan petturi voi jatkaa ministerin tehtävissä, sitä voi vain ihmetellä,
vastuullinen henkilö tajuaa , ymmärtää mitä on vannonu sormet raamatulla,
Soini ei ole ymmärtäny vannomansa valan merkitystä,
Soini katolilaisena toi vapaa-ajallaan esiin ei virallisessa yhteydessä mitä mieltä abortista, kyse ei ollut mistään muusta, olisi voinut olla sanomatta mutta sanomisella oli tarkoitus, eduskunnassa moni esitti että Soini ei välitä naisten oikeuksista, kyllä välittää väittämä oli väärä.
Härkäsestä tuli härkänen,
Ei ulkoministerillä, tai presitentillä ole vapaa-aikaa,?Eli voisi hölmöillä.muka vapaa-ajalla maalimalla. Aina julkisuudesa edustaa Suomem virallista kantaa? Ajattele voisiko jenkeissä, tai Englanissa?
Ei nii ole, ei olisi pitäny sanoa abortista mitään, hyväksyykö tai ei hyväksy aborttia. Jossain on raja mistä voi puhua vapaa ajalla.
Voiko uskonnosta puhua vastuussa oleva henkilö, voiko arkkipiispa sanoa ettei usko jumalaan jos saanoo niin onko se virkavirhe.
Soini oli uskollinen omalle katoliselle uskolleen. Minäkin olen omalleni, en kiellä ja pyrin toimimaan niin kuin kuuluu mutta heikkona ihmisenä teen virheitä joita suren. Soini on täydellisempi uskossaan kun minä, synnittömämpi, minä kyllä olen syntiä tehnyt ja tulen tekemään vielä, jos elää saan.
Mutta uskostani en luovu enkä kenenkään edessä sitä kiellä.
Siksi tiedän ettei islam poistu niistä jotka sitä omana uskomaan pitävät, uskoaan ei pidä kieltää.
Minun jumalani ei ole ankara vaan armahtava, siihen uskoen on turvallista elää.
Kyllä taas mielet pahoittuivat, kun Soinin päätä ei saatukaan vadille. Että kehtasikin revitellä siellä abortin vastustajien kulkueessa ! Mitä muutkin meistä ajattelevat kun meillä on tuollainen ulkoministeri? Ei suostu laulamaan sen lauluja, kenen leipää syö.
Mutta ihan tosissaan: en voi tajuta, että ulkoministerin mielipide abortista uhkaa kaataa maan hallituksen ! Tätä tapausta on nyt vatvottu väsyksiin asti, eikö meillä ole isompia asioita käsiteltävinä ? Pitääkö tärvätä eduskunnan aikaa joutavaan äänestykseen - kun sen tulos oli täysin ennakoitavissa. Eivät välikysymykset hallituksia kaada. Vai kaatavatko?
Soinin aborttikanta ei vaikuta meidän lainsäädäntöön millään tavalla. Naiset saavat edelleen päättää omasta kehostaan - ei tarvi edes kaverilta kysellä, kun hän päättää raskaudenkeskeytyksestä.
Miksi asiasta ei saa olla toista mieltä ? Missä suvaitsevaisuus nyt piilee ? Sitäkö se on, että suvaitaan samanmielisten mielipide, ei muiden ?
Aivan mutta Soini on hiljaa kun paavit panee? No onkos se nuorenlihan perässä taas kun ulkomaille kehui lähtevänsä.....
Demeterille
Oikeastaan se taisi mennä niin, että Soinin oma puolue siniset uhkasi kaataa hallituksen...
Soini olisi voinut korjata röyhkeän ylimielistä asennettaan ja myöntää virheensä, eroaminenkin olisi ollut aika suoraselkäinen teko.
"Miksi asiasta ei saa olla toista mieltä ? Missä suvaitsevaisuus nyt piilee ? Sitäkö se on, että suvaitaan samanmielisten mielipide, ei muiden ?"
???
Koko ajanhan asiasta ollaan montaa mieltä?!
Niin. Joku taas voi pitää suoraselkäisyytenä sitä, että pysyy linjassaan, eikä taivu painostuksen edessä.
Asiasta saa olla eri mieltä, mutta Soini ei sitä saisi olla kun on sellaisen maan ulkoministeri, jossa abortit sallitaan. Tämä kai oli "yleinen, suvaittu mielipide" eikä siinä mitään. Asian saamaa - mielestäni suhteetonta - julkisuutta kai tässä lähinnä ihmettelen...
Kuka Soinia on painostanut "luopumaan linjastaan" mitä tulee aborttiin, naispappeuteen ja sen sellaisiin, ei kukaan minun tietääkseni?
Niin, mikä sitten on suhteetonta julkisuutta ja mihin juuri tämä pitäisi suhteuttaa?
Kansaa aliarvioivaksi ja suorastaan halveksivaksi pelaamiseksi ja pelleilyksi on politiikka mennyt.
Mitä tulee Soiniin, niin yleisin mielipide taitaa olla että pitäköön ihan rauhassa hartaan katolisen uskonsa ja arvonsa ja suvaitsemattomuutensa, kunhan ei käytä luottamus- ja edustusvirkaansa demokraattisen ja tasa-arvoisen Suomen ulkoministerinä niiden esille tuomiseen ja itsensä mainostamiseen.
Onko Suomi mielestäsi tasa-arvoinen ja demokraattinen?
Maa, jossa ulkoministerille laitetaan suukapula, ettei hänellä saa olla henkilökohtaista mielipiteen - ja sananvapautta. Kuulostaa Pohjois-Korealta tai vanhalta Neuvostoliitolta.
Miksi ihmeessä hänestä sitten yleensä on tehty ulkoministeri vaikka on hyvin tiedetty hänen kantansa niin aborttikysymyksessä kuin monissa muissakin asioissa, joita "suvaitsevaiset" eivät suvaitse?
Periaatteessa kyllä.
Ulkoministerille ei ole laitettu suukapulaa. Hänellä saa olla henkilökohtaista mielipiteen- ja sananvapautta.
Ai miksi ihmeessä hänestä tehtiin ulkoministeri? Hyvä kysymys, valtiovarainministerin virkahan hänelle noinniinkuin 'perinteisesti' olisi kuulunut. Vaan eipä hänellä tainnut olla kanttia ottaa niin vaativaa ja tuulista paikkaa vastaan, hän halusi ulkoministeriksi koska hänellä oli siihen hommaan intohimo jos nyt oikein muistan hänen sanansa.
Ministerien (uusien) on vannottava virkavala tai annettana virkavakuutus. Soini ei aikoinaan halunnut vannoa virkavalaa (yleensä kaikki kirkkoon kuuluvat ja varsinkin julkiuskovaiset vannovat sormet Raamatun päällä), hän antoi virkavakuutuksen:
"Minä Timo Juhani Soini lupaan ja vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta, että minä virassani noudatan perustuslakeja ja muita lakeja sekä toimin oikeudenmukaisesti ja puolueettomasti kansalaisten ja yhteiskunnan parhaaksi."
Laitan nyt tähän virkavalankin:
"Minä xxxx xxxxx lupaan ja vannon kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan edessä, että minä virassani noudatan perustuslakeja ja muita lakeja sekä toimin oikeudenmukaisesti ja puolueettomasti kansalaisten ja yhteiskunnan parhaaksi."
Noh, kumpi tahansa, joka tapauksessa ulkoministerin on siis toimittava oikeudenmukaisesti ja puolueettomasti virassaan ja Suomea edustaessaan hänen ei pitäisi hillua mielenosoituksissa joissa tuomitaan abortit ja heilutellaan kylttejä joissa nimitellään kanssaihmisiä murhaajiksi.
Ja juu, tiedän, ja varmaan lähes kaikki muutkin suomalaiset tietävät ja tiesivät jo alunperin, (samoin tietenkin myös Soini itse), ettei Soinin osallistuminen ollut lain vastaista toimintaa.
Arvelen, että Soini tulee käyttämään sananvapauttaan jatkossakin. Enpä yhtään ihmettelisi, jos hän jossain vaiheessa näyttävästi eroaisi, ponnistuslauta on nyt tukevasti paikallaan. Soinilla ja sinisillä ole paljon hävittävää. Nyt hän vielä esittää suurta voittajaa, hyvä strategia ei siinä mitään.
"
Mitäs lakia hän on rikkonut?
Luulen myöskin, että siniset ovat kaivaneet omaa hautaansa, jonka päällä perussuomalaiset tulevat vielä tanssimaan.
No ei mitään.
Mutta nyt, oikeuskanslerinlausunnon jälkeen, sekä hän että puoluetoverinsa ja hallituskumppaninsa toistelevat ja painottavat, että oleellisin asia oikeuskanslerin lausunnossa on se, ettei ulkoministeri ole toiminut lakien vastaisesti. Eihän kukaan ole koskaan väittänytkään hänen toimineen laittomasti, hyvänen aika.
Olisi muuten kiva tietää mistä lausuntopyyntö tuli. Vai ihan omia aikojaan, pyytämättäkö oikeuskansleri päätyi antamaan (harvinaisen?) monisivuisen lausuntonsa? Jos, niin työnsäkö puolesta vai muutenko vain?
No ei hän sitten ole siteeraamaasi valaansa rikkonut. Mikä näitä sit riepoo?
Mistä tuossa hössäkässä oikeastaan on kysymys?
Johan se on tiedetty Soinin kanta aborttiin jo paljon ennen hänen ulkoministeriksi tuloaan. Kuinka kukaan typerys kuvitteli hänen muuttavan mielipidettään siitä asiasta vain siksi, että on ulkoministeri?
Kantansa saa pitää muttei saa sanoa ääneen, en tiedä saako kirjoittaa kantansa johonkin paperiin. ?
Ja sitten sanotaan Suomessa olevan mielipiteen- ja sananvapaus.
Ihan niin. Soini ei ole koskaan salannut mielipidettään aborttiasiassa. Siitähän nyt ei edes äänestetty, vaan ulkoministerinä käyttäytymisestä. Soini edusti Suomen hallitusta myös vapaa-ajallaan, koska oli virkamatkalla.
Jos aborttikysymys olisi ollut äänestyksen kohteena, niin olisipa eduskunta ollut kaksinaamainen ja farisealainen, kun ensin hyväksyy miehen hallitukseen mielipiteineen, ja sitten vuosien päästä antaisi hänelle epäluottamuslauseen asiasta, joka on alusta asti ollut kaikkien tiedossa.
Toivottavasti hän nyt kuitenkin varoo toimiaan vastaisuudessa,
Suomessa on hyvä ja toimiva aborttilaki. Perhesuunnittelua ei täällä pidetä syntinä eikä kielletä valistusta nuorilta. Mielipiteenvapaus on kaikilla, myös abortin vastustajilla.
Mitäs luulet jos. Pressa lähtis risasesa t-paidassa hilluu kaupppatorille? Vitu mä oikesti haluaisin Suomen hyökkäävän taas Venäjälle..Otin vähän vapaa-aikaa..
No onkos hän ennen pressaksi tuloaan kertonut äänestäjille haluavansa, että Suomi hyökkää Venäjälle? Tuskin häntä olisi silloin äänestetty pressaksi.
Soinin moraaliset arvot tiedettiin ja silti/siksi häntä äänestettiin.
En yhtään ihmettelisi, jos hän kulkisikin kauppatorilla aivan vapaa-ajan vaatteissaan. Miksi ei?
Et tajunnut esinerkkiä. Asemasa ei ole vaaraa olla miten vain.. Vai Sipilän valintamoka?
Esimerkkisi oli epärealistinen (fantasiaa) toisin kuin mitä on kysymys Soinista.
Älysi ei riitä tähän..Saati abortisoinin tukeen..
Säästä sinä säälisi heille roskiin heitetyille elämänaluille.
Se on vapautus ylensä monen isosta tuskasta. Haluatko laittomat abortit Suomeen?
Itsehän on tuskansa järjestänyt. Miksi kostaa viattomalle lapselle oman hauskanpitonsa seuraukset?
Noinko typerä olet?
Äänestettiin Soinin mölinöistä ulkoministerinä? Siis kulkueessa marssimisesta ja abortin julki kannatuksesta. Soinin sana aina Suomenkanta, jos ulkoministeri. Tän puolustajat hyväksyi? Aborttikeillon ja kuoropoika honaukset! Myivät sielut pirulle hallituspaikasta!
204 päivää vaaleihin
Mikä pelinsäpelanneessa Soinissa, jota ei enää 6 kuukauden päästä nähdä politiikassa,
kiinnostaa niin?
Ymmärrän että harhamedia Yle ja Hesari - en tosin ole katsonut - melskaavat tällä bagalellilla
mutta kun sekä Soini että hänen uuspuolueensa Terhon kanssa katoaa puolen vuoden perästä niin mikä siinä innostaa?
Voisi kuvitella että suhteellisen nuori Terho, kokoomuslaisesta perheestä, kärsii koko loppuelämänsä siitä käsittämättömästä mokasta, että päästi 32 000 pakanamaiden takapajuloiden ukkelia Haaparannasta Ruotsista Suomeen makaamaan loppuelämäkseen (yhden suomalaskaupungin verran) ja vielä päälle auttoi maalaisliittoa rakentamaan oman turhan kalliin hallinnollisen vaaliorganisaation maakuntajärjestelmän. Molemmat veronmaksajien laskuun tietty ja pysyvästi
Tämä kaikki siis Soinin viran takia. Mutta virka on nyt loppumassa
Tietenkin on selvää että Soini saa tehdä lähes mitä tahansa, niin Sipilä puolustaa Soinia jotta keskustan vaalitukiorganisaatio ja rahoituskanava MAAKUNTAHALLINTO tulee
https://www.aamulehti.fi/uutiset/halla-aho-ryopyttaa-kovin-sanoin-maakuntauudistusta-mutta-uskoo-sen-silti-toteutuvan-perussuomalaisten-tuleva-linja-maakuntavaltuustoissa-eroaa-ainakin-yhdessa-asiassa-muista-200954984/
Outoja on nyky politiikan kiemusrat, huh
Soiniki istuu ulkoministerin paikalla, vaikka EI OLE YMMÄRTÄNY
misterivalan merkitystä,
hän sormet raamatulla on vannonu noudattavansa vierallisen suomen lakeja,
eikö enään tarvi noudattaa vannomaansa virkavalaa,
kun saa jatkaa ministerin tehtäviä,
?????????????????????????????????????????????????????????????????
minkälaisissa käsissä on suomen valtio,
Soinin käsissä, on tänään kuulemma YK:a esittämässä suomen virallista kantaa.
Sipilä oli tyytyväinen, kun Soini sanoi lukeneensa oikeuskanslerin lausunnon jokaisen kirjaimen ja kun Soini sanoi ottavansa asian vakavasti. Miten lienee sitten vakavuuden laita, kun oikein kirjaimista puhutaan, kirjaimen sijasta joka sanan lukeminen olisi ollut uskottavampaa. Niin, ja lukea voi, mutta onko ymmärtänyt lukemansa. Siitä ei mainittu mitään.
Noh, se nyt tuli kuitenkin eilen selväksi, että ei Soni käytöstään virkamatkoilla muuta. Katselin eilen uutisia televisiosta. Siellä Soini rehvasteli ja kehui itseänsä. Ei tullut hänellä mieleen, että yleisen oikeuskäytännön mukaan asianomainen on jäävi arvostelemaan omaa työtään, mutta niin hän vain teki.
Hän sanoi, että hoidan työni hyvin, kuten olen tähänkin asti hoitanut ja sitä aion jatkaa.
Onko noin kauheaa se, ettei murhata lapsia , pieniä viettomia vauvoja?
en voi ymmärtää - I din't understand
Saudit teurastaa Usan asein lapsia Jemenissä.
Pari kommenttia:
Jos Soini on lukenut oikeuskanslerin kirjelmän tavaamalla. Mielestäni silloin voi avoimin mielin ja oikeutetusti sanoa, että on lukenut jokaisen kirjaimen.
Soini on vuorokaudet läpeensä Suomen ulkoministeri ja nauttii sen mukaisesti myös ministerisuojaa. Silloin pitää joka tilanteessa edustaa Suomen virallista kantaa ja vaieta omista kannoistaan, jotta ei pääse syntymään väärinkäsityksiä. Ministerit ulkomailla katsotaan maidensa edustajiksi. On moraalitonta ajaa "kaksilla rattailla".
Kansa on (demokraattisesti) äänestänyt Soinin tietäen aivan hyvin, ettei hän edusta tietyissä asioissa "Suomen virallista kantaa" ja juurikin siksi, koska suurella osalla kansaa on samat arvot kuin Soinilla. Hän pettäisi äänestäjänsä (Suomen kansan), jos alkaisi hiljaa hissuttelemaan määkivän lammaslauman perässä.
olen voimakkaasti tuota mieltä ollut jo pitkään!
Äitini itki, kun kuuli, miten naiset antavat tappaa sisällään "tuvassa olevan" vauvansa.
"turvassa olevan"
Saksassa, Ranskassa ja Italiassa on hallituksissa ollut ministereitä, jotka ovat ilmaisseet poikkeavan kantansa hallituksen päätöksistä vaikka ovat hallituksissa olleet hyväksymässä esityksiä. Ovat koskeneet taloupolitiikkaa ja maahanmuuttoa.
Ei näistä mitään mekkalaa ole syntynyt.
Eräiden suomalaisten kovin mainostettu suvaitsevaisuus on melko valikoivaa.
On eri juttu. Soininkin pitänyt sanoa,että kannattaa abortin kieltoa,vastoin Suomen kantaa.Luikutipelle on Soini ja Sipilä!
Miesten pitäisi kantaa vastuunsa osaltaan ehkäisystä koska ovat niin helvetin hanakoita siittämään.
Milloin maailma näkee sen ihmeen. 🌎🌍🌏
Ei eitä kyse. Vahingon voi korjata abortilla!
Niitä väkisinsiittäjiä on oikeastaan aika vähän aborttien määrään verrattuna.
Pitäisikö vahingolla tuhota koko elämä?
No niinhän niitä koko elämiä tuhotaan kymmeniä tuhansia vuosittain omien mokiensa takia, joita myös "vahingoiksi" sanotaan. Kyllä nykyaikana jokaisen pitäisi jo tietää, mistä lapset saavat alkunsa. Pienet eskarilapsetkin sen jo tietävät.
Mitä sitten? Siksikö mölli haluat kieltää abortit?
Kyllä mielellään näkisin siihen lakiuudistuksen, ettei aborttia (terveen pikku ihmisenalun tappamista) hyväksyttäisi enää parsimaan oman kiimansa aiheuttamia möhläyksiään yhtä kevyesti kuin nyt.
Jonkunlaista vastuuta omasta kehostaan odottaisin jo hedelmällisessä iässä olevilta naisilta.
Jos nainen ei tee aborttia se tietää siittäjälle 18 vuoden laskua. Huomannut että näitäkin naisia on nuoressa polvessa. Voiko olla elinkeino, myös kohdunvuokraus näyttää olevan iso bisnes jossain päin... uusi aika uudet aatteet.
No siinäpähän tietää siittäneensä.
Meinaatko, että naisen pitäisi tappaa alulla oleva lapsensa, ettei sille miespoloiselle tulisi siitä laskua? Halvemmaksi olisi tullut kortsu kuitenkin. Miettiköön sitä, aikuinen ihminen.
Kortsu ja pilerikin sius tapaa?
Aina pitää voida vahinko korjata.Paljonko olis ihmiskuntaa,jos kaikki syntys?
Niitä tahallaan järjestettyjä "vahinkoja" tapahtuisi vähemmän, ilman näin suvaitsevaa aborttilakia.
Ihmiset ottaisivat enemmän vastuun tekemisistään.
Et voi ihmisiä määrätä..
Mutta sinä voit määrätä Tellukkaa.
Koko suomenkansa ajaa kaksilla rattailla.
Joo pitää olla hyvät kiesit
Niinhän siinä talossa / työpaikassa toimitaan aivan yleisestikin. Kansanedustajalla ei saa olla omia mielipiteitä vaan hänen on oltava sitä mieltä mitä ryhmä / puolue määrää.
Soini omii oikeutta, jonka hän kieltää toisilta.. Vapautta tehdä omaa elämää sääteleviä itsenäisiä päätöksiä.
Yeap, hyvä huomio.
Suomi ei ole unkari vaikka persut sitä toivoisi.
Miksi ihmeessä ne sellaista toivoisivat? Kuka on "hallaaho" ? En tunne / tiedä.
Taas nähtiin että uskonto on per###tä mistä sodat ja riidat riittävät .
Olisi sen kirkon silti voinut jättää polttamatta ...
Kaikki "sodat ja riidat" eivät johdu uskonnoista, mutta niitten osapuolina ovat AINA ihmiset. Joten parempi muoto "ruususen" (kommentti ei kyllä kuulosta ruusuiselta) mielipiteeseen olisi siis, että ihmiset ovat persheestä.
Mitä se muuten kertoo ihmisestä, jos hän tuomitsee esim. uskonnon, tutkimatta ja tietämättä mistä jutussa on oikeasti kyse. Ja angstinsa osoitukseksi saatttaa jopa polttaa kirkon, jolla on myös kulttuurisia arvoja, ei vain uskonnollisia.
"Taas nähtiin että uskonto on per###tä mistä sodat ja riidat riittävät "
Pienestä kiinni
Mikäli roomalaiskatolista kirkkoa ei olisi syntynyt ei olisi poliittisesti nykyistä Eurooppaa eikä USA:ta
Itse asiassa riittäisi, että Niili virtaisi eri suuntaan eli ei Välimerelle
niin
nykyistä poliittista Eurooppaa ei olisi (eikä USA:a eikä ...)
On sillä luopiosoinilla kova ote?