Siis mietin vain että jos joku kuolee ja jollain perillisellä on tietojenluovutuskielto niin kuka selvittää sen perillisen yhteystiedot?
Esim. Jos kuolleella on kaksi lasta joista toinen on myös kuollut ja tällä kuolleen lapsella on lapsi niin kuka sen lapsenlspsen tiedot selvittää kun yksityishenkilöhän ei saa tietoja käsittääkseni jos on se kielto?
Esim. Jos kuolleella on kaksi lasta joista toinen on myös kuollut ja tällä kuolleen lapsella on lapsi niin kuka sen lapsenlspsen tiedot selvittää kun yksityishenkilöhän ei saa tietoja käsittääkseni jos on se kielto?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tai siis miten yleensä se lakiosaan oikeutettu saa tiedon siitä kuolemasta jos kuolleen elossa olevalla lapsella ei ole mitään tietoja tästä kuolleen toisen lapsen lapsesta?
virkatodistus/sukuselvitys,sillä selviää kuolleen perilliset.Ne saa vaikka olisikin kielto.
Yhteistiedot voi jättää selvittämättä, koska tavoittamattomalle perilliselle voidaan määrätä edunvalvoja hoitamaan hänen osuuttaan perintöön.
Edunvalvoja hoitaa siinä tapauksessa jos on jo määrätty edunvalvoja. Ei se ole syy edunvalvontaan jos ei tavoita jotain henkilöä.
Kai tässä aloittaja ehkä pohtii sitä että se tieto kuolemasta varmasti saapuu tai ei saisi ajoissa ja eikä ehtisi lakiosaa vaatimaan.
Kyllä tieto kuolemasta tulee aina perillisille jotain kautta että ei sitä tietoa voi kukaan pimittää tms.
Eli jos muut perilliset eivät halua itse ilmoittaa kuolemasta jollekin sellaiselle perilliselle kestä eivät vaikka pidä niihin kyllä se tieto jonkun tahon kautta ajoissa tulee
Korjataan sana niihin=niin
Se 'ajoissa' on kymmenen vuotta perittävän kuolemasta.
" Ei se ole syy edunvalvontaan jos ei tavoita jotain henkilöä."
Väärin. Laki jolhoustoimesta 10 §
"Tuomioistuimen on määrättävä edunvalvoja, jos:
1) kuolleelta on jäänyt perintö eikä perillistä tai testamentinsaajaa taikka hänen olinpaikkaansa tiedetä taikka perillinen tai testamentinsaaja ei muuten voi valvoa oikeuttaan;"
Olinpaikkaa ei tiedetä, jos perillinen on turvakiellossa eikä osoite sen vuoksi selviä.
Jos perillinen on turvakiellossa, maistraatin kautta voi kuitenkin lähettää hänelle postia. Eli ei tarvita edunvalvojaa jos sitä kautta saadaan tieto menemään ja yhteys.
Kyllä, mutta jos perillinen ei vastaa. Silloin kuolinpesän hoitaja ei voi muuta kuin hakea edunvalvojaa. Mainittu perillinen voi tietenkin sitten vastustaa edunvalvojan määräämistä, jos katsoo olevansa kykenevä oikeuksiaan valvomaan.
Puhuin tietojenluovutus kiellosta. Eri asia kuin turvakielto.
Se edunvalvojahan voi toimia vain perunkirjoituksen ajan tai hoitaa kaikki perintöön liittyvät asiat.
Ei se tarkoita sitä automaattisesti että edunvalvoja jäisi hoitamaan perillisen asioita jaon jälkeenkin. Perillinen voi itsekin pyytää edunvalvojaa perinnön jaon ajaksi jos haluaa.
Edunvalvoja hoitaa tehtäväänsä niin kauan kuin on hänen toimikausi eli tässä perintöä koskevassa asiassa niin kauan kuin perillisen oikeuden valvominen sitä vaatii.
Eli kuten sanoin edunvalvoja voi hoitaa asiat myös vain perunkirjoituksen ajan jos perillisen oikeuden valvominen sen verran vaatii ja perillinen voi itse pyytää avuksi eikä avun pyytäminen ole merkki mistään heikkoudesta tai siitä että ei osaa asioitansa hoitaa.
Lakiosuuden saa aina kun vaatii ja siihen ei mitään apuja tarvinne. En tiedä kuka sen perinnönjaossa sitten katsoo että lakiosuus maksetaan sille kelle se kuuluu. Luulisi että jonkinsortin ns. Viranomainen.
Edunvalvoja voisi tulla ainakin aiheelliseksi jos riitaa tulee muusta vainajan omaisuudesta. Harva meistä on kuitenkin joku lakimies ja tietää mitä kuuluu saada. Kuten sanoin niin en tiedä kuka sen perinnönjaossa hoitaa että kaikki saa mitä kuuluu saada jos ei testamenttia ole. Testamentista huolimatta niin lakiosuus tulee aina.
Kyllä minullakin on tietojenluovutuskielto ja kuten aloittaja ylempänä sanoi että tietojenluovutus kielto ei ole turvakielto.
Turvakiellon saa silloin jos tyyliin oma henki on uhattuna tms.
"Lakiosuuden saa aina kun vaatii ja siihen ei mitään apuja tarvinne. En tiedä kuka sen perinnönjaossa sitten katsoo että lakiosuus maksetaan sille kelle se kuuluu. Luulisi että jonkinsortin ns. Viranomainen. "
Mitä saa, jää nähtäväksi. Mutta jos ei säädetyllä tavoin vaadi, niin ei ainakaan saa.
Lakiosa on puolet lain mukaisesta perintöosasta. Mitä se sitten käytännössä on?
Jos testamentinsaaja ja rintaperillinen pääsevät asiassa sopuun (mikä on jäämistön oikea arvo, josta lakiosa lasketaan, ja millaisena omaisuutena lakiosa annetaan), niin asia on sillä selvä. Mutta jos asioista ei sovita, lakiosasta määrää oikeuden määräämä pesänjakaja.
Se viranomainen, joka lakiosaan kiinnittää huomiota, mikäli testamenttiin kuuluu kiinteää omaisuutta, on maanmittauslaitos, jolta testamentinsaaja hakee saannolleen lainhuutoa. Tässä yhteydessä tulee selvitettäväksi, onko lakiosa perilliselle annettu.
Se mun pointti on että onko mahdollista että kuolleen muut perilliset yrittäisivät pimittää tiedon yhdestä perillisestä eli kuolleen toisen lapsen lapsesta joka olisi rintaperillinen koska se kuolleen toinen lapsi on myös kuollut eli tieto kuolemasta ei saavuttaisi tätä rintaperillistä?
Eli voiko niin käydä että tieto kuolemasta ei saavu sen takia että lapsenlapsen olemmassaoloa ei muut osakkaat kerro siten että ehtisi lakiosan vaatimaan? Jos noin voi käydä että tieto pimitetään niin ei taida laillista olla.
Se kuolleen lapsen elossa oleva lapsi näkyy aina sukuselvityksessä, olipa turva- tai muita kieltoja. Eli sitä tietoa ei voi pimittää muilta ilman asiakirjojen väärentämistä. Testamentin tiedoksianto ja kutsu perunkirjoitukeen hoituvat viranomaisten välityksellä, perille menosta pitää olla saantitodistus joka liitetään perukirjaan.
Jos henkilöä ei tavoiteta, esim muutti tuntemattomaan maahan 12 vuotta sitten mutta ei tietoa kuolemasta hänelle pitä hakea edunvalvoja joka ottaa vastaan em ssiakirjat ja vaatii lakiosan