Miten luonne ratkaisee jos 90% saa HETI pakit?

Jos mies on komea ja härski naisen makuun kyllä jää ensikohtaamisena.

Jos mies on erittäin hurmaava mutta ei niin komia niin se luonne ratkaisee ensikohtaamisesta.

Myös luonne mikä iskee naista kohtaa, myös naisen luonne ratkaisee.

Kyllä on naisia jotka katsoo pelkkää ulkonäköä tai rahapussia.

Niin kokonaisuus on se mikä ratkaisee, tää AP on nyt vaan vähän vammanen ja ei ymmärrä naisista yhtään mitään. Selittääköhän se miksi AP postaa täällä, harva tietää.

Naiset ei oikeasti ole mikään tieteen mysteeri niistä saa selvän heti kun mies alkaa kuunnella.

t. Chad

nauroin tälle, vaikka olen kristinuskolainen :D

Se ei kuitenkaan riipu ulkonäöstäsi, vaan epäseksikkäästä olemuksestasi.

Ei mukavaluonteisen kaveripojan kanssa tietenkään sänkyyn halua mennä, kun se seksuaalinen vetovoima puuttuu siitä välistä.

Juu, sama juttu. Mulla on naisia kavereina vaikka kuinka eikä tutustuminen ole ongelma. Pärstäkerroin ei vaan riitä siihen, että ykskään kiinnostuis petipuuhista mun kanssa.

buhb kirjoitti:

Juu, sama juttu. Mulla on naisia kavereina vaikka kuinka eikä tutustuminen ole ongelma. Pärstäkerroin ei vaan riitä siihen, että ykskään kiinnostuis petipuuhista mun kanssa.

Lue lisää

Ei ole sunkaan kohdalla kyse pärstäkertoimesta, vaan seksuaalivetovoiman puutteesta. Jos sä vastenmielisen näköinen olisit, ei ne huolis sua edes kaveripojaksi.

Wwf kirjoitti:

Ei ole sunkaan kohdalla kyse pärstäkertoimesta, vaan seksuaalivetovoiman puutteesta. Jos sä vastenmielisen näköinen olisit, ei ne huolis sua edes kaveripojaksi.

Seksuaalinen vetovoima = pärstäkerroin . Kaveripoikaa tarvitaan sosiaalisten taitojen hiomiseen jotta seksuaaliset vetovoimaiset jäävt haaviin tavattaessa.

JOOPpe kirjoitti:

Seksuaalinen vetovoima = pärstäkerroin . Kaveripoikaa tarvitaan sosiaalisten taitojen hiomiseen jotta seksuaaliset vetovoimaiset jäävt haaviin tavattaessa.

Niinhän sinä kuvittelet, mutta väärin luulet.

Wwf kirjoitti:

Niinhän sinä kuvittelet, mutta väärin luulet.

Ja höpötihöö, taas joku nainen yrittää selittää mustaa valkoiseksi. Ei tarvitse kuin katsoa naisten toimia ja valintoja tosielämässä, niin tällaisilta kirjoituksilta putoaa pohja täysin.

nyjd kirjoitti:

Ja höpötihöö, taas joku nainen yrittää selittää mustaa valkoiseksi. Ei tarvitse kuin katsoa naisten toimia ja valintoja tosielämässä, niin tällaisilta kirjoituksilta putoaa pohja täysin.

Lue lisää

Ymmärrän kyllä, etteivät miehet osaa ajatella muuta kuin sitä ulkonäköä. Sehän naisessa on teille tärkein ominaisuus. Mieshän himoitsee jokaista näköpiiriinsä ilmestyvää hyvännäköistä naista. Siksi te kuvittelette naisten toimivan samoin. Naiset taas eivät himoitse jokaista silmää miellyttävää miestä, vaan naisen kohdalla sen himon muodostuminen on paljon monimutkaisempi prosessi, kuin miesten kohdalla.

Te kuvittelette että ulkonäkönne on pakkien syy, koska naisen ulkonäkö olisi vastaavassa tilanteessa teille itsellenne se syy. Ette ymmärrä tökerön käytöksenne- tai nolon olemuksenne olevan todellinen syy, koska teille itsellenne naisessa ei merkkaa mikään muu kuin se ulkonäkö.

ollaan.erilaisia kirjoitti:

Ymmärrän kyllä, etteivät miehet osaa ajatella muuta kuin sitä ulkonäköä. Sehän naisessa on teille tärkein ominaisuus. Mieshän himoitsee jokaista näköpiiriinsä ilmestyvää hyvännäköistä naista. Siksi te kuvittelette naisten toimivan samoin. Naiset taas eivät himoitse jokaista silmää miellyttävää miestä, vaan naisen kohdalla sen himon muodostuminen on paljon monimutkaisempi prosessi, kuin miesten kohdalla.

Te kuvittelette että ulkonäkönne on pakkien syy, koska naisen ulkonäkö olisi vastaavassa tilanteessa teille itsellenne se syy. Ette ymmärrä tökerön käytöksenne- tai nolon olemuksenne olevan todellinen syy, koska teille itsellenne naisessa ei merkkaa mikään muu kuin se ulkonäkö.

Lue lisää

Tämähän ei pidä ollenkaan paikkansa. Miehet eivät himoitse kaikkia kauniita naisia ja antavat pakkeja luonteen vuoksi. Eikä miehen himo syty yhtään sen helpommin. Fakta on se, että rumana kaverina et pääse edes sille asteelle, että toinen voisi sanoa sun luonteesta oikeasti jotain. Naiset vaan yrittävät valkopestä pinnallisuuttaan selittelemällä satuja kemioista yms. Nainen on aina ensisijaisesti esteetikko myös ihmissuhteiden osalta. Tärkeintä naisille on se, miltä asiat näyttää ja tunteetkin asioita kohtaan syntyy vaan tuon kautta.

ntjyt kirjoitti:

Tämähän ei pidä ollenkaan paikkansa. Miehet eivät himoitse kaikkia kauniita naisia ja antavat pakkeja luonteen vuoksi. Eikä miehen himo syty yhtään sen helpommin. Fakta on se, että rumana kaverina et pääse edes sille asteelle, että toinen voisi sanoa sun luonteesta oikeasti jotain. Naiset vaan yrittävät valkopestä pinnallisuuttaan selittelemällä satuja kemioista yms. Nainen on aina ensisijaisesti esteetikko myös ihmissuhteiden osalta. Tärkeintä naisille on se, miltä asiat näyttää ja tunteetkin asioita kohtaan syntyy vaan tuon kautta.

Lue lisää

Kyllä minä olen kuullut miesten ihan oikeasti puhuvan siitä, että himoitsevat jotain tiettyjä naisia, vaikka eivät tiedä näistä naisista yhtään mitään muuta, kuin ulkonäön.

Juuri siitä syystä, että aika on niin lyhyt, pitää takoa silloin, kun rauta on kuumaa. Eihän sitä lyhyttä MA-huippuaan nyt yhteen mieheen kannata tuhlata, varsinkaan johonkin ätmiin! Pitää olla kiikkustuolissakin jotain muisteltavaa, ettei elämä ole ihan kokonaan hukkaan valunut.

Tuohan se naisen kohtalo joka tapuksessa on.

Sinun mukaasihan mies hylkää naisen heti kun tämä täyttää 25.
Sitäpaitsi: sen "lutkaamisen" seurauksena hyvin monilla naisilla on niitä lapsia. Heidän ei siis tarvitse nahistua yksin. Sitä miestähän kenelläkään naisella (sinun mukaasi) ei ole enää 25 täytettyään. Hulluhan se nainen on, jos teinivuotensa tuhlaa yhdelle miehelle (varsinkin ätmille!), kun kerran kaksvitosesta lähtien joutuu ilman miestä viettämään loppuelämänsä.

Pitää olla kiikkustuolissakin jotain muisteltavaa.

Mun äiti ei ole vieläkään näkymätön se on jo Melkein 70

Raiskaus ja murhaaminen ovat laittomuuksia, nussiminen ei.

Jos naisilla olisi mahdollisuus saada rakkautta miehiltä, ja jos heillä olisi mahdollisuus parisuhteeseen vielä senkin jälkeen, kun ovat täyttäneet 25, niin asia olisi aivan toinen. Sinun mukaasi näitä mahdollisuuksia ei kenelläkään naisella ole. Olisi siis naisen elämän tuhlausta antaa se lyhyt aikansa jollekin miehelle, joka hylkää hänet, kun hän täyttää 25. Paljon viisaampaa on nauttia täysillä ja monipuolisesti siitä lyhyestä ajastaan.

Tottakai pitää olla edes jotakin muisteltavaa, sitten kun joutuu sen 50 vuotta HC-AT-naisena yksin nahistumaan. Eihän se nahistuminen kenenkään elämänsisällöksi riitä. Pitää olla edes muisteltavaa, kun mitään muutakaan ei enää ole.

Ne ovat laittomuuksia vain ihmisten keksimissä laeissa, myös pillun jakaminen on laitonta monessa sivistysvaltiossa ja siitä saa kovemman rangaistuksen kuin meillä murhasta.

Naisella on mahdollisuus parisuhteeseen 25 ikävuoden jälkeen, mutta se edellyttää että nainen on antanut sille yhdelle miehelle myös huippuvuotensa. Ei niin päin, että ensin nainen jakaa pilluaan ja sitten ottaa aisurin.

Naisasialooser11 kirjoitti:

Ne ovat laittomuuksia vain ihmisten keksimissä laeissa, myös pillun jakaminen on laitonta monessa sivistysvaltiossa ja siitä saa kovemman rangaistuksen kuin meillä murhasta.

Naisella on mahdollisuus parisuhteeseen 25 ikävuoden jälkeen, mutta se edellyttää että nainen on antanut sille yhdelle miehelle myös huippuvuotensa. Ei niin päin, että ensin nainen jakaa pilluaan ja sitten ottaa aisurin.

Lue lisää

Sä kuulostat todella vaaralliselta ihmiseltä koska maailmankuvasi on äärimmäisen ehdoton.

Naisasialooser11 kirjoitti:

Ne ovat laittomuuksia vain ihmisten keksimissä laeissa, myös pillun jakaminen on laitonta monessa sivistysvaltiossa ja siitä saa kovemman rangaistuksen kuin meillä murhasta.

Naisella on mahdollisuus parisuhteeseen 25 ikävuoden jälkeen, mutta se edellyttää että nainen on antanut sille yhdelle miehelle myös huippuvuotensa. Ei niin päin, että ensin nainen jakaa pilluaan ja sitten ottaa aisurin.

Lue lisää

Jahas! Vai pitää sinun nyt ruveta muuttamaan periaatteitas. Miksi?
Tähän astihan kukaan mies ei ole huolinut kuin korkeintaan kännipanoksi 25 täyttäneen naisen.
Mikäs meidän psykopaattihullun nyt yht'äkkiä noin on saanut pehmentymään?

selväpyy kirjoitti:

Juuri siitä syystä, että aika on niin lyhyt, pitää takoa silloin, kun rauta on kuumaa. Eihän sitä lyhyttä MA-huippuaan nyt yhteen mieheen kannata tuhlata, varsinkaan johonkin ätmiin! Pitää olla kiikkustuolissakin jotain muisteltavaa, ettei elämä ole ihan kokonaan hukkaan valunut.

Lue lisää

Niin, naisen kannattaa käyttää MA-huippu siihen, että saa itselleen tuhannen kullin katseen. Mikäs sen mukavampaa kuin viettää vanhuuspäivänsä sitten tuhannen kullin katse naamalla.

valtakunta kirjoitti:

Mun äiti ei ole vieläkään näkymätön se on jo Melkein 70

Heh! Oma äitini on 69v. Viimeksi tänään 20v poika otti treffipalstalla yhteyttä -ja moni muu.

Itse löysin 44 -vuotiaana järjettömän komean ja rikkaan miehen. Ikäeroa tosin 11v. Milloin se alamäki oikeasti alkaa naisilla???

tuhannen.kullin.katse kirjoitti:

Niin, naisen kannattaa käyttää MA-huippu siihen, että saa itselleen tuhannen kullin katseen. Mikäs sen mukavampaa kuin viettää vanhuuspäivänsä sitten tuhannen kullin katse naamalla.

Lue lisää

Mitä väliä sillä muka on?
Nainenhan on biojätettä 25 ikävuoden jälkeen.

Naisen ei ole mitään järkeä sinnitellä parisuhteessa miehen kanssa, jolle on antanut "puhtautensa" ja parhaat vuotensa, ja joka pitää häntä biojätteenä hänen täytettyään 25. Ainut syyhän parisuhteeseen on se, että mies on päässyt "korkkaamaan" kyseisen naisen. Mieshän ei pidä naistaan enää missään arvossa tuon kriittisen päivämäärän jälkeen.

fdsgfdsgfdsg kirjoitti:

Heh! Oma äitini on 69v. Viimeksi tänään 20v poika otti treffipalstalla yhteyttä -ja moni muu.

Itse löysin 44 -vuotiaana järjettömän komean ja rikkaan miehen. Ikäeroa tosin 11v. Milloin se alamäki oikeasti alkaa naisilla???

Lue lisää

Se on varmasti kiinni luonteesta.

90% naisista rumia? Tätä en ole aikaisemmin kuullutkaan! Voisitko kertoa lisää?

Mitä siinä on kertomista? 90% naisista on rumia, nuorista naisista 70% on rumia

Naisasialooser11 kirjoitti:

Mitä siinä on kertomista? 90% naisista on rumia, nuorista naisista 70% on rumia

Harmi homma sun kannalta.

Harmi homma kaikkien miesten kannalta, että suomen naiskanta on niin huonolaatuista.

Naisasialooser11 kirjoitti:

Harmi homma kaikkien miesten kannalta, että suomen naiskanta on niin huonolaatuista.

Niin... tai sitten aivan kaikki miehet eivät olekaan kanssasi täysin samaa mieltä.

Vain aisurit eivät ole samaa mieltä.

Naisasialooser11 kirjoitti:

Vain aisurit eivät ole samaa mieltä.

Ok trolli, kiitos ja kuitti.

Mitä sitten teidän "suhteessa" lopulta menii? Ero? Tai mikä muu, kerro!

Naisella on huonoja kokemuksia rumasta/köyhästä k*sipäämiehestä -> "en enää ikinä ota rumaa tai köyhää miestä!"
Naisella on huonoja kokemuksia komeasta/rikkaasta k*sipäämiehestä -> "en enää ikinä ota k*sipäämiestä!"

Ei ollut ehkä tarkoitus yleistää, mut katkeroituu sitä itse kukin, vaikka hetkeksi. Oli ensimmäinen ihminen mun suhdehistoriassa, johon ihastuin "aikuisesti", eli aidon kiinnostuksen kautta. Aika pinnallisilta tuntuivat tän jälkeen aikaisemmat ihastukset. Joten jotain positiivista jäi muistoiksi kuitenkin.

Tuossa alempana joku mainitsi purevista koirista ja niin poispäin..ja tää oli kyllä ihan totta, että kyseinen mies jopa omien sanojensa mukaan oli joutunut syrjityksi eikä saanut rakkautta muualta, kun omalta perheeltään.

Mies itse jätti mut torstaina, koska en suostunut uskomaan selvään valheeseen=alistumaan hänen tahtoonsa millä hinnalla hyvänsä. Takana kateutta ja mustasukkaisuutta, ehkä, mun miespuolisesta ystävästä ja rahasta. En uskalla enään jatkaa suhdetta, jos on tuollaisia taipumuksia, vaikka hän sitä haluaisikin. Aika raju välikohtaus henkisesti, hän tuntui jotenkin haluavan, että uskon sanomisiinsa mitään kyseenalaistamatta... ja vetosi aika ikävästi positiivisiin tunteisiin, kiristämällä.

Tämä saa hänet ehkä näyttämään joltain psykonarsistilta, mutta ei se nyt ihan niinkään ole, yleisesti ottaen käyttäytyi todella hyvin ja oli mua kohtaan ymmärtäväinen ja, eikä ollut tuossa riidan aikanakaan mitenkään esim väkivaltainen. Suhde kesti kolme kuukautta pidemmän pintapuolisen tuttavuuden jälkeen, vakavoitui asteittain, olin alussa kiinnostuneempi osapuoli.

12121212121212 kirjoitti:

Naisella on huonoja kokemuksia rumasta/köyhästä k*sipäämiehestä -> "en enää ikinä ota rumaa tai köyhää miestä!"
Naisella on huonoja kokemuksia komeasta/rikkaasta k*sipäämiehestä -> "en enää ikinä ota k*sipäämiestä!"

Lue lisää

Unohdat vain sen että naisen älykkyys mahtuu sormuksen kiven kokoiseen laatikkoon ja näin ei viesti tästä mene perille.
Harmi on myös että totuus tiedetään muttei myönnetä. Sen myöntäminen rikkoisi koko ajattelumallin suhteista miehiin. Jos nainen luopuisi tästä se olisi sama kuin luopuisi omasta persoonastaan. Naisen persoonaa voi mies muokata. Ei yksi mies vaan useimmat miehet yhdessä.
Nyt miehet suostuu mihin vaan jos pillua saa. Komeat saa sitä vaikka olisivatkin vähän vajakkeja muuten. Komeasta saa aina hiottua sopivan miehen, rumasta ei saa millään yhtään mitään.

Luonteella on tosi vähän merkitystä suhteen luomiseen, sillä on merkitystä silloin jos suhde kestää useita vuosia. Ruman on vaikea saada aloitettua suhdetta koska sitä kemiaa ei ole. Kemia tulee ulkonäöstä. Sitä voi paikata rahalla, asemalla ja sosiaalisella taidolla, mutta ulkonäköä ei.
Komealla voi olla helppo aloittaa suhde mutta sen pitäminen riippuu eniten lopuksi luonteesta.
Jos suhde on ollut harkitsematon, niinkuin yleensä on lopun voi arvata.
Rumalle alkaa suhteita vain harvoin jos ollenkaan. Mutta jos alkaa se on myös kestävämpi koska se lähtee luonteesta, mistä muustakaan kun muuta ei ole.
Ei kellään muullakaan ole mutta harha muusta on tiukassa.
Suhteesta halutaan hyötyä tavalla tai toisella oli sitten ruma tai komea.
Helpoin hyöty on raha ja se pitää tarjoilla oikein.
Nainen haluaa ajatella julkisesti että suhde ei ole maksettu vaikka tietäisi sen olevan sitä.
Nainen haluaa kuvitella että mies tekee kaiken naiselle siksi koska hänen luonteensa on niin ihana.
Ei kukaan nainen ole sen ihanampi kuin toinen ja mies haluaa naisen vain sen yhden asian takia.
Sitä ei voi naiselle kertoa koska hänen illuusio särkyisi.. Illuusio on vahvempi jos seksuaalinen vetovoima on suuri. Komealla on se ominaisuus. Nainen voi todeta että vaikka mies on mulkku on hän kuitenkin komea.
Jos ruma mies on mulkku, hän ei ole minkään arvoinen.
Komeus on katsojan silmässä sanoo nainen vain lohduttaaksen muita miehiä ja säilyttääkseen empaattisen maineensa.
Empaattisuutta nainen tarvitsee miehen saadakseen. Ilman sitä mies ei valitse häntä ainakaan pidemmäksi aikaa.
Jos nainen myöntäisi totuuden koko suhteen romantisoiminen vajoaisi hiekkaan koska siihen kuuluu se että jokainen ihminen on romantiikan arvoinen.
Totuus kertoo muuta, kaikki ei saa koskaaan kokea näitä tunteita mistä kuka tahansa voi unelmoida, mutta kaikki ei niitä saavuta.
Selitetään että kaikki riippuuu sinusta itsestäsi ja ettet vain ole tehnyt oikein asioita.
Sillä siirretään vastuu muille ja säilytetään itse valekuva elämäåstä.
Kielletään totuus vain siksi että olisi helpompi olla.
On parempi uskoa valetta kuin elää totuudessa.

Tottahantuo kirjoitti:

Unohdat vain sen että naisen älykkyys mahtuu sormuksen kiven kokoiseen laatikkoon ja näin ei viesti tästä mene perille.
Harmi on myös että totuus tiedetään muttei myönnetä. Sen myöntäminen rikkoisi koko ajattelumallin suhteista miehiin. Jos nainen luopuisi tästä se olisi sama kuin luopuisi omasta persoonastaan. Naisen persoonaa voi mies muokata. Ei yksi mies vaan useimmat miehet yhdessä.
Nyt miehet suostuu mihin vaan jos pillua saa. Komeat saa sitä vaikka olisivatkin vähän vajakkeja muuten. Komeasta saa aina hiottua sopivan miehen, rumasta ei saa millään yhtään mitään.

Luonteella on tosi vähän merkitystä suhteen luomiseen, sillä on merkitystä silloin jos suhde kestää useita vuosia. Ruman on vaikea saada aloitettua suhdetta koska sitä kemiaa ei ole. Kemia tulee ulkonäöstä. Sitä voi paikata rahalla, asemalla ja sosiaalisella taidolla, mutta ulkonäköä ei.
Komealla voi olla helppo aloittaa suhde mutta sen pitäminen riippuu eniten lopuksi luonteesta.
Jos suhde on ollut harkitsematon, niinkuin yleensä on lopun voi arvata.
Rumalle alkaa suhteita vain harvoin jos ollenkaan. Mutta jos alkaa se on myös kestävämpi koska se lähtee luonteesta, mistä muustakaan kun muuta ei ole.
Ei kellään muullakaan ole mutta harha muusta on tiukassa.
Suhteesta halutaan hyötyä tavalla tai toisella oli sitten ruma tai komea.
Helpoin hyöty on raha ja se pitää tarjoilla oikein.
Nainen haluaa ajatella julkisesti että suhde ei ole maksettu vaikka tietäisi sen olevan sitä.
Nainen haluaa kuvitella että mies tekee kaiken naiselle siksi koska hänen luonteensa on niin ihana.
Ei kukaan nainen ole sen ihanampi kuin toinen ja mies haluaa naisen vain sen yhden asian takia.
Sitä ei voi naiselle kertoa koska hänen illuusio särkyisi.. Illuusio on vahvempi jos seksuaalinen vetovoima on suuri. Komealla on se ominaisuus. Nainen voi todeta että vaikka mies on mulkku on hän kuitenkin komea.
Jos ruma mies on mulkku, hän ei ole minkään arvoinen.
Komeus on katsojan silmässä sanoo nainen vain lohduttaaksen muita miehiä ja säilyttääkseen empaattisen maineensa.
Empaattisuutta nainen tarvitsee miehen saadakseen. Ilman sitä mies ei valitse häntä ainakaan pidemmäksi aikaa.
Jos nainen myöntäisi totuuden koko suhteen romantisoiminen vajoaisi hiekkaan koska siihen kuuluu se että jokainen ihminen on romantiikan arvoinen.
Totuus kertoo muuta, kaikki ei saa koskaaan kokea näitä tunteita mistä kuka tahansa voi unelmoida, mutta kaikki ei niitä saavuta.
Selitetään että kaikki riippuuu sinusta itsestäsi ja ettet vain ole tehnyt oikein asioita.
Sillä siirretään vastuu muille ja säilytetään itse valekuva elämäåstä.
Kielletään totuus vain siksi että olisi helpompi olla.
On parempi uskoa valetta kuin elää totuudessa.

Lue lisää

Sinä selitit nyt melko suorin sanoin kaikkien miesten olevan mulkkuja: "mies haluaa naisen vain sen yhden asian takia."

Naisten tosiaan täytyy elää jossain illuusiossa, että yleensä minkäänlaisia suhteita miesten ja naisten välille syntyisi. Heidän on uskoteltava itselleen, että miehilläkin on kyky rakastaa ja että miehetkin voivat tuntea jotain muutakin kuin pillunhimoa. Mutta, kuten sinä todistit ("mies haluaa naisen vain sen yhden asian takia."), se ei oikeasti ole mahdollista.

Miehet eivät siis voi kertoa naisille totuuta itsestään, koska siinä tapauksessa he jäisivät satavarmasti ilman naista. Ne naiset ovatkin kaikkein fiksuimpia, jotka ymmärtävät tuon totuuden ja ottavat kunnon maksun seurastaan. Me romantikot saamme aina kuonoomme, jos emme ymmärrä pysyä kaukana miehistä.

Tälläkertaanääin kirjoitti:

Ei ollut ehkä tarkoitus yleistää, mut katkeroituu sitä itse kukin, vaikka hetkeksi. Oli ensimmäinen ihminen mun suhdehistoriassa, johon ihastuin "aikuisesti", eli aidon kiinnostuksen kautta. Aika pinnallisilta tuntuivat tän jälkeen aikaisemmat ihastukset. Joten jotain positiivista jäi muistoiksi kuitenkin.

Tuossa alempana joku mainitsi purevista koirista ja niin poispäin..ja tää oli kyllä ihan totta, että kyseinen mies jopa omien sanojensa mukaan oli joutunut syrjityksi eikä saanut rakkautta muualta, kun omalta perheeltään.

Mies itse jätti mut torstaina, koska en suostunut uskomaan selvään valheeseen=alistumaan hänen tahtoonsa millä hinnalla hyvänsä. Takana kateutta ja mustasukkaisuutta, ehkä, mun miespuolisesta ystävästä ja rahasta. En uskalla enään jatkaa suhdetta, jos on tuollaisia taipumuksia, vaikka hän sitä haluaisikin. Aika raju välikohtaus henkisesti, hän tuntui jotenkin haluavan, että uskon sanomisiinsa mitään kyseenalaistamatta... ja vetosi aika ikävästi positiivisiin tunteisiin, kiristämällä.

Tämä saa hänet ehkä näyttämään joltain psykonarsistilta, mutta ei se nyt ihan niinkään ole, yleisesti ottaen käyttäytyi todella hyvin ja oli mua kohtaan ymmärtäväinen ja, eikä ollut tuossa riidan aikanakaan mitenkään esim väkivaltainen. Suhde kesti kolme kuukautta pidemmän pintapuolisen tuttavuuden jälkeen, vakavoitui asteittain, olin alussa kiinnostuneempi osapuoli.

Lue lisää

Yhteinen sama musamaku ei pitkälle kanna.

yxnaine kirjoitti:

Sinä selitit nyt melko suorin sanoin kaikkien miesten olevan mulkkuja: "mies haluaa naisen vain sen yhden asian takia."

Naisten tosiaan täytyy elää jossain illuusiossa, että yleensä minkäänlaisia suhteita miesten ja naisten välille syntyisi. Heidän on uskoteltava itselleen, että miehilläkin on kyky rakastaa ja että miehetkin voivat tuntea jotain muutakin kuin pillunhimoa. Mutta, kuten sinä todistit ("mies haluaa naisen vain sen yhden asian takia."), se ei oikeasti ole mahdollista.

Miehet eivät siis voi kertoa naisille totuuta itsestään, koska siinä tapauksessa he jäisivät satavarmasti ilman naista. Ne naiset ovatkin kaikkein fiksuimpia, jotka ymmärtävät tuon totuuden ja ottavat kunnon maksun seurastaan. Me romantikot saamme aina kuonoomme, jos emme ymmärrä pysyä kaukana miehistä.

Lue lisää

Olet siis romantikko. Oikeasti se on hyvä lähtökohta suhteelle siis kestävääle sellaiselle.
Vaikka nainen ei omaa partaveitsen terävää älyä se voi silti olla etu. On kyse tarpeesta ja sen tyydyttämisestä ei kyse siitä mitä rakkaudeksi kutsutaan. Moraalinen vastuu kertoo kuinka kukin ajattelee suhteessa voitavan toimia. Jos osaat toimia riittävän hyvin saat jo sillä paljon anteeksi. Saatat pettää mutta se annetaan anteeksi. Ei siksi että se todistaisi ettei rakkautta oikeasti ole vaan sen että tarve menee sen edelle. Jos pillunhimoa ei olisi ei olisi suhteitakaan.
Tai vastaavasti mulkunhimoa. Näitä ei sanoa ääneen koska se tuhoaisi sinun mainitseman romantiikan.
Mitä moraalittomampi olet aika pitkälti sen suositumpi ole naisten mielestä. Seksuaalinen jännite puuttuisi. Tykätään naida himokkaasti puhutaan rakkaudesta jota ei oikeasti edes ole.
On vain himo toista kohtaan joka halutaan kuvata rakkaudeksi. Pillunhimo ei ole huono juttu mutta sen kohdistaminen vain sinuun on jo temppu mikä on epätodelliselta kuulostava.
Ei nainen ole tässä parempi hän kyllä haluaa olla parempi mutta ei ole.
Jos jaettu kortti on tarpeeksi hyvä kumpikin taistelee sen puolesta, sitä voisi kutsua jonkinasteiseksi toista kohtaan.
Toisen pahoinpitely henkisesti tai fyysisesti ei kuulu tähän, mutta silti moni valitsee sen tien. Siihen on vain yksi selitys heitä ei pidä yhdessä rakkaus vaan tarve oli tarve syntynyt mistä hyvänsä.
Jos mies on mulkku voi nainen olla myös pillu ja vain se ei muuta.
Naiset ei elä illuusiossa vaan siinä totuudessa että heilläkin on tarpeet. He tekevät siis kompromisseja siinä kuin miehetkin.
Romantikko osaa peittää virheet muissa ja kaikki sisältävät virheitä. Silloin kaikki suhteet on kompromisseja ja valitaan vähintään siedettävä. Totuus näkyy eroissa ja ne jotka ei eroa jatkavat sietämistä, loput on niitä romantikkoja jotka kieltäytyvät näkemästä totuutta.

Hyvin pieni osa saattaa päästä suhteeseen joka oikeasti tuntuu oikealta, jopa minussakin on hivenen sitä romantikkoa joka haluaa uskoa siihen totuutta vastaan.
Tarkoitukseni oli kirjoituksella kyseenalaistaa kaikkien motiivit suhteeseen ei poistaa romantiikkaa ajatuksena. Jos joku elää illuusiossa ja voi hyvin ei siinä kai mitään väärää ole. Ja jos sitten sattuu lopuksi siitä voi vain nousta ylös ja tehdä sama uudestaan.
Miksi kiivetä hyppytorniin vain kerran kun sinne voi kiivetä niin monta kertaa kuin tarvitsee

Tottahantuo kirjoitti:

Olet siis romantikko. Oikeasti se on hyvä lähtökohta suhteelle siis kestävääle sellaiselle.
Vaikka nainen ei omaa partaveitsen terävää älyä se voi silti olla etu. On kyse tarpeesta ja sen tyydyttämisestä ei kyse siitä mitä rakkaudeksi kutsutaan. Moraalinen vastuu kertoo kuinka kukin ajattelee suhteessa voitavan toimia. Jos osaat toimia riittävän hyvin saat jo sillä paljon anteeksi. Saatat pettää mutta se annetaan anteeksi. Ei siksi että se todistaisi ettei rakkautta oikeasti ole vaan sen että tarve menee sen edelle. Jos pillunhimoa ei olisi ei olisi suhteitakaan.
Tai vastaavasti mulkunhimoa. Näitä ei sanoa ääneen koska se tuhoaisi sinun mainitseman romantiikan.
Mitä moraalittomampi olet aika pitkälti sen suositumpi ole naisten mielestä. Seksuaalinen jännite puuttuisi. Tykätään naida himokkaasti puhutaan rakkaudesta jota ei oikeasti edes ole.
On vain himo toista kohtaan joka halutaan kuvata rakkaudeksi. Pillunhimo ei ole huono juttu mutta sen kohdistaminen vain sinuun on jo temppu mikä on epätodelliselta kuulostava.
Ei nainen ole tässä parempi hän kyllä haluaa olla parempi mutta ei ole.
Jos jaettu kortti on tarpeeksi hyvä kumpikin taistelee sen puolesta, sitä voisi kutsua jonkinasteiseksi toista kohtaan.
Toisen pahoinpitely henkisesti tai fyysisesti ei kuulu tähän, mutta silti moni valitsee sen tien. Siihen on vain yksi selitys heitä ei pidä yhdessä rakkaus vaan tarve oli tarve syntynyt mistä hyvänsä.
Jos mies on mulkku voi nainen olla myös pillu ja vain se ei muuta.
Naiset ei elä illuusiossa vaan siinä totuudessa että heilläkin on tarpeet. He tekevät siis kompromisseja siinä kuin miehetkin.
Romantikko osaa peittää virheet muissa ja kaikki sisältävät virheitä. Silloin kaikki suhteet on kompromisseja ja valitaan vähintään siedettävä. Totuus näkyy eroissa ja ne jotka ei eroa jatkavat sietämistä, loput on niitä romantikkoja jotka kieltäytyvät näkemästä totuutta.

Hyvin pieni osa saattaa päästä suhteeseen joka oikeasti tuntuu oikealta, jopa minussakin on hivenen sitä romantikkoa joka haluaa uskoa siihen totuutta vastaan.
Tarkoitukseni oli kirjoituksella kyseenalaistaa kaikkien motiivit suhteeseen ei poistaa romantiikkaa ajatuksena. Jos joku elää illuusiossa ja voi hyvin ei siinä kai mitään väärää ole. Ja jos sitten sattuu lopuksi siitä voi vain nousta ylös ja tehdä sama uudestaan.
Miksi kiivetä hyppytorniin vain kerran kun sinne voi kiivetä niin monta kertaa kuin tarvitsee

Lue lisää

Okei. Sait tällä kirjoituksellasi minut lopullisesti vakuuttuneeksi siitä, ettei ole mitään itua ryhtyä minkäänlaiseen suhteeseen miehen kanssa. Kiitos että avsit silmäni.

Tottahantuo kirjoitti:

Olet siis romantikko. Oikeasti se on hyvä lähtökohta suhteelle siis kestävääle sellaiselle.
Vaikka nainen ei omaa partaveitsen terävää älyä se voi silti olla etu. On kyse tarpeesta ja sen tyydyttämisestä ei kyse siitä mitä rakkaudeksi kutsutaan. Moraalinen vastuu kertoo kuinka kukin ajattelee suhteessa voitavan toimia. Jos osaat toimia riittävän hyvin saat jo sillä paljon anteeksi. Saatat pettää mutta se annetaan anteeksi. Ei siksi että se todistaisi ettei rakkautta oikeasti ole vaan sen että tarve menee sen edelle. Jos pillunhimoa ei olisi ei olisi suhteitakaan.
Tai vastaavasti mulkunhimoa. Näitä ei sanoa ääneen koska se tuhoaisi sinun mainitseman romantiikan.
Mitä moraalittomampi olet aika pitkälti sen suositumpi ole naisten mielestä. Seksuaalinen jännite puuttuisi. Tykätään naida himokkaasti puhutaan rakkaudesta jota ei oikeasti edes ole.
On vain himo toista kohtaan joka halutaan kuvata rakkaudeksi. Pillunhimo ei ole huono juttu mutta sen kohdistaminen vain sinuun on jo temppu mikä on epätodelliselta kuulostava.
Ei nainen ole tässä parempi hän kyllä haluaa olla parempi mutta ei ole.
Jos jaettu kortti on tarpeeksi hyvä kumpikin taistelee sen puolesta, sitä voisi kutsua jonkinasteiseksi toista kohtaan.
Toisen pahoinpitely henkisesti tai fyysisesti ei kuulu tähän, mutta silti moni valitsee sen tien. Siihen on vain yksi selitys heitä ei pidä yhdessä rakkaus vaan tarve oli tarve syntynyt mistä hyvänsä.
Jos mies on mulkku voi nainen olla myös pillu ja vain se ei muuta.
Naiset ei elä illuusiossa vaan siinä totuudessa että heilläkin on tarpeet. He tekevät siis kompromisseja siinä kuin miehetkin.
Romantikko osaa peittää virheet muissa ja kaikki sisältävät virheitä. Silloin kaikki suhteet on kompromisseja ja valitaan vähintään siedettävä. Totuus näkyy eroissa ja ne jotka ei eroa jatkavat sietämistä, loput on niitä romantikkoja jotka kieltäytyvät näkemästä totuutta.

Hyvin pieni osa saattaa päästä suhteeseen joka oikeasti tuntuu oikealta, jopa minussakin on hivenen sitä romantikkoa joka haluaa uskoa siihen totuutta vastaan.
Tarkoitukseni oli kirjoituksella kyseenalaistaa kaikkien motiivit suhteeseen ei poistaa romantiikkaa ajatuksena. Jos joku elää illuusiossa ja voi hyvin ei siinä kai mitään väärää ole. Ja jos sitten sattuu lopuksi siitä voi vain nousta ylös ja tehdä sama uudestaan.
Miksi kiivetä hyppytorniin vain kerran kun sinne voi kiivetä niin monta kertaa kuin tarvitsee

Lue lisää

Sä et tiedä rakkaudesta yhtään mitään mikäli kirjoitit tämän vakavissasi.

yxnaine kirjoitti:

Okei. Sait tällä kirjoituksellasi minut lopullisesti vakuuttuneeksi siitä, ettei ole mitään itua ryhtyä minkäänlaiseen suhteeseen miehen kanssa. Kiitos että avsit silmäni.

Lue lisää

Älä nyt.. Tuo mies on seksuaalisesti turhautunut, joten ajatusmaailma on tuollainen.

Jos mies saa helposti seksiä, se on vaan yksi elämän osa-alue. Silloin naisen luonne miljoonat muut pienet osatekijät ratkaisevat. Ei täältä kannata ottaa mitään vinkkejä siitä, millaisia miehet yleisesti ottaen ovat.

Täällä kunnian mies jättää elämän elämättä, ja menee neitsyenä hautaan.

Siinä on vaan yksi huono puoli -toista elämää ei saa.

Samaa mieltä. Mies josta äsken tuossa kirjoitin, oli esim hoikka ja lyhyt, ei tippaakaan urheilullinen, itse harrastan paljon liikuntaa. Alussa tuntui, ettei uskonut, et tykkään lyhyemmistä miehistä, mut niin se vaan on, et tykkään ja varsinkin hänestä.

Seksihommat tuntui kyllä hyvältä.

Nyt oon ihan täysin paskana tän homman jälkeen. Miehelle ei tuntunut lopussa merkkaavan mikään muu kun se oma ego mitään.

Jos joku tykkää aidosti, niin kannattaa osata arvostaa, tää mies olikin aito luuseri, ei persoonallinen eikä oma itsensä, vaan sellanen, joka unelmoi olevansa jotain mitä ei ollut. Pinnallisesti. Eikä itsetunto kestänyt hyväksyvää parisuhdetta joka perustuis kumppanuudelle, eikä millekkään kahden ihmisen väliselle hyväksikäyttösopimukselle.

Monasti nää ruikuttajat on vaan katkeria koska ei ole niitä pelimerkkejä.

Tälläkertaanääin kirjoitti:

Samaa mieltä. Mies josta äsken tuossa kirjoitin, oli esim hoikka ja lyhyt, ei tippaakaan urheilullinen, itse harrastan paljon liikuntaa. Alussa tuntui, ettei uskonut, et tykkään lyhyemmistä miehistä, mut niin se vaan on, et tykkään ja varsinkin hänestä.

Seksihommat tuntui kyllä hyvältä.

Nyt oon ihan täysin paskana tän homman jälkeen. Miehelle ei tuntunut lopussa merkkaavan mikään muu kun se oma ego mitään.

Jos joku tykkää aidosti, niin kannattaa osata arvostaa, tää mies olikin aito luuseri, ei persoonallinen eikä oma itsensä, vaan sellanen, joka unelmoi olevansa jotain mitä ei ollut. Pinnallisesti. Eikä itsetunto kestänyt hyväksyvää parisuhdetta joka perustuis kumppanuudelle, eikä millekkään kahden ihmisen väliselle hyväksikäyttösopimukselle.

Monasti nää ruikuttajat on vaan katkeria koska ei ole niitä pelimerkkejä.

Lue lisää

Olen pahoillani että kävi näin.
En osaa muuta sanoa nyt.

Kiitos myötätunnostasi. Todella ystävällistä:)))

Auttoi kyllä vierailu palstalla saamaan etäisyyttä asiaan. Katsoin tuossa yhden videon hänestä ihan meidän suhteen alusta ja oli kyllä ihan eri henkilö kun loppumetreillä. Mut niin kai se yleensä kun suhde menee päin helvettiä.

Mut itkua kai vähän kaipasin, eipä siinä muuta.

Kaikkea hyvää ja tsemppiä elämään sullekkin.

Ei ätmin elämänasenne voi rakentua mitenkään muuten, kun jatkuvasti tulee negatiivista palautetta. Kuten teiltäkin tässä. Ätmin elämänkokemus on se, että kukaan ainakaan perheen ulkopuolelta ei ole koskaan hyväksynyt ihmisenä ja persoonana vaan aina on kehotettu olemaan jotain muuta. Ja loput tulee aika selväksi, kun katsoo ketä naiset valitsee ätmien sijaan. Ulkonäkö, status ja raha on ne jotka merkkaa. Tarpeeksi kauan kun hakkaat koiraa, niin kyllä sekin alkaa murisemaan kaikille ihmisille. Mikään luonne ei voi ihmisestä "huokua" ensikohtaamisilla. Ätmihän ei pidemmälle pääse koskaan, koska "ei oo pelimerkkejä", kuten nainen tuossa yllä todistaa.

"ja ties mitä muuta tasoteoriapaskaa..."

Sitä kutsutaan todellisuudeksi! Sinä ja kaikki muut feministit ja valkoritarit voitte elää valheissanne vaikka elämänne loppuun asti, se on ihan sama meille totuuden puolustajille. Ja tiedoksesi, että on olemassa ihan alfojakin, jotka tietävät MA-teorian paikkaansapitävyyden, jotka tunnustavat sen todeksi ja jotka silti kaatavat naista kuin heinää. Te feministit ja valkoritarit sen sijaan kiellätte tosiasiat ja se on teidän tuhonne. Voisitte välittömästi ryhtyä muslimeiksi ja kumartua mekkaa päin.

hibni kirjoitti:

Ei ätmin elämänasenne voi rakentua mitenkään muuten, kun jatkuvasti tulee negatiivista palautetta. Kuten teiltäkin tässä. Ätmin elämänkokemus on se, että kukaan ainakaan perheen ulkopuolelta ei ole koskaan hyväksynyt ihmisenä ja persoonana vaan aina on kehotettu olemaan jotain muuta. Ja loput tulee aika selväksi, kun katsoo ketä naiset valitsee ätmien sijaan. Ulkonäkö, status ja raha on ne jotka merkkaa. Tarpeeksi kauan kun hakkaat koiraa, niin kyllä sekin alkaa murisemaan kaikille ihmisille. Mikään luonne ei voi ihmisestä "huokua" ensikohtaamisilla. Ätmihän ei pidemmälle pääse koskaan, koska "ei oo pelimerkkejä", kuten nainen tuossa yllä todistaa.

Lue lisää

Tämä on täysin totta. Nuo valkoritarit ja feministit ovat tosiasiassa kiusaajien&syrjijöiden siivousryhmä, jotka epätoivoisesti yrittävät siivota heidän jättämät jälkensä syyttämällä kiusattuja ja syrjittyjä kaikesta mitä heille on tapahtunut ja tapahtuu. He ovat alinta mahdollista pohjasakkaa ja itsekin melkein samaa pohjasakkaa kuin ätmitkin, mutta aina he silti vain pokkuroivat kiusaajia&syrjijöitä, voidaakseen tuntea edes hetkittäin olevansa ätmejä ylempänä.

hibni kirjoitti:

Ei ätmin elämänasenne voi rakentua mitenkään muuten, kun jatkuvasti tulee negatiivista palautetta. Kuten teiltäkin tässä. Ätmin elämänkokemus on se, että kukaan ainakaan perheen ulkopuolelta ei ole koskaan hyväksynyt ihmisenä ja persoonana vaan aina on kehotettu olemaan jotain muuta. Ja loput tulee aika selväksi, kun katsoo ketä naiset valitsee ätmien sijaan. Ulkonäkö, status ja raha on ne jotka merkkaa. Tarpeeksi kauan kun hakkaat koiraa, niin kyllä sekin alkaa murisemaan kaikille ihmisille. Mikään luonne ei voi ihmisestä "huokua" ensikohtaamisilla. Ätmihän ei pidemmälle pääse koskaan, koska "ei oo pelimerkkejä", kuten nainen tuossa yllä todistaa.

Lue lisää

Luuletko sinä, että kaikki naiset olisivat hyväksyttyjä. Ei ole. Ei perheen sisälläkään välttämättä hyväksytä. Isäni (r.i.p) olisi luultavasti toivonut mieluummin poikaa mutta saikin tytön, joka ei hyväksy mitä tahansa paskaa mitä joutuu kuuntelemaan.

Tälläkertaanääin kirjoitti:

Kiitos myötätunnostasi. Todella ystävällistä:)))

Auttoi kyllä vierailu palstalla saamaan etäisyyttä asiaan. Katsoin tuossa yhden videon hänestä ihan meidän suhteen alusta ja oli kyllä ihan eri henkilö kun loppumetreillä. Mut niin kai se yleensä kun suhde menee päin helvettiä.

Mut itkua kai vähän kaipasin, eipä siinä muuta.

Kaikkea hyvää ja tsemppiä elämään sullekkin.

Lue lisää

Kato jotain leffoja joissa on jotakin surullista (tai lue kirjaa). Voi auttaa surun purkautumiseen jos pystyy sopivalla tavalla samaistumaan tilanteeseen.

Hyvää jatkoa sinullekin jos ei enää kirjoitella :)

@ hibni & hienoahienoa:
Vastuu on myös muillakin, yhtä lailla kuin se on teilläkin. Ette siis voi puolustella asenneongelmaanne syyttämällä pelkästään muita (vaikka muut ovatkin OSAsyyllisiä).

Mitä yritän sanoa on, että jos te kieltäydytte ottamasta mitään vastuuta omasta tilanteestanne, mikään ei teidän osaltanne tule koskaan muuttumaan. Mutta jos/kun otatte vastuun, tilanne VOI muuttua paremmaksi. Ja se mitä todennäköisemmin muuttuukin.

hibni kirjoitti:

Ei ätmin elämänasenne voi rakentua mitenkään muuten, kun jatkuvasti tulee negatiivista palautetta. Kuten teiltäkin tässä. Ätmin elämänkokemus on se, että kukaan ainakaan perheen ulkopuolelta ei ole koskaan hyväksynyt ihmisenä ja persoonana vaan aina on kehotettu olemaan jotain muuta. Ja loput tulee aika selväksi, kun katsoo ketä naiset valitsee ätmien sijaan. Ulkonäkö, status ja raha on ne jotka merkkaa. Tarpeeksi kauan kun hakkaat koiraa, niin kyllä sekin alkaa murisemaan kaikille ihmisille. Mikään luonne ei voi ihmisestä "huokua" ensikohtaamisilla. Ätmihän ei pidemmälle pääse koskaan, koska "ei oo pelimerkkejä", kuten nainen tuossa yllä todistaa.

Lue lisää

Niimpä.
Se asenne muokkaa teidän luonnettannekin niin paljon, että hyvällä syyllä voidaan sanoa teidän saavan pakkeja ensisijaisesti luontenne perusteella. Kun vielä otetaan huomioon sellainen tosiseikka, että tuo kyseinen asenne paistaa teidän olemuksesta minne ikinä menettekin, niin ihan yhdellä vilkaisulla todellakin pystytään toteamaan, ettei tyyppi luonteeltaan ole sovelias parisuhteeseen.

valitettavasti kirjoitti:

Niimpä.
Se asenne muokkaa teidän luonnettannekin niin paljon, että hyvällä syyllä voidaan sanoa teidän saavan pakkeja ensisijaisesti luontenne perusteella. Kun vielä otetaan huomioon sellainen tosiseikka, että tuo kyseinen asenne paistaa teidän olemuksesta minne ikinä menettekin, niin ihan yhdellä vilkaisulla todellakin pystytään toteamaan, ettei tyyppi luonteeltaan ole sovelias parisuhteeseen.

Lue lisää

Kyllähän pakit tulee aina ensin ulkonäön perusteella.

bubok kirjoitti:

Kyllähän pakit tulee aina ensin ulkonäön perusteella.

Asenne vaikuttaa myös ulkonäköön erittäin paljon.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Asenne vaikuttaa myös ulkonäköön erittäin paljon.

Ulkonäkö on varsin laaja käsite. Siihen sisältyy paljon muutakin kuin vain millaiset kasvot sinulla on, tai miten olet pukeutunut. Jos puhutaan pelkästään eleistä, ne kertovat enemmän kuin tuhat sanaa. Näin on siksi, koska eleiden ja muun sanattoman olemuksen välityksellä on erittäin vaikeaa ellei mahdotonta antaa muille positiivista mielikuvaa, mikäli ihan oikeasti kokee olevansa totaalinen häviäjä - että on jo luovuttanut, vaikka peli on vielä kesken.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Asenne vaikuttaa myös ulkonäköön erittäin paljon.

Viisaita sanoja haastat tässä koko ketjussa. Asenee itseensä, naisiin, seksuaalisuuteen, ruumiilisuuteen yleensä, elämään, vastuuseen, nautintoon... Paljon näkyy näistä ulkonäöstä jo ensikohtaamisella. Siitä miten kantaa itsensä ja lähestyy toisia, miten on tilassa.

Ja naisetkin on ujoja, eivät avoimia tuntemattomien lähestymisille jne.

NainenRuudunTakaa kirjoitti:

Viisaita sanoja haastat tässä koko ketjussa. Asenee itseensä, naisiin, seksuaalisuuteen, ruumiilisuuteen yleensä, elämään, vastuuseen, nautintoon... Paljon näkyy näistä ulkonäöstä jo ensikohtaamisella. Siitä miten kantaa itsensä ja lähestyy toisia, miten on tilassa.

Ja naisetkin on ujoja, eivät avoimia tuntemattomien lähestymisille jne.

Lue lisää

Nää on ollu mulle peruskauraa pienestä pitäen. Toki sitä on vuosien varrella tullut opittua tosi paljon lisää kaikenlaista - ja nykyään olen melkoinen itseoppinut asiantuntija tällä osa-alueella.

lihavihatipunen kirjoitti:

Luuletko sinä, että kaikki naiset olisivat hyväksyttyjä. Ei ole. Ei perheen sisälläkään välttämättä hyväksytä. Isäni (r.i.p) olisi luultavasti toivonut mieluummin poikaa mutta saikin tytön, joka ei hyväksy mitä tahansa paskaa mitä joutuu kuuntelemaan.

Lue lisää

Jos sinussa jotain hyvää, se on ainakin että kommentoit asioista oli sitten oikein tai väärin.
Ja se on hyvä tee se niin tätäkin palstaa voidaan kutsua keskustelupalstaksi. Miehet on eniten äänessä mutta tarvitaan myös naisen ääntä. Kukaan jota ei ole hyväksytty ei voi odottaa hyväksytyn käytöstä. Ne on ne pelimerkit millä mennään.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Asenne vaikuttaa myös ulkonäköön erittäin paljon.

Asenne ei vaikuta naaman komeuteen tipan vertaa. Kyse on geneettisistä ominaisuuksista.

guyl kirjoitti:

Asenne ei vaikuta naaman komeuteen tipan vertaa. Kyse on geneettisistä ominaisuuksista.

Huono pärstäkerroin miehellä ei ole mitään verrattuna negatiiviseen elämänasenteeseen. Mikäli asenne on kohdallaan, ei ole mitään syytä miksei voisi löytää jotakuta joka rakastaa sinua juuri sellaisena kuin olet.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Huono pärstäkerroin miehellä ei ole mitään verrattuna negatiiviseen elämänasenteeseen. Mikäli asenne on kohdallaan, ei ole mitään syytä miksei voisi löytää jotakuta joka rakastaa sinua juuri sellaisena kuin olet.

Lue lisää

Mikäli asenne on kohdallaan ei ole mitään syytä miksi löytäisi jonkun joka rakastaa sinua sellaisena kuin olet.

ibnj kirjoitti:

Mikäli asenne on kohdallaan ei ole mitään syytä miksi löytäisi jonkun joka rakastaa sinua sellaisena kuin olet.

Kokeile seuraavan 10 vuoden ajan. Jutellaan sitten uudelleen.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Kokeile seuraavan 10 vuoden ajan. Jutellaan sitten uudelleen.

Olen kokeillut aika paljon pidempään.

ihbk kirjoitti:

Olen kokeillut aika paljon pidempään.

Mä veikkaan että sä et edes tiedä, mistä sä puhut.

En jaksa jankata asiasta täällä tämän enempää. Olen jo sanonut sanottavani.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Mä veikkaan että sä et edes tiedä, mistä sä puhut.

En jaksa jankata asiasta täällä tämän enempää. Olen jo sanonut sanottavani.

Sinä olet narsisti ja muutenkin kykenemätön ottamaan sellaista oppia vastaan, joka on sinun maailmankuvaasi vastaan. Johan sinä aikoinaan kerroit, ettei sinua kiinnosta tilastot ja tutkimukset pariutumiseen liittyen, mutta väität kuitenkin tietäväsi kaiken pariutumisesta. Toisin sanoen, perustat mielipiteesi fiktioihin etkä faktoihin. Elät siis itse luomasi kuplan sisällä, koska et kestä kylmää tosimaailmaa ja sen mukana tuomia kylmiä reaalimaailman faktoja.

hienoahienoa kirjoitti:

Sinä olet narsisti ja muutenkin kykenemätön ottamaan sellaista oppia vastaan, joka on sinun maailmankuvaasi vastaan. Johan sinä aikoinaan kerroit, ettei sinua kiinnosta tilastot ja tutkimukset pariutumiseen liittyen, mutta väität kuitenkin tietäväsi kaiken pariutumisesta. Toisin sanoen, perustat mielipiteesi fiktioihin etkä faktoihin. Elät siis itse luomasi kuplan sisällä, koska et kestä kylmää tosimaailmaa ja sen mukana tuomia kylmiä reaalimaailman faktoja.

Lue lisää

En kyllä oo väittänyt positiivisen elämänasenteen omaksumisen olevan mitenkään helppoa sinun kaltaisillesi superkyykoille, mutta kyllä sinullakin on vielä toivoa, jos/kun haluaisit oikeasti yrittää nousta sieltä toivottomuuden kuilusta. Yksin et siitä varmaankaan selviä. Tarvitsisit apua. Suurin ongelma on vain siinä, ettei kovin moni luultavasti osaa auttaa sellaisella tavalla mitä sinä tarvitsisit kipeästi.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

En kyllä oo väittänyt positiivisen elämänasenteen omaksumisen olevan mitenkään helppoa sinun kaltaisillesi superkyykoille, mutta kyllä sinullakin on vielä toivoa, jos/kun haluaisit oikeasti yrittää nousta sieltä toivottomuuden kuilusta. Yksin et siitä varmaankaan selviä. Tarvitsisit apua. Suurin ongelma on vain siinä, ettei kovin moni luultavasti osaa auttaa sellaisella tavalla mitä sinä tarvitsisit kipeästi.

Lue lisää

** kyynikoille

hienoahienoa kirjoitti:

Sinä olet narsisti ja muutenkin kykenemätön ottamaan sellaista oppia vastaan, joka on sinun maailmankuvaasi vastaan. Johan sinä aikoinaan kerroit, ettei sinua kiinnosta tilastot ja tutkimukset pariutumiseen liittyen, mutta väität kuitenkin tietäväsi kaiken pariutumisesta. Toisin sanoen, perustat mielipiteesi fiktioihin etkä faktoihin. Elät siis itse luomasi kuplan sisällä, koska et kestä kylmää tosimaailmaa ja sen mukana tuomia kylmiä reaalimaailman faktoja.

Lue lisää

Sellaista mietin, että minkä takia et ole vielä riistänyt omaa henkeäsi? Minkä takia edelleen roikut tässä kylmässä maailmassa jollaisena sen koet? Mitä hyödyt siitä?

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Mä veikkaan että sä et edes tiedä, mistä sä puhut.

En jaksa jankata asiasta täällä tämän enempää. Olen jo sanonut sanottavani.

Veikkaile mitä veikkailet, mutta minä en ole se, joka ei tiedä mistä puhuu.

ubguv kirjoitti:

Veikkaile mitä veikkailet, mutta minä en ole se, joka ei tiedä mistä puhuu.

Älä sekaannu tähän ubguv. Keskustelin hibnin, bubokin, guylin, ibnjn ja ihbkn kanssa enkä sinun.

MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:

Huono pärstäkerroin miehellä ei ole mitään verrattuna negatiiviseen elämänasenteeseen. Mikäli asenne on kohdallaan, ei ole mitään syytä miksei voisi löytää jotakuta joka rakastaa sinua juuri sellaisena kuin olet.

Lue lisää

Mitä jos on ihan hyvä pärstäkerroin, mutta huono persekerroin? Mun persettä kun on siis haukuttu. Senkö takia en saa naisia?

huono.persekerroin kirjoitti:

Mitä jos on ihan hyvä pärstäkerroin, mutta huono persekerroin? Mun persettä kun on siis haukuttu. Senkö takia en saa naisia?

Kyllä. Hyvä perse pitää olla, muuten ei voi saada naista.

Voevoevoe....aijai...ssaaatttuuuuuu!!!

Empä ole muuten yhteenkään tällaseen luonnonoikkuun törmännyt! Kovastihan noi uskovaiset yrittää, mutta jo pelkästään Päivin naamataulu vetää kyllä sen illuusion pöydältä kirkkain kannatusluvuin!

Mitä vikaa on dekkareissa? Niitä lukee ja JOPA KIRJOITTAA myös miehet. Naiskirjailijoitakin on ns. joka lähtöön.

Mä olen kyllä töissä hyvinkin todellisuudessa kiinni. Joskus on pakko tyhjentää päätä "hömpällä".

lihavihatipunen kirjoitti:

Mitä vikaa on dekkareissa? Niitä lukee ja JOPA KIRJOITTAA myös miehet. Naiskirjailijoitakin on ns. joka lähtöön.

Mä olen kyllä töissä hyvinkin todellisuudessa kiinni. Joskus on pakko tyhjentää päätä "hömpällä".

Lue lisää

Ei kai niissä mitään vikaa ole muuta kuin että ne tuskin vievät ihmistä henkisesti eteenpäin. Jos on töissä todellisuudessa kiinni ja vapaa-ajalla hömpässä kiinni niin koska jää aikaa pohtia elämää ja ihmissuhteita syvällisemmin? En nyt tarkoita sinua tai ketään muutakaan erityisesti.

ahdistaa kirjoitti:

Ei kai niissä mitään vikaa ole muuta kuin että ne tuskin vievät ihmistä henkisesti eteenpäin. Jos on töissä todellisuudessa kiinni ja vapaa-ajalla hömpässä kiinni niin koska jää aikaa pohtia elämää ja ihmissuhteita syvällisemmin? En nyt tarkoita sinua tai ketään muutakaan erityisesti.

Lue lisää

No mitä sinä sitten luet?
Mitä siis suosittelet dekkareiden sijaan?

5432 kirjoitti:

No mitä sinä sitten luet?
Mitä siis suosittelet dekkareiden sijaan?

Oikeaa kirjallisuutta. Eikä se tietenkään ainoa tie ole päästä pois tuosta aloittajan kuvailemasta hengen köyhyydestä. Eikä kukaan ole koskaan valmis eikä perillä mutta aina pitäisi pyrkiä pois pinnallisuudesta koska se on mitätöntä ja latteaa eikä sitä voi vanhana ja viisaampana muistella ilolla.

ahdistaa kirjoitti:

Oikeaa kirjallisuutta. Eikä se tietenkään ainoa tie ole päästä pois tuosta aloittajan kuvailemasta hengen köyhyydestä. Eikä kukaan ole koskaan valmis eikä perillä mutta aina pitäisi pyrkiä pois pinnallisuudesta koska se on mitätöntä ja latteaa eikä sitä voi vanhana ja viisaampana muistella ilolla.

Lue lisää

No mitä se "oikea kirjallisuus" on? Muutama esimerkkiteos, kiitos?

Ja tiedätkö mitä...Esim. töissä joutuu paljonkin miettimään elämää ja ihmissuhteita, tarkoitan siis miten käyttäytyy ihmisten, työkavereiden ja myös asiakkaiden kanssa.

lihavihatipunen kirjoitti:

No mitä se "oikea kirjallisuus" on? Muutama esimerkkiteos, kiitos?

Ja tiedätkö mitä...Esim. töissä joutuu paljonkin miettimään elämää ja ihmissuhteita, tarkoitan siis miten käyttäytyy ihmisten, työkavereiden ja myös asiakkaiden kanssa.

Lue lisää

Dostojevskin "Rikos ja rangaistus", Herman Hessen "Arosusi", Tolstoin "Ylösnousemus", Fernando Pessoan "Levottomuuden kirja". Jos uutta pitää olla niin Knausgårdin "Taisteluni" -sarja. Tai vaikka runoja. "Kevään kukat, syksyn kuu"...Haiku-runoja Tuomas Anhavan suomennoksina. Vaikea keksiä esimerkkejä kun maailma on viisautta täynnä. Jostain syystä se viisaus ei vaan meinaa oikein kulkeutua tähän mitättömään nykyaikaan.

Kyllä minäkin töissä käyn ja joudun pärjäilemään ihmisten kanssa mutta ei se ole minulla ainakaan muuta kuin sinnittelyä. Jos haluaa päästä eteenpäin niin pitää varhaisina aamuina istua hiljaa kirjan ja kahvikupin kanssa ja yrittää oppia.

En ole myöskään kuullut kenenkään naisen kuuntelevan esimerkiksi Edu Kettusta vaikka siellä olisi elämänmakuista runoutta laulujen muodossa. Harmi että "miehinen" laululyriikka tai kirjallisuus on naisille jotenkin niin vierasta.

ahdistaa kirjoitti:

Dostojevskin "Rikos ja rangaistus", Herman Hessen "Arosusi", Tolstoin "Ylösnousemus", Fernando Pessoan "Levottomuuden kirja". Jos uutta pitää olla niin Knausgårdin "Taisteluni" -sarja. Tai vaikka runoja. "Kevään kukat, syksyn kuu"...Haiku-runoja Tuomas Anhavan suomennoksina. Vaikea keksiä esimerkkejä kun maailma on viisautta täynnä. Jostain syystä se viisaus ei vaan meinaa oikein kulkeutua tähän mitättömään nykyaikaan.

Kyllä minäkin töissä käyn ja joudun pärjäilemään ihmisten kanssa mutta ei se ole minulla ainakaan muuta kuin sinnittelyä. Jos haluaa päästä eteenpäin niin pitää varhaisina aamuina istua hiljaa kirjan ja kahvikupin kanssa ja yrittää oppia.

En ole myöskään kuullut kenenkään naisen kuuntelevan esimerkiksi Edu Kettusta vaikka siellä olisi elämänmakuista runoutta laulujen muodossa. Harmi että "miehinen" laululyriikka tai kirjallisuus on naisille jotenkin niin vierasta.

Lue lisää

Snobailu ei tee kenestäkään älykästä tai sivistynyttä, jostain "kumman" syystä älykkäät ihmiset usein nauttivat roskaviihteestä. Tietty tuo ei todellakaan tarkoita että roskaviihde olisi merkki älykkyydestä, mutta ei ole Dostojevskin lukeminenkaan.

qwertqwerwqer kirjoitti:

Snobailu ei tee kenestäkään älykästä tai sivistynyttä, jostain "kumman" syystä älykkäät ihmiset usein nauttivat roskaviihteestä. Tietty tuo ei todellakaan tarkoita että roskaviihde olisi merkki älykkyydestä, mutta ei ole Dostojevskin lukeminenkaan.

Lue lisää

Tuskin kukaan on nyt väittänytkään sellaista, mutta kirjoissa on viisautta joista voi oppia. Roskaviihteessä sitä ei ole. Hengittäisit sinäkin niin tekisit vähemmän vääriä tulkintoja.

ahdistaa kirjoitti:

Dostojevskin "Rikos ja rangaistus", Herman Hessen "Arosusi", Tolstoin "Ylösnousemus", Fernando Pessoan "Levottomuuden kirja". Jos uutta pitää olla niin Knausgårdin "Taisteluni" -sarja. Tai vaikka runoja. "Kevään kukat, syksyn kuu"...Haiku-runoja Tuomas Anhavan suomennoksina. Vaikea keksiä esimerkkejä kun maailma on viisautta täynnä. Jostain syystä se viisaus ei vaan meinaa oikein kulkeutua tähän mitättömään nykyaikaan.

Kyllä minäkin töissä käyn ja joudun pärjäilemään ihmisten kanssa mutta ei se ole minulla ainakaan muuta kuin sinnittelyä. Jos haluaa päästä eteenpäin niin pitää varhaisina aamuina istua hiljaa kirjan ja kahvikupin kanssa ja yrittää oppia.

En ole myöskään kuullut kenenkään naisen kuuntelevan esimerkiksi Edu Kettusta vaikka siellä olisi elämänmakuista runoutta laulujen muodossa. Harmi että "miehinen" laululyriikka tai kirjallisuus on naisille jotenkin niin vierasta.

Lue lisää

No mä olen ollut kirjastossakin kyllä töissä mutta en ole lukenut mitään noista vanhemmista.

Olen mä kyllä muuten lukenut mieskirjailijoita. Ja musiikki, mitä kuuntelen, on suurimmalta osin miesten tuotosta.

ahdistaa kirjoitti:

Tuskin kukaan on nyt väittänytkään sellaista, mutta kirjoissa on viisautta joista voi oppia. Roskaviihteessä sitä ei ole. Hengittäisit sinäkin niin tekisit vähemmän vääriä tulkintoja.

Lue lisää

Aika ahdaasmielisesti sanottu ja ajateltu, ehkä kannattaisi avartaa omaa katsontakantaansa sieltä homeisten opusten joukosta. Toki sitä "viisautta" voi hakea jostain klassikoista ja sillä yrittää ylentää itseään, mutta tosiasiassa ihminen viisastuu enemmän epäonnistumisista kuin onnistumisista.

ahdistaa kirjoitti:

Dostojevskin "Rikos ja rangaistus", Herman Hessen "Arosusi", Tolstoin "Ylösnousemus", Fernando Pessoan "Levottomuuden kirja". Jos uutta pitää olla niin Knausgårdin "Taisteluni" -sarja. Tai vaikka runoja. "Kevään kukat, syksyn kuu"...Haiku-runoja Tuomas Anhavan suomennoksina. Vaikea keksiä esimerkkejä kun maailma on viisautta täynnä. Jostain syystä se viisaus ei vaan meinaa oikein kulkeutua tähän mitättömään nykyaikaan.

Kyllä minäkin töissä käyn ja joudun pärjäilemään ihmisten kanssa mutta ei se ole minulla ainakaan muuta kuin sinnittelyä. Jos haluaa päästä eteenpäin niin pitää varhaisina aamuina istua hiljaa kirjan ja kahvikupin kanssa ja yrittää oppia.

En ole myöskään kuullut kenenkään naisen kuuntelevan esimerkiksi Edu Kettusta vaikka siellä olisi elämänmakuista runoutta laulujen muodossa. Harmi että "miehinen" laululyriikka tai kirjallisuus on naisille jotenkin niin vierasta.

Lue lisää

Jännä juttu, en ole tavannut yhtään suomalaista nuorta naista joka olisi lukenut Hesseä, Tolstoita tai Dostojevskiä. Sensijaan venäläisten naisten kohdalla noiden lukeminen tuntuu taas olevan enemmän sääntö kuin poikkeus.

demian kirjoitti:

Jännä juttu, en ole tavannut yhtään suomalaista nuorta naista joka olisi lukenut Hesseä, Tolstoita tai Dostojevskiä. Sensijaan venäläisten naisten kohdalla noiden lukeminen tuntuu taas olevan enemmän sääntö kuin poikkeus.

Lue lisää

Jaa. Minä tunnen montakin. Siis suomalaisia naisia, jotka ovat lukeneet mainittuja kirjailijoita.

Joo, kynnysmaton luonne ei ole kyllä ollenkaan puoleensavetävä.

Voi teitä miehiä! Moni luulee itsestään liikoja käy salilla pumppaamassa kehon maito hapoille ja lähtee pullistelee ravintolaan. Henkinen tasapaino ja aitous kiinnostaa naista. Olen lähtenyt ravintolasta bodarin sekä normi miehen mukaan, tietäen että menen sänkyyn. Normi mies sai tyydytettyä ainakin minun tarpeeni paremmin!

Luomu kirjoitti:

Voi teitä miehiä! Moni luulee itsestään liikoja käy salilla pumppaamassa kehon maito hapoille ja lähtee pullistelee ravintolaan. Henkinen tasapaino ja aitous kiinnostaa naista. Olen lähtenyt ravintolasta bodarin sekä normi miehen mukaan, tietäen että menen sänkyyn. Normi mies sai tyydytettyä ainakin minun tarpeeni paremmin!

Lue lisää

Jos henkinen tasapaino ja aitous oikeasti kiinnostaisi naisia, niin sen "bodarin" mukaan ei edes tarvitsisi lähteä kokeilemaan.

Oliko humalatilalla vaikutusta asiaan?

Minusta ei kovinkaan moni mies tajua, milloin olen tosissani ja milloin en.

Itse arvioin sen perusteella kuinka hyvin kaverilla hoksottimet pelaavat, on seassa helmiäkin, mutta moni kompastuu alkumetreillä. Jos ei ymmärrä minua heti, ei tule kyllä ymmärtämään jatkossakaan

Erittäin tärkeä taito on myös osata nauraa itselleen. Jos mies on kuin tikku pe.siissä ni ei tuu mitään (ELI niuho tosikko, koska kumminkin tulen hänestä huumoria tekemään (hyvällä).).

Tunneäly. Empatia. Tilannetaju.

misspönttöuuni kirjoitti:

Minusta ei kovinkaan moni mies tajua, milloin olen tosissani ja milloin en.

Itse arvioin sen perusteella kuinka hyvin kaverilla hoksottimet pelaavat, on seassa helmiäkin, mutta moni kompastuu alkumetreillä. Jos ei ymmärrä minua heti, ei tule kyllä ymmärtämään jatkossakaan

Erittäin tärkeä taito on myös osata nauraa itselleen. Jos mies on kuin tikku pe.siissä ni ei tuu mitään (ELI niuho tosikko, koska kumminkin tulen hänestä huumoria tekemään (hyvällä).).

Tunneäly. Empatia. Tilannetaju.

Lue lisää

Runko. Voimanlähde. Voimansiirto. Hallintajärjestelmät.

4 kulmakiveä, jotka autossa pitää olla kunnossa jotta voisin kelpuuttaa sen itselleni. Joskus todellinen helmiyksilö löytyy, mutta moni kompastuu alkumetreillä. Jos ei käyttäydy heti miten tahdon, ei tule kyllä käyttäytymään jatkossakaan

Erittäin tärkeä piirre on myös hyvä yleiskunto. Jos auton tankki vuotaa ni ei tuu mitään (ELI jättää nopeasti tielle, vaikka kumminkin tulen tankkaamaan sitä (usein).).

Voitko sä olla "onnellisesti naimisissa", kun tiedät vaimosi olevankanssasi vain ja ainoastaan sen statuksen takia?

Ne yritysimperiumin luojat ovat promillekerholaisia, suurin osa ei luo elämässään yhtään mitään. Eikä naiset mitään konttaile, paitsi päissään, kun on uusi ukko aina apajilla.