kenelle äänesi annat

Joo, vaikeaa se on. On sanottu myös, että jokainen antamatta jäänyt ääni on ääni kokoomukselle. Hankalaksi asian tekee se, että kaikki puolueet ja niiden ehdokkaat ovat eduskuntaan tai hallitukseen päästyään pelkkiä roistoja ja omien etujensa ajajia.

Sit en tiedä viel varmasti ketä äänstän ,mut sen tiedän et varmasti äänestän ja ääni tuleen oleen protesti ääni näitä kansakurmotajia vastaan jokka syötti kansalle pajunköyttä ja vilpillisin perustein istuu hallituksessa aktiivimallia syöttäen. Pienen puolella ja kansanasialla.Katinkontit. Eikööhän syötetä noit valheet kurkust alas noitil ens vaaleis ja piretä huol et eivät enää koskaan pääse hallittemaan ja kansaa polkemaan.

Iines Ankalle ääni, ihan tasa-arvon nimissä. On niin monta kertaa tullut äänestettyä Akua. Mutta mistä puolueesta Iineksen valitsen onkin jo kinkkisempi juttu. Ja sitäpaitsi vaalisalaisuus. Sipisoinityyliin on asia täyttä totta, mahollistakin on, tarkistin perustuslakivaliokunnasta.

Vihreät ovat kallellaan perutuloon. Tuo linja myötäilee perustuslakia joka takaa sosiaalisen tulon nykyisellään subjektiivisesti. Sosaaliturva on lastemme turva ja ehkäisee lapsiköyhyyttä, sekä periytyvää köyhyyttä tuon vastyikkeeliseksi asettamine olis sosiaalisia loukkuja luovaa ,sekä turvan ehdolllistamista tavalla joka lisää mielivaltaista virkamies päätäntävaltaa ja askel sosiaaliseen työnteko tapaan,jossa työtä voidaan teettää ohi markkinaarvoisten hintojen sosiaalista turvaa vasten. Tuo ei ole sosialliturvan tarkoitus.Sen tarkoitus ei ole toimia palkkana ,vaan yksioikoisesti turvana työttömyyden varalta.Siitä ei ole syytä tehdä syytä realisoida ihmsten työpanos joillekin tahoille alihintaan ,joka vääristää vapaiden markkinoiden kilpailua.

https://yle.fi/uutiset/3-10511290

https://www.pelastakaalapset.fi/ajankohtaista/kampanjat/yhtakaan-lasta-ei-jateta/mista-on-kyse/koyhyys-suomessa-mista-kyse/

https://www.uusimaa.fi/artikkeli/179664-tutkimus-suomalaisperheiden-koyhyys-periytyy?page=1

Kyse on mittavassa määrin siitä millaiset elinmahdollisuudet luomme maahamme ja millaisen Suomen haluamme jättää lasillemme . Pidän vihreää vaihtoehtoa ensimmäistä kertaa elinaikanani potentiaalisena ehdokkaan antaa ääneni eduskuntavaaleiss ,jos he tuosta kannastaan kiinni pitävät ja ottavat kansan tulevaisuuden ja toimeentulon mahdollisuuden harteilleen kantaakseen ja huolehtiakseen.

Ihan ensisijainen kriteeri sille ketä äänestän on se ,että ääni menee sinne joka laittaa peruturva kuntoon toimeentuloa vastavalle tasolle. Se kuka sen tekee on aivan sama. Se on mentävä siihen jonoon mistä soppalautanen täyttyy. Tuonjälkeen tulee muut kriteerit äänestämiselle. Ja se on varma että sitä äänestetään,eikä meinata, joka tuon lupaa tehdä.

Ongelmana on semmoinen seikka, että mikään puolue ei oikein luonnu meikä-äijän omaan ajatteluun erityisen mieluisena puolueena. Katsotaanpa asetelmaa puolue kerrallaan:
- Keskusta on nykyinen pääministeripuolue. Vuoden 2015 vaaleissa Keskusta nousi suosituimmaksi, kun liikkuvaiset äänestäjät siirsivät kannatustaan Keskustalle. Motiivina oli väestön varsin yleinen tympiintyminen Kataisen-Stubbin ja Urpilaisen toilailuihin. Demareitten kannalta yksi kiintoisa "fakta" oli Jutta U:n tunnustus, että hän uskoo enkeleihin. Hohhoijakkaa! Nyt ensi kevään vaaleissa voitaneen todeta, että Keskusta on kuta kuinkin täysin hukannut liikkuvan äänestäjäkunnan suosion. Miten alas puolue sitten tipahtaa? Saattaa olla, etä viime aikoina gallupeissa esillä ollut 15 prosentin lukemakin osoittautuu liian korkeaksi. Kansanedustajien määränä se tarkoittaisi ehkä 29 edustajaa tai sitäkin pienempää eduskuntaryhmää.
- Kokoomus saattaa onnistua pitämään pintansa parinkymmenen kannatusprosentin puolueena. Se olisi jo erinomainen saavutus, vaikka jonkin veran alempikin lukema saattaa toteutua. Varsinkin siinä tapauksessa, että äänestysaktiivisuus nousisi, niin se mitä ilmeisimmin merkitsisi Kokoomuksen suosion alenemista suhteessa kokonaisuuteen ja muihin puolueisiin. Jarruna Kokoomuksen kelkassa on Nato-jäsenyyden uskonomainen tuputus. Ilman sitä Kokoomus voisi hyvinkin nousta Suomen suurimmaksi puolueeksi.
- Sinisen tulevaisuuden kohtalo Sipilän hallituksen kolmantena pyöränä vaikuttaa gallupeitten valossa toivottamalta. Sitten kuitenkin myös politiikan tutkijoitten suunnalta on kuultu lausuntoja, joitten mukaan sinisten ministerit saavat joka tapauksessa kohtalaisen hyvin julkisuutta ja sen ansiosta eri vaalipiireissä he yksilöinä voivat saada kannatusta niin, että nyt tiedossa olevien gallupeitten tarjoama 1-2 prosentin kannatuslukema voi osoittautua erheellisen alhaiseksi. Oliko se nyt Timo Soini, joka on puhunut tuommoisesta kahdeksan kansanedustajan saamisesta hyvänä tuloksena Sinisen tulevaisuuden kannalta? Ongelmana sinisillä on leimaantuminen ay-liikkeen vastaiseksi "voimaksi", mikä leimaantuminen on Sipilän hallituksen jäsenyyden "luontaisetu". Kaksissa akaisemmissa vaaleissa duunaripuolueena pärjänneitten Perussuomalaisten perintö on siinä mielessä sinisiltä täysin hukkaantunut.
- Sosialidemokraatit eivät ilmeisestikään ymmärrä liikkuvien äänestäjien nykyistä elämännäkemystä. Siis me suomalaiset olemme valistuneempia ja valveutuneempia kuin milloinkaan aikaisemmin olemme olleet. Sillä tavalla asennoidun, vaikka meidän suomalaisten viisaus usein vaikuttaakin kovin kyseenalaiselta. Ennen muuta ihmisten talousajattelu on kehittynyt hyvään suuntaan viimeisen neljännesvuosisadan aikana eli 1990-luvun laman rotkon pohjan syövereistä lähtien. SDP sen sijaan näkyy edelleen olevan linjalla, jonka mukaan "Me barrikadin teemme ja siltä ammumme!". Puh.joht. Antti Rinne suhtautuu erittäin nihkeän ennakkoluuloisesti ja ymmärtämättömästi esim. osakesäästämiseen, osakesijoittamiseen, pörssiin listautuneitten yhtiöitten osakkeitten hankintaan, jota kotitalouksien tason vaurastumiseen pyrkivä väki meillä Suomessakin yhä laajemmin harrastaa. Taakkana demareilla on myös perinne, jonka mukaan kansainvälinen kimppaantuminen on erinomaisen hyvää politiikkaa, jonka vuoksi demarit puolueena ovat suorastaan sokean kritiikittömiä EU-uskovaisia. Siis lipposlaisuus elää edelleen.

Tämmöisetkin näkökulmat tulevat vaikuttamaan äänestäjien asennnoitumiseen ja samalla vaalitulokseen. Sinisten ohella muitten pienempien puolueitten analyyseerausta saanen tehdä vähän tuonnempana.

Sitä varten äänestäminen on edelleen vaikeaa, koska vaaliuurnille on sukupolvesta toiseen vaeltaneet vain ne äänestäjät, joiden puolueet ovat olleet olemassa vuosikymmenien ajan.

Nimi vain on osassa matkalla muuttunut ja osa jakaantunut kahtia. Kokoomus, keskusta ja demarit ovat ne, joiden äänestäjien lapset ja lapsenlapset käyvät aina äänestämässä, koska se on häpeä jos joku tuttu äänten laskussa näkee että ääni on jäänyt antamatta.

Kun äänestää ei voi kuin uurnille menemällä, niin todellakin jokainen äänestämättä jättäminen on ääni kokoomukselle tai keskustapuolueelle.

Todellista muutosta Suomen asioihin eivät ole ajamassa etenkään keskusta tai kokoomus. Heille nyky meininki sopii, eikä talous tule olemaan tiukilla vaikka kuinka köyhemmältä kansalta leikataankin.

Ainoa asia millä voi vaikuttaa on se, että käy äänestämässä. Siellä on paljon sellaisia, joilla on ihan uudet ajatukset ja enemmän kokemusta elämästä ihan tavallisena kansalaisena.

Itse aion etsiä aivan uuden puolueen, jota en ole ennen äänestänyt, eli siis keskusta ja kokoomus eivät enää saa ääntäni. Tuloverotusta pitäisi laskea ja luottaa kulutuksen kautta kertyvään verotuloon. Autoveroja pitäisi laskea reilusti ja se on mahdollinen vain niin että sen vuoksi autokaupoissa tappiolle jäävät saisivat sen esimerkiksi kahden siirtymävuoden aikana veron palautuksena. Asunnon vuokranmaksuun pitäisi saada verovähennys, niin saisi kuriin ne oikeasti väärin perustein haetut asumistuet, niitäkin maksetaan aika paljon. Viinit ruokakauppoihin olisi hyvä juttu, lääkkeiden hinta monopoli pitäisi purkaa ja ehkä se kannabiksen laillistaminen ja myynti verollisena olisi hyvä päätös. Silloin vahvuutta voisi säädellä, valtio saisi melkoisesti verotuloja ja pikkuhiljaa uusien sukupolvien myötä jäisi pois ne alkoholin aiheuttamien sairauksien hoitokulut.
Loppuisi myös ne jokapäiväiset uutiset humalapäissään tuntemattomien kimppuun käyneistä ihmisistä, perheväkivallasta ym mitä se viina aiheuttaa.

Itse siis ainakin aion käydä läpi ehdokkaita ja katsoa kenellä on niitä samanlaisia ajatuksia. Ei puolueen vaan yksittäisen henkilön kautta.

Tässä on maailman parhaimmat hallitukset top.3

1. Sveitsi
2. Uusi-Seelanti
3. Ranska

Näistä parhaimman (eli Sveitsin) hallitus on suraavanlainen

"Sveitsin hallintojärjestelmä on ainutlaatuinen maailmassa. Sveitsillä ei ole varsinaista valtionpäämiestä, vaan toimeenpanovaltaa edustaa seitsenjäseninen liittoneuvosto, jonka puheenjohtaja valitaan jäsenistä yksivuotiselle kaudelle. Kaksikamarinen parlamentti eli liittokokous hallitsee yhdessä kansanäänestyksissä äänestävien sveitsiläisten kanssa. Liittokokouksella on oikeus lainsäädäntöön, mutta suuri osa laeista käy läpi hyväksymisprosessin kansan­äänestyksessä. Ylähuoneen 46 jäsentä – yksi entisistä puolikantoneista ja kaksi muista kantoneista – valitaan suoralla vaalilla ja alahuoneen eli kansallisneuvoston 200 jäsentä suhteellisella vaalilla. Toimikausi on molemmissa kamareissa neljä vuotta."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sveitsi#Poliittinen_järjestelmä
https://www.google.fi/search?q=which country has best political structure&oq=which country has best political structure&aqs=chrome..69i57.10866j0j4&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Kevään vaaleissa on erittäin vaikea löytää ehdokasta. Vaikuttaa tällä hetkellä, että ehdokkaan löytäminen on jopa mahdotonta. Lähes kaikki ajavat asioita, joita itse vastustan. Ja ne, jotka jossain asioissa ovat kanssani samalla linjalla, ovat muissa asioissa vastustajia.
JNE...
Ehdokkaiden YLEINEN tapa on miettiä, etsiä ja suunnitella, miten voisivat keksiä mahdollisimman vetoavia lupauksia ja mielipiteitä sanottaviksi äänestäjille, vaikka heillä ei ole edes aikomusta saada aikaan hyvää. Tahtovat vain saada hyväpalkkaisen viran. Esimerkkinä vaikkapa tuo vanhusten hoito. / "Me vaadimme, että kaikki vanhukset hoidetaan hyvin ja heille palkataan lisää hoitajia..." / Mutta he eivät osaa esittää mitään realistisia toimenpiteitä, MITEN tuo asia hoidetaan käytännössä toimivaksi. Puhuvat, mutta eivät saa mitään aikaan.
JNE.. ...

Vaaleissa on ehdokkaita, jotka eivät edes tiedä, mistä vaaleista on kysymys.
Meriittejä riittää monenlaisia.
Vanhojen munien erikoisasiantuntija pohjois Suomessa mennee omasta mielestään heittämällä läpi mm tukijoukkojensa vihapuheella mt ongelmaisia kohtaan.

Pienten puolueitten joukosta täytyy valikoida ensi huhtikuun vaaleissa itse kannattamani puolue ja sitten puolueen sisältä pitää etsiä mieluisin ehdokas. Nykyisistä kolmesta hallituspuolueesta harkinnan kohteeksi nousisi ainoastaan Sininen tulevaisuus, vaikka sekin on puolueena menettänyt kunniaansa hallituspolitiikkaan osallistumisen takia. Ja nimen omaan juuri se Sipilän hallituksen tekemä politiikkaa pätee perusteltuna syynä olla äänestäm'ättä Keskustaa sen paremmin kuin Kokoomustakaan.

Opposition suurin puolue SDP saattaa pärjätä vaaleissa sen verran, että demarien puheenjohtaja pääsee ensimmäisenä hallituksen muodostajaksi, jos sitten kuitenkaan siinä yrityksessään onnistuu. Voisi käydä niinkin, että ei onnistuisi. Henkilökohtaisesti minä en tule kuitenkaan sosialidemokraatteja äänestämään. Puolue on liian EU- ja euroraha-aluemyönteinen eli jopa täysin sinisilmäisen kritiikittömän ylikansallismyönteinen demarien perinteiseen tapaan. Ja toisekseen SDP:n taholla ei osata enää nykyään talouspolitiikkaakaan. Toisin oli 40-50 vuotta sitten.

Pienpuolueista Vihreät ja Vasemmistoliitto ovat ainoat kiinnostavat puolueet eduskunnassa vaalien kautta sinne päässeistä puolueista. Taitaa olla kuitenkin niin, etät en anna ääntäni myöskään niistä puolueista kumpaisellekaan, vaikka juuri nyt vahvana virinnyt kaivosaiheinen debatti antaakin ymmärtää, että Vihreitten ja Vasemmistoliiton taholla edes siinä asiassa ilmenee huomattavaa viisautta.

Harkimon johtama "Liike Nyt" on juuri julkistanut huomattavan joukon vaaliehdokkaitaan. Puolueen ohjelmallinen linja antaa kuitenkin vielä odottaa esiintulemistaan. Pelkkä politiikan harjoittamisen uudenlainen tapa ei riitä ohjelmaksi. Väyrysen "Seitsemän tähden liike" ottaa vasta ensi askeliaan ja puolueen ohjelmalliset linjaukset tulevat kyllä kiinnostamaan, kunhan nitä linjauksia saadaan tietoon. Joka tapauksessa Tähtiliike tulee vähentämään Keskustan kannatusta kuten sitten samalla tavalla Harkimon johtama ehdokasryhmittymä tulee tuntumaan Kokoomuksen kannatuksen pienenemisenä.

Eduskunnan ulkopuolisista puolueista tällä hetkellä kaikkein kiinnostavimmalta vaikuttaa Väyrysen aktiviteetin ensiksi liikkeellesaattama Kansalaispuolue, jonka kiinnostavuus ei ole vähentynyt sen nykyisen johdonkaan vuoksi. Mitä ilmeisimmin Kilpeläisen ja Katteluksen ohjastama puolue huventaa sekin nimen Keskustan kannatusta. Puolueen ohjelmalliset kannanotot ovat varsin kiinnostavia netin sivuilta lueskeltuna. Kukapa tietää, vaikka Kansalaispuolue aiheuttaisi yllätyksen vaalien valvojaisiltana.

Tietysti äänestäminen on arpapeliä ja tietysti hallitusohjelma viitoittaa mitä politiikkaa hallitus noudattaa ja sitä ei äänestäjä voi oikein etukäteen tietää muuta kuin nykyisestä hallituksesta jonka hommat on ollut suurta ihmisten kusetusta ja sekoilua sekä oman edun tavoittelua. Mikä muu hallitusvaihtoehto on parempi nykyinen mutta nykytyyylin mukaan on joitain puolueita rajattu hallituksen ulkopuolelle muiden puolueiden edustajien toimesta kuten vihreät persuja. Jussi Hallaaho nyt ei ole kummempi kuin timo soinikaan ehkä vähän kriittisempi maahan muuttoon ja eukriittisempi mutta muuten kunnon retku, että poikotointiin ei kellään pitäisi oa syytä. Li on myös terävä asiapolitiikko että jos järkevän hallituspolitiikan haluaa niin silloin Li on oikea henkilö verrattuna arhinmäkeen ja siimekseen. Pienemmätkin puolueet on toimineet aivan asiallisesti oppositiossa. Vaihtoehtoja on mutta hallituksen kokoonpano ratkaisee.

10000000000000000% Varma että en äänestä Persuja enkä Sinisiä.

Eläinten ystävänä äänestäisin Eläinoikeuspuoluetta, mutta omassa kunnassani ei ole ehdokasta. Ainakaan ei menisi ääni hukkaan, eläimet ovat unohtuneet esim. Vihreiltä kokonaan. Eläinrääkkäystapaukset Suomessa ovat lisääntyneet ja rääkkääjät pääsevät, kuin koira veräjästä.

Olen "käärmeentynyt " koko hallitukselle, etteivät saaneet aikaan uutta eläinsuojelulakia. Meillä on yli 20 vuotta vanha eläinsuojelulaki. Kuitenkin jokainen käyttää päivittäin eläinkunnan tuotteita. Eläimet ansaitsevat kunnollista kohtelua.

Nykyinen puolueasetelma ja broilerilinjasto ei tuota huokuttelevia ehdokkaita.

Median luoma keskustelukin on urissa menevää ja roolittinutta.

Journalismin pitäisi herätä jo.

Esim. SDP taitaa voittaa vaalit ilman tulevaisuuden visiota tai johtajuutta.

Hyvää analyysia: https://areena.yle.fi/1-4618108?autoplay=true

Esperi Caren johtaja nosti 12 miljoonaa euroa tuloja vuosien varrella...

SOTE:a ajavaan voi luottaa?

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005981593.html

Kysyn: onko isänmaallista politiikkoa? kysyn: kuka on suomalainen valtiomies?

Aktiivimalli ainakin lisäsi rikollisuutta, kun joillain ihmisillä ei ole käteistä rahaa toteuttaa sitä aktiivimallia, sen kannattajia en ainakaan äänestäisi. Eli siis rikollisia en äänestä.