TM 2018: jääjarrutuksessa kaksi heikointa olikin nastarenkaita, Nexen ja Cooper. Eli kaikki kitkat pysähtyy jäällä nopeammin kuin nämä nastat. Kierrosajassa jääradallakin Pirellin kitka päihitti parikin nastarengasta. Jääkiihdytyksessä Continentalin kitkalla oli parempi aika kuin esim Cooper nastalla.
Eli jos uskaltaa ajaa halvemmilla nastarenkailla, miksei kitkojen jääpito olisi riittävä? Voit saada kitkalla jopa paremman jääpidon.
Silti monet ajattelee että nastat pitää olla jääpidon takia, vaikka nastarengas voi pitää heikommin jäällä kuin kitka.
Jos uskaltaa ajaa havemmalla nastalla, voisi yhtä hyvin siirtyä latukitkaan ja saada kitkojen lukuisat edut paremman jääpidon lisäksi:
-paljon hiljaisempi
-joustavuutta vaihtoon, voi laittaa aikaisin ja ajaa myöhään ilman turhaa rapinaa ja nastojen kulutusta
-keskimääräistä pienempi polttoaineenkulutus
-ja tietenkin tiet säästyy
Eli jos uskaltaa ajaa halvemmilla nastarenkailla, miksei kitkojen jääpito olisi riittävä? Voit saada kitkalla jopa paremman jääpidon.
Silti monet ajattelee että nastat pitää olla jääpidon takia, vaikka nastarengas voi pitää heikommin jäällä kuin kitka.
Jos uskaltaa ajaa havemmalla nastalla, voisi yhtä hyvin siirtyä latukitkaan ja saada kitkojen lukuisat edut paremman jääpidon lisäksi:
-paljon hiljaisempi
-joustavuutta vaihtoon, voi laittaa aikaisin ja ajaa myöhään ilman turhaa rapinaa ja nastojen kulutusta
-keskimääräistä pienempi polttoaineenkulutus
-ja tietenkin tiet säästyy
Vastaukset 61
Vanhimmat
Entä jos vertailuun valittaisiin maailmankaikkeuden huonoin kitkarengas ja yhtä huono nastarengas. Kummassa olisi huonompi jääpito?
Kuka muuten karhentaa tiet, jos nastarenkaita ei käytettäisi? Syntyisikö TVH:lle uusi karhenninauton kuljettajan pesti?
Mikäs mies sinä oikein olet?
- Olen karhennusmies.
Nastat tulisi kieltää lailla maastamme.
Monille on vaikea ymmärtää tuota aloituksen pointtia. Siinä ei missään kohtaa väitetä että kitka aina pitäisi jäällä paremmin kuin nasta, mutta tätä kuitenkin kommentoidaan niin kuin näin väitettäisiin.
Monet ajattelee että nasta tekisi renkaan jääpidosta jotenkin ylivoimaisen ja ajetaan halvoillakin nastoilla uskoen että pitävät jäällä paremmin kuin mikään kitka. Tuon esiin faktan ettei näin ole, ja kitkalla voi saada paremman jääpidon kuin nastalla. Tämä on varmasti monelle ratkaisevaa että uskalletaan siirtyä kitkoihin. Jos kerran halvallakin nastalla voi ajaa ongelmitta, miksei sellaisella kitkalla jossa parempi jääpito.
Itsekin ajelin ennen halvoilla nastoilla ja epäilin kitkoja. Mutta kun huomasin että hyvällä kitkalla voi olla jopa parempi jääpito, en nähnyt enää mitään syytä ropinaan ja teiden kuluttamiseen.
Mutta kun suomi on junttien, ja sarvikuonojen maa, niin kaikkeen uuteenhan suhtaudutaan vähintään epäillen, mutta enimmäkseen kuitenkin kielteisesti. Vain minun oma mielipiteeni on se ainoa oikea, ja vain nastarengas on se ainoa oikea talvirengas. kaikki muut ovat väärässä.
Halpa nasta pitää paremmin kuin halpa kitka. Kuka ostaa halvat renkaat saa myös halvat renkaat. Kallis nastarengas pitää puolestaan paremmin kuin kallis kitkarengas. Väittäisin että ihmiset tekevät rengaskaupat pääasiassa budjettinsa mukaan. Hyvä nyrkkisääntö on, että tienpintaa raapiva nasta pitää jäällä paremmin kuin tien pinnalla liukuva kumi.
Itse ajelin joskus opiskeluaikoina pinnoitetuilla nastarenkailla. Oli niissä ihan hyvä pito, koska olivat jollain Nokian pinnalla. Mutta kun renkaassa on maailman löysin kesä-Misukan runko, niin painetta sai sitten laittaa 3 baria ettei renkaan kyljet laahanneet maata, ja ajettavuus olisi edes siedettävä.
Halvathan ne renkaat olivat, ja varmasti pito oli parempi kuin sen ajan kitkarenkaissa. Onneksi sen jälkeen on ollut valuuttaa ostaa ihan oikeat nastarenkaat. Mutta jossain kaupunkiajoon varatussa kinnerissä pinnoitetut nastarenkaatkin ovat ihan välttävät. Tietysti jos olisi ikuinen kesä, niin nastarenkaita ei edes tarvittaisi.
Kitkarenkaillahan sitä ajeltiin vielä 1950-luvulla. Sitten tuli nastarenkaat, joita nämä kaikki uutta vastustavat kadehtivat edelleen. Kehitys kehittyy ja renkaat siinä samalla.
Sama toisinpäin.
Eli mikään ei ole muuttunut näköjään sinunlaisesikaan sarvikuonojuntin päässä. Mielestäsi varmasti venäjäkin on edelleen neuvostoliitto, viro, latvia, liettua neuvostoliiton miehittämiä, ja saksa on kahtia jaettu itäsaksaksi, ja länsisaksaksi, jne.
Joten mitenkä ne hyvät kitkarenkaatkaan voisivat olla silloin parempia, kuin huonot nastarenkaat....
Osui ja upposi :D
,,, siis Venäjähän on Venäjä edelleen vaikka välissä olikin USSR, siinä mielessä kaikki ennallaan
Aivan ja mitä luulet miksi se suola pitäisi myös kieltää maanteiltä? On se ihme et suurin osa pärjää ilman suolaa sivuteillä........
Ja paljonko on hinnan ero parhaan kitkarekaan ja huonoimman nastarenkaan välillä??
Riippuu varmasti ostopaikasta 😂. Metsäkanalinnusta varmaan saat kalleimmalla.
Ilmeisesti saa toistaa tätä montaa kertaa:
"Monille on vaikea ymmärtää tuota aloituksen pointtia. Siinä ei missään kohtaa väitetä että kitka aina pitäisi jäällä paremmin kuin nasta, mutta tätä kuitenkin kommentoidaan niin kuin näin väitettäisiin.
Monet ajattelee että nasta tekisi renkaan jääpidosta jotenkin ylivoimaisen ja ajetaan halvoillakin nastoilla uskoen että pitävät jäällä paremmin kuin mikään kitka. Tuon esiin faktan ettei näin ole, ja kitkalla voi saada paremman jääpidon kuin nastalla. Tämä on varmasti monelle ratkaisevaa että uskalletaan siirtyä kitkoihin. Jos kerran halvallakin nastalla voi ajaa ongelmitta, miksei sellaisella kitkalla jossa parempi jääpito.
Itsekin ajelin ennen halvoilla nastoilla ja epäilin kitkoja. Mutta kun huomasin että hyvällä kitkalla voi olla jopa parempi jääpito, en nähnyt enää mitään syytä ropinaan ja teiden kuluttamiseen. "
Montako kertaa pitää toistaa että menee perille? Kyse ei ole hinnasta eikä siitä että kaikki kitkat päihittäisi nastat jääpidossa.
Tiivistetään vielä:
Hyvä nyrkkisääntö on, että tienpintaa raapiva nasta pitää jäällä paremmin kuin tien pinnalla liukuva kumi.
13 v vanhat kitkarenkaat toimii edelleen kesät talvet ei renkaiden vaihtoa.
No tottakai ne toimii, ihan varmasti ja hyvin.
Aloituksen pointti on ihan validi. Vastaukset siihen yleensä eivät. Mutta poimin tuolta seasta ihan pohdinnanarvoisen:
Mitä maksaa yhtä hyvän pidon tarjoava nastarengas? No eihän se maksa kuin ehkä noin puolet hyvän kitkarenkaan hinnasta. Renkaanostajan täytyy siis kysyä itseltään, että saako hyvästä kitkarenkaasta niin suurta hyötyä, että kannattaa maksaa satoja eroja enemmän verrattuna saman pidon tarjoavaan halpaan nastarenkaaseen?
Joku varmasti arvostaa äänettömyyttä niin paljon, että on valmis siitä maksamaan satasiakin. Suurin osa taas taitaa arvostaa rahaa / pitoa ja siksi pysyy nastoissa.
No+esim+Nexenin+nastat+maksaa+90e/kpl,+jääradalla+paremman+kierrosajan+tekevä+Pirellin+kitka+108e/kpl.++Koko+205/55-16.
Arvostan äänettömyyttä ja Parhautta. Siksi kitkat. On nastarenkaatkin niillä ei käyttöä.
Lasten suusta kuuluu totuus: "kitkat, katkat, pitkät (jarrutus)matkat".
Ei se Audikaan pysähdy 160km:n tuntinopeudesta nastarenkailla samalla tavalla, kuin esim. Opel 120km:n tuntinopeudesta kitkarenkailla....
Tuon aloituksen oikea viesti on siis, älä osta halpoja kinkirenkaita koskaan eikö minkäänlaisia.
Näyttää olevan jatkuvan kirjoittelua arvoista todeta, että löytyy halpojen neverheard nastarenkaiden, joiden nimiä ei monikaan ole edes kuullut, joukosta jopa kitkoja heikompipitoisia nastarenkaita, kun oikein etsii.
Mihin kirjoituksilla oikeastaan pyritään?
Se, joka noita ostaa, ei varmastikaan mieti juuri mitään muuta kuin hintaa. Ei kukaan usko, että niitä hankittaisiin hyvien ominaisuuksien vuoksi. Ei vaihtoehtona tuolloin todellakaan ole kallis ja hyväominaisuuksinen kitkarengas.
Vaikea ymmärtää mitä haetaan vertailemalla hyvää kitkarengasta kaikkein surkeimpiin nastarenkaisiin ja sen ominaisuuksiin. Tuoko se jotain positiivista juttua noille kitkarenkaille jonkun mielestä?
Otsikointikin kuvaa jotenkin alistuvaa asennetta kitkojen puolestakirjoittavan jutussa.
Asia on sinulle niin moneen kertaan selitetty, että tosiaan, liian vaikeaa on.
Etkä vieläkään ole keksinyt selityksiisi mitään järkeä, joten oletkin luovuttanut näköjään. Kommentoida vaan pitää silti.
Joillekin itsestäönselvyydetkin ovat liian vaikeita ja sinä näköjään kuulut niihin. Ei voi mitään....
Kirjoituksella pyritään tavoittamaan 2 kohderyhmää:
1. Ne kymmenet tuhannet autoilijat jotka ajelevat halvoilla nastarenkailla ja kuvittelevat kuinka ylivertainen heidän jääpitonsa on kaikkiin kitkoihin verrattuna ihan vain koska heidän renkaassa nastat. "onhan siinä sentään nastat".
2. Ne jotka hyvin voivat ajella 10v vanhoilla nastoilla tai jos käytetyn mukana tulee vaikka ling long nastat, olo tuntuu vielä turvalliselta. Mutta kun ehdotetaan vaikka uusia Continentalin kitkoja, pelko iskee, "miten sitten jääpito?"
Nämä kohderyhmät muodostavat varmaan toista satoja tuhansia autoilijoita, heille infoksi nämä aloitukseni.
Tavoite on hyvä, ei siinä mitään.
Jaksan kuitenkin epäillä, että autoilijat, jotka noita halvimpia ja testien mukaan surkeimpia nastarenkaita hankkivat, vaihtavat ykköskriteeriään eli halvinta hintaa renkaan turvaominaisuuksiin ja olisivat valmiita maksamaan siitä jotain.
Ja jos näin kävisikin ja sitten vielä samaan hintaan saa pito-ominaisuuksiltaan paremmat nastarenkaat, niin mitäs sitten tapahtuisikaan.
Ajattelun muutos pitäisi siirtää muihin kriteereihin kuin perinteisiin talvirenkaan ominaisuuksiin. Turvallisen pito-ominaisuuden sijaan esim hiljaisuus ja joustavampi renkaanvaihtoajankohta, kuten kirjoititkin, pitäisi saada niin houkuttelevaksi kyseiselle kohderyhmälle että niistä ollaan halukkaita maksamaan.
Usein nämä halvimpia renkaita hankkivat ajavat myös halvimmilla autoilla ja vähemmän. Hiukkasen vähäisempi polttoaineenkulutuskin on näin ollen melkoisen vähäpätöinen juttu.
Halvoilla renkailla ajavienkaan, kuten muidenkaan, kykyjen aliarvioiminen rengasvalintojen suhteen ei oikein edistä asiaa.
Sinun kykyjäsi ei ainakaan voi aliarvioida.
Halvoilla nastoilla ajavat tekevät päätöksensä tietonsa pohjalta. Jos he luulevat halpanastojensa olevan paremmat kuin mitkään kitkat, niin tietonsa on siis puutteellista. Ei kaikilla halpanastoja käyttävillä ole rahattomuudesta kyse, jotkut heistä voivat olla valmiita maksamaan lisää, kunhan saavat lisää tietoa. Joku osa heistä saattaa yllättyä siitä, että pitonsa on kitkatasoa ja siksi maksaa vähän enemmän paremmista nastoista.
LingLong-nastoilla olonsa turvalliseksi kokeva voi esitetyn tiedon nojalla harkita seuraaviksi renkaiksi kitkoja.
Jokainen hankkii sellaiset talvirenkaat kuin haluaa. Valinnan syynä on mikä kelläkin, tosilla raha, toisilla pito, toisilla mukavuus. He ovat päätyneet siihen ratkaisuun ja se heille suotakoon. Siihen ei auta netti saarnaamisesi, olkoot perusteesi kuinka hyvät tahtojaan. Suomi on onneksi vielä vapaa maa omille talvirengas valinnoille.
Sinulla tuskin on varaa viisastella toisten kyvyistä. Ei todellakaan.
Kukin ajaa renkailla, jotka on tullut hankkineeksi jollain perusteilla. Kovasti suurin sanoin ei kannata väheksyä niitä perusteita, vaikka ne eivät vastaisikaan sinun näkemystäsi.
Halpisrenkaita hankitaan mitä luultavammin hinnan vuoksi. Voi tässä joukossa olla enemmänkin niitäkin, jotka ovat halukkaita maksamaan lisääkin ja jotka voisivat maksaa lisää renkaista ja tyytyä silti halvempien renkaiden tasoisiin pito-ominaisuuksiin. Onhan niitä itse asiassa paljonkin, kun kerran kitkoja myydään aika paljon eikä läheskään kaikki ole niitä parhaita ’huippukitkoja’.
Kyllä tästä tietoa on hyvin tarjolla halukkaita varten.
Jos, kuten edellä jo kirjoitinkin, auto on vanha ja sillä ajetaan vähän talvisin, niin luultavasti silloin hankitaan halvat talvirenkaat. Aika loogista useimmille, mutta ymmärrätkö sinä tätä näkökulmaa? Vaihtoehtona ei varmaankaan tuolloin ole kalliimmat kitkat, joissa suurinpiirtein samantasoiset tai usein jopa heikommat talviominaisuudet. Onko jo liian vaikeaa?
Jos linglong-nastoilla ajava tuntee olonsa turvalliseksi, niin mahtaako löytyä halua ostaa kalliimmat kitkat, jos niillä ei turvallisuustunne yhtään parane. Mahtaisiko linglong-kitkoilla tuntua yhtä turvalliselta?
Ehkäpä halvoilla kitkoilla ajava voisikin tiedon lisääntymisen myötä hankkiakin samanhintaiset nastat ja saisikin kaupan päälle paremman turvallisuustunteen. Harkitsemisen arvoista sekin.
Noita voi pohtia edelläolevien tietojen pohjalta. Koitapa sinäkin, jos onnistuisi
Vajakit toki eivät kaipaa tietoa tai näkemyksiä päätöstensä pohjalle, mutta itse ainakin arvostan eri näkemyksiä ja juuri siksikin harrastan nettikeskustelua. Sinä taas harrastat nettikeskustelua päästäksesi sanomaan, ettei kannata keskustella. Samapa se, kunhan molemmat saamme kicksimme.
Kyllä minä ainakin olen elämässäni tehnyt lukuisia päätöksiä puutteellisin tiedoin tai huonosti harkitun analyysin päätteeksi. Olisipa silloin joku tullut esittämään eriäviä mielipiteitään ja uusia näkökulmia. Kaikkitietävillä ja oppimiskyvyttömän vajailla ei toki ole näitä ongelmia.
Liian vaikeaksi sinulle mennyt jo ajat sitten se, että ei ole kyse varsinaisista vaihtoehdoista, vaan yksinkertaisesti sen toteamisesta, että jos itse tai muut pärjäävät halvoilla nastoilla, niin yhtäläisesti voi pärjätä kalliilla kitkoilla PIDON puolesta. Ei siis niin, että ne olisivat ostopäätöstä tehdessä toistensa vaihtoehdot monellekaan, vaan niin että halvat nastat ikäänkuin osoittavat sen minimitason pidolle, mikä vielä on hyväksyttävä.
Linglongeilla ajava ei tosiaan maksa kalliista kitkarenkaista saadakseen parempaa jääpitoa ja siten turvallisuutta äärioloihin. Sinun olisi hyvä nyt jo sadannen toiston jälkeen ymmärtää, että tässä yhtälössä on muitakin tekijöitä kuin hinta ja jääpito, mitkä lienevät ainoat sinun käsityskykyysi mahtuvat. Moni muu kuitenkin huomioi muitakin tekijöitä.
Niinpä se halvoilla Linkkareilla lipsutellut voi vaurastuessaan vaikka todeta, että sitä samaa linkkaripitoa saa uusilla kitkarenkailla, mutta äänettömämmin, ympäristöystävällisemmin, välikausille sopivammin ja kenties parempilaatuista kyytiä suurimman osan ajasta antaen. Hyvillä nastarenkailla taas saisi parempaa pitoa, mutta kun on kerran linkkareillakin pärjännyt, niin voi todeta, että hyvät kitkat riittävät siltä osin.
Joku toinen ex-linkkarilipsuttelija taas toteaa, että jääpito on kaikista tärkeintä ja jättää uudet kitkat hyllyyn ja sietää renkaiden jurnutusta puolet vuodesta. Minä hyväksyn ja ymmärrän nämä molemmat valinnat perusteluineen. Sinä taas et kykene edes ymmärtämään päättelyketjua kitkavalinnan takana.
Sinä et pysty asiasta keskustelemaan, haukkumisella näytät heikkoutesi ja tyhmyytesi. Jokaisella on perusteensa ostaa talvirenkaat juuri sellaiset kuin haluaa. Valtaosa ymmärtää sen, kaltaisesi änkyrät ei tosin. Itsekkään en ostanut perheen vanhaan kakkosautoon kalliita talvirenkaita. Autolla ajetaan n.10 000tkm/vuodessa. Autolla jo ikääkin niin paljon että voi tulla kallis vika jota ei kannata korjata enää. Autoillut olen jo yli 20 vuotta, monenlaisia ja merkkisiä renkaita kokenut. Keliolosuhteita monenlaisia joutunut ajamaan. Kaiken merkkisillä renkailla ja kulutuspinnoilla olen pärjännyt, ottaen huomioon nopeudessa kelin ja renkaat.
Ihanaa.
Sitten voisit yrittää jatkaa aiheesta, taikka perustaa uuden ketjun elämäntarinoinnillesi.
Käy ensinmäisenä arkena kallonkutistajalla, terve ihminen ei saa kicksejä rengaskeskusteluista.
Oliko ihanaa saada orkut? Toivottavasti et lauennut näppäimistölle tai näytöllesi, mutta voit aina pyytää äitiä pyyhkimään 😂🤣
Sinäkin voit yrittää olla netin keskustelupalstoilla heti näyttämättä heikkouttasi. Mahdollisuutesi keskusteluissa pärjätä on nolla. Ei taida onnistua? Voit toki perustaa ketjun heikkouksillesi ja rengasvalinnoillesi. Saat varmasti heti tämän palstan kaksi älyä ja väläystä mukaan. Numerosarjan ja Cruzeiderin. Voitte sitten yhdessä lyödä viisaat näppäimistönne yhteen ja katsoa rengasmaailmaa Michelinlasien läpi. Ette ainakaan riitele. Toki juttujenne perusteella saattaa kyseessä olla yksi pyhäkolminaisuus asialla.
Millä mittarilla pärjäämiseni on nyt arvioitu?
Miten oma, ilmeisestikin siis parempi, keskustelupärjäämisesi on parantanut elämänlaatuasi?
Millä mittarilla on arvioitu? Heikkojen mittarilla, heikot sortuu arvostelemaan toisten valintoja ja haukkumaan toisia. Oma on mennyt paremmin, minun ei tarvitse haukkua muita, eikä arvostella muiden rengas valintoja. Jokaisella on omat syyt rengas valintoihinsa. Kyllä, on parantanut elämänlaatuani hetkellisesti, olet tuonut suurta huvia, naurua kyvyttömyydelläsi keskustella ja näyttämällä heikkoutesi samalla haukkumalla 😂🤣.
Jepjep.
Voisit jatkossa vain suoraan haukkua itseäsi, sitähän käytännössä teet nytkin.
Ensinnäkin arvostelet, jankuttamasta päästyäsikin, tuota esitettyä mallia valita kitkarenkaat. Olet siis oman arviosi mukaan heikko.
Minä sen sijaan sanoin ymmärtäväni niin kitkat kuin nastat valitsevia. Minulla siis, sinun sanojesi mukaan, menee paremmin.
Tsemiä!
No, minkäs minä voin ymmärmättömyydellesi. En ole jankuttanut niin kuin sinä. Minä en ole valinnut kitkoja, enkä nastoja. Minun arvioni mukaan olet heikko, haukkumalla muita ja muiden valintoja arvostelemalla. Jonka jokainen voi lukea. Että turhaan yrität kääntää heikkouttasi minun viakseni. Yllä oleva turhautumisesi kertoo kyllä kaikille mikä olet. H E I K K O. Heikkoutesi näytit taas käänteisellä yritykselläsi ja se ei muuksi muutu vaikka kuinka jauhat.
Surkein ja naurettavin yritys muuttaa päinvastoin asia sinulta 😂🤣.
Olet heikoin lenkki rengaskeskusteluissa 😂🤣
Miksi sinua edes minun heikkouteni kiinnostaa? Miksi käännät koko keskustelun nyyhkytykseksesi? Oletko niin heikko, että haukku suistaa sinut täysin raiteiltasi? Vaikka itsekin jatkuvasti käyt henkilöön. Kannattaisiko ongelmaasi yrittää puida psykologiaan liittyvillä palstoilla, niin muut voisivat jatkaa täällä renkaista?
Ei kiinnostaisikaan, tuot sen esille täällä jatkuvasti. Etkä osaa lopettaa. Ei haukkusi suista raiteilta. Se on todella huvittavaa. Vielä huvittavampaa on se, kun yrität epätoivoisesti kääntää asiat päinvastoin. Varmasti kannattaa sinun puida asiaa psykologille, täällä puintisi on johtanut epätoivoosi vaikuttaa muiden valintoihin ja haukkua siitä. Mutta tarjoathan sirkushuveja täällä kansalle 😂😂.
Myönnätkin heikkoutesi ja tyhmyyttäsi vielä kyselet siitä miksi heikkoutesi kiinnostaa. Haloo nyt jo! Itsehän nyt nyyhkytät kun tappiolle jäit ja typeryyksissäsi epätoivonvallassa yrität kääntää kaiken toisten viaksi. Se on heikkouden merkki taasen.
Hyvästi, olet heikoinlenkki! 😂😂😂😂😂😂🤣🤣🤣🤣🤣😁😁😁😁😅😅😅😅😅
Jatkakaa ihmeessä "te" muut rengaskeskustelua, sinä, numerosarja ja cruzeideri. Pyhäkolminaisuus keskustelemassa renkaista Michelinlasit päässänne 😂😂😂😂🤣🤣.
Muistakaa, heikot sortuu elontiellä 😂🤣.
Keskustelu kanssasi on hyödytöntä, kun et edes lue tai kykene ymmärtämään edes selkeää kirjoitettua tekstiä. Jankkaat samaa tarinaa sitkeästi.
Syynä tähän näyttää olevan ’etukäteen kiinnitetty’ uskomuksesi omaa kykyysi olla oikeassa ja muut väärässä, vaikka muiden silmissä kykysi näkyy selkeästi ennemminkin täysin päinvastaisilta. Tai sitten kyse vaan on sinulle liian vaativista ja haasteellisista keskusteluista. Tai joku muu, jonka selvittämiseen tarvittaisiin ammattimaisempaa näkemystä ihmismielen monimutkaisuuksista, jotka ei tietysti täällä ole mahdollisia.
Voi voi sinua, voi voi...
Voi hee..
Onko sulla joku copy pastettavien tekstien lista, josta sitten sokkona ammut?
Juuri sanoin heti viestini alussa tehneeni useita virheitä ja sinä sekopää keskityt viestissäsi minun kritisoimiseen siitä, etten myönnä virheitäni, vaan olen aina oikeassa. Oletko hullu?
Suomi on vapaa maa.
Kukaan tai mikään pykälä ei estä ketään hankkimasta vaikka sitten premiumhintaan halpisstandarditasoa.
Onko keskustelijoilla kokemuksia Sava Eskimo Ice -renkaasta? Pärjäsi niin hyvin testissä että tuli suuri houkutus hankkia.
Olipahan renkaat nyt kitkat tai nastat, tärkeintä kait talvikeleissä kuitenkin tuo ajamistapa. Kuten kesäkeleissäkin. Voiko renkaan varaan laskea kovinkaan paljoa, jos ajotavassa ei oteta huomioon olosuhteita. Eli tässäkin kait se ratin takana oleva tärkein onnettomuuksia ehkäisevä tekijä, ei niinkään rengas tai mikään muukaan tekninen seikka.
Kyllä nuo unohtuu, kun ajat moottoritiellä talvella 100km/h ja auto alkaa heittelehtiä.
Nasta puree, kitka liukuu.
Siinä ei tarvitse enää miettiä, että mikä on paras.
Lisäksi maksamme tien kunnossapidot ja muut niin moninkertaisesti vuosittain, että sillä rahalla voisi laittaa aloittajan vankilaan syytettynä hengen vaarantamisesta.
Siis TM vankilaan?
Sinne vaan. Tehköön vankilan lukoista teknisiä tutkimuksia.
TM aloittanut tämän nimenomaisen keskustelun tällä suomi24 palstalla?
TM väittää, mittauksiinsa perustuen, tuota samaa kuin aloittaja.
Tilannenopeus. Jos tietää, ettei ole parhaimmat donitsit ajoneuvon alla, niin sen mukainen myös tilannenopeus. Ja vaikka olisi testivoittajat (ja kenties melkein samat kumiseokset testattavana kuin mitä tavalliselle pulliaiselle hyllystä myydään), niin tilannenopeus on edelleen avainsana.
En ole havainnut testattavan, miten testivoittajakiekkojen käytös muuttuu esim. jo 2-3 vuoden aikana verrattuna halvempiin kiekkoihon.
Ja pitää ottaa huomioon se tosiseikka, että testit on välillä todistetusti sen rengasvalmistajan puolella joka satsaa eniten testaajien huijaamiseen/lahjomiseen...
Eihän nämä numerosarja ja Cruzeideri sitä ymmärrä.
Naskalit vai pyyhekumit?