Onko jo selvinnyt, että mikä se lopullinen ase oli Ulvilan murhassa? Tuli Lev Trotskista mieleen, entä jos se olikin jäähakku?
Tämän päivän Iltalehti:
”Vuonna 1917 rokonarpinen, venäjää georgialaisittain murtava mies saapui uudelleen Suomeen – tällä kertaa Leninin itsensä lähettämänä. Tehtävänä oli lietsoa Suomen työväenliike vallankumoukseen. Stalin oli noussut bolševikkien hierarkiassa jo huipun tuntumaan. Hän kuului vallankumousjohdon ytimeen yhdessä Leninin ja Lev Trotskin kanssa. Vallankumous ei kuitenkaan syttynyt Suomessa Stalinin sanoista. Sisällissota alkoi vasta pari kuukautta myöhemmin.”
Lev Trotski:
”Trotskin ollessa Meksikossa häntä vastaan tehtiin useita murhayrityksiä. 20. elokuuta 1940 espanjalaissyntyinen Neuvostoliiton tiedustelupalvelun lähettämä agentti Ramón Mercader oli Trotskin toimistossa Coyoacánissa. Hän oli esittäytynyt Trotskille kanadalaiseksi ihailijaksi Frank Jacsoniksi. Mercader oli pyrkinyt Trotskin sihteerin avustuksella tämän puheille monta kertaa. Hän oli onnistunut salakuljettamaan murha-aseen, jäähakun, Trotskin tarkoin vartioituun toimistoon. Kun Trotski oli syventyneenä asiapapereihin kirjoituspöytänsä ääressä, Mercader löi Trotskia jäähakulla kuolettavasti päähän. Trotski ei kuitenkaan kuollut heti, vaan alkoi kamppailla voimakkaasti salamurhaajaansa vastaan. Trotskin henkivartijat saapuivat paikalle, mutta Trotski käski heitä jättämään Mercaderin henkiin, koska ”hänellä olisi tarina kerrottavanaan”. ”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lev_Trotski
Tämän päivän Iltalehti:
”Vuonna 1917 rokonarpinen, venäjää georgialaisittain murtava mies saapui uudelleen Suomeen – tällä kertaa Leninin itsensä lähettämänä. Tehtävänä oli lietsoa Suomen työväenliike vallankumoukseen. Stalin oli noussut bolševikkien hierarkiassa jo huipun tuntumaan. Hän kuului vallankumousjohdon ytimeen yhdessä Leninin ja Lev Trotskin kanssa. Vallankumous ei kuitenkaan syttynyt Suomessa Stalinin sanoista. Sisällissota alkoi vasta pari kuukautta myöhemmin.”
Lev Trotski:
”Trotskin ollessa Meksikossa häntä vastaan tehtiin useita murhayrityksiä. 20. elokuuta 1940 espanjalaissyntyinen Neuvostoliiton tiedustelupalvelun lähettämä agentti Ramón Mercader oli Trotskin toimistossa Coyoacánissa. Hän oli esittäytynyt Trotskille kanadalaiseksi ihailijaksi Frank Jacsoniksi. Mercader oli pyrkinyt Trotskin sihteerin avustuksella tämän puheille monta kertaa. Hän oli onnistunut salakuljettamaan murha-aseen, jäähakun, Trotskin tarkoin vartioituun toimistoon. Kun Trotski oli syventyneenä asiapapereihin kirjoituspöytänsä ääressä, Mercader löi Trotskia jäähakulla kuolettavasti päähän. Trotski ei kuitenkaan kuollut heti, vaan alkoi kamppailla voimakkaasti salamurhaajaansa vastaan. Trotskin henkivartijat saapuivat paikalle, mutta Trotski käski heitä jättämään Mercaderin henkiin, koska ”hänellä olisi tarina kerrottavanaan”. ”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lev_Trotski
Vastaukset 91
Vanhimmat
No mikä tuon Mercaderin tarina oli, joka hänellä oli kerrottavana?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/491ef2b8-3232-47be-ad19-bcd37ccdfe01_u0.shtml
Tästä uutisesta lienee kyse, jossa kerrotaan Suomen olleen mukana luomassa Neuvostoliittoa.
Artikkeli kertoo Leninin ja Stalinin ensimmäisestä tapaamisesta, joka tapahtui Suomessa joulukuussa 1905, kun sosialidemokraattinen työväenpuolue järjesti Tampereella puoluekonferenssin. Lenin joutui välillä maanpakoon - ja asui muutenkin usein - Suomessa, eikä palannut edes Venäjälle ennen vuotta 2017, vaan asui mm. Yhdysvalloissa. Olisiko suomiyhteys kuitenkin tullut karkotuksen aikana, kun Lenin ystävystyi suomalaisen Oskar Engbergin kanssa vaiko muuta kautta. Ja miten tähän kuvioon nyt liittyy Mannerheim?
Lev Trotski vastaavasti tapasi Leninin Lontoossa ja maaliskuussa 1902 perustettu edustajakokouksen järjestelykomitea päätti, Leninin ollessa mukana, että mitkä ryhmät Euroopassa ja Venäjällä saivat osallistua Belgian Brysselissä pidettävään edustajakokoukseen.
Olivatko jo luomassa uutta uljasta Euroopan Unionia?!
Mutta ennen kaikkea - tuohon Mercaderin tarinaan - kyllä kai KGB:n murhaamaan lähettämän Mercaredin oli tiedettävä, että todellisuudessa Lenin olikin Saksan hallituksen lähettämä levittämään uusi vallakumous Neuvostoliiton kautta koko maailmaan.
Nyt kun on toinen maailmansota kirjoitettu uusiksi Saksan osalta - juutalaiset itse olivatkin holokaustin takana - niin nyt sitten kai kirjoitetaan ensimmäistä maailmansota uuteen valoon ottaen huomioon Leninin yhteys Saksaan ja se, että bolsevikit olivat myös juutalaisia?!
Vuonna 1917:
”Saksan hallitus näki tilaisuutensa ja lähetytti Leninin Suomen kautta Venäjälle tekemään vallankumouksen, jotta maa irtautuisi sodasta. Saksan hallituksen luvalla Lenin pääsi matkustamaan Sveitsistä ”sinetöidyssä junassa” Saksan läpi Ruotsiin ja sieltä edelleen Suomeen.[44] ”Sinetöinnistä” huolimatta heinäkuussa pääministerin paikan liberaaleilta saanut SR:n Kerenski väitti myöhemmin Leniniä saksalaisten agentiksi.”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Lenin
On se Saksa kyllä metka maa.
Jaa, jaa, jaa.... ja Stalin sanoi, joka oli Leninin lähettämä:
”– Elätte piru ties missä. Asutte soilla ja metsissä, siitä huolimatta olette rakentaneet valtionne. Valtionne puolesta olette kamppailleet sinnikkäästi.
Stalin vertasi suomalaisia belgialaisiin, jotka pitivät suomalaisia puolimetsäläisinä, eivätkä suinkaan kulttuurikansana.
– Mutta Suomen kansa kehittää maataan eikä käyttäytynyt niin kuin belgialaiset sodassa. Belgialaiset luetaan Euroopassa etumaisiin kulttuurikansoihin, mutta kun sota syttyi, he antautuivat. Niinpä tuumin, että jos olisi pantu suomalaiset belgialaisten paikalle, minusta tuntuu, että he olisivat otelleet sinnikkäästi saksalaisia päällekarkaajia vastaan.”
Liekö tuo teksti ollut jo tuolloin pilkantekoa - voiko olla niin, ettei Stalin tiennyt millä ja kenen agendalla Lenin likkui?! Mutta joka tapauksessa - kyllä nyt ihan kaikki ollaan kuitenkin rähmällään niin Saksan kuin Belgian Brysselinkin edessä.
Liike-elämä, pankit ja raha onkin ollut huomattavasti parempi keino agendan eteenpäin viemiseen kuin työläiset, mutta tietysti oli ensin saatava valuutta irti kultasidonnaisuudesta, tehtävä tyhjien numeroiden kuplia, saatava EKP, joihin maiden kultavaranto siirrettiin, vielä pankkituet ja velkakirjat, joiden takana maksajina/takaajina on työläiset kuin täit tervassa.
Hyväkös nyt on vuotaa totuuksia julki.
Ai niin - tiedättekö, että Putinin isoisä oli ensin Vladimir Leninin henkilökohtainen kokki ja sitten vielä Stalininkin. Lukee Putinin wikipedialinkissä.
Ei ole surmattu jäähakulla joita vuori/jäätikkökiipeilijät käyttää, vaan lopulliset surmaniskut annettiin (kuultavissa selkeästi tallenteella), kun Auer oli puhelimessa, lisäksi kuuluu Lahden viimeisimmät äännähdykset häkehenkilön puheen lomassa.
Kyseinen surmaväline on sorkkarauta ja mitä ilmeisimmin sama joka oli varastettu kirveen kanssa kiikoisissa eräältä lomahuvilalta, mitään muuta ei tuolta huvilalta oltu varastettu.
Tästä varkaudesta on poliisitiedote. Lomamökin sijainti on noin 35km päässä tähtisentiestä.
Onko sulla lisää näitä hupi juttuja :)))))
Vielä tästä kirjoittamastasi:
”Ei ole surmattu jäähakulla joita vuori/jäätikkökiipeilijät käyttää, vaan lopulliset surmaniskut annettiin (kuultavissa selkeästi tallenteella), kun Auer oli puhelimessa, lisäksi kuuluu Lahden viimeisimmät äännähdykset häkehenkilön puheen lomassa.”
Niin varmasti kuuluu. Tämä on se äänite, josta Niemi antoi KKO:lle lausunnon, että on koottu useasta eriaikaisesta äänilähteestä, ja joka kuulosti hänetä heti epäaidolta, koska takaa ei kuulu sitä mitä pitäisi kuulua aidon tilateen takaa, ja jonka äänitteen läpi - myös tyhjän kohdan - kuuluu se rakkauden frekvenssiksi väitetty herziluku, ja jota äänitettä on kutsuttu FBI-nauhaksi, ja jolla käytiin oikeudenkäynti ja kaiken huipuksi - Valkama väitti sitä Anneli Auerin lavastamaksi ja se oli hänen päätodisteensa Anneli Auerin syyllisyydestä, koska ei kuulunut ulkopuolisen ääntä, vaikka aikaisemin kuului?
Jotta Valkaman väite Anneli Auerin nauhalavastuksesta voisi pitää paikkansa, olisi Anneli Auerin pitänyt tehdä yhteistyötä FBI:n kanssa - ehkä tekikin ja se kerrottiin näin.
Ja sitten vielä, tana, teidän kanssanne: jos äänitutkija Niemi sanoo seuraavana päivänä (vuosi 2009), kun tutkinnanjohtaja Kuusiranta on antanut lehdistöön tiedon - ääninauha on LAVASTUS - että nauhalta ei kuulu sitä mitä AIDON TILANTEEN takaa pitäisi kuulua, niin mikä saa teidän kuuntelemaan sitä nauhaa yhä uudelleen ja uudelleen todistaaksenne syyttömyyden? Mä pistin teille sinne murha.infoon tän uutisen varmaan sata kertaa uudelleen ja uudelleen:
(29.9.2009) ”Poliisi uskoo: Ulvilan surman hätäpuhelu oli lavastus”
Huomautan: siinä ei lue LAVASTETTU. Näytelmässä on LAVASTEET ja näytelmässä otetaan ROOLEJA - joskus jopa sen vuoksi, että homma tulee hoidettua syyttäjäjohtoisesti oikeuslaitoksen kautta, jolloin syyttäjälaitos saa sulkia hattuunsa, eikä poliisi joudu rikostutkintaan tutkimattoman murhan vuoksi. Piste.
”– Mä olen tämmöisen syntipukin roolin sitten ottanut. Poliisi vapautuu rikossyytteistä, syyttäjänlaitos on kerännyt sulkia hattuunsa, että homma tuli hoidettua ja saadaan tilastot taas kauniiksi, Auer sanoo haastattelussa.
– Julkisuuden Anneli Auer, sehän on fiktiivinen hahmo. Sillä ei ole mun kanssa muuta yhteistä kuin nimi.”
Aikamoista hupijuttua täytyy olla uusin nettikirjakin. Nimikin on Ulvilan turma ???
Murhasta ei tietookaan...saati surmasta. Repesin nauruun kun näin kannen.
Tosiaan ensin näyttää siltä et on turma eikä surma. Oikeasti kyse on takuulla murhasta.
Kysykää AAlta, kyllä hän tietää, kuka löi ja miksi.
Riittää kun kysyy poliisilta, nimittäin Järvenpään sarjamurhaajan tutkinnanjohtaja oli todistamassa, että muistijälkitestissä (tässä tapauksessa siis poliisi) voidssn kysyä vain sellaisia kysymyksiä, joihin tiedetään vastaus, ja eikö poliisi kysynyt Anneli Auerilta, että tietääkö hän murhaajan ja mikä oli murha-ase?
Tämä on taas yksi niitä kohtia, että jos hyppäsi Hautalan todistuksen ohi kyttäämällä vain AA:ta, kuten tapaan kuului, niin ei tienkään tiennyt, että se miten AA reagoi ei ollutkaan jutun juoni, vaan se mitä poliisi todellisuudessa tiesi.
1. Surmattiinko Jukka Lahti kirveellä?
2. Surmasitko sinä Jukka Lahden?
3. Tiedätkö Jukka Lahden surmaajan henkilöllisyyden?
4. Tunnetko Jukka Lahden surmaajan?
Vielä kerran: kysymyksen voi esittää vain jos tietää vastauksen. No tieto jaettiin luetunymmärtämisen mukaan - kuten kyse muissakin kohdissa oli.
Oliko yksi rikostoveri kuvioissa jo 2006? Sitten senssipalstan ilmoitus ja tarina on väärennetty alibi, kuten sipoon sissillä oli älykellon väärennetty päivämäärä.
Täytyy todeta, että jostain kummasta syystä nimimerkkisi miellyttää minua. Kaivoin pitkästä aikaa esille Auerin kirjan "Murhalesken muistelmat" ja lähdin etsimään tarkempaa vastausta kysymykseesi sieltä. Toki tiesin sen, että Auer ja hänen seksuaalirikoskumppanikseen väitetty entinen miesystävänsä olivat tavanneet vasta noin vuosi Auerin aviomiehen kuoleman jälkeen, mutta tarkka ensitapaamisen ajankohta oli hukassa.
Auerin kirjan 5. luku on nimeltään "Elämässä eteenpäin", jossa hän kertoo ajankohdan 1.9.2007 jälkeisistä tapahtumista Ulvilan murhan poliisitutkinnassa. Lisäksi hän kertoo oman profiilinsa avaamisesta Suomi24-treffisivustolle ja sitä kautta saamistaan yhteydenotoista. Seuraavassa lyhyt lainaus Auerin kirjasta asiaan liittyen:
"Muuan J viestitti, että kirjoitukseni oli kuin suoraan hänen omien ajatustensa virrasta ja että hän haluaisi tutustua minuun. Kävin myöhemmin katsomassa hänen profiilinsa, mutta sieltä ei selvinnyt muuta mielenkiintoista, kuin että hän oli yksinhuoltajaisä. Hän teki kuitenkin minuun vaikutuksen sitkeydellään ja määrätietoisuudellaan, joten suostuin lopulta soittamaan hänelle. Omaa numeroani en suostunut antamaan enkä suostunut selittämään, miksi se oli salainen."
Myöhemmin samaisesta kirjasta selviää, että Auer ja hänen entinen miesystävänsä tapasivat kasvokkain ensimmäisen kerran perjantai-iltana 16.11.2007.
Mikäs hiton paniikki teillä on meneillään? Eikö kirja tuottanutkaan tovottua tulosta, keskustelun avaamiselle? Vai onko laittomasta kirjasta tullut tutkintapyyntö? Sehän olisi fantastista!
Ei kai tässä kenelläkään mikään paniikki ole meneillään, ellei sitten sinulla. Tutkintapyyntöhän olisi ihan positiivinen asia, koska sen luulisi lisäävän omilla aivoillaan ajattelevien ihmisten perehtymistä edelleen Ulvilan murhan tiimoilta keskeneräisenä oleviin asioihin. Mitä kirjaa muuten sinä pidät laittomana? Oletko ajan tasalla, missä tällä hetkellä ollaan menossa Ulvilan murhan jälkiseurausten selvittelyssä? Käsittääkseni juna kulkee koko ajan vauhdilla eteenpäin ja mielestäni oikeaan suuntaan ollaan menossa.
No, kerropa missä tällä hetkellä ollaan menossa Ulvilan murhan jälkiseurausten selvittelyssä ja miten juna kulkee koko ajan vauhdilla eteenpäin ja mikä on tuo mielestäsi oikea suunta? Laitatko konkreettista tietoa.
Pitääkö paikkansa, Pieni-liekki, että soitit poliisille ja sait kuulla sieltä, että tämä tapaus ei kuulu poliisille, koska kyseessä on syytäjälaitosvetoinen prosessi?
Suosittelen seuraamaan tilannetta ja perehtymään paremmin olemassa olevaan tapaukseen liittyvään aineistoon. Juna etenee omalla vauhdillaan niihin tavoitteisiin, jotka ovat kyllä selvillä ainakin syyttömänä tuomitun Anneli Auerin tukijoukoilla.
Periaatteessa näin, mutta valitettavasti asia ei ole ihan niin yksioikoinen kuin sitä ensi näkemältä voisi luulla. Tietynlaista oma-aloitteista asioihin perehtymistä toivoisi maassamme laillisuusvalvontaa tekeviltä virkamiehiltä. Monet asiat tulevat viranomaisessa vireille yleisöilmoitusten kautta, mutta joissain tapauksissa olisi suotavaa, että asianosaiset viranomaistahot ottaisivat vaikeat ja haasteelliset sekä korjaavia toimenpiteitä vaativat asiat käsittelyyn omien havaintojensa pohjalta.
Menetät lopunkin uskottavuutesi tuolla tekstiväännölläsi ilman konkretiaa. Ja konkretian puute taas johtuu realiteetien puuttumisesta, jolloin joudut ottamaan avuksi tuon poliitikoilta tutun tekstihötön. Ymmärrätkö, että tämä teidän minfon tyhjässä huoneessa pyöriminen on jatkunut ensimmäisestä oikeudenkäynnistä jo 8 vuotta ilman, että olette löytäneet edes minäänlaista ovea tai konkretiaa, ja itse tapahtumastakin on jo 12 vuotta?
Kirjoitat:
"Suosittelen seuraamaan tilannetta ja perehtymään paremmin olemassa olevaan tapaukseen liittyvään aineistoon."
- Mistä/missä voin tutustua salattuna hovioikeuteen toimitettuun lisäpöytäkirja-aineistoon, joka koskee teidän suurennuslasilla tutkimasta ETP:stä pois jätettyä liki kahden vuoden teknistä tutkinta-aineistoa, joka identifio tekijän?
- Missä voin tutustua alkuperäiseen hätäkeskuspuhelunauhoitukseen, joka Satakunnan käräjäoikeuden päätöksellä julistettiin salaiseksi jo vuonna 2010?
Kirjoitat:
"Periaatteessa näin, mutta valitettavasti asia ei ole ihan niin yksioikoinen kuin sitä ensi näkemältä voisi luulla."
Syyttäjäjohtoinen tutkintaprosessointi oikeuslaitoksen kautta Anneli Auerin syyttömyyttä todistamalla oli juuri näin yksioikoinen kuten poliisi on sinulle kertonutkin, että homma tuli hoidetuksi, poliisi selvisi ilman rikossyytteitä tutkimattomasta rikostapauksesta ja syttäjälaitos sai sulkia hattuunsa, kuten Anneli Auerkin kertoi. Myös Valkama kertoi tämän syyttäjäjohtoisen tutkintaprosessin tulleen finaaliin toukokuussa 2012.
Kirjoitat:
"Tietynlaista oma-aloitteista asioihin perehtymistä toivoisi maassamme laillisuusvalvontaa tekeviltä virkamiehiltä."
Valitettavasti joudut nyt koko loppuelämäsi elämään luulojesi ja kuvitelmiesi varassa, koska et edes poliisin suoraan antamasta tiedosta pysty poimimaan sitä totuutta, jota olen myös usean vuoden yrittänyt sinulle kertoa.
Tämä nimittäin oli juuri tämä laillisuusvalvontaa tekevien virkamiesten perehtymisen jälkeen - ehkä vähän oma-aloitteisesti - suorittama operaatio Anneli Auerin (ja FBI:n) avustuksella, jotta juna on nyt kulkenut siihen vaiheeseen, että olemme vähintäinkin yhdellä asemalla, jossa korkein poliisijohtokin on oikeuslaitoksen suorien tutkinta/syytetoimien kohteena.
Ja ilmiselvää on, että tämä - isompaan kokonaisuuteen kuin vain Suomeen liittyvä mm. FBI - operaatio edellytti myös Euroopan laajuisen tuhkapilvi-ilmoituksen ja koko Suomen poliisijohdon tuhkamottiin laittamisen keväällä 2010, kun kaikki alkoi.
Tosin, kun kokosin nämä tärkeät päivämäärät ja hetket, niin ylläpito katsoi viisaammaksi sensuroida ne, joten en kokoa uudelleen. Halutessaan vaikkapa Pieni-liekki voi perehtyä asiaan, mutta tosiasiassa hän ei ole ollut missään vaiheessa kiinnostunut totuudesta, ja on pystynyt hyppäämään ne hämmästyttävän tarkastikin yli.
On tietysti mahdollista, että suomalaisissa on niin yksisilmäistä porukkaa, ettei pysty edes näkemään mitään muuta kuin miltä nyt Pienen-liekinkin toiminta vaikuttaa. Toisaalta on tullut monesti mieleen myös maksettu trolli -vaihtoehto totuuksien peittelemiseksi.
Onhan kyse ollut - kuten syyttäjä Valkama sanoi - koko Suomen kannalta merkityksellisestä asiasta.
Ja edelleen - näin jo vuonna 1994 ja julkisesti kirjoitettuna Helsingin sanomissa.
https://poliisirikollisena.wordpress.com/1994/06/24/hamaramiesten-ja-poliisin-kytkyt-synnyttivat-suomalaisen-mafian-poliisijohdon-makeat-vuodet/
Miettikääpä, että mitä se oli silloin ja mitä se on voinut olla jo tämän päivän globaalissa maailmassa ja millä keinoilla on ollut mahdollista edes selvitä, niin että juna kulkisi.
Ja se kuuluisa vuosi 2006:
"Lappeenrannan poliisin selvitysyksikkö tutkii Suomen oloissa ennen-näkemättömän suurta rahanpesua, jossa pääepäiltynä on viisi virkaa tekevää poliisijohtajaa. Kyseiset rahasummat joita on pesty todistettavasti kotimaisen ja ulkomaalaisen pankkijärjestelmän kautta jo vuoden 2000 alusta alkaen käsittävät useita kymmeniä miljoonia euroja. Kyseisistä rahasummista merkittävä osa on siirretty poliisijohtajien ulkomaille avatuille pankkitileille.Kyseiseen rahanpesuun liittyy muitakin tahoja. Kyseisien summien suuruus perustuu pitkään ajanjaksoon, jolloin rahanpesu on tapahtunut. Lappeenrannan poliisiyksikkö käynnisti salaisen tutkinnan poliisijohtajia vastaan Elokuussa 06."
https://www.tiede.fi/keskustelu/28109/ketju/suomalainen_korruptio_case_poliisijohtajien_ajojahti
Liittyykö Danske Bankiin ja Viroon?
En minä mene kieltämään, etteikö Jukka S. Lahden murhaan voisi liittyä palkkasurma ja rahanpesua. Sen verran kovaa on ollut kaikkien Anneli Auerin tukijoiden syyllistäminen ja häirintä, että johonkin isompaan kokonaisuuteen tapauksen täytynee liittyä. Voi olla, että sinä olet lähempänä rikollispiirejä/tietolähteitä kuin me tavalliset Suomen kansalaiset, jotka elämme median armoilla ja mahdollisesti aika suuressa pimennossa Suomen taloudellisesta tilanteesta. Minä en maailman rahamarkkinoista ymmärrä tuon taivaallista, koska en ole kaupallisia aineita koskaan opiskellut.
Entäs jos apuri onkin jokin rapajuoppo jokin perhetuttu, eipä taitaisi lieskan piirtaan sopia. Saisi case nolon päätöksen.
Taidat olla pihalla kuin lumiukko Ulvilan murhatapauksesta. Niiden kaikkien rehellisten poliisien vuoksi toivon, että Auerin tapaus saadaan Onnettomuustutkintakeskuksen selvitettäväksi.
Pieni-liekki, et voi olla tosissasi! Tuo naiiviutesi ei mene enää läpi. En ole lähellä mitään piirejä - vielä vähemmän rikollisia. Tähän ei tarvita finanssitietoutta, eikä edes suurempien kuvioiden ymmärtämistä.
Eikä minulla ole mitään salaista sisäpiiritietoa, vaan koko Ulvilan tapaus oikeudenkäynteineen ja Anneli Auerin käytöksineen - kaikki mikä tässä on - ON IHAN SITÄ SAMAA MEDIAA kuin sinäkin luet.
Prosessointi syyttömyyttä todistamalla - saamasi tieto syyttäjäjohtoisesta tutkinnasta, joka Valkaman sanoin tuli finaaliin VASTA toukokuussa 2012, FBI, salattu tekninen esitutkinta-aineisto ym.ym.ym.ym. - kertoo tuon totuuden tästä Ulvilan käsittelystä - ei jumalauta ne miljoonat pilkunviilaukset, joita harrastatte aineistolla joka lähinnä aiheuttaa HILPEYTTÄ pinokkiokuvineen.
Koko aineiston taso vastaa liki alle kouluikäisen älykkyysosamäärää, ja menee läpi ilmeisesti suurinpiirtein saman tasoiseen älyyn. Turha mun sulle on puhua, mutta otan tässä pari tositapahtumaa tämän tapauksen tiimoilta:
AA murhasi miehensä, spekuloi Valkama - se käyvi suihkussa, tukkakin oli kostea todistaa myös sosiaalityöntekijä. On video-aineisto sairasvuoteelta mediassa ja AA näyttää jalkaansa peiton alta poliisille: Kato, tossa mulla on tollanen veritippa jalan päällä.
Syntyvä mielikuva: AA suihkussa juuri se jalka oven raosta ulkopuolella, jotta veritippa säilyy jalkapöydän päällä aina siihen asti kun Joutsenlahti tulee kyselemään kuulumisia sairasvuoteen ääreen. Niinkö?
Valkama spekuloi murha-aseen katoamisesta ensimmäisessä lehtihaastattelussa keväällä 2010: j
kyllä se on voinut viedä sen vaikka sairaalaan käsilaukussa. Arvioitu murha-ase on siis tässä vaiheessa sorkkarauta.
Syntyvä mielikuva: Jättitädin jättikokoinen käsilaukku paareilla vatsan päällä, kun AA:ta siirretään ambulanssiin. Vaihtoehtoisesti tuota - minkä painoinen sorkkarauta on? - kassia kantaakin joku ensihoitoon kuuluva henkilö. Minkä kokoinen ja painoinen on sorkkarauta?
Eikä tässä vielä kaikki: ETP-aineistossa lukee, että ennen sairaalaan lähtöä AA:n käsilaukusta etsittiin lasten sairasvakuutuskortteja, mutta Valkaman mukaan poliisi ei huomannut sorkkarautaa, niinkö?
Kuule, Pieni-liekki, tämän vertaa tästä jutusta ei tarvinnut seurata ensimmäisen viikon aikana, kun jo osasi arvioida näytöksen hilpeän tason. Näitä samanlaisia kohtia löytyy pitkin matkaa satoja. Olisipa kiva tietää käsikirjoittajan nimi!
Siksi toiseksi - siis se papukaijan rääkkäämisjuttu... Kyseessä oli meksikolainen papukaijaleluja, josta kepillä lyömällä saadaan karkkia pihalle - en nyt muista sen virallista nimeä.
Vai otatko tosissasi tämänkin:
https://www.youtube.com/watch?v=rg1CU8ygpjc
Tämä koko Ulvila juttu oli tarkoituksella tehty juuri tämän tasoiseksi.
Vai että oikein Onnettomuustutkintalautakunta... Pienen-liekin mielestä. No, jos oikeasti kuulutkin samaan hilpeään suunnittelujengiin?! Sitten ymmärrän lohkaisusi.
Pikemminkin minulla on tullut kyllä mieleen jonkinlainen kriisiapukeskus eräiden mielenterveyden avuksi jo tämän kahdeksan (8) vuoden ympäri pyörimisen jälkeen.
Vähemmästäkin sitä pää menee sekaisin.
Tässä 10 pääkköspoliisia todistaa kevään 2010 oikeudenkäynnissä - ja siinä missä eläinrääkkäyslaulussa, jonka videolinkin laitoin edelle ova muusikot aitoja, ovat tässäkin tapauksessa nämä poliisit aitoja:
He ovat todistaneet tänään
Todistaja 1: Ylikonstaapeli, ensimmäisessä partiossa surmapaikalla.
"Jos olisin itseni kuvitellut tilanteeseen, minulla olisi tehnyt tiukkaa mahtua siitä ikkunasta ulos rikkomatta tai loukkaamatta itseäni. Tuli mieleen, että ihan hetkessä tekoa ei ole tehty." Todistaja 2: Vanhempi konstaapeli, ensimmäisessä partiossa surmapaikalla:
"Tuntui järjenvastaiselta ruveta pesemään käsiä tällaisessa tilanteessa, kun lapsetkin olivat paikalla." (Auerin kädet olivat puhtaat verestä)
Todistaja 3: Vanhempi konstaapeli, koiranohjaaja.
"Etsimme jälkeä tontin ulkoreunaa pitkin, Tähtisentie 50:n ja 52:n välissä koira mielestäni alkoi seurata jälkeä. Koira osoitti sen selvästi. Sitä en osaa sano, kuka ja koska siitä oli kulkenut. Olosuhteet olivat ihanteelliset, kostealla nurmikolla jälki säilyy pidempään."
Todistaja 4: Vanhempi konstaapeli, tapasi Auerin sairaalassa.
"Itse äitinä ajattelen, etten olisi koskaan laittanut lastani katsomaan, onko tekijä jo lähtenyt. Kysyin tätä häneltä. Hän vastasi suurin piirtein vain, että hänellä oli sellainen tunne, ettei mies tee lapselle mitään."
Todistaja 5: Vanhempi rikoskonstaapeli, tutki rikospaikkaa.
"Yleensäkään koko asunto ei ollut normaalin perheen asunto. Tavaraa oli mieletön määrä epämääräisissä kasoissa. Hommat oli jätetty kesken - alettu purkaa matkalaukkua, mutta jätetty kesken."
Todistaja 6: Rikosylikonstaapeli (eläkkeellä), kävi kolme kertaa rikospaikalla.
"Mieleen on jäänyt vielä semmoinen, kun tekninen tutkija totesi perushuoneesta, että täällähän on hiirenpaskaa."
Todistaja 7: Vanhempi rikoskonstaapeli, tutki rikospaikkaa.
"Tietysti tutkinnanjohtaja tekee linjaukset, mitä lähdetään tutkimaan. Tutkijat tekevät, mitä käsketään."
Todistaja 8: Rikosylikonstaapeli, avusti tutkintaryhmää
"Tutkinnanjohtaja vetää linjat, eivät rikosylikonstaapelit tai vanhemmat konstaapelit, sitä pitää varmaan kysyä häneltä." (vastaus kysymykseen, miksei Aueriin kohdistunut tutkintalinja lähtenyt vetämään)
Todistaja 9: Rikosylikonstaapeli, puhutteli Aueria sairaalassa heti teon jälkeen
"Molemmissa (Auerin) jaloissa oli muutaman millimetrin pituisia haavoja. Lukumääriä en muista, mutta ihan pieniä haavoja. Missään tapauksessa ei yli kymmentä haavaa."
Todistaja 10: Keskusrikospoliisin rikosylikonstaapeli, teki muistijälkitestin
"Ensimmäinen vaihtoehto kirves on testattavalle kriittinen vaihtoehto. Hän yhdistää surma-aseen kirveeseen."
Ja jos ei huomaa näissä - no ylipäätään edes lukumääräisesti kymmenessä - poliisin todistamisessa mitään vikaa, niin suosittelen aivojumppaa - heitä ei nimittäin ole tilattu tuohon murhapaikkatehtävän tutkintaan suoraan lastentarhasta.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000197537.html
Uutisessa on myös nyt kuva siitä kuuluisasta murhayönä päällä olleesta punaisesta T-paidasta. Näetkö paidan vasemmassa rinnuksessa olevaa veitseniskujälkeä? AA muuten toi tämän syyttäjän todistusaineiston ruskeassa paperikassissa oikeuteen ja oli tehnyt selissään mehutestejä kuivumista tutkien.
Perhana - nyt sinne käsilaukkuun pitääkin laittaa sorkkaraudan sijaan kirves.... Korjaus sinne edelle.
Voi, voi kuinka monta kerta teidät onkaan vedetty kölin alta, minfo-kirjoittajat! Rupesi ihan säälittämään, mutta kaikki tämä rekvisiitta tarvittiin niitä todellisia ja totisia suljetuin ovin käytäviä oikeudenkäyntipäiviä - ja tietysti sitä tutkintaa - varten.
Oletko sitä mieltä, että niitä mainitsemiasi todellisia ja totisia suljetuin ovin käytäviä oikeudenkäyntipäiviä varten kannatti rikkoa useamman rehellisen ihmisen luottamus poliisiin, syyttäjään ja oikeusjärjestelmäämme? Kannattiko syyttömän ihmisen syylliseksi kirjoittamisella huijata koko Suomen kansaa? Kannattiko uhrata useamman lapsen luottamus meihin aikuisiin?
Mitä, jos kertoisit viimein totuuden oikeusmurhien takaa? Itse en ole koskaan nähnyt salaamalla ja valehtelemalla saavutettavan mitään kovin kestävää.
Totuus on, että Anneli on murhaaja. Odotitko jotain suurtakin paljastusta?
Kirjoitat:
"Oletko sitä mieltä, että niitä mainitsemiasi todellisia ja totisia suljetuin ovin käytäviä oikeudenkäyntipäiviä varten kannatti rikkoa useamman rehellisen ihmisen luottamus poliisiin, syyttäjään ja oikeusjärjestelmäämme?"
En ollut alunperin sitä mieltä, koska en ymmärtänyt, että sinun kaltaisia ihmisiä on edes olemassa, mutta kun nyt olen nähnyt sen olevan totta, ole vakuuttunut, että tämä käsittelytapa oli ainoa mahdollinen ja oikea, koska teidän auktoriteettiuskonne ei ole vieläkään loppunut, vaikka edessänne on näytelty vuosisadan sirkus ja poliisipelle-esitys.
Jos et pysty erottamaan pelleilyä poliisitoimesta tai valhetta (näytöstä)totuudesta, niin tuskin ymmärrät sitäkään, että typeryys ja naiivius yhtä kuin rehellinen ihminen.
Sitten kun saamme vielä tiputettua tuon typerän naiiviuden, niin voisi katsoa, että olisiko tässä maassa sijaa ihan oikealle toiminnalle, kuten muissa Euroopan maissa.
Kirjoitat:
"Kannattiko uhrata useamman lapsen luottamus meihin aikuisiin?"
Jos puhut Auerin lapsista, niin nämä lapset onkin mielenkiintoinen kysymys, koska sellaisia ei voi edes olla, koska Anneli Auer sanoo näin:
”– Julkisuuden Anneli Auer, sehän on fiktiivinen hahmo. Sillä ei ole mun kanssa muuta yhteistä kuin nimi.”
Lapset nimittäin ovat tällä fiktiivisellä hahmolla julkisuudessa.
Ai niin, tämä unohtui:
"Kannattiko syyttömän ihmisen syylliseksi kirjoittamisella huijata koko Suomen kansaa?"
Vain ne huijaantuivat, jotka eivät omanneet riittävää luetunymmärrystä - asiahan on käsitelty edellä. Sinä et ymmärrä edes vaikka selitän sen kädestä pitäen - puhumattakaan, että osaisit nähdä sen ihan itse ilman sormella osoittamista! Ehkä heillä nyt vain ei ollut varaa ajatella typeriä ihmisiä, kun tämä prosessi polkaistiin käytiin sisäisen turvallisuuden vuoksi.
Et koskaa vastaa minulle, kun kysyn, mutta käyn siitä huolimatta nyt ja aina kohta kohdalta läpi, kun kirjoitat minulle. Jäi vielä tämäkin kommentoimatta:
"Mitä, jos kertoisit viimein totuuden oikeusmurhien takaa? Itse en ole koskaan nähnyt salaamalla ja valehtelemalla saavutettavan mitään kovin kestävää."
Oikeusmurha on sellainen, josta sinä et koskaan tietäisi pätkän vertaa, joka ei ilmestyisi lehtien palstoille, ja joka väärennettäisiin tämän näytöksen tavoin syylliseksi, mutta ilman sanaakaan julkisuudessa ja tuomittaisiin taatusti hyvävelijärjestelmällä väärä henkilö mahdollisesti vuosikausiksi linnaan todellisten isokenkäisten tekijöiden kulkiessa vapaana. Et tainnut lukea sitä linkkiä jonka laitoin, että miten syntyi suomalainen mafia hämärien liikemiesten ja poliisijohtajien kytkyistä?
Ei ihmisistä tehdä oikeusmurhien kohteita hirvittävällä julkisella kattilankansien paukuttelulla - paitsi tietysti, että näytetään miten se todella on ollut mahdollista.
Salaamalla ja valehtelemalla on saavutettu koko Suomen maa. Sitä on koko Suomen poliittinen kenttä ja liike-elämä. Ja sitä oli 90-luvun pankkikriisi, kun presidentti Koivisto kokousti koko maan korkeimman oikeuslaitostuomariston KKO:ta myöten tekemään tuomiopäätökset vain pankkien eduksi. Sitä on tämän päivän Suomi; maa on poikkeustilalakien alla, eikä kukaan huomaa mitään, vaikka puhutaan hallituksen pakkolaeista.
Takana on kolmen korkeimman poliisijohtajan ja Suomen valvontaviranomaisen itsemurhat - ajatteletko, että ne ovat syntyneet totuudella ja rehellisyydellä, ja tuli rakennettua jotakin tosi hyvää?
Kaikki tehdään ja on tehty sun silmien alla, mutta et näe mitään, et kuule mitään, etkä tajua mitään.
Tosi kiva mun mielestä näin suomalaisena.
Olet mielestäni pelottava ihminen ja organisaatio takanasi on vielä pelottavampi.
Minun takanani olevan organisaation nimi on logiikka.
Auerskalta voisi kysyä; "Kannattiko uhrata useamman lapsen luottamus meihin aikuisiin?"
Ai jaa?! Ja minä kysyisin näiltä - en luottamuksesta vaan lasten koko elämän pilaamisesta - en ole pitänyt koskaan aikuisia mitenkään erityisen luotettavina, kuten nämäkin tarinat kertovat. Ja kaikkien niiden nimi oli oikeudenkäynnissä Anneli Auer, jotta te voitte säilyttää uskonne ja luottamuksenne uskontoon, kirkkoon, poliisiin, lestadiolaisiin, politiikkaan ja hallitukseen. Toisin sanoen auktoriteettiuskonne.
"Vanhoillislestadiolainen yhteisö vaikeni lasten hädästä
Vastajulkistetussa tutkimuksessa avautuu näkymä yhteisöön, jossa lasten hyväksikäyttöä ei haluta nähdä. Muutama vuosi sitten paljastunut hyväksikäyttövyyhti ulottuu tutkijan mukaan vanhoillislestadiolaisen yhteisön rakenteisiin. Suomen rauhanyhdistysten keskusyhdistys ei halunnut vielä kommentoida tutkimusta.
Kotimaa16.10.2013"
https://yle.fi/uutiset/3-6885434
Sekä tämä - luku vain nousi tutkimusten edetessä. Oletko kuullut tästä jättimäisestä pedofiilien oikeudenkäynnistä kun heidät tuomittiin? Laitatko linkin uutiseen.
"Lapsiin kohdistuva väkivalta, etenkin seksuaalinen hyväksikäyttö, vaikuttaa olevan vanhoillislestadiolaisen liikkeen piirissä aiemmin tiedettyä yleisempää, kirjoittaa Helsingin Sanomat. Asia käy ilmi Helsingin yliopiston lastensuojelun tutkijan Johanna Hurtigin tänään julkistettavasta tutkimuksesta Taivaan taimet – Uskonnollinen yhteisöllisyys ja väkivalta.
Tutkijan tiedossa on yli 140 lasten hyväksikäyttäjän nimet yli 60 paikkakunnalta ympäri Suomea. Tekijöiden joukossa on kolmisenkymmentä vanhoillislestadiolaisen liikkeen puhujaa, paikallisyhdistyksen vallankäyttäjää ja muuta eliitin jäsentä. Uhreja Hurtigin tiedossa on kaikkiaan satoja, mutta todellinen luku lienee hänen mukaansa tuhansia. Useimmilla tekijöillä on useampi kuin yksi uhri. Teot ovat 1970–2000-luvuilta."
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/hs-lasten-hyvaksikaytto-lestadiolaispiireissa-tiedettya-yleisempaa/2336440
Onko helpompi selvitä totuudesta, jos sanoo, että heidän kaikkien nimi oli Anneli Auer, eräs fiktiivinen hahmo, jolla ei todellisen Anneli Auerin kanssa ole mitään muuta yhteistä kuin nimi, ja joka otti syntipukin roolin, että homma tuli hoidettua?
Pieni-liekki kirjoittaa edellä:
"Oletko sitä mieltä, että niitä mainitsemiasi todellisia ja totisia suljetuin ovin käytäviä oikeudenkäyntipäiviä varten kannatti rikkoa useamman rehellisen ihmisen luottamus poliisiin, syyttäjään ja oikeusjärjestelmäämme? Kannattiko syyttömän ihmisen syylliseksi kirjoittamisella huijata koko Suomen kansaa?"
Kysypä tätä nyt Anneli Auerilta, että miksi hän otti syntipukin roolin tämän homman hoitamiseksi, jotta totuus saatiin peiteltyä Suomen kansalta? Hän on se kenellä on vastaus tähän.
Nämä kun laitta minfossa estoon niin pärjää, kass tässä listaa....
Annaanna, Caldera,Haltia, kuolemannaakka,kari77,kuusnepa,MEG,Nicht shulding,nihlist, on anoin kaa,paccasucco,panu,parisgirl,peltirumpu,pieniliekki,rekkari,sisotalo,stobbart, susku london,thumpsup,turumurre,zem, schumi. annaanna kn ja liekki ovat jo aika monella estossa.
Miksi sitten olet siellä?
Laitoit pahan hullulle. Vastausta et saa.
Multinikkeilijät, Menikö tunteisii? Minfon roskasakki on listattu.
Taisit tehdä listauksen kirjoittajista, joiden kanssa sinulla on eriävä mielipide. Ehkä törmäsit totuudenpuhujiin, joiden kanssa olet pahoittanut mielesi, kun valheiden siivet katkeilevat yksi kerrallaan.
Suosittelen etsimään totuutta asiassa kuin asiassa ja pitämään siinä sivussa hyvää huolta omista läheisistä ja ystävistä. He ovat itse kullekin kultaakin kalliimpia.
Onko mielestäsi syystäjä Valkama ollut hullu, seonnut, dementoitunut vai mitä, koska hän oikeudenkäynnin aluksi arveli AA:n vieneen kiveen, vasaran, sorkkaraudan - tai mikä murha-ase milloinkin oli - käsilaukussa sairaalaan, josta hänen saaman ETP:n mukaan olikin etsitty lasten sairasvakuutuskortteja lähtövaiheessa?
Osaatko arvioida, että miksi syyttäjä Valkama väitti Anneli Auerin käyneen suihkussa jalka oven välissä, ettei veritippa jalkapöydän päältä kadonnut, jota AA näytti sairaalavideolla poliisille? Miksi arvelet, että AA halusi säilyttää ko. veritipan - tai pikemminkin syyttäjä Valkama ajatteli hänen halunneen jättää sen jalkapöydän päälle suihkussa käydessään?
Jos syyttäjä väitti AA:n lavastaneen häkenauhan, josta puuttui ulkopuolisen ääni, ja joka oli syyttäjän päätodiste, niin miksi arvelet syyttäjä Valkaman päätyneen siihen, että AA halusi lavastaa itsensä syylliseksi?
Ole hyvä ja vastaa Pieni-liekki.
Joko, Pieni-liekki löysit sen kohdan, jossa AA protestoi, ihmettelee tai edes kysyy, että miksi hänen on todistettava syyttömyytensä oikeudessa, koska se ei ole länsimaisen oikeusjärjestelmän oikeudenkytön/-käynnin mukaista?
Kyllä näitä kohtia löytyy, kun vaivautuu kuuntelemaan Auerin kuulemiset eri oikeudenkäynneistä.
Kiitos vastauksesta. Mietipä itseksesi sitä, että miksi et pysty vastaamaan kysymyksiini. Ja jokainen kysymys, johon et pysty vastaamaan, kertoo ristiriidasta, jota et pysty ratkaisemaan, ja joka on aiheuttanut jo 8 vuoden ympyrän pyörimisen. Silloin kyse ei ole totuudesta, vaan siitä, että valehtelet itsellesi.
Ja otetaanpa uusiksi Pienelle-liekille myös nämä vastaamattomat kysymykset:
Onko mielestäsi syystäjä Valkama ollut hullu, seonnut, dementoitunut vai mitä, koska hän oikeudenkäynnin aluksi arveli AA:n vieneen kirveen, vasaran, sorkkaraudan - tai mikä murha-ase milloinkin oli - käsilaukussa sairaalaan, josta hänen saamansa ja lukemansa ETP:n mukaan olikin etsitty lasten sairasvakuutuskortteja lähtövaiheessa?
Osaatko arvioida, että miksi syyttäjä Valkama väitti Anneli Auerin käyneen suihkussa jalka oven välissä, ettei veritippa jalkapöydän päältä kadonnut, jota AA näytti sairaalavideolla poliisille? Miksi arvelet, että AA halusi säilyttää ko. veritipan - tai pikemminkin syyttäjä Valkama ajatteli hänen halunneen jättää sen jalkapöydän päälle - suihkussa käydessään?
Jos syyttäjä väitti AA:n lavastaneen häkenauhan, josta puuttui ulkopuolisen ääni, ja joka oli syyttäjän päätodiste, niin miksi arvelet syyttäjä Valkaman päätyneen siihen, että AA halusi lavastaa itsensä syylliseksi?
Ole hyvä ja vastaa Pieni-liekki.
Pitäisi ensin saada luotettavasta lähteestä tietää, onko Peite-Seppo tänä päivänä elävien kirjoissa vai ei ja kuoliko Jarmo Valkama luonnollisen kuoleman sairauden murtamana vai vähemmän luonnollisen?
Harhakuvitelmistasi huolimatta Auer ei ole omien tietojeni mukaan koskaan ottanut väittämääsi syntipukin roolia vapaaehtoisesti. En jaksa enää tietyistä asioista vääntää täällä kanssasi, koska et kuuntele mitä sanon ja väännät sanomiseni joksikin muuksi - aivan kuin Auerin sanomisille on vuosien varrella tehty.
Valitettavasti Jarmo Valkama ei ole enää vastaamassa epäasiallisista tekemisistään Ulvilan murha-asian käsittelyssä. Ehkä hän ymmärsi jossain vaiheessa, että syyttäjien syytteet kohdistuivat syyttömään perheenäitiin. Ja yritti hypätä pois kelkasta.
Minä minä vastaan myöskin,
Valkama jäi eläkkeelle kesken Auer oikeudenkäyntejä, valevalkama kuoli piakkoin eläkkeelle jäämisensä jälkeen "nopeasti edenneeseen sairauteen" (miettinyt tässä mitä sairauksia on jotka etenee nopeasti kuolemisen aiheuttaen, ainoa on aivoverenvuoto taikka sydäninfarkti, mutta ne ei etene nopeasti, vaan joko aiheuttaja on jo olemassa ja niihin kuolee yhtäkkisesti, aivokasvain jota ei ole huomattu, saattaa edetä loppuvaiheeseen nopeasti ja aiheuttaa kuolemisen, mutta jo ennen sitä aiheuttaa kaikenlaisia oireita.
Valkama koko ajan teorisoi sellaisilla asioilla jotka oli mahdottomia käytännössä ja ne jäivät lehdistön välittäminä elämään joten niitä esitettiin tarkoitushakuisesti.
Aueri ei ole käynyt pesuhuoneessa pesemässä itseään, tutkintaa suorittavan poliisin ja ovesta kurkkivan poliisin todistamiset ohitettu kokonaan (mustavalkokuva joka otettu ensimmäisen murhapaikkatutkinnan yhteydessä JOLLOINKA Lahden ruumis on vielä takkahuoneessa.
Kuvassa on poliisi valkoinen suojahaalari päällään, poliisilamppu kädessään ja erittäin hyvin saa ovea niin paljon auki, että yli puolivartaloa saa ovesta mahtumaan ulos, eli voisi tulla vaikka ovesta kokonaankin.
Aueri ei ole "säilyttänyt" veritippoja jalassaan (oikea?) vaan se osoittaa selkeästi ettei Auer ole käynyt suihkussa, vaan valkama on teorisoinut siitä, kuinka Aueri ei ollut veriroiskeiden peittämä vaan esittänyt Auerin syyllisenä ja että on käynyt suihkussa teon jälkeen ja tämäkin teorisointi on uponnut kansaan kuin kuuma veitsi voihin lehdistön välityksellä ja kansa ole yhtään edes ajatellut asiaa, vaan lehdistö- ja byrograattiuskovaisena uskonut kaikki täysin kierot paikkansapitämättömät teoriat, kuten lavastamiset, ääninauhojen tekemiset ja muut mahdottomat asiat käytännössä suorittaa.
"Harhakuvitelmistasi huolimatta Auer ei ole omien TIETOJENI mukaan koskaan ottanut väittämääsi syntipukin roolia vapaaehtoisesti." (Isot kirjaimet minun korostamat)
Minulla ei ole ensimmäistäkään harhakuvitelmaa ja todistan ne Anneli Auerin omilla sanoilla, ja hän sanoi näin:
”– Mä olen tämmöisen syntipukin roolin sitten ottanut. Poliisi vapautuu rikossyytteistä, syyttäjänlaitos on kerännyt sulkia hattuunsa, että homma tuli hoidettua ja saadaan tilastot taas kauniiksi, Auer sanoo haastattelussa.
– Julkisuuden Anneli Auer, sehän on fiktiivinen hahmo. Sillä ei ole mun kanssa muuta yhteistä kuin nimi.”
Laitatko nyt ne omat TIETOSI tätä Anneli Auerin antamaa tietoa vastaan, niin saadaan vertailtua, että kenellä se harhakuvitelma on.
Nihlist kirjoittaa edellä:
”..... kansa ole yhtään edes ajatellut asiaa, vaan lehdistö- ja byrograattiuskovaisena uskonut kaikki täysin kierot paikkansapitämättömät teoriat, kuten lavastamiset, ääninauhojen tekemiset ja muut mahdottomat asiat käytännössä suorittaa.”
Älähän nyt puhu kukkua - kuka tässä on uskonut mitä?! Sellainen henkilö kyllä, joka käy kadulla varaamassa TV-sarjan lääkäriltä aikaa! Me muut olemme katsoneet näytelmää, josta on jo syksyn 2009 tutkinnanjohtajan antama tietoa lavasteista, ja joka on lavastettu myös FBI:n avustuksella, ja johon näytelmään Anneli Auer kertoo ottaneensa ROOLIN, että homma tuli hoidettua ja kertoo vielä, että koko hänen esittämä hahmo on fiktiivinen. Lehdistön edustajakin juuri sanoi, että jos jutut menee ihan hulluiksi - eli niin sanotusti överiksi - pitää käyttää järkeä.
Kirjoitat:
”Valkama koko ajan teorisoi sellaisilla asioilla jotka oli mahdottomia käytännössä”
Hitto, tipuin tuolilta - nauran varmaan vielä huomennakin, heh.
Mutta ei yhtään pakota päätä miettiä niitä?
Tuota tuota, lähes lakkaamatta jankkaat tuota täysin väärin ymmärtämääsi Auerin sanomista vaikka kuinka se avattaisiin sinulle (on avattu moneen kertaan ja monenkin toimesta, nitä Auer tarkoitti).
Siis vielä kerran, syntipukiksi sanotaan sellaista henkilöä jonka päälle sysätään jonkun muun tekemä vahinko tai muu vastaava, eli nyt ku Lahden surma sysättiin Auerin kannettavaksi ja vastaamaan teosta mitä hän ei ole tehnyt, eikä edes ajankaan puolesta edes olisi kyennyt tekeen, niin tässä on poliisi, syyttäjät antaneet Auerille sen syntipukki osan, jotta he poliisina ja syyttäjinä saisivat ylpeillä ratkaisseen rikoksen ja syyllinen tuomittua eli SAAVAT UUDEN SULAN hattuunsa.
Erittäin yksinkertainen asia, jonka jotkut näemmä kykenee ymmärtämään väärin ja oleen osatekijä jossain kumman salaliittoteorian osasena.
Ei poliisi Auerin mukaan mitään sulkaa hattuun saanut, vaan selvisi ilman syytteitä, vaan SYYTTÄJÄLAITOS. Ja tämä taas johtuu siitä, koska koko prosessi käytiin syyttäjälaitostutkintana oikeuslaitoksen ohjaamana ja murhatutkinta tuli finaaliin vasta toukokuussa 2012 Valkaman sanoin.
Ei niin kuin hämää yhtään, että ensin syytetään sun mielestä murhasta ja sitten itse tutkintakin tulee finaaliin vasta yli kaksi vuotta myöhemmin, heh.
Kirjoitat:
”Tuota tuota, lähes lakkaamatta jankkaat tuota täysin väärin ymmärtämääsi Auerin sanomista vaikka kuinka se avattaisiin sinulle (on avattu moneen kertaan ja monenkin toimesta, nitä Auer tarkoitti).”
Kuule, se Anneli Auerin sanoma on just miten tämä prosessointi myös meni, se on totuus, että hän OTTI ROOLIN, että homma tuli hoidettua, kuten hän sanoi. Mitä helvettiä sinä säädät toisen sanomaa niin, ettei se tarkoittanutkaan muka sitä mitä sanoi? Millä oikeudella teet niin?
Länsimaisessa oikeusjärjestelmässä pystyy prosessoimaan spekuloimalla syyllisyyksiä Valkaman järjettömään tapaan - kuten edellä toteat - ainoastaan ja vain syntipukin roolin ottaneen henkilön avulla - ei muuten. Tuota kutsutaan syyllisyysolettamaksi tässä Ulvilan tapauksessa, heh. Lain mukaan muuten se ei ole mahdollista.
Teillä on mennyt koko juttu viturallaan, kun ette ymmärrä edes lainkäytön perusteita tai oikeuskäyntiprosessointi millään tavalla - ensin tehdään esitutkinta, sitten paperit menee syyttäjälle ja sitten käydään oikeudenkäynti, ei niin että sitten aloitetaan tutkinta, kun saadaan joku spekuloitua oikeussaliin, kuten tässä. Kyllä sitä moni varmaan ihmettelikin, että miten tämä on ollut edes mahdollista, mutta sitten Anneli Auer antoi selventävän lausunnon, että mitä tässä tapahtui, ja se kuului näin:
”– Mä olen tämmöisen syntipukin roolin sitten ottanut. Poliisi vapautuu rikossyytteistä, syyttäjänlaitos on kerännyt sulkia hattuunsa, että homma tuli hoidettua ja saadaan tilastot taas kauniiksi, Auer sanoo haastattelussa.
– Julkisuuden Anneli Auer, sehän on fiktiivinen hahmo. Sillä ei ole mun kanssa muuta yhteistä kuin nimi.”
Ja tämä antoi sitten sen viimeisen niitin ymmärtää, että mitä tässä todellisuudessa tapahtui ja miten tuollainen täysin viallinen oikeuslaitosprosessointi ylipäätään oli mahdollinen.
Itse sanot totuuden tässä, mutta et ymmärrä sitä:
”Valkama koko ajan teorisoi sellaisilla asioilla jotka oli mahdottomia käytännössä”
No, Valkama näillä idioottimaisen mahdottomilla jutuilla, joita ei oltu uskottavaksi edes tarkoitettu juuri viestitti tästä väärinpäin olevasta pelikentästä - kuten keväällä 2010 sanottiin, niin tällä teatterilavalla käytiin monta näytöstä yhtä aikaan.
Sulla on kiikarit väärinpäin silmillä - ryhdyt soveltamaan omia luulojasi ja kuvitelmiasi ja uskojasi tapahtuneeseen, jolloin joudut jo tulkitsemaan Auerin omatkin sanat jollakin muulla tavalla kuin mitä hän ihan itse sanoo.
Tuollaisella tavalla tarkastella asioita ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa.
Ja jumalauta kun teillä ei pidä logiikka edes paskan vertaa. Siis se miten perustelette, että mitä Auer olisi tarkoittanut sen sijaan mitä hän todellisuudessa sanoi.
Kirjoitat:
”...Auerin kannettavaksi ja vastaamaan teosta mitä hän ei ole tehnyt, eikä edes ajankaan puolesta edes olisi kyennyt tekeen, niin tässä on poliisi, syyttäjät antaneet Auerille sen syntipukki osan, jotta he poliisina ja syyttäjinä saisivat ylpeillä ratkaisseen rikoksen ja syyllinen tuomittua eli SAAVAT UUDEN SULAN hattuunsa.”
Auer sanoo nyt sitten poliisin selvinneen syytteistä, syyttäjälaitoksen saaneen sulkia hattuunsa, kun homma tuli hoidettua.
Tuliko se teidän logiikan mukaan nyt sitten hoidettua, kuten Auer väittää, kun hänet vapautettiin kaikista syytteistä ja hänelle maksettiin jättikorvaukset ja te luulette, että todellinen syyllinen juoksentelee edelleen vapaana?
Pitääkö minun nyt tulkita sanomaasi niin, että syytättekin Anneli Aueria valehtelemisesta, että homma tuli hoidettua?
Tuliko homma hoidettua, kuten Anneli Auer sanoi, saako SYYTTÄJÄLAITOS tällaisesta sulkia hattuunsa ja poliisi selviää ilman syytteitä jostain merkillisestä syystä?
Haloo pahvi normaalielämässä, normaalin oikeudenkäyntikaavan ja lainkäytöön mukaan ei ketään pystytä spekuloimaan tai teorisoimaan järjettömillä päätelmillä oikeuslaitoskäsittelyyn:
”Valkama koko ajan teorisoi sellaisilla asioilla jotka oli mahdottomia käytännössä”
Tämä ei onnistu ja se ei ole mahdollista edes, ei edes jättimäisellä mediakampanjalla. Teillä on kyllä outoja käsityksiä länsimaisesta oikeusjärjestelmästä. Ja teillä on niin valtava auktoriteettiusko, että se yltää jo Pohjois-Korea -tason, jos kerran teidän mielestä syyttäjä pystyy syyttömästä tekemään oikeuslaitoskäsittelyyn teorisoimalla mahdottomia syyllisen, niin tottahan sen täytyy olla. Siis syyttäjän toiminnan.
Uskossa on kyllä teillä riittänyt. Tämä oikeastaan on ollut koko näytöksen järkyttävin puoli, että miten teidät on onnistuttukin manipuloimaan tuohon syyttäjäuskoon, että se on ollut ihan tottakin.
Ja sitten vielä syvennettynä ja atomeihin pilkottuna. Ja se pointti oli, että HOMMA TULI HOIDETTUA. Eli:
”– Mä olen tämmöisen syntipukin roolin sitten ottanut. Poliisi vapautuu rikossyytteistä, syyttäjänlaitos on kerännyt sulkia hattuunsa, että HOMMA TULI HOIDETTUA ja saadaan tilastot taas kauniiksi, Auer sanoo haastattelussa.
– Julkisuuden Anneli Auer, sehän on fiktiivinen hahmo. Sillä ei ole mun kanssa muuta yhteistä kuin nimi.”
Koittakaapa nyt lähteä liikkeelle siitä ajatuksesta, että todella se homma tuli hoidettua, kuten Auer sanoo - siinä ei ole mitään ehtomuotoa, ja tämän mukaan sitten Auerin sanoin poliisi vapautui rikossyytteistä ja syyttäjälaitos keräsi sulkia hattuunsa.
Ja miten se homma hoidettiin, siitä Auer kertoo, että sillä, kun hän otti syntipukin roolin.
Syntipukin roolia ei pysty irroittamaan hänen sanomassa lauseessaan siitä, että HOMMA TULI HOIDETTUA, koska hän juuri perustelee tuon hoidetun homman sillä, että hän otti syntipukin roolin.
Ymmärrätkö?
En. Oletko vaivautunut kysymään Anneli Auerilta, miksi hän sanoi, niin kuin sanoi? Luulen, että olet yhtä hyvä tulkitsemaan Auerin ja hänen lastensa sanomisia kuin ovat olleet ne tahot, jotka kirjoittivat syyttömästä Auerista syyllisen.
Ei tässä ole tulkinnasta kyse: VAAN HOMMA TULI HOIDETTUA, sanoi Anneli Auer. Jos te säädätte hänen sanomaansa sellaiseksi, että hänet pakotettiinkin syntipukiksi ja oikea syyllinen juoksentelee edelleen vapaana, niin eihän teidän kuvitelman mukaan homma ole tullut hoidettua. Ymmärrätkö?
Luepa nyt uudelleen:
”– Mä olen tämmöisen syntipukin roolin sitten ottanut. Poliisi vapautuu rikossyytteistä, syyttäjänlaitos on kerännyt sulkia hattuunsa, ETTÄ HOMMA TULI HOIDETTUA ja saadaan tilastot taas kauniiksi, Auer sanoo haastattelussa.
– Julkisuuden Anneli Auer, sehän on fiktiivinen hahmo. Sillä ei ole mun kanssa muuta yhteistä kuin nimi.”
Homma siis tuli hoidettua.
Lapsista en tiedä, koska ne ovat fiktiisen hahmon lapsia ja näin ollen myös fiktiivisiä hahmoja, koska ovat olleet julkisuudessa.
Pieni-liekki kirjoittaa:
”Oletko vaivautunut kysymään Anneli Auerilta, miksi hän sanoi, niin kuin sanoi?”
Miksi sitä pitäisi kysyä, kun hän sanoo asian täysin selvästi: otin syntipukin roolin, että homma tuli hoidettua. Piste.
Ja koska tällä oikeuslaitos/syyttäjävetoisella tutkinnalla Valkaman ilmoituksen mukaan tutkinta tuli finaaliin toukokuussa (sait tuon syyttäjävetoisen tutkinnan tiedoksi myös suoraan poliisilta kun kysyit) vuonna 2012 , niin se vahvistaa Anneli Auerin sanoman: homma tuli hoidettua.
Siellä minfon häkenauhaketjussa taas ihmetellään oikeudessa käytetyn nauhan - eli FBI -nauhan äänimaailmaa, jonka AA on tekstin mukaan vahvistanut olleen juuri tuo oikeudessa käytetty FBI-äänite. Sieltä kuuluu kaikkea kummallista - kertovat tutkivat tahot minfossa, ja ihmettelevät, että kuka ne sinne on laittanut.
No tietysti FBI on ne sinne piilottanut teidän iloksi, ettei tuo lillukanvarsien tonkiminen lopu, kun ette sovinnolla usko, että mistä tässä näytöksessä oli kyse.
Kuuluihan sieltä jo aikaisemmin läpi äänitteen se rakkauden frekvenssiä kuvaava herzilukukin.
Mutta jatkakaa ihmettelyä, jos ette vieläkään tajua juttua - eihän tässä nyt ole mennyt vasta kuin kahdeksan vuotta ekasta oikeudenkäynnistä, ja hommakin tuli hoidettua jo kuusi vuotta sitten, jonka AA vahvisti vuotta myöhemmin radiohaastattelussaan.
Eli minfossa näin:
Nimimerkki 1: "Jonkun MUUN on täytynyt nuo äänet sinne laittaa jos ne ovat totta, joten kerropa, miten se onnistuu ja miksi joku niin tekisi? Mikä on homman pointti?"
Nimimerkki 2: "Kyseessä on Anneli Auerin mukaan hätäkeskustallenne sellaisena kuin se on oikeudessa kuultu. Ja kysyn saman kuin sinä: Miksi joku tuollaisia lisäyksiä tekisi (tietysti teille tuntuu kelpaavan aina se uole-sanan lisäys) ja vieläpä äärimmäisen vaikealla ellei jopa mahdottomalla tavalla? Voimme jatkossakin olettaa että kyseessä on tavalla tai toisella "itse tilanteessa" syntyneet tausta-äänet jotka on mahdollista saada kuuluviin."
Äänitutkija Niemi sanoi tuosta äänitteestä vain muutama päivä sen jälkeen, kun Kuusiranta oli antanut tiedon, että (FBI)häkenauha on lavastus (tämä tieto oli noin viisi päivää AA:n pidättämisestä), että se kuulosti heti oudolta hänen korvaan, eikä sen taustalta kuulu sitä mitä aidon tilanteen takaa pitäisi kuulua. Teiltä menee kyllä tosi kauan tämän lavastuksen toteamiseen, heh.
Vielä kerran: jo syksyllä 2009 annettiin tieto, että kyseessä on lavastus ja vasta tämän jälkeen on tehty koko ETP-aineisto oikeudenkäyntiä varten. Se mikä oli alkuperäinen aineisto tai ylipäätään se aineisto joka toimitettiin hovioikeuteen salattuna lisäpöytäkirjanimisinä, me emme tiedä siitä mitään.
Koko oikeudenkäyntisysteemi prosessoitiin väärinpäin vastoin länsimaista oikeusjärjestystä siirtämällä aina vain lisää ja lisää aineistoa oikeuslaitokselle syyttäjäjohtoisella tutkinnalla käyttäen julkisuudessa hyväksi Anneli Auerin syyllisyyskysymystä.
Ja koko juttu loppui siihen, kun Valkama sanoi tutkinnan tulleen finaaliin 2012 ja kertoi, että kyseessä oli lavastettu murha ja Anneli Auer antoi tiedon ottaneensa syntipukin roolin, että homma tuli hoidettua.
Todellisuudessa me emme edes tiedä, että mikä homma hoidettiin, mutta Anneli Auerin sanojen mukaan se joka tapauksessa hoidettiin ja syyttäjälaitos - joka siis johti tutkinnan - sai sulkia hattuunsa.
Se on helppoa arvata tästä massiivisesta operaatiosta, että jostakin todella isosta on ollut kyse, tilanne on ollut tutkijoille vaarallinen ja mediarummutus on tarvittu tekijöidensä suojaksi.
Valkaman sanat: tällä on merkitystä koko Suomen kannalta - niin toivon, että ainakin positiivisessa mielessä.
Ja kun operaatio on jatkunut Jari Aarniona ja nyt edelleen poliisijohtajien yhtä massiivisena oikeudenkäyntinä - tosin aivan yhtä hämäräperäisesti uutisoituna kuin Anneli Auerin syyllisyys - niin totuuksia emme tiedä edelleenkään, ja voimme vain seurata prosessia.
Mutta jo Anneli Auer -nimisissä oikeudenkäynneissä oli mukana valtakunnansyyttäjän virastosta poliisirikosten tutkinnanjohtaja, joten tuossa vaiheessa ainakin kerättiin aineistoa jo takuuvarmasti liittyen tähän poliisijohtajarikosoikeudenkäyntiin.
Karvattomat on kujeet,
Kerro montako kertaa olet ollut istumassa syytettynä oikeusistuimessa, kerro sen jälkeen mikä käytäntö on oikeusistuimessa ja syyttäjän "rooli" asiankäsittelyssä.
Kaiva esiin se uutishaastattelu, joka löytyy varmasti vieläkin netin syövereistä ja kuuntele tarkkaan Auerin sanomiset.
Kaiva netistä esille se oikeudenkäynnin osio missä Manner julkistaa mielipiteensä oikeudenkäynnin kulusta.
Toivottavasti ennen hautaasi menoa alat tajuta miten kuvio asiassa on mennyt.
Lisään vähän omaani: " https://www.kainuunsanomat.fi/kainuun-sanomat/kotimaa/auerin-asianajaja-syyttajille-on-tullut-painetta-voittaa-jutut-hinnalla-milla-hyvansa/?perpage=20&corder=new
Auerin asianajaja: Syyttäjille on tullut painetta voittaa jutut hinnalla millä hyvänsä
Juha Mannerin mukaan poliisin tai syyttäjän paine voittaa juttu voi ohittaa esitutkintalain velvoitteen objektiivisuudesta.
Kotimaa Julkaistu 2.11.2016 klo 06:00
Aki Laurokari
Aki Taponen
Anneli Auerin puolustusasianajaja Juha Manner kertoo Suomen Asianajajaliiton Advokaatti-lehden haastattelussa, että Auer-juttu murensi hänen aikaisemmin vankkaa luottamustaan suomalaiseen oikeusjärjestelmään. Hänen mielestään syyttäjien toimintaan on Suomessa tullut viime aikoina amerikkalaisia piirteitä.
– On tullut voittamisen pakkoa ja painetta, että juttu pitää voittaa hinnalla millä hyvänsä, Manner kertoo Advokaatissa.
Syyttäjä ei Mannerin mukaan välttämättä käytä esimerkiksi parhaita asiantuntijoita.
– Esitutkintalaki velvoittaa syyttäjänkin toimimaan siinä mielessä objektiivisesti ja puolueettomasti, että pitää kaivaa esiin niin sanotusti kaikki seikat, myös sellaiset, jotka puhuvat epäillyn syyttömyyden puolesta, Manner sanoo Lännen Medialle.
.
Lännen Median tavoittama valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen
pitää yllättävänä Mannerin käsitystä siitä, että syyttäjän toiminta olisi yleisesti muuttunut.
Nissisen mukaan syyttäjän toiminnan peruslähtökohtana on viileä harkinta ja jutun ajaminen sen mukaan, mitä syyttäjän näkemyksen mukaan on tullut objektiivisesti esille"
Turhaa sinä sen kanssa jankkaat koska ei se ymmärrä mitä Auer tarkoitti sillä sanomisellaan vain ja ainoastaan sitä, että syyllisyys sälytettiin hänen kannettavakseen ja näin poliisit, syyttäjät että oikeuslaitos voi todeta olleensa oikeassa ja taas saavat paistatella kunnian auringonvalossa.
Kyllähän sinä sen pieniliekki ymmärrät ettei kovinkaan moni ymmärrä yksinkertaista asiaa, vaan luulevat joillain sanomisilla olevan suuri merkitys ja liittyy johonkin isompaan asiakokonaisuuteen-
Eihän ne edes ymmärrä sitä seri-juttuakaan, että se vasta olikin täysin tuulesta temmattu juttu.
Kiitos. Kiteytit oleelliset asiat hyvin.
Yritän jättää jankkaamisen vähemmälle ja keskittyä keskeneräisten asioiden loppuun saattamiseen yhteistyössä sellaisten henkilöiden kanssa, jotka pystyvät asioihin vaikuttamaan.
Pikku-liekki kirjoittaa edellä:
"Oletko sitä mieltä, että niitä mainitsemiasi todellisia ja totisia suljetuin ovin käytäviä oikeudenkäyntipäiviä varten kannatti rikkoa useamman rehellisen ihmisen luottamus poliisiin, syyttäjään ja oikeusjärjestelmäämme?"
Hei sä oot sellaiset 10 vuotta jäljessä.
"Uusi epäily törkeistä huumerikoksista: Listalla kolmetoista krp:n huumepoliisia
01.09.2008 klo 16:17
Poliisien väitetään käyttäneen siviiliä huumeiden valeostajana.
Valtakunnansyyttäjänvirasto on määrännyt Espoon syyttäjän tutkimaan, onko syytä epäillä, että keskusrikospoliisin huumerikososastolla olisi syyllistytty törkeisiin huumausainerikoksiin ja tahallisiin virkarikoksiin."
https://www.iltalehti.fi/uutiset/200809018196400_uu.shtml
Yhdeksää poliisia epäillään rikoksista
SYYTTÄJÄLLE!
26.11.2008 12:24
Helsingin huumepoliisien rikosepäilyt siirtyvät nyt syyteharkintaan.
Valtionsyyttäjä Ari-Pekka Koiviston ja kihlakunnansyyttäjä Mika Appelsinin johtama esitutkinta on valmistunut. Yhdeksän poliisimiehen virkarikosepäilyt siirtyivät syyteharkintaan, joka valmistuu ensi vuoden puolella. Esitutkintapöytäkirjat ovat edelleen salassa pidettäviä.
Sisäasiainministeriön poliisiosasto on vuoden 2007 aikana oma-aloitteisesti suorittanut Helsingin poliisilaitoksen huumerikosyksikön toiminnan lainmukaisuuden tarkastusta.
Poliisijohtaja on 31.10.2007 lähettänyt tarkastuksen havaintoja käsittelevän esityksen ja muistion valtakunnansyyttäjälle, jotta tämä määräisi syyttäjän tutkinnanjohtajana arvioimaan, onko asiassa toimitettava poliisimiehiin kohdistuva esitutkinta.
Apulaisvaltakunnansyyttäjä on 02.11.2007 määrännyt valtionsyyttäjä Ari-Pekka Koiviston tutkinnanjohtajana arvioimaan esitutkinnan toimittamisen tarpeen.
Koivisto on 10.12.2007, perehdyttyään niin tarkastuksessa kertyneeseen kuin hankkimaansa aineistoon, tehnyt päätöksen esitutkinnan toimittamisesta liittyen kolmeen erilliseen tapaukseen. Tahallisista virkarikoksista epäiltyinä on ollut seitsemän poliisimiestä.
Tutkintaryhmä on 14.12.2007 kokoontunut ensimmäisen kerran.
Kihlakunnansyyttäjä Mika Appelsin on 17.12.2007 määrätty toimimaan asiassa toisena tutkinnanjohtajana.
Kuulustelut ovat alkaneet 04.01.2008.
Kolmen rikoksesta epäillyn poliisimiehen ulkomaantehtävien vuoksi samanaikaisten kuulustelujen järjestäminen on ollut ongelmallista.
Tutkinnanjohtajat ovat esitutkinnan aikana tehneet vielä viiden poliisimiehen osalta päätöksen aloittaa esitutkinta.
Tutkinnanjohtajat ovat tehneet neljä esitutkinnan lopettamispäätöstä.
Esitutkinnassa on muun ohella suoritettu 41 videoitua kuulustelua, joiden purkuja epäillyt ovat tarkastaneet noin kaksi kuukautta.
Kaksi esitutkintakokonaisuutta on lähetetty loppulausunnoille viimeistään
23.06.2008 ja kolmas kokonaisuus 03.09.2008. Epäiltyjen laatimat loppulausunnot ovat pääosin valmistuneet syyskuun 2008 loppuun mennessä viimeisimmän saapuessa 10.10.2008. Loppulausunnoissa ja lisätutkintapyynnöissä on pyydetty huomattavasti lisätutkintaa.
https://www.iltalehti.fi/helsinki/200811268650606_hi.shtml
Laitatko Pieni-liekki näistä muutamista tuomioista päätöksiä, niin nähdään, että miten tässä välissä ehti - siis ennen kuin poliisirikosten tutkinnanjohtaja Hapalehto siirtyi AA:n oikeudenkäynnin syyttäjäksi - tuo luottamus palautumaan.
Ai niin ja tämä myös tuosta samasta uutisesta:
"Rankka lista rikoksista
Syyteharkintaan saatettavat rikosepäilyt ovat:
- Huumerikosyksikön päällikön osalta kaksi törkeää virka-aseman väärinkäyttämistä sekä virkavelvollisuuden rikkominen.
- Huumerikosyksikön tutkinnanjohtajan osalta kaksi törkeää virka-aseman väärinkäyttämistä.
- Huumerikosyksikön tutkijan osalta törkeä virka-aseman väärinkäyttäminen sekä virkasalaisuuden rikkominen.
- Huumerikosyksikön tutkinnanjohtajan osalta törkeä virka-aseman väärinkäyttäminen.
- Huumerikosyksikön tutkinnanjohtajan osalta virka-aseman väärinkäyttäminen.
- Huumerikosyksikön tutkijan osalta virkavelvollisuuden rikkominen.
- Huumerikosyksikön tutkijan osalta virkasalaisuuden rikkominen.
- Keskusrikospoliisin tutkinnanjohtajan osalta virkavelvollisuuden rikkominen.
- Helsingin apulaispoliisipäällikön osalta (tapahtumahetkellä keskusrikospoliisin pääosaston päällikkö) virkavelvollisuuden rikkominen.
Kaikki epäillyt ovat kiistäneet syyllistyneensä rikokseen.
Syyteharkinnan suorittavat valtionsyyttäjä Mika Illman ja kihlakunnansyyttäjä Jukka Haavisto. Illman on ilmoittanut, että syyteharkintaratkaisut annetaan ensi vuoden puolella."
Miten oli, Pieni-liekki, eikö tämä Mika Illman ollut myös tästä Ulvilan tapauksesta tuttu, entä Jukka Haavisto?
Vai keräävätköhän kaikki samalle roviolle - siellähän on vasta poliisijohtajat menossa...
Jaa, mutta eikös se Jukka Haavisto ollut syyttäjänä Heli Haapalehdo ohella tässä Ulvilan jutussa ja tietysti myös Jarmo Valkama, mutta kyllä yksi Anneli Auer tarvitsee ainakin kolme syyttäjää, eikö se mennyt niin Pieni-liekki?
Sinulla menevät sekaisin Mika Illman ja Mikael Illman sekä Jukka Haavisto ja Kalle Kulmala. Muistisi virkistämiseksi Aueria vastassa oli kolmen sijaan peräti neljä syyttäjää.
Ketä nämä neljä syyttäjää olivat?
Vaikka kakkulapiolla ja takkaraudalla. Pienintäkään jälkeä ei ole ulkopuolisesta tekijästä, ei edes Huppiksesta.
Eipä niin, vain syytetyn väite.
Niin, se olikin lavastettu murha. Ja lavastamisen takana karmea poliisiorganisaatio todistettavasti.
Heh, melko pian sen jälkeen, kun oli julistettu tieto, että DNA-osuma tulikin KRP:n tutkijaan. Huomioikaa, että syyte - AA:n syyllisyys ei syyttäjän mukaan ole murha, vaan murhan lavastaminen.
"Syyttäjä: Ulvilan surma oli lavastettu
Kotimaa 8.10.2013 10:30
Syyttäjä Jarmo Valkama käy puheenvuorosssaan läpi useita yksityiskohtia, jotka viittaavat Anneli Auerin syyllisyyteen. Tällainen on esimerkiksi verinen laahausjälki lattiassa. Se viittaa syyttäjän mukaan siihen, että murha on lavastustettu."
https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/syyttaja-ulvilan-surma-oli-lavastettu/644297/
Mikä ihana suomen kielen uudissana: lavastustettu! Eli tuotettu lavastettuna.
Operaatio False Flag - väärän lipun heiluttaminen, eli suomeksi lavastettu hyökkäys.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lavastettu_hyökkäys
Heiluttiko Anneli Auer väärää lippua?
Poliisi ja syyttäjä ovat olleet oikeilla jäljillä, ja koirakin, joka ei saanut Huppiksesta olematonta vainua.
Äläs nyt viitsi enää vääntää tätä vinoon - vaikka varmasti yllytyshulluja riittääkin.
"Ja ilmiselvää on, että tämä - isompaan kokonaisuuteen kuin vain Suomeen liittyvä mm. FBI - operaatio edellytti myös Euroopan laajuisen tuhkapilvi-ilmoituksen ja koko Suomen poliisijohdon tuhkamottiin laittamisen keväällä 2010, kun kaikki alkoi."
Mitä tarkoitat?
Vielä parvekeoven lasiaukosta. Jos siitä mies olisi yrittänyt kulkea, olisi hänen vehkeensä menneet vaurioon ja sitä verta olisi vuotanut paikalle. Ja jos AA olisi siitä luikahtanut, niin hänen majavankarvaansa olisi löydetty siitä särkyneestä lasista. Vai löytyikö sieltä joku karvahitunen, taisi joku siitä jopa kirjoittaa muutaman sanan.
Eipä ollut yhtään karvatuppoa, lasin äärellä, eikä mistään vaatteistakaan kuituja, eikö olekkin kumma juttu?
Parveke, tosiasiassa omakotitalon takaovi terassille ja sen ikkunankoko on 115cm korkea ja listat poistettuna koko aukko on 120cm korkea ja leveyttä 55cm eli aikamoinen aukko menninkäisenkin hipsiä pihalle.
Vinosilmähinttinarkkarit näköjään levittää tahallaan LEPRAA.
Michael Monroe Rocks, sosialismi huora, tai tulee täitä perkele.
Suottaa joku vittuuntua.