onko adoptio ulkomailta oikein?!

Haluaisin kuulla mielipitetitä adoptiosta ulkomailta. Olen aina ollut sitä mieltä että jokainen ihminen tässä maailmassa on yhtä arvokas ja mielestäni on vain hyvä asia jos joillakin on mahdollisuus antaa parempi elämä jollekkin huonommista oloista tulevalle lapselle.
Nyt kuitenkin olen kuullut, että esim afrikasta adoptoitu lapsi joutuu vaan enemmän kärsimään tullessaan suomeen kokemaan rasismia yms. En tiedä tarkkaan miten paljon todellista rasismia ihmiset suomessa joutuvat kokemaan, valitettavan paljon varmaankin mutta onko tämä kuitenkin pienempi paha kuin se että lapsi jäisi omaan kotimaahansa kärsimään ehkä vielä suuremmista ongelmista?! Asiallisia mielipiteitä, kiitos!
131647
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 13

Vanhimmat

On oikein.

Kyse ei kuitenkaan ole huonoista oloista ja paremmasta elämästä materiaalisessa mielessä, vaan jokaisen lapsen on oikeudesta vanhempiin ja rakastettuna olemiseen.

Esimerkiksi Afrikasta Suomeen tullut lapsi on eri näköinen kuin valtaosa väestöstä, mutta silti rasismi Suomessa on aika paljon pienempi ongelma kuin elää laitoksessa Saharan eteläpuolisessa Afrikassa.

Olet saattanut kuulla, että lapsi joutuu kärsimään enemmän kun tulee Suomeen. Voin varmana tosiseikkana vakuuttaa, että henkilö jolta olet tämän kuullut ei ole kovinkaan paljon perehtynyt lapsen psyyken kehitykseen, kiintymyssuhdeteorioihin, oloihin alikehittyneiden maiden lastenkodeissa tai adoptioon yleensä. Eikä ole tainnut ajatella koko asiaa ennen kuin on suunsa avannut. Esimerkiksi lapsikuolleisuus lastenkodeissa saattaa lähennellä kahdeksaakymmentä prosenttia.

Paras vaihtoehto kansainvälinen adoptio ei tietenkään ole. Paras on se, että lapsi saa elää biologisten vanhempiensa kanssa. Toiseksi paras on adoptio synnyinmaassa. Kansainvälinen adoptio on vasta kolmanneksi paras, mutta kuitenkin parempi kuin kasvaa aikuiseksi laitoksessa. Tai kuolema.

Olen toki näkemyksessäni sikäli puolueellinen, että perheeni tulee kasvamaan adption kautta. Mutta olen ollut tätä mieltä jo ennen adoptioprosessia; enhän olisi siihen muuten ryhtynytkään.

Äänestä
  • Yhdyn täysin edelliseen kirjoittajaa ja lisää vielä sen, ettei rasismi ole vain Suomen "etuoikeus". Myös Afrikan maissa, jotka luovuttavat lapsia adoptioon Suomeen on isoja, paljon isompia ongelmia kuin meillä, rasismin kanssa.
    Muistatan vielä, että rasismi voi ihonvärin lisäksi perustua myös uskontoon tai heimoon.

    Äänestä

  • mym kirjoitti:

    Yhdyn täysin edelliseen kirjoittajaa ja lisää vielä sen, ettei rasismi ole vain Suomen "etuoikeus". Myös Afrikan maissa, jotka luovuttavat lapsia adoptioon Suomeen on isoja, paljon isompia ongelmia kuin meillä, rasismin kanssa.
    Muistatan vielä, että rasismi voi ihonvärin lisäksi perustua myös uskontoon tai heimoon.

    Rasismi on syrjimistä rodun perusteella. Muu syrjiminen ei ole rasismia. Eli esim. sellaista kuin ikärasismi ei ole olemassa.

    Äänestä

  • aksu1245 kirjoitti:

    Rasismi on syrjimistä rodun perusteella. Muu syrjiminen ei ole rasismia. Eli esim. sellaista kuin ikärasismi ei ole olemassa.

    Ei olekkaan eikä sukupuolisyrjintä ole rasismia, mutta uskontoon, ihonväriin, heimoon (afrikassa on paljon eri heimoja jotka eivät siedä toisiaa, vaan voivat syrjimällä asettaa toisen heimon perheen sellaiseen tilanteeseen, että näkevät nälkää ja joutuvat lopulta muuttamaan pois alueelta.). Rotu sinällään on vanhentunut käsite, koska tiedekkään ei enään tunne rotuja. Ihmiset ovat kaikki yhtä ja samaa rotua.

    Äänestä

  • Olen samaa mieltä.

    Vasta vuosikymmenten päästä voisin kertoa, oliko adoptio Suomeen lapselleni parempi vaihtoehto.

    Toivon näin. Ainakin lapsellani on nyt rakastava koti joka tukee hänen kehitystään.

    Äänestä

  • Mym kirjoitti:

    Ei olekkaan eikä sukupuolisyrjintä ole rasismia, mutta uskontoon, ihonväriin, heimoon (afrikassa on paljon eri heimoja jotka eivät siedä toisiaa, vaan voivat syrjimällä asettaa toisen heimon perheen sellaiseen tilanteeseen, että näkevät nälkää ja joutuvat lopulta muuttamaan pois alueelta.). Rotu sinällään on vanhentunut käsite, koska tiedekkään ei enään tunne rotuja. Ihmiset ovat kaikki yhtä ja samaa rotua.

    Tiede kyllä tuntee vielä rotuja, mutta ne ovat lähinnä eläinrotuja. On myös erilaisia ihmisrotuja, kuten homo erectus (tai mikä lie), sitten ne Neandertali-pla-pla-pla ihmiset, ja sitten tämä nykyihminen elikkäs homo sapiens. Homo sapiens on siis rotu, jota me kaikki edustamme, ihonväristä tms. riippumatta...

    Tai sitten meidän biologian opettaja on tynnyristä tullut? Ja historian opettaja myöskin. Vaikka en kyllä yllättyisi jos näin olisi =)

    Äänestä

  • tyttönen vain kirjoitti:

    Tiede kyllä tuntee vielä rotuja, mutta ne ovat lähinnä eläinrotuja. On myös erilaisia ihmisrotuja, kuten homo erectus (tai mikä lie), sitten ne Neandertali-pla-pla-pla ihmiset, ja sitten tämä nykyihminen elikkäs homo sapiens. Homo sapiens on siis rotu, jota me kaikki edustamme, ihonväristä tms. riippumatta...

    Tai sitten meidän biologian opettaja on tynnyristä tullut? Ja historian opettaja myöskin. Vaikka en kyllä yllättyisi jos näin olisi =)

    Hieman taitaa olla tynnyristä opettajasi no, minun opettajani väitti, että bakteeripesäkkeen syntyyn tarvitaan kaksi bakteeria...). Homo Neandertalis ym. eivät ole eri ihmisrotuja, vaan ihmisen sukuun kuuluvia lejeja, kuten nykyihminenkin (Homo on suvun nimi, viimeinen osa lajin nimi). Rotu-käsite tunnetaan kyllä tieteissäkin, joskaan rotujen rajojen määritteleminen ei ole niin yksinkertaista kuin lajien (eikä se silloinkaan ole aina yksiselitteistä). Biologisessa mielessä eurooppalainen ja afrikkalainen ihminen ovat eri rotua, samoin esim. aasialainen ja intiaani. Näillä eri roduilla on niille tyypillisiä piirteitä niin ulkonäkö- kuin molekyylitasollakin. Tämä ei tietenkään oikeuta minkään näköistä rotuerottelua, mutta on kumminkin biologinen fakta. Rotu on käsitteenä (ihmisestä puhuttaessa) vähitellen menettämässä merkitystään, kun rodut sekoittuvat aiempaa enemmän. Vielä eri rodut ovat kuitenkin melko erillisiä biologisessa mielessä.

    Äänestä

  • aksu1254 kirjoitti:

    Hieman taitaa olla tynnyristä opettajasi no, minun opettajani väitti, että bakteeripesäkkeen syntyyn tarvitaan kaksi bakteeria...). Homo Neandertalis ym. eivät ole eri ihmisrotuja, vaan ihmisen sukuun kuuluvia lejeja, kuten nykyihminenkin (Homo on suvun nimi, viimeinen osa lajin nimi). Rotu-käsite tunnetaan kyllä tieteissäkin, joskaan rotujen rajojen määritteleminen ei ole niin yksinkertaista kuin lajien (eikä se silloinkaan ole aina yksiselitteistä). Biologisessa mielessä eurooppalainen ja afrikkalainen ihminen ovat eri rotua, samoin esim. aasialainen ja intiaani. Näillä eri roduilla on niille tyypillisiä piirteitä niin ulkonäkö- kuin molekyylitasollakin. Tämä ei tietenkään oikeuta minkään näköistä rotuerottelua, mutta on kumminkin biologinen fakta. Rotu on käsitteenä (ihmisestä puhuttaessa) vähitellen menettämässä merkitystään, kun rodut sekoittuvat aiempaa enemmän. Vielä eri rodut ovat kuitenkin melko erillisiä biologisessa mielessä.

    Minulle on useampikin taho sanonut että kun puhutaan afrikkalaisten, aasialaisten jne välisistä eroista, käsite 'rotu' on aivan väärä. Ja tosiaan monesta tuutista olen tämän kuullut, ja lukenutkin jostain... että roduista ei silloin ole kyse. Onpas kummallista. Pitääpä selvittää.

    Äänestä

  • tyttönen vain kirjoitti:

    Minulle on useampikin taho sanonut että kun puhutaan afrikkalaisten, aasialaisten jne välisistä eroista, käsite 'rotu' on aivan väärä. Ja tosiaan monesta tuutista olen tämän kuullut, ja lukenutkin jostain... että roduista ei silloin ole kyse. Onpas kummallista. Pitääpä selvittää.

    Käsitteen käyttöä ymmärrettävästi vältetään, koska siihen usein sisältyy rasistinen ajattelu. Biologisessa mielessä ne ihmislajissa on kuitenkin monia rotuja, samoin kuin esim. koirissa. Muissa kuin tiukasti biologisissa yhteyksissä rotukäsite on tyhjä ja itsekin sitä vältän. Edes biologisesti ei ole ihan yksinkertaista määrittää rotujen eroja ja rajoja, se on hiukan häilyvä käsite.

    Äänestä

Ensisijaisesti lapsi pyritään adoptoimaan kotimaahansa, jos hänellä ei vanhempia ole. Vasta sen jälkeen harkitan adoptiota ulkomaille. Olen aivan varma, että tummaihoisenkin lapsen elämä on parempaa esim. Suomessa rakastavassa kodissa, kuin kotimaassaan laitoskasvattina. Rasismia löytyy Suomesta, mutta minusta asiassa ollaan menossa parempaan suuntaan. Itse tunne monia Suomessa asuvia ulkomaalaisia, eivätkä he koe rotunsa aiheuttavan kohtuuttomasti ongelmia, vaikka kuulevatkin välillä negatiivisia kommentteja.

Äänestä
  • Tottakai on lottovoitto päästä "mieluummin" vaikkapa suomeen kun asua missä tahansa muussa maassa ilman vanhempia,ilman rakkautta,ruokaa,hyvin vointia,koulutusta jne...afrikassa sijaitsee(johannesburg)maailman väkivaltaisin kaupunki...eikös suomen maassa ole aika rauhallista siihen verrattuna-ja kyllä jumala pitää huolen omistaan-jumalan tietämättä ei hiuskarvakaan putoa päästäsi-joten jos tämän oletetun adoptoidun lapsen "kohtalo"on tulla jonkun kusipäisen rasistin pahoin pitelemäksi-niin se kyllä tulee tapahtumaan siitä huolimatta asui hän missä tahansa.tai tarkoitan jotain sellaista että se mikä on tapahtuakseen on tapahtuakseen-turha sitä on etu käteen miettiä.itse olen kahden lapsen äiti ja jos olisin ajatellut maailman pahuutta en taatusti olisi tehnyt yhtään lasta tänne pahaan maailmaan,mutta ei elämässä voi aina ajatella pahimman sattuvan-ja eihän teidän tarvitse muuttaa mihinkään jo entuudestaan rasismista tunnettuun kaupunkiin.... tai jotain.vastaukseni on :kyllä,on oikein!

    Äänestä

Hienoa että olitte kanssani samaa mieltä =)Kuunnellessani täkäläisten ihmisten puheita siitä ettei "lapsen kustannuksella saisi leikkiä" tuomalla eri värinen lapsi tänne jossa me valkeat suomalaiset olemme ja emme hyväksy toisen näköisiä ihmisiä, alkoi ärsyttää.
Minusta se ei ole mitenkään verrattavissa siihen mitä kaikkea esim Afrikassa lapset orpokodeissa yms joutuvat kokemaan. Tokihan se olisi parempi jos lapsi voisi asua omassa tutussa ympäristössään mutta valitettavasti Afrikassa esim on vähemmän ihmisiä joilla olisi mahdollisuuksia adoptioon.

Ja kun on puhetta siitä että eikö olisi parempi laittaa nekin adoptio rahat sinne köyhään maahan jossa voitaisiin rakentaa vaikka niitä orpokoteja lapsille, niin kuinkahan moni on valmis omasta pussistaan pistämään semmoisia summia moiseen?! aika harva epäilisin!

Ja ei kai tämä maailma koskaan muutukkaan jos raja aitoja ei koskaan kaadeta! Vaikka sitten "lapsen kustannuksella..."

Äänestä
  • Minulla on sijoitettuna romanilapsi. hänen ulkonäkönsä poikkeaa aika tavalla meistä muista vaaleahipiäisitä perheenjäsenistä. Ja voitteko kuvitella, ketkä ovat pahimpia rasisteja?: vanhukset ja yli keski-ikäiset, heiltä saa kyllä kuulla mitä oudompaa kommenttia, esim: no ei ole lapsi yhtään äitinsä näköinen! Mistäs tuon olet alulle saanut! Ompas tumma, onko SE suomalainen EDES! jne.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


mymmy kirjoitti:

Haluaisin kuulla mielipitetitä adoptiosta ulkomailta. Olen aina ollut sitä mieltä että jokainen ihminen tässä maailmassa on yhtä arvokas ja mielestäni on vain hyvä asia jos joillakin on mahdollisuus antaa parempi elämä jollekkin huonommista oloista tulevalle lapselle.
Nyt kuitenkin olen kuullut, että esim afrikasta adoptoitu lapsi joutuu vaan enemmän kärsimään tullessaan suomeen kokemaan rasismia yms. En tiedä tarkkaan miten paljon todellista rasismia ihmiset suomessa joutuvat kokemaan, valitettavan paljon varmaankin mutta onko tämä kuitenkin pienempi paha kuin se että lapsi jäisi omaan kotimaahansa kärsimään ehkä vielä suuremmista ongelmista?! Asiallisia mielipiteitä, kiitos!

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu