Aamun Kainarissa tunnettu toimittaja asettaa Timo Soinin ja Ilkka Kanervan vastakkain. Hän toteaa että Soinin abortin vastaiset mielipiteet on pahempia kuin Ilkka Kanervan lukuisille naisille lähettämät tekstiviestit. Ilkka Kanervan toiminta on seksuaalista ahdistelua, Timo Soini taas kunnioittaa elämää pari kuukautta toimittajaa aikaisemmin. Jos toimittaja olisi ministeri niin hän saisi välittömästi lähdöt hallituksesta, puolustaessaan ahdistelua.
Toimittaja oletko ajatellut että puolueesi vastustaa eutanasiaa, koska he arvostaa elämää, ihminen ei siis saa päättää omasta elämästään. Samat ihmiset hyväksyy abortin, eivät siis kunnioita elämää.
Toimittaja oletko ajatellut että puolueesi vastustaa eutanasiaa, koska he arvostaa elämää, ihminen ei siis saa päättää omasta elämästään. Samat ihmiset hyväksyy abortin, eivät siis kunnioita elämää.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Nuuhki persettä provoilija.
Onko Ilkka Kanervan lähettämien tekstiviestien tulva sitten hyväksyttävää käytöstä. Miksi sinä aina vastaat kommentteihin tuommoisilla törkeyksillä. Eikö olisi kivempi jos vastaisit aina mikä aloituksessa ei ole totta, se olisi rakentavampaa, ei ollut ensimmäinen kerta.
Ei olisi, on paljon kivempaa käyttää vulgaaria kieltä ja mennä suoraan henkilökohtaisuuksiin. Aloittaja perusteeton syytös, vastakkainasettelu ja provoilu vituttaa, se jos joku on typerää.
Kun on nähnyt aborttisikiön, jonka kädet ja jalat heiluu ja voi tunnistaa pieneksi miehen aluksi, ei voi hyväksyä aborttia. Abortteja tehty syistä, joita ei todellakaan voi hyväksyä, esim ulkomaanmatka tai isänä muu kuin aviopuoliso. Abortti ei ole ehkäisykeino. Katumuspilleri on keksitty. Ei ole kyse ainoastaan naisen oikeudesta kehoonsa, vaan myös ihmisen alun oikeudesta elämään. Eutanasia on täysin eri asia. Siinä ihminen itse päättää oman elämänsä lopettamisesta. Kanervakin voi tehdä elämällään mitä haluaa, jos ei loukkaa muita ihmisiä.
Hallitus tai Soini ei ole esittänyt että Abortit pitäisi kieltää. se minkä ikäisen lapsen saa tappaa on määritelty laissa. Itse kunnioitan molempia näkökulmia elämän kunnioitusta ja Aborteilla on myös järkevät perusteet. Lähdetään siitä että jokaisella on oikeus mielipiteeseen.
Nähtävästi Seppo on itsekin hoksannut että on väärässä asiassa Miksi luoda vastakkainasettelua asiassa jossa ei ole mitään epäselvyyttä. Koska kukaan ei ole ehottanut abortin kieltämistä Suomessa niin eikö olisi Seppo fiksua hyväksyä se että ihmisillä on oikeus mielipiteisiin. Ne jotka haluaa kunnioittaa elämää niin kunnioittakoon ja ne joille elämän kunnioittaminen ei ole ehdotonta niin olkoot kunnioittamatta.
Seppo on muutenkin ajastaan jäljessä ja tuotta kirjoituksia jotka hävettävät.
Suksuaalinen ahdistelu ja häirintä ovat eri asioita kuin myös ihmisoikeudet. Abortti on ihmisoikeusasiasia joissain tapauksissa.
Kanervan ahdistelua ei pidä vähätellä. Ihmisoikeus on myös oikeus olla jotain mieltä asiasta, esimerkiksi Abortista jossa ei ole olemassa lopullista totuutta.
Soini ei ole kuitenkaan koskaan ottanut kantaa miten hän suhtautuu tuhansiin katolisiin pappeihin, jotka nussia öyhkivät pikkupoikia.
Pitääkö Soinin olla vastuussa kaikista Katollisen kirkon siällä tapahtuvista vääryyksistä. Soini ei ole ikinä puolustellut Katolisen kirkon pappien toimintaa ja onko kieltäytynyt vastaamasta jos on kysytty. Onko Ben Zytkovich vastuussa kaikista Israelin tekemistä touhuista ja velvollinen kommentoimaan vaikkei kukaan kysy.
Ei ole pakko kuulua sellaiseen kirkkoon. Eikä virkamatkoilla pidä mennä uskonnollissävytteisiin hihhulitilaisuuksiin
Jos lehden tähtitoimittaja kuuluu kirjamiesten kerhoon jossa on miljardi jäsentä. Sitten pieni osa jäsenistä toimii väärin, pitääkö hänen erota vai pitäisikö väärin toimivat erottaa. Kerho itsessään on hyvä.
Jos olet ateisti ja jotkut ateistit toimii väärin niin pitääkö sinun liittyä sellaiseen kirkkoon jossa kaikki ihmiset on täydellisiä.
Lestadiolaiset, helluntalaiset ym hörhöuskovaiset pois politiikasta.