Pekka Mäen jutut outoja?

Kun tässä taas laskee omia näkemyksiään menneistä ja tulevista otteluista.
Canelo/Golovkin matsista puhuu ihan omiaan.
Canelo hänen mukaansa vei Golovkinia? Puhuu näin kohdassa 3.17
Golovkinilla ja kulmalla ei ollut järkevää nyrkkeilyä, kohdassa 3.38
Canelo painosti ja ansaitsi voiton? Kohdassa 4.24
Sitten kuitenkin sanoo, että ottelu oli erittäin tasainen ja olishan se voinut mennä kummalle vain?

Povetkinista, että Poven ruuti on kastunut? kohdassa 7.39 ? Vaikka löi ison (Joshua) miehen horjumaan ja nenän murskaksi?

Heleniuksesta puhuessa hän kyllä puhuu ihan lööperiä, ei näköjään uskalla arvostella juuri yhtään Heleniuksen viimeaikaisia erittäin huonoja matseja.
Helenius/ Whyte matsistakin sanoo kohdassa 14.45 että Helenius pystyi hyvin ottelemaan Whyteä vastaan? Vai hyvin, häpeällinen matsi kokonaan. En ymmärrä yhtään noita Mäen kommentteja mistä ne sikiää?
https://www.youtube.com/watch?v=tEBaVNfT5tY
4182
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

On se monesti Mäen poika yksin mielipiteinensä. Tuo nyt oli paksua et hyvin Roope otti Whyten kansa. No kehän pienen neliömäärän huomioon ottaen hyvin juoksi karkuun.

Äänestä

No eihän siitä jäänyt uupumaan kun vastaiskut kun Wythe hyökkäili väliin silmittömästikin. Miksi jäi sen tietää tietysti vain Robbe itse. Ei Robbella tuossakaan mitään hätää varsinaisesti ollut.

Äänestä

Ei ollut vaikeuksissa, jalat toimi verrattoman hyvin, Mäki tietää.

Äänestä

Parii kertaan jo sanonu, et toivoo Canelon voittavan vaikka fanittaakin Golovkinia? Onko vetoja sitten vetämässä vai mitä? Eihän se Helniustakaan uskalla kritisoida kun tapaavat usein ja ovat kavereita vaikka nyt ois ollu paljonki sanomista.
Ja jospa se Helenius tulisi joskus vaikka Mäen reenattavaksi, siltoja ei kannata poltella.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Mäkimikämäki kirjoitti:

Kun tässä taas laskee omia näkemyksiään menneistä ja tulevista otteluista.
Canelo/Golovkin matsista puhuu ihan omiaan.
Canelo hänen mukaansa vei Golovkinia? Puhuu näin kohdassa 3.17
Golovkinilla ja kulmalla ei ollut järkevää nyrkkeilyä, kohdassa 3.38
Canelo painosti ja ansaitsi voiton? Kohdassa 4.24
Sitten kuitenkin sanoo, että ottelu oli erittäin tasainen ja olishan se voinut mennä kummalle vain?

Povetkinista, että Poven ruuti on kastunut? kohdassa 7.39 ? Vaikka löi ison (Joshua) miehen horjumaan ja nenän murskaksi?

Heleniuksesta puhuessa hän kyllä puhuu ihan lööperiä, ei näköjään uskalla arvostella juuri yhtään Heleniuksen viimeaikaisia erittäin huonoja matseja.
Helenius/ Whyte matsistakin sanoo kohdassa 14.45 että Helenius pystyi hyvin ottelemaan Whyteä vastaan? Vai hyvin, häpeällinen matsi kokonaan. En ymmärrä yhtään noita Mäen kommentteja mistä ne sikiää?
https://www.youtube.com/watch?v=tEBaVNfT5tY

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu