Katsotaanpa kaikentietävästä Wikistä mitä nämä sanat nykysuomessa tarkoittavat.
"Keskustelu on ihmisten keskinäistä kommunikointia ja ajatustenvaihtoa eri viestinnän keinoilla. Keskustelun vuorovaikutteisuus perustuu siihen, että osapuolet tuovat esiin uusia asioita vastaukseksi aiemmin sanottuun. Keskustelun syntymiseen tarvitaan kaksi elementtiä: keskustelun aihe ja vuorovaikutus."
"Väitöstilaisuus on tilaisuus, jossa yliopistossa tieteellistä jatkotutkintoa suorittanut opiskelija puolustaa laatimassaan väitöskirjassa esittämiään tieteellisiä tuloksia niihin julkisesti kohdistettua kritiikkiä vastaan. Tilaisuuden aikana vastaväittäjä eli opponentti esittää väitöskirjaan ja sen piiriin liittyviä kysymyksiä, joihin väittelijä vastaa. Vastaväittäjänä toimii tavallisesti keskusteltavaan aiheeseen perehtynyt tohtori tai professori, ja väitöstilaisuuden kulkua valvoo kustos, joka on myös arvoltaan professori tai dosentti. Vastaväittäjiä voi olla myös kaksi, ja näin usein onkin tekniikan alalla. "
Kumpaa me tässä Suomi24-kirjoittelussa edustamme? Täällä kaivataan usein tieteellistä puoltavaa tutkimusta vaikkapa ufoista ennenkuin sanoo mitään. Jos sanoo jotakin myönteistä, on valehtelija, enkä nyt viitsi luetella muita meheviä ilmaisuja ufoista kirjoittavan henkilön mielenterveydestä, älystä, lääketarpeesta jne.
Minun käsittääkseni 'keskustelemme', eli esitämme mielipiteitä. Puolesta ja vastaan. Ei niitä tarvitse raastuvassa tuomita eikä puolustaa eikä perustella tiedemiesten tutkimuksilla. Me keskustelemme, tuomme esiin oman käsityksemme kulloisestakin asiasta. Eri mieltä ollaan, niin kuuluukin olla, mutta tällä areenalla väittely ei ole mikään väitöstilaisuus.
Keskustelu vs. väitöstilaisuus
11
265
Vastaukset
- näinsevaanmenee
Ne jotka kaipaavat tieteellistä näyttöä ufoista ovat ihan yhtä oikeutettuja mielipiteeseensä kuin nekin jotka sokeasti ilman mitään todisteita uskovat niihin. Positiivisen väitteen esittäjällä on todistuksen taakka harteillaan kaikessa järjellisessä keskustelussa.
- XxxYyy
Tottakai ovat oikeutettuja mielipiteeseensä. Niilläkään, jotka näkevät ja ovat nähneet ufoja, ei ole mitään 'todistuksen taakkaa harteillaan'. Sinähän tiedät varmasti, että he ovat nähneet jotakin outoa, eivät valehtele ja heillä on oikeus keskustella näkemästään. Järjellisyys on turha termi tässä asiassa puolesta ja vastaan, koska kummankaan puolen väitettä ei ole todistettu.
Äläkä nyt ala höpöttää 'positiivisesta väitteestä', sillä ei ole merkitystä tällaisissa keskusteluissa. Nämä ovat kaukana kunnianloukkauksista ja oikeusistunnoista. - Pällis
Ei ole koska olematonta ei voi todistaa olemattomaksi. Se nyt vaan todistuksen taakka on positiivisen väitteen esittäjällä eikä siitä miksikään muutu vaikka kuinka toivoisit.
Kyllä keskustelupalstallakin olisi suotavaa välttää argumentointivirheitä ja olen samaa mieltä myös "näinsevaanmenee" nimimerkin esittämästä todistuksen taakasta.
No hyvä on, olen väärässä. Jos uskontopalstalla esitetään tuollaisia vaatimuksia kuin mitä minä esitin ja halutaan keskustella asiasta muustakin kuin uskontotieteen näkökulmasta, niin eihän se onnistu. Olemattomasta on aika vaikea keskustella olevaisena ja samalla noudattaa yleisiä argumentoinnin ja logiikan sääntöjä. Ehkä aloittaja on ihan oikeassa ja minä jälleen kerran väärässä.
- XxxYyy
BFO kirjoitti:
No hyvä on, olen väärässä. Jos uskontopalstalla esitetään tuollaisia vaatimuksia kuin mitä minä esitin ja halutaan keskustella asiasta muustakin kuin uskontotieteen näkökulmasta, niin eihän se onnistu. Olemattomasta on aika vaikea keskustella olevaisena ja samalla noudattaa yleisiä argumentoinnin ja logiikan sääntöjä. Ehkä aloittaja on ihan oikeassa ja minä jälleen kerran väärässä.
Olemattomastako? Jos ei ymmärrä mistä on kysymys, niin olisi parempi pysyä vaiti. Miljoonat ihmiset ovat omin silmin nähneet niitä, et saa niitä olemattomiksi tieteeseenkään nojaten. En itse asiassa ymmärrä miksi on jonkinlainen pakko edes yrittää, osaisitko valaista asiaa?
XxxYyy kirjoitti:
Olemattomastako? Jos ei ymmärrä mistä on kysymys, niin olisi parempi pysyä vaiti. Miljoonat ihmiset ovat omin silmin nähneet niitä, et saa niitä olemattomiksi tieteeseenkään nojaten. En itse asiassa ymmärrä miksi on jonkinlainen pakko edes yrittää, osaisitko valaista asiaa?
Eivät ole.
- XxxYyy
BFO kirjoitti:
Eivät ole.
Heko heko..... Mistä tuollainen tietämys on kotoisin? Täältä syrjäisestä kolkasta katsellen tiedät kaikkien maailman maiden kaikkien ihmisten kokemukset ufoista? Jopas jopas, tuollaista ei moni skeptikkopoika sentään uskalla möläyttää.
XxxYyy kirjoitti:
Heko heko..... Mistä tuollainen tietämys on kotoisin? Täältä syrjäisestä kolkasta katsellen tiedät kaikkien maailman maiden kaikkien ihmisten kokemukset ufoista? Jopas jopas, tuollaista ei moni skeptikkopoika sentään uskalla möläyttää.
Sinäkö sitten tiedät?
- sinäkömuka
Sinäkö muka sitten tiedät, mitä nuo kaikki ufohavainnot ovat ympäri maailmalla?
- kompetenssia
sinäkömuka kirjoitti:
Sinäkö muka sitten tiedät, mitä nuo kaikki ufohavainnot ovat ympäri maailmalla?
Eipä taida tuolla nykyään olla sitä kaivattua kompetenssia tai jännitteellistä kapasitanssia lainkaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuolemanrangaistus
Mielestäni kuolemanrangaistus on väärin kaikissa tilanteissa. Vaikka joku olisi murhannut 10 ihmistä, hänen surmaaminen1247097Miksi persut eivät häädä mamuja pois Suomesta?
Sitä vartenhan persut äänestettiin valtaan. Nyt valta on persuilla. Mamut nostaa työttömyyskorvauksia. Persut huutaa mam674865Riikka Purra ei estä tehomaksun käyttöönottoa
Sähkön hinnoittelua koskevan määräyksen on määrä astua voimaan vuoden 2029 alusta, Energiavirastosta kerrotaan. Määräyk733771Sinä olet minun forEver
Sinä olet minun sielussain, sydämessäin, huulillain, sinä olet ain, Sinä olet vieressäin, kainalossain, sylissäin, ain,272904Sanna Marinille pedataan paluuta pääministeriksi?
Näyttäisi mylly lähteneen käyntiin nyt toden teolla. Nykyiset oikeistodemarit haukutaan vasemmistodemareiden toimesta ni432559Jos kaikki lopulta kuolevat, onko edes pahimmillakaan rikoksilla mitään väliä?
Kaikki kuolevat lopulta. Siksi ihmisten tekemillä rikoksillakaan ei lopulta ole mitään merkitystä. Joidenkin mielestä t241967Mies joka vetäytyy osoittaa teoillaan
Ettei halua olla tekemisissä. Mies joka ei vastaa viesteihin, ei halua sua. Mies joka jättää sut epätietoisuuteen, ei2091495Martinan prinsessahäät peruuntui
Seiska uutisoi Kauneus ja Terveyslehden artikkeliin perustuen mihin nämä häät kosahti.3191284Vakavasti psyykkisesti sairas on pakkohoidossa - Ja asuu silti kotona
Miten käy, kun vakavasti psyykkisesti sairas "hoidetaan" kotona? Norjassa psyykkisesti sairaiden vuodepaikkojen määrä on421095Läski nainen.
Epävarmuus ei haittaa. Vaikka se paistaa sinussa syvältä, en aio iskeä heikoimpiin kohtiin, tai rutistaa en läskeistä.58962