Ihminen on eläin.

Liber_librorum

Olen keskustellut muutaman ”hellarin” kanssa evoluutiosta ja he kieltävät sen. Ihminen on eläin, kuten, apina, sika, hevonen tai koira ym. Eihän se ihmisen geenikartta niin paljoa eroa muista nisäkkäistä joten samaa populaa olemme. The Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, joten normaalin logiikan mukaan Jumala on kädellinen eli apina.

Eläimillä ei ole sielua sanoo uudesti syntyneet ja kolmasti kirkastetut? Meneppä sanomaan tuo koiranomistajalle tai yleensä eläinten ystävälle. Eli olemme samaa eläinlaumaa koko poppoo, ihmisellä lienee ulkoisesti aiheutettu geenivirhe joka tekee siitä aika vittumaisen olion, verrattuna vaikka eläimiin.

Tietysti oikeat kristityt sanovat että tuo ihmisen ilkeys on paholaisen aikaan saama – juu siksipä ihmisiä poltettiin roviolla, että saatiin ihmisestä paholainen ajettua helvettiin. Väitän ja veikkaan, että tuo sama mutaatio joka teki meitä apinoista ihmisen ei mennyt ihan nappiin, siksipä luonne- ja mielenhäiriöisiä tässä homo erectus - populaatiossa on aika paljon.

29

406

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Tiedoksivain

      Tiedoksesi vain se että meitä ihmisiä on kahdenlaisia ihan Raamatunkin mukaan.
      Nimittäin juuri kaltaisiasi joista Raamattukin käyttää alkukielen sanaa eläimellinen, eli eläimen kaltainen, tarkoittaen omaksuttua maailmankuvaa josta puuttuu kaikki inhimillisyys.

      Tässä on kyse siitä inhimillisyydestä jota löytyy vain kristityltä jonka ihmisrakkaus saa rakastamaan itse elämää niin paljon että haluaa auttaa häntä vihaaviakin eläimellisiä evoja näkemään että on olemassa onnellinenkin elämäntapa johon olennaisena osana kuuluu onnellinen elinikäinen avioliitto josta evot eivät tiedä mitään.

      • taikauskonnoton

        Ehkä me säyseät ja empaattiset ihmiset sitten olemme eläimellisiä.
        Eläimet nimittäin harvoin polttavat ketään roviolla.


      • VeljeniMajava
        taikauskonnoton kirjoitti:

        Ehkä me säyseät ja empaattiset ihmiset sitten olemme eläimellisiä.
        Eläimet nimittäin harvoin polttavat ketään roviolla.

        Ja Konsta Pylkkäsen mukaan majavat eivät ammu rumputulta.


      • BlueDevil

        Elinikäinen avioliitto? Meille eläoimellisille lapsiavioliitot ovat kyllä kauhistus...


    • JaneGoodall

      Niinpä, onkin kiintoisaa havaita että tunnustautumalla ihan vapaasta tahdostaan eläimiksi evolutionisrit tunnustavat kuuluvansa niihin eläimellisiin tunnehäiriöisiin ihmisiin joita Iso Kirja kutsuu elukoiksi.
      Ja totta tosiaankin, onhan se todella paha tunnevamma kun nuo pystyvät murhaamaan omat syntymättömät lapsensa äitiensä kohtuun jo ennen niiden syntymää.

    • Liber_librorum

      Vastauksista päätellen usko voittaa aina järjen ja loogisen ajattelun. Toisaalta mitäpä tuosta ote, Tuntemattomasta sotilaasta: "Ihmisen polveutumisen ahvenesta keksi Hietanen, kun Lahtinen selvitti teoriaa siitä, ettei Jumala ole luonut ihmistä vaan tämä on kehityksen tulos, syntynyt meressä ja suureksi osaksi hiiltä. Hietanen hämmästeli tätä ja arveli itse olevansa ahven, kun on köyryt hartiatkin" - Hietanen oli oikeassa.
      Valitettavasti profilointi meni metsään - jos et ole kuten me, olet kauhea raakalainen, ateisteillä ei ole tunteita ?

    • " The Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, joten normaalin logiikan mukaan Jumala on kädellinen eli apina."

      Hanuman on siis myös kristittyjen jumala :-)

      • Krevookki

        Jeesus sanoi: "Saatana on teidän isänne, hänen himonsa te haluatte tyydyttää". Mutta minun Isäni on Luoja ja Jumala. Saatana on planeettamme eliö-sukupukuussa ihmistä ja apinaakin aiempi olento, repikää siitä, niin evokit kuin kretuliinit... Kaksi muutakin HÄRKÄDINOA OLI Eenokinkin näyssä kaikkien suurien eliöiden tapauksessa eliöinä, mutta en tiedä, oliko Jumala muka sitten joku muu niistä kahdestä muusta härkädinosta? Väittäisin että henkisesti oli, mutta ei ne ollut kuin vasta Jumalan lemmikkä, kuten itsekin olemme. Punainen oli Saatana, ja myös valkoinen ja musta oli, ja myös ihmisyydessä on mustia valkoisia ja punaisia, vaikka punaisella tarkoitetaan niin inkkareita kuin seemiläisiä kansoja, ja jaafetilaiset on valkoisia, ja sanomattakin selvää ketkä mustia kuin alieneista eräät...


      • Krevookki kirjoitti:

        Jeesus sanoi: "Saatana on teidän isänne, hänen himonsa te haluatte tyydyttää". Mutta minun Isäni on Luoja ja Jumala. Saatana on planeettamme eliö-sukupukuussa ihmistä ja apinaakin aiempi olento, repikää siitä, niin evokit kuin kretuliinit... Kaksi muutakin HÄRKÄDINOA OLI Eenokinkin näyssä kaikkien suurien eliöiden tapauksessa eliöinä, mutta en tiedä, oliko Jumala muka sitten joku muu niistä kahdestä muusta härkädinosta? Väittäisin että henkisesti oli, mutta ei ne ollut kuin vasta Jumalan lemmikkä, kuten itsekin olemme. Punainen oli Saatana, ja myös valkoinen ja musta oli, ja myös ihmisyydessä on mustia valkoisia ja punaisia, vaikka punaisella tarkoitetaan niin inkkareita kuin seemiläisiä kansoja, ja jaafetilaiset on valkoisia, ja sanomattakin selvää ketkä mustia kuin alieneista eräät...

        "Jeesus sanoi: "Saatana on teidän isänne, hänen himonsa te haluatte tyydyttää". Mutta minun Isäni on Luoja ja Jumala. "

        Eikös julle tyydyttynyt neitseelliseen maariaan, nussien tätä marian ollessa uninen.
        Nykyfemakko sanoisi, että raiskaus :-)


    • Sinä saat ihan vapaasti pitää itseäsi eläimenä, mutta minä ja muut Jeesuksen omat olemme Jumalan kuvia.

      • Liber_librorum

        Jeesuksen omat olemme Jumalan kuvia - Siis apinoita ?


      • taikauskonnoton

        Vähänkään kehittyneempiä elollisia maapallolla on eläimet, kasvit ja sienet.
        Jos sanoudut eroon ensimmäisestä, olet joko sieni tai vaan kasvi.

        Joku vihannes selkeästi.


      • Juutalaiset tulkitsee Raamattuaan niin ettei Jahvesta saa tehdä kuvia.
        Taidat ollakin synnin tulosta.


    • Jos ihminen on jumalan kuva, jumala on kovin paljon apinan näköinen.

      • unintelligentdesign

        Ei anna kovin vakuuttavaa kuvaa älykkäästä suunnittelijasta jos hän on tehnyt kreationistin omaksi kuvakseen.


      • hehhhee
        unintelligentdesign kirjoitti:

        Ei anna kovin vakuuttavaa kuvaa älykkäästä suunnittelijasta jos hän on tehnyt kreationistin omaksi kuvakseen.

        Ehkäpä hän tarkoittikin luoda karikatyyrin?


    • "Olen keskustellut muutaman ”hellarin” kanssa evoluutiosta ja he kieltävät sen. Ihminen on eläin, kuten, apina, sika, hevonen tai koira ym. Eihän se ihmisen geenikartta niin paljoa eroa muista nisäkkäistä joten samaa populaa olemme. The Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, joten normaalin logiikan mukaan Jumala on kädellinen eli apina."

      Väitteelle, että ihminen olisi eläin, ei löydy mitään perustetta. Mikään geenikartta ei määrittele ihmisen tai eläimen asemaa, vaan se määräytyy Jumalan luomistyön perusteella.
      Ihminen luotiin ihmiseksi ja eläimet eläimiksi ja ihmiselle alamaiseksi. Tämä käy selville sanoista, jotka Jumala lausui ensimmäisille ihmisille:

      "Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet." (1.Moos.1:28)

      Eläimille ei annettu tätä asemaa, joka annettiin ihmiselle.

      • 8102018

        Kaikki ihmiset ovat eläimiä, mutta kaikki eläimet eivät ole ihmisiä. Ihmistä ei ole luotu, vaan ihminen on kehittynyt, eikä ihmiselle ole siten annettu mitään asemaa. Ihminen voi antaa itselleen ja toisille ihmisille aseman, kuten voi antaa muillekin eläimille. Nämä asemat eivät ole lukkoonlyötyjä, ja niinpä ihmisen elämä ja kulttuuri muuttuvat jatkuvasti, aivan kuten muuttuu muukin elollinen luonto kaikkine muine eläimineen.

        Mooseksen kirjat on vain sarja myyttejä monien muiden myyttien joukossa. Tuollaiset myytit eivät ole mikään todellisuuden oppikirja. Todellisuudesta voi oppia sen sijaan tarkastelemalla sitä suoraan, ja paras tähän mennessä keksitty keino siihen on tiede. On viimein aika siirtyä uuteen aikaan, uskonnottomaan aikaan, järjen aikaan, tieteen aikaan. Uskonnot kuten kristinusko ja mytologia johon ne perustuvat, kuten Raamattu, ovat huuhaata, eikä sellaisella ole loppujen lopuksi ihmiskunnalle eikä muullekaan eläinkunnalle mitään tarjottavaa.


      • paskantava

        Istun juuri iltapaskalla. Paras hetki lueskella uskontopalstojen hupaisia eläinjuttuja.


      • Ihmislajin korottaminen erityisasemaan kertonee heikosta identiteetistä?


      • Kristinuskon pohjalta ei todellakaan voi perustella luonnonsuojelua.


      • tieteenharrastaja
        ravenlored kirjoitti:

        Ihmislajin korottaminen erityisasemaan kertonee heikosta identiteetistä?

        Onhan tuolle perustelujakin:


      • Krevokki
        ravenlored kirjoitti:

        Ihmislajin korottaminen erityisasemaan kertonee heikosta identiteetistä?

        Kyse on ylpeydestä, ei silti kokonaan täysin väärästä, koska olemme käsiltämme ja varsinkin informaatioltamme näppärämpiä kuin monet muut eläimet, mutta milloin ymmärrä, että kun varis sanoo, joskus äkäisesti liitäessään silti sinuakin ylpeämmin ylläsi - vain kerran Kraak, niin sinunkin on syytä sillojn sanoa EI, jollekin.... Ja juurikin sille, mitä ne variksetkin silloin sinun hermoaaltoinformaatiossasi vakoilivat. Yksimielisyys ei ole sitä, että kaikki ovat samaa mieltä, vaan että kaikki pitävät OMAN mielipiteensä:-)


    • jaksaosodottaa

      Vaikka eläinsadut voivat olla hellyttäviäkin, niin eivät eläimet luonnossa ole mitään hellyttäviä. Osa niistä on raakalaismaisia petoja, jotka syövät omien lajitovereittensa pentuja jos kukaan ei ole niitä puolustamassa. Mitä enemmän meissä on eläintä, siitä raakalaisempia me olemme. Silloin saattaisimme tappaa lajitoverin, raiskata tämän tai käydä yhdessä toisten lajitovereiden kimppuun joukolla, niin että kuolee paljon lajitovereita. Pitkässä juoksussa sellainen kehitysoppi ei ole tietenkään kannattavaa, että empaattiseksi kovalla työllä kehitetyt yksilöt tappavat tosiaan, käyvät sotia joissa viattomat kärsivät ja sitten evoluutio syyttäisi siitä jotain ulkopuolista tekijää esim. uskontoa. Se olisi mennyt miljoonia vuosia empaattiseksi kehitetyn ihmisen pilaamaan.

      Mutta mitä me olemme evoluutiota mistään syyttämään kun se meitä miljoonia vuosia kehittänyt, niin olemme mitä olemme. Ainut harmi on se, että uskonnot sotkeneet sen kehitystä eikä kaikki sen vuoksi mene kuten pitää ja meidän pitää kettuilla evoluutiolle sen vuoksi. Päinvastoin meidän pitäisi olla kärsivällisiä ja odottaa kymmenen miljoonaa vuotta, niin eiköhän kehitetä sattumalta jokin muu uskomus kuin uskonnot. Vielä älyttömämpi.

    • hyvinkehitetty

      Oikeastaan meidän pitäisi palvoa ja ylistää evoluutiota ettei se ole tehnyt meistä eläimiä, joita joutuu pitämään häkissä ettemme söisi toisiamme. Vielä tässä kehityksen vaiheessa olemme suhteellisen kilttiä toisillemme. Saatamme ehkä heikkoina hetkinä raiskata toinen toisemme, ampua sekä syyllistyä someraivoon jotain ihmisryhmää kohtaan, mutta asiat voisivat olla paljon pahemmin. Sattumalta olemme näinkin hyviä. Eläimiin on vielä pitkä matka.

      Voisihan evoluutio kehittää uskonnonkin, jossa toiselle ihmispololle ei anneta mitään arvoa, hänet voidaan ottaa seksiorjaksi, ripustaa tapettuna roikkumaan kadulle pelotukseksi sekä tehdä joukkomurha tuosta vain lapsia tai naisia säästämättä. Ei evoluutio onneksi sattumalta ole sellaista uskontoa ole mennyt kehittämään ja siksi meidän tulee olla sille kiitollisia sekä kuuliaisia eikä millään tavalla herjata sen kehittelemiä tuotteita, vaan pitää niitä ylivertaisina. Vaikka niissä jotain pieniä puutteita havaitsemmekin.

      • hkhkjkh

        "Voisihan evoluutio kehittää uskonnonkin, jossa toiselle ihmispololle ei anneta mitään arvoa..."

        Voisin mainita parikin suurta uskontoa, joissa tällaista on tapahtunut.


    • Krevokki

      Vasta muutaman, olet hellerin tavannut, ehkä vain vasta pastoriensa VANHAN liiton opetusta kuunellut ja minäkin olen Hellari, ja olen evolutionistikin siitkäkin syystä, että synnyin samana päivänä kuukausi-päivä kalenterissa kuin Darwin, 12.2. Mutta Luominen on tapa lähestyä käsitettä aktiivisesti, mitä MINÄ LUON, MITÄ SINÄ LUOT; MITÄ HÄN LOI JOSKUS KAUAN SITTEN JO, ja mikä on se, mitä ei koksaan ole edes tarvinnut luodakaan, ne asiat ovat käsittääkseni ainoana olemattomia, tai jotain tiedostamattomuudessa olevia asioita, jotka saattava silti olla Jumalia, äärimmäisen pyhiä ja arkoja jumalia, jotka eivät halua koskaan tulla nimetyiksi ja tiedostetuiksi. Steiner, anteeksi, vakoilen taas sinua... Milloin ymmärrätte ettei mies koskaan ole valheessa, jos joku on ateisti, hän on etsinyt tiedostaa kaiken jumaluuden alkukohtaakin, järjen mukaan, kaikki syntyy ja kasvaa pienestä suurempaa, ja nollasta äärrettömän, paitsi vääryydessä ja valheessa jossa kasvu voi olla toiseenkin suuntaa, rappeutumista ja heikentymistä, aj vanhana kuolemista, ja sekin valhe meille silti kaikille jossakin määrin tapathuu sitli, koska ruumiimme menee rikki, mikä on ihan luonnollista, kaikki koneetkikinhan aina lopulta hajoavat tietysti ihmisen monimutkainen biologinen kehorakennelma.

    • LakiV

      ÖÖh, ei ole Raamatun mukaista sanoa edes, ettei eläimillä ole sielula, koska Raamattu sanoo, että KAIKEN ELÄVÄN SIELU ON VERESSÄ, eihän ihminen ole kuin paermpi papukaija kuin moni muu nisäkäs, ja veri on se, mitä tietyt hermot tutkivat ja muodostavat tunteemmekin sen "hemo"-rakenteen avulla, ja ei ole kovin nautinnollinen sielu sellainen, joka ei ole mitään huumeenkaan kaltaista tuotetta tai huumausaineettakaan saanut koskaan vetää, he jotka eivät, ovat tosikkoja, ja kuivia sieluja, ja kuin kuivat puut heitäkin poltetaan, koska Jeesuksen tarjoama yltäkylläinen elämä ei heille kelvannut(tai ottivat yltään vain sen kylläisen elämänsä, kuin Joosefin näyn laihat lehmät), vaan he saivartelivat itselleen mieluummin itselleen kaikenlaista askeettista kärsimystä, ja paljon käyttämätöntä rahaa... Heidän ällyytystaitonsa ovat silti usein hirveitä, koska he olivat aina vain selvin päin....

    • ymmärrysannettu

      Onneksi Jumala antaa meille lupauksensa mukaan viisauden ymmärtää asioita. Ei me olla oman hölmöytemme vankeja jos vain uskotaan, ollenkaan epäilemättä kuten sana sanoo.

      Ihmisen olemus käy ilmi jo syntiinlankeemuksessa. Hänellä oli säännöt toisin kuin eläimillä. Kun Jumala kielsi nauttimasta yhden puun hedelmiä, ei kyse ollut vain omenasta, vaan luonnosta saatavista huumeista. Niitä ei pitänyt nauttia. Eeva kuitenkin maistoi käärmeen toimittua huumediilerinä ja kun sai hyvät sävärit, kehui Aadamille, että vedä säkin, niin näyttää paratiisi vielä paremmalta paikalta. Morkkishan siitä tuli ja he alkoivat häpeillä alastomuuttaan sekä eläimellistä luontoaan.

      Huumekasvit ovat siitä asti olleet ihmisen houkutuksensa sekä hän itse kehittänyt niitä synteettisesti eikä se syntiinlankeemus suinkaan ole vähentynyt niistä ajoista. Vai onko evoluutio kehittänyt huumekasvit?

      Eläimet taasen eivät tarvitse sääntöjä mitä voi syödä ja miten itseään ravita. Ne oat siten evoluution kannalta paljon kehittyneempiä. Toisaalta aika jännä miten evoluutio kehittää taitoja, jotka ovat opeteltuja. Sitä ovat kieli, jopa käveleminen ihmiselle, joka ei tosiaan synny pystyasentoon. Lopulta kävelemään oppiminen on melko pitkä tie. Kuinka evoluutio sitä kehittänyt oppimisen kautta kuten kieltäkin? On helpompi ymmärtää että Jumala luonut ne ihmisten käyttää ja olla häneen yhteydessä sekä avuttomuuden monessa asiassa siksi, että ihminen olisi nöyrä eikä heti alkaisi kirmaista kuten monet eläinten pennut kirmaisevat heti syntymän jälkeen pitkin savannia.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tykkään sinusta ikuisesti

      Olet niin mukava ja ihana ihminen rakas. ❤️
      Ikävä
      17
      4836
    2. Kirjoita yhdellä sanalla

      Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin
      Ikävä
      202
      2597
    3. Olet hyvin erilainen

      Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja
      Ikävä
      73
      1687
    4. Onko muita oman polkunsa kulkijoita

      Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella
      Iisalmi
      29
      1655
    5. Minä häviän tämän taistelun

      Ikä tekee tehtävänsä. En enää miellytä silmääsi.
      Ikävä
      24
      1517
    6. Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi

      En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon
      Ikävä
      29
      1425
    7. Hyvää Joulua mies!

      Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o
      Ikävä
      64
      1227
    8. Mikä älykkäissä naisissa pelottaa?

      Miksei heitä uskalla lähestyä?
      Ikävä
      149
      1108
    9. Sydän karrella

      Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme
      Ihastuminen
      8
      1044
    10. Toivoisin etten jännittäisi

      niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti
      Ikävä
      42
      962
    Aihe