Uusi jääkausi?

Golf virran pysähtyminen ja samaan aikaan tapahtuva ilmaston lämpeneminen olisi ehkä paha juttu meille suomalasille.

Lämpnemeinen aavikoittaa nykyisiä viljanviljelyalueita Uusia asuin ja viljelyalueita pitäisi saada lämpeneviltä alueilta pohjoisesta (Etelästä niitä ei ljuuri löydy). Seurauksena nälänhätää ja suuria ihmisten massamuuttoja.

Jos Golfvirta pysähtyy, Suomen ilmasto todennäköisesti kylmenee lämpenemisestä huolimatta, joten emme pysty tuottamaan täällä ravintoa edes itsellemme sati muille eurooppalalisille. Viljely vaikeutunee myös muualla Itämeren rannoilla samaan aikaan kun Mustanmullan arot kuivuvat. Euroopplaisia ja suomalaisia uhkaavat samanlaiset nälänhädät kuin ns. pienen jääkauden aikana 1800 luvulla.

Kylmenemisen lisäksi sateet lisääntyvät (myös lumisateet) ja metsien kasvu voi hidastua. Tämän seurauksena energiahuoltomme ja infrastruktuurimme (tieverkko, rakennukset, teollisuus) ylläpito tulee entistä huomattavasti kalliimmaksi. Vesivoimaa saamme ehkä enemmän, mutta se ei Suomea pelasta.

Näin minä tuon dokkarin karttoja tulkitsin Suomen osalta.

Meille suomalaisille olisi parasta, että että Golf virta toimisi edelleen ja ilma pelkästään lämpenisi. Sillon Suomi säilyy asuinkelpoisena ja voimme kasvattaa ruokaa täällä muillekin.

Kaikista parasta koko maailmaa ajatellen olisi, että mitään muutosta ei tapahtuisi, mutta se näyttää epätodennäköiseltä.

Maailman laajuisista vaikutuksista olen samaa mieltä kuin sinä, muuttoaaltoja ja taisteluita elinsijasta ja ruuasta. Aseistetut ihmiset eivät kuole vapaaehtoisesti nälkään.

Minusta dokkarin todistelut (kotilonkuori- ja jääkerrostuma-analyysit) Golfvirran muutosmahdollisuuksista olivat varsin uskottavan tuntuisia.

Prisman edellinen jakso, jossa esiteltiin ilman lämpötilamittauksista tehtyjä mittauksia lämpenemisen puolesta ja vastaan, ei ollut lainkaan niin vakuuttava.

Mutta se nyt lienee ainakin varmaa, että maapallon ja Pohjolan lämpötila on vaihdellut ihmislajin olemassaolon aikana rajusti: Suomessa on ollut välillä lämmintä ja välillä hyvin kylmää. Nykyinen lämpötila täällä lienee jossain siinä välillä, ilmeisesti lähempänä lämmintä ääripäätä.

Niinpä meillä ei ole sytää tuudittautua siihen, että muutos ei koske meitä. Elämme Euroopan äärirajoilla. Nämä rajaseudut ovat aina herkimpiä herkimpiä muutoksille.

Juro V kirjoitti:

Golf virran pysähtyminen ja samaan aikaan tapahtuva ilmaston lämpeneminen olisi ehkä paha juttu meille suomalasille.

Lämpnemeinen aavikoittaa nykyisiä viljanviljelyalueita Uusia asuin ja viljelyalueita pitäisi saada lämpeneviltä alueilta pohjoisesta (Etelästä niitä ei ljuuri löydy). Seurauksena nälänhätää ja suuria ihmisten massamuuttoja.

Jos Golfvirta pysähtyy, Suomen ilmasto todennäköisesti kylmenee lämpenemisestä huolimatta, joten emme pysty tuottamaan täällä ravintoa edes itsellemme sati muille eurooppalalisille. Viljely vaikeutunee myös muualla Itämeren rannoilla samaan aikaan kun Mustanmullan arot kuivuvat. Euroopplaisia ja suomalaisia uhkaavat samanlaiset nälänhädät kuin ns. pienen jääkauden aikana 1800 luvulla.

Kylmenemisen lisäksi sateet lisääntyvät (myös lumisateet) ja metsien kasvu voi hidastua. Tämän seurauksena energiahuoltomme ja infrastruktuurimme (tieverkko, rakennukset, teollisuus) ylläpito tulee entistä huomattavasti kalliimmaksi. Vesivoimaa saamme ehkä enemmän, mutta se ei Suomea pelasta.

Näin minä tuon dokkarin karttoja tulkitsin Suomen osalta.

Meille suomalaisille olisi parasta, että että Golf virta toimisi edelleen ja ilma pelkästään lämpenisi. Sillon Suomi säilyy asuinkelpoisena ja voimme kasvattaa ruokaa täällä muillekin.

Kaikista parasta koko maailmaa ajatellen olisi, että mitään muutosta ei tapahtuisi, mutta se näyttää epätodennäköiseltä.

Maailman laajuisista vaikutuksista olen samaa mieltä kuin sinä, muuttoaaltoja ja taisteluita elinsijasta ja ruuasta. Aseistetut ihmiset eivät kuole vapaaehtoisesti nälkään.

Minusta dokkarin todistelut (kotilonkuori- ja jääkerrostuma-analyysit) Golfvirran muutosmahdollisuuksista olivat varsin uskottavan tuntuisia.

Prisman edellinen jakso, jossa esiteltiin ilman lämpötilamittauksista tehtyjä mittauksia lämpenemisen puolesta ja vastaan, ei ollut lainkaan niin vakuuttava.

Mutta se nyt lienee ainakin varmaa, että maapallon ja Pohjolan lämpötila on vaihdellut ihmislajin olemassaolon aikana rajusti: Suomessa on ollut välillä lämmintä ja välillä hyvin kylmää. Nykyinen lämpötila täällä lienee jossain siinä välillä, ilmeisesti lähempänä lämmintä ääripäätä.

Niinpä meillä ei ole sytää tuudittautua siihen, että muutos ei koske meitä. Elämme Euroopan äärirajoilla. Nämä rajaseudut ovat aina herkimpiä herkimpiä muutoksille.

"Tämän seurauksena energiahuoltomme ja infrastruktuurimme (tieverkko, rakennukset, teollisuus) ylläpito tulee entistä huomattavasti kalliimmaksi. Vesivoimaa saamme ehkä enemmän, mutta se ei Suomea pelasta."

Ydinvoima voisi olla halvin ja puhtain vaihtoehto energian puutteeseen. Nimittäin hiilellä, puulla tai öljyllä lämmittäessä lisääntyisi ilman saasteet entisestään, joka vuorostaan nopeuttaisi ilmaston kylmenemistä. Ydinvoimala tuottaa edellisiä vaihtoehtoja huomattavasti vähemmän jätettä (tosin pitkäaikaisempaa), jonka voisi helposti varastoida maaperään, eikä näin ollen aiheuttaisi läheskään yhtä suurta tuhoa kuin muut.

Mutta toisaaltaan kuka täällä enää haluaisi asua, kun on talvi ympäri vuoden.

Ainoa vaihtoehto lie, että siirryttäisiin jo nytten pelkästään vesi- ja ydinvoiman käyttöön. Ja ne Jenkit pitäisi pakotta Kioton ilmastosopimukseen vaikka väkisin. Eli jos ilmansaastumista ei saada kuriin, on dokumentissa esitetyt skenaariot, ilman toimenpiteitä hyvinkin mahdollisia.