bensarosvon nimen ja kuvan julkaisemisesta facebookissa .
"Oikeus" määräsi yrittäjän maksamaan rosvolle 1500 Euroa korvauksia .
Tälläinen on mahdollista vain Suomessa,jonka oikeusjärjestelmä on täysin mätä .
"Oikeus" määräsi yrittäjän maksamaan rosvolle 1500 Euroa korvauksia .
Tälläinen on mahdollista vain Suomessa,jonka oikeusjärjestelmä on täysin mätä .
Vastaukset 29
Vanhimmat
Se bensarosvo tulee saamaa satikutia - ikinä ei mitään tule saamaan edes rahalla - ja nehän ovat vohkittuja kuitenkin. Nälkä tulee pojalle .... ja pieneksi vihjeeksi tuollaisten puolustajille - - en kehtaisi naamaani näyttää oikeustoimistossa - ei ansaitse mitään kunniaa
Hei, äänestäkää edelleen niitä puolueita, jotka tällaisia lakeja säätävät !
Oikeus otti oudon kannan, oikeudenkäynti on julkinen, mutta varastaminen kuuluu jokaisen yksityiselämään, jonka loukkaamisesta yrittäjälle sakot ja korvaukset.
Tarkoitus ei ole sanoa, että varastaminen kuuluu yksityisyyteen, vaan häpeärangaistukset on Suomessa kiellettyjä.
Oikeusvaltiossa rangaistusten on oltava laissa säädettyjä ja ne määrää viranomainen, ei mikään yksityinen huoltamo.
Aika outo kannanotto. Oikeuteen saa jokainen mennä katsomaan varasta, mutta samaa varasta ei saa katsoa facebookista.
Tietenkin saa katsoa. Ei tässä ketään katsojaa ole rangaistu.
Olenko ymmärtänyt oikein,että rosvot ovat valtion erityisessä suojelussa ?
Uutisesta ei ilmennyt,saiko bensiiniä rosvonnut reppana rangaistuksen ?
Tulee menemään kohta, jotta aina kun tankkaa on ensin vietävä henkarit ja pankkikortti tai rahat pantiksi ennen bensan ostoa. Jos ei suostu ehtoihin ei saa bensaa eikä kukaan voi kitistä.Hidasta ja hankala amutta tämä on tulossa.
Pitäisi olla sellainen käytäntö,että polttoaineet saa ainoastaan automaatista,joko setelillä tai kortilla .
Eikä kassalle maksaminen olisi mahdollista .
Suomessa kaikki on kiellettyä, mikä ei ole erikseen sallittua.
Ja jos jokin sattuisikin olemaan ei-kiellettyä, eli sallittua, se on tehty joko pakolliseksi tai ainakin yksityiskohdiltaan säännellyksi. Vapautta ei tässä maassa sallita. Mielipide ei tässä maassa ole yksityinen vapaus, vaan siitä voidaan rangaista raskaasti. Varastaminen sen sijaan kuuluu yksityisyyden suojan piiriin. Nuori tyttö ei voi pitää sukupuolielimiään yksityisinä, mutta hänen raiskaajallaan on oikeus yksityisyyteen.
Rikollisia laki suojelee.Ei varasta saa haukkua varkaaksi eikä ryöstäjää ryöstäjäksi siittä saa sakot ja joutuu maksamaan henkisistä kärsimyksistä rikolliselle.
Kokemuksia on henkilökohtaisesti.
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on asianomistajarikos. Ellei varas olisi vaatinut huoltoasemayrittäjälle rangaistusta ei poliisi olisi asiaa tutkinut, syyttäjä syyttänyt, eikä oikeus tuominnut. Ellei valtakunnansyyttäjä sitten puuttunut asiaan ja määrännyt syytteen nostamisesta.
Taitaa valtakunnansyyttäjällä olla hieman tärkeämpiä juttuja , kuin muutaman bensalitran perässä ravaaminen ?
Samoin korkeimmalla oikeudella.
Törkeä oikeusmurha ei kelvannut KKO n käsittelyyn, ( 90-luvulla ) .
Mutta kun mieslääkäri tutki nuoren naispotilaan tissit liian tarkkaan,niin se kelpasi KKO lle .
Rosvot näyttävät naattivan , " diplomaattisesta koskemattomuudesta " .
Miten ihmeessä kansanedustajat säätänyt tämmöset lait? Kansanedustajat mahdollistaa tämmösen törkeyden. Kansanedustajien tehtävä on suojella kansalaisia rosvoilta miten ihmeessä nämä asiat kääntynyt päälaelleen????
Kansalaisiahan suojeltiin rosvoilta. Kahteen kertaan. Ensinnä bensavaras sai tuomion varkaudesta. Se vain tietenkin jäi uutisesta pois, koska siinä ei ollut mitään uutisoimisen arvoista. Sitten yksityiselämään loukkaavaa tiedon levittämistä tehnyt sai rangaistuksen. Sillä ehkäistään häpeärangaistuksia, joita ei länsimaisissa oikeusvaltioissa ole enää pitkään aikaan käytetty.
Kaksinkertaisesti siis lainsäätäjä onnistui tehtävässän. Kumpikin rikollinen sai tuomionsa.
Sinä pälvästi nimität rikolliseksi , yrittäjää joka yrittää suojella omaisuuttaan rosvoilta .
Ota lääkkeesi ja mene nukkumaan .
Mikä on pälvästi?
Entä miten sen bensayrittäjän omaisuutta suojeli tältä varkaalta se, että hän laittoi tämän kuvan julkiseen levitykseen?
Fiksummat varmaan älysivät , että tarkoitin PÖLVÄSTI .
Ymmärsinkö oikein,että yrittäjä julkaisi rosvon nimen ja kuvan vasta sitten kun oli tapahtunut ( useita ) polttoaine varkauksia ?
Rikollisilla hyvä oikeus~suoja ilmaisine oikeusavustajineen. Toisin on rikollisen uhrilla.
Tässä maassa saa häpeärangaista työttömiä siitä että heiltä on viety työpaikka alta. Heidät saa laittaa 'jalkapuuhun' nimikkeellä 'kuntouttava työtoiminta', ja taata, etteivät enää koskaan siinä kunnassa työllisty. Mutta varasta ei saa häpäistä. Veikkaan, että jotakin homoilijaa homoksi nimittämisestäkin saisi rangaistuksen, vaikka 'eihän siinä homoudessa ole mitään luonnotonta eikä syntistä'.
Väärin. Jos minä laitan sinun kuvasi facebookiin ja levittelen sen myötä sinusta halventavaa tietoa kuntouttavan työtoiminnan asiakkaana, niin ihan samalla tavalla voit tehdä asiasta rikosilmoituksen, ja vaatia korvausta kärsimästäsi haitasta.
Ja juu, kyllä toisen henkilön seksuaalisen suuntautumisen kailottamisesta pitkin sosiaalista mediaa varsinkin, jos sen tekee loukkaamistarkoituksessa, kyllä saa rikostuomion aikaiseksi. Tuskin sinäkään (rivien välistä luettuna hetero) tykkäät, jos sinun sukupuolielämäsi yksityiskohtia ruoditaan somessa.
Jos jonne on homo,niin onko se halventamista jos jonnea kutsuu homoksi ?
Kyllä hyvinkin, jos sen tekee "joukkotiedotusvälineitä käyttämällä tai muuten saattamalla lukuisten ihmisten saataville" (kuten laki asian ilmaisee). Aivan samoin, jos levittelee ihmisen rikostuomiota julkisesti, tai ihmisen seksuaalista suuntautumista, tai kuntouttavan työtoiminnan asiakkuutta julkisesti, voi syyllistyä yksityiselämää loukkaavaan tiedon levittämiseen. Siihen katsotaan (tietenkin) syyllistyvän paljon herkemmin, jos selvä loukkaamistarkoitus on mukana.
Lisäksi näissä tapauksissa on kuvien julkaisu pääsääntöisesti tehty aina ennen rikostuomiota (niin tässäkin), joten on ainakin oikeudellisesti vielä ollut epäselvää "onko Jonne sittenkään homo".
Ei tämä mitään uutta oikeuskäytäntöä ole. Bensayrittäjä otti asiassa aivan tietoisen riskin "jos varastat, päädyt someen" -uhkailuineen ja sen toteuttamisineen. Oikeuskäytäntö on ollut samanlainen jo aiemminkin.
Kannattaa ihan aikuisten oikeasti ensinnä erotella kunnianloukkauksen kaksi muotoa (joista tässä ei ole kyse), ja mitä eroa sillä, ja yksityiselämää loukkaavalla tiedon levittämisellä on (josta tässä oli kyse).
Ainoa asia, mistä olisi kiva saada KKO:n tuomio, olisi siitä puolustuksesta, jonka bensayrittäjä esitti. Hänen mukaansa tuo ilmoituslappuhan oli synnyttänyt konkludenttisen sopimuksen. Jos kerran pysäköimällä voi hyväksyä jossain kyltissä hyväksytyt ehdot mukaanlukien niissä mainittu rangaistusluonteinen maksu, niin saman linjan johdonmukaisuuden suhteen tuon luulisi toimivan. Mutta se on aivan oma kysymyksensä.
Siis jotenkin näin . . .
POLTTOAINE VARKAUKSIIN SYYLLISTYNEITTEN NINET JA KUVAT JULKAISTAAN SOSIAALISESSA MEDIASSA.
VARASTAMALLA HYVÄKSYT SÄÄNNÖT .
Jos lähdet seuraamaan ryöstäjää joka ajaa ylinopeutta sinua sakotetaan siitä ylinopeudesta. Vaikka samalla antaisit poliisille tietoa ryöstöjän menosuunnasta. Kaikkea ei ymmärrä tässä rikollisuutta suosivassa yhteiskunnassa. Uhrin osa on usein järkyttävä. Rosmoilija selviää pienillä, jotka yhteiskunta lopuksi korvaa ja maksaa oikeudenkäntikulutkin. Mutta hotellihuone odottaa jos rikos on suuri josta on vapaudenmenetys. Kannatan ulkoistusta vankeinhoidossa esim. Venäjän kanssa
Mitäpä noita räkänokkia seuraamaan,ilimottaa vaan auton ja kuskin tuntomerkit polliisille .