Rikosta tehdessä ?- missä vaiheessa yksityisyyden suojapäättyy ? - kiitos asiantuntijalle .
Yksityisyydensuoja
Voimassa
18
222
Vastaukset
- fwegfer
Ei missään vaiheessa. Yksityiselämän suojasta säädetään perustuslaissa. Se on perusoikeus, joka ei kokonaan pääty koskaan. Sen sijaan kaikkien perusoikeuksien tapaan sen taso voi vaihdella, jos se on ristiriidassa jonkun toisen perusoikeuden kanssa. Tietämättä tarkemmin mitä kysymyksesi koskee, on mahdotonta (tai liian pitkän tekstin vaativaa) vastata tarkemmin.
- Yrittäjäyksityisyys
Yrittäjällä valvonta kamerassa taltioitu rikos jarikolliset , miten pitäämenetellä ? -ettei joudu syytteeseen kuvien repostelemisestä ?
- OikeaTapa
Mitäs jos luovuttaisi tallenteen poliisille rikosilmoituksen yhteydessä ja poliisi sitten tarvittaessa päättää julkaisemisesta.
- fwegfer
No jos ei halua syytteeseen kuvien repostelemisesta, niin on syytä jättää repostelematta.
Kuvien reposteleminen ei palvele kenenkään perusoikeuksia, mutta tuomioistuinlaitoksen omaksuman linjan mukaan niillä reposteleminen voi loukata kuvassa esiintyvän perusoikeutta yksityisyyteen.
- vitunvähän
-mietti hakkaajan palkkaamista ampujalleen: "Haaveeni on, että hän päättää itse päivänsä – en tunne mitään katumusta näistä ajatuksista". Olisin halunnut, että hän olisi saanut kärsiä sellissään aina kuolemaansa saakka. – En usko, että hän tulee koskaan olemaan yhteiskuntakelpoinen. Salainen haaveeni on, että hän joskus vapauduttuaan huomaa, ettei pärjää yhteiskunnassa ja päättää itse päivänsä. En tunne mitään katumusta näistä ajatuksistani.
Kieroutuneisuudessa viljellään kostonhimoja. - Lawetorder
Sinulle jo vastattiikin, mutta se miten se on laissa ja lähemmin perustuslaissa, niin on eri juttu, koska perustuslaki rajaa ne asiat milloin on yksityisyyden suoja ja milloin siihen voi puuttua: "lailla voidaan säätää perusoikeuksien turvaamiseksi tai rikosten selvittämiseksi välttämättömistä KOTIRAUHAN piiriin ulottuvista toimenpiteistä (kotietsintä). Lailla voidaan säätää lisäksi välttämättömistä rajoituksista viestin salaisuuteen YKSILÖN TAI YHTEISKUNNAN TURVALLISUUTTA TAIKKA KOTIRAUHAA VAARANTAVIEN RIKOSTEN RIKOSTEN TUTKINNASSA (eli kolme rikosaluetta ja niiden tutkinnassa voidaan puuttua eli varkausrikos ei ole sellainen, mutta monet rikokset voidaan luokitella sellaisiksi jotka vaarantaa yksilön turvallisuutta, rattijuopumus, pahoinpitely, että myöskin joilla ei ole suoraa syyteoikeutta syyttäjällä eli asianomistaja rikos), oikeudenkäynnissä ja turvallisuustarkastuksessa (tähän turvallisuustarkastukseen poliisit ja varmaan oikeusasiamies vetosi tehdessään taas yhden nahkapäätöksen) sekä vapaudenmenetyksen aikana (tämä on varmaan ollut myös toinen, pidätetty se kun menettää vapautensa eli on ns. tutkintavanki).
Esitutkintalaki antaa oikeuden, mutta tässä on hulluinta se, että samaisen lain mukaan on pidettävä syyttömänä ja kohdeltava syyttömänä, niin periaatteessa ketään ei voida pidättää todennäköisin syin, taikka edes syylliseksi epäiltynä, jos ja kun kerran on pidettävä syyttömänä, niin tällöin pitäisi pystyä osoittamaan todistein, että on syyllistynyt rikokseen ja oikeamminhan kansalainen on syytön niin kauan kuin on tuomittu rikoksesta.
Vähän kun on ristiriitaista, mutta täähän onkin vaan suomenlaki joka on täynnä ristiriitaisuuksia,- htrehtr
Kiitos lawetorder. Lähti muuten vähän sateisen ankeana alkanut perjantaiaamu ihan uuteen lentoon, kun kierii lattialla nauramassa.
- ahistaaaa
Turhaan kiittelet. Samanlaista hölynpölyä, kuin aina ennenkin. Hänellä ei ole sen enenpää rikoslaki, kuin esitutkintalakikaan hallussa.
Ei poliisi voi pidättää ketään todennäköisin syin syylliseksi epäiltynä. Ihminen voidaan pidättää, joko todennäköisin syin, tai syytä epäillä syyn perusteella RIKOKSESTA EPÄILTYNÄ, ei syylliseksi epäiltynä.
Koko esitutkinnn ajan kyse on rikoksesta epäillystä, ei syylliseksi epäillystä. Syylliseksi rikoksesta epäilty muuttuu vasta kun hänet on lain voimaisella oikeuden päätöksellä syylliseksi tuomittu. - Lawetorder
htrehtr kirjoitti:
Kiitos lawetorder. Lähti muuten vähän sateisen ankeana alkanut perjantaiaamu ihan uuteen lentoon, kun kierii lattialla nauramassa.
Pukki kaalimaassa kieri, kun aita rikkontui hänen itsensä puskemisen seurauksena.
Sielläkö vielä oulun seudulla sataa, noo onneksi et ole ulkona vartioimassa vaan saat sisätiloissa zeppeliinissä ilakoida.
Et sitten osannut älykkydelläsi kirjoittaa mitä virheitä/virhe päätelmiä löytyy/löytyisi?
Hullu paljon nauraa, viisas vaikenee totuuden edessä ja jotta sinua vieläkin enemmä kaalimaassa olo helpottaisi, niin varmaan löydät netistä kirjasen "lainkirjoittajan opas", jossa selitetään aika tarkoin kuinka lain pitää täydentää perustuslain säännöstöä, jos on lakivarauma. - Lawetorder
On tää huvittavaa, sensuroija itse kirjoittelee haukkumisia ja ilkeilyä.
Sitten kun osoitetaan hänen olevan väärässä ja kuinka on poliisien sivulla, että laissa syyllisyys, että myös syyttömyysolettama ja että on ristiriitaa, niin heti poistuu kirjoitus muka sääntöjen vastaisena.
Mitenkähän se olikaan laissa se sananvapaus, että myöskin se, että jos poistetaan jokin kirjoitus, niin se ei riitä että ilmoitetaan vain olevan sääntöjen vastainen, jää perustelut hukkaan julkista valtaa edustavalta sensuurisantralta ja kirjoittajalla on oikeus tietää mitä sääntöä rikottu ja perustelut millain rikkonut.
Tuollainen toiminta rikkoo lakia sananvapauden käytöstä ja sen säännöstöä.
Viite yllä olevaan poistettuun viestiin. - htrehtr
Lawetorder kirjoitti:
Pukki kaalimaassa kieri, kun aita rikkontui hänen itsensä puskemisen seurauksena.
Sielläkö vielä oulun seudulla sataa, noo onneksi et ole ulkona vartioimassa vaan saat sisätiloissa zeppeliinissä ilakoida.
Et sitten osannut älykkydelläsi kirjoittaa mitä virheitä/virhe päätelmiä löytyy/löytyisi?
Hullu paljon nauraa, viisas vaikenee totuuden edessä ja jotta sinua vieläkin enemmä kaalimaassa olo helpottaisi, niin varmaan löydät netistä kirjasen "lainkirjoittajan opas", jossa selitetään aika tarkoin kuinka lain pitää täydentää perustuslain säännöstöä, jos on lakivarauma.En tiedä Oulun seudusta, kun olen 400 km etelämpänä. Oulussa olen käynyt viimeksi elokuussa (oli hyvä keli koko viikon) , ja sitä ennen en muista milloin.
Katsos kun viestisi oli niin älytön, että siihen ei olisi voinut vastata mitään järkevää. Ei siitä mitään virheitä tai "virhe päätelmiä" tarvitse osoittaa, kun ei siinä ole ensimmäistäkään etäisesti järkevän kuuloista sellaista. Ei hölynpölyyn tarvitse vastata järkevästi.
Ja juu, olen lukenut lainkirjoittajan oppaan. Muistaakseni esittelin sen sinullekin jossain aiemmassa ketjussa yhtenä lähteenä, kun selitit jotain aivan höpöhöpöä lainvalmistelusta. Hyvä, jos olet vaivautunut lukemaan sen, mutta ilmeisesti et oikein ymmärtänyt lukemaasi. - Lawetorder
htrehtr kirjoitti:
En tiedä Oulun seudusta, kun olen 400 km etelämpänä. Oulussa olen käynyt viimeksi elokuussa (oli hyvä keli koko viikon) , ja sitä ennen en muista milloin.
Katsos kun viestisi oli niin älytön, että siihen ei olisi voinut vastata mitään järkevää. Ei siitä mitään virheitä tai "virhe päätelmiä" tarvitse osoittaa, kun ei siinä ole ensimmäistäkään etäisesti järkevän kuuloista sellaista. Ei hölynpölyyn tarvitse vastata järkevästi.
Ja juu, olen lukenut lainkirjoittajan oppaan. Muistaakseni esittelin sen sinullekin jossain aiemmassa ketjussa yhtenä lähteenä, kun selitit jotain aivan höpöhöpöä lainvalmistelusta. Hyvä, jos olet vaivautunut lukemaan sen, mutta ilmeisesti et oikein ymmärtänyt lukemaasi.Enpä jatka sinun kanssasi tästä aiheesta enempää, jos ja kun kerran ymmärtämisesi on tuota luokkaa eli et ymmärrä selkeää ristiriitaa vaikka sormella viisoo.
Ei siellä keskisuomessa ole tänään satanut vettä, ei edes aamullakaan.
Noo jos olet lukenut, niin kerro mitä on kohdassa 13.1?
Huonointa tässä on se, ettet osaa kertoa mitä "höpöhöpöä" olen esittänyt lainvalmistelusta ja missä yhteydessä, vai nakkaanko tänne ihan täyttä faktaa? - Lawetorder
htrehtr kirjoitti:
En tiedä Oulun seudusta, kun olen 400 km etelämpänä. Oulussa olen käynyt viimeksi elokuussa (oli hyvä keli koko viikon) , ja sitä ennen en muista milloin.
Katsos kun viestisi oli niin älytön, että siihen ei olisi voinut vastata mitään järkevää. Ei siitä mitään virheitä tai "virhe päätelmiä" tarvitse osoittaa, kun ei siinä ole ensimmäistäkään etäisesti järkevän kuuloista sellaista. Ei hölynpölyyn tarvitse vastata järkevästi.
Ja juu, olen lukenut lainkirjoittajan oppaan. Muistaakseni esittelin sen sinullekin jossain aiemmassa ketjussa yhtenä lähteenä, kun selitit jotain aivan höpöhöpöä lainvalmistelusta. Hyvä, jos olet vaivautunut lukemaan sen, mutta ilmeisesti et oikein ymmärtänyt lukemaasi.Noo laitan sinulle nyt ihan faktaa "lainvalmistelusta" ja johon on ihan oma oppaansa.
Olen joskus täällä sanonut vain sen, että sen takia lait ovat kuin sillisalaattia koska niiden valmisteluun päästetään niitä juridiikkapellejä mukaan ja joita tälläkin hetkellä on 20kpl kansanedustajina ja nämä pelet lobbaavat muita kansanedustajia, että myöskin istuvat puheenjohtajina tärkeimmillä paikoilla, ne kun valitaan ihan kansanedustajien toimesta valiokuntiin, muka "viisaina" ja asiansa osaavina.
Mutta tässä se fakta: "Lakien säätäminen
Suomen perustuslain mukaan lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta. Lait valmistellaan siinä ministeriössä, jonka toimialaan asia kuuluu. Periaatteellisesti merkittävimpiä hankkeita valmistellaan komiteoissa tai toimikunnissa,----> joissa on mukana<---- eri hallinnonalojen, puolueiden ja muiden ---->etutahojen edustajia. Eri intressitahojen näkemyksiä kuullaan<---- lausuntokierroksin ja erityisissä kuulemistilaisuuksissa." - htrehtr
"Enpä jatka sinun kanssasi tästä aiheesta enempää, jos ja kun kerran ymmärtämisesi on tuota luokkaa eli et ymmärrä selkeää ristiriitaa vaikka sormella viisoo."
Jatkoit kuitenkin. Vielä pidemmän viestin. Harmi, että lupauksiisi ei voi luottaa.
"Ei siellä keskisuomessa ole tänään satanut vettä, ei edes aamullakaan."
En tiedä käsitystäsi Keski-Suomesta, mutta täällä missä minä olen kyllä aamulla satoi vettä. Jos et usko, niin en voi mitään.
Hyvä, että osaat lainata jostain löytämääsi. Sen taidon olet kyllä osoittanut. Google on paras tietolähteesi. Harmi, että et ymmärrä lukemaasi sen vertaa, että osaisit lainata jotain keskusteltavan asian kannalta relevanttia saati, että osaisit jotenkin käyttää sitä tietoa.
Tuo lainauksesi muuten ei ole Lainkirjoittajan oppaasta saati, että sen 13.1. kohdasta. Se kohta koskee säädöshierarkiaa ja delegointia. Lainaamasi kohta on lainvalmistelun prosessioppaasta. Mutta en ylläty, että sekoilet minne sattuu ja lähinnä täysin jossain muualla kuin keskustelun aiheessa. - Lawetorder
Sinne katosi sekin inttäjä kun huomasi itsensä todella typeräksi ja tajusi, ettei itse tajua hönkäsen pöläystä mistään,
Tuohon minun edelliseen viitaten, niin jos lainsäädäntövalta on vain ja ainoastaan eduskunnalla ja lainsäädäntöaloitteen voi antaa vain hallitus tai kansanedustaja ja ainoastaan lakiehdotuksen käsittelystä säädetään tarkemmin eduskunnan työjärjestyksessä, niin mitä helvettiä tekee jotkin etutahot lainvalmistelussa, kuin ainoastaan silloin jos he ovat kansanedustajia, eli tässä nivoutuu se miksi kansanedustajissa on niin paljon aasinajajia eli juridiikkapellejä ja muita soiden sotkijoita.
Ymmärtääkseni tällaista ei pitäisi pystyä tapahtumaan demokraattisessa oikeusvaltiossa, jollei sitten kyse ole ainoastaan puoluediktatuurista.
Kannattaa muidenkin lukea kirja Boxberg&Heikka lumedemokratia - Lawetorder
htrehtr kirjoitti:
"Enpä jatka sinun kanssasi tästä aiheesta enempää, jos ja kun kerran ymmärtämisesi on tuota luokkaa eli et ymmärrä selkeää ristiriitaa vaikka sormella viisoo."
Jatkoit kuitenkin. Vielä pidemmän viestin. Harmi, että lupauksiisi ei voi luottaa.
"Ei siellä keskisuomessa ole tänään satanut vettä, ei edes aamullakaan."
En tiedä käsitystäsi Keski-Suomesta, mutta täällä missä minä olen kyllä aamulla satoi vettä. Jos et usko, niin en voi mitään.
Hyvä, että osaat lainata jostain löytämääsi. Sen taidon olet kyllä osoittanut. Google on paras tietolähteesi. Harmi, että et ymmärrä lukemaasi sen vertaa, että osaisit lainata jotain keskusteltavan asian kannalta relevanttia saati, että osaisit jotenkin käyttää sitä tietoa.
Tuo lainauksesi muuten ei ole Lainkirjoittajan oppaasta saati, että sen 13.1. kohdasta. Se kohta koskee säädöshierarkiaa ja delegointia. Lainaamasi kohta on lainvalmistelun prosessioppaasta. Mutta en ylläty, että sekoilet minne sattuu ja lähinnä täysin jossain muualla kuin keskustelun aiheessa.Oulusta jyväskylään on tasan 440km, samoin aika lähelle tulee seinäjoki ja saderintama aamulla kulki suurinpiirtein oulun korkeudella.
Sinä tässä et ymmärrä lukemaasi ja et osaa erottaa lainattua kohtaa jolla esitetään LAINVALMISTELUA, siitä missä esitetään kysymys johonka osaa antaa vastauksen suoralta kädeltä jos, HUOM, JOS, on omien sanojensa mukaan lukenut kyseisen opuksen ja ettei mene tarkistaan NETISTÄ MITÄ KYSEISESSÄ KOHDASSA ON.
Relevanttia on keskustella ketjun aloitusaiheesta, mutta tapasi mukaan nauriina eli turnipsina alat keskustella vain ja ainoastaan kirjoittajasta joka ketjuun osallistuu, koska muutahan et osaa. - Lawetorder
htrehtr kirjoitti:
"Enpä jatka sinun kanssasi tästä aiheesta enempää, jos ja kun kerran ymmärtämisesi on tuota luokkaa eli et ymmärrä selkeää ristiriitaa vaikka sormella viisoo."
Jatkoit kuitenkin. Vielä pidemmän viestin. Harmi, että lupauksiisi ei voi luottaa.
"Ei siellä keskisuomessa ole tänään satanut vettä, ei edes aamullakaan."
En tiedä käsitystäsi Keski-Suomesta, mutta täällä missä minä olen kyllä aamulla satoi vettä. Jos et usko, niin en voi mitään.
Hyvä, että osaat lainata jostain löytämääsi. Sen taidon olet kyllä osoittanut. Google on paras tietolähteesi. Harmi, että et ymmärrä lukemaasi sen vertaa, että osaisit lainata jotain keskusteltavan asian kannalta relevanttia saati, että osaisit jotenkin käyttää sitä tietoa.
Tuo lainauksesi muuten ei ole Lainkirjoittajan oppaasta saati, että sen 13.1. kohdasta. Se kohta koskee säädöshierarkiaa ja delegointia. Lainaamasi kohta on lainvalmistelun prosessioppaasta. Mutta en ylläty, että sekoilet minne sattuu ja lähinnä täysin jossain muualla kuin keskustelun aiheessa.Ei, et todellakaan YMMÄRRÄ LUKEMAASI, että sekoitat vielä kaksi täysin erillistä kirjoitusta toisiiinsam tässä ensimmäinen jossa ilmaisen lukemansa ymmärtävälle selkeällä suomenkielellä että: " Lawetorder
19.10.2018 11:25
htrehtr kirjoitti:
En tiedä Oulun seudusta, kun olen 400 km etelämpänä. Oulussa olen käynyt viimeksi elokuussa (oli hyvä keli koko viikon) , ja sitä ennen en muista milloin.
Katsos kun viestisi oli niin älytön, että siihen ei olisi voinut vastata mitään järkevää. Ei siitä mitään virheitä tai "virhe päätelmiä" tarvitse osoittaa, kun ei siinä ole ensimmäistäkään etäisesti järkevän kuuloista sellaista. Ei hölynpölyyn tarvitse vastata järkevästi.
Ja juu, olen lukenut lainkirjoittajan oppaan. Muistaakseni esittelin sen sinullekin jossain aiemmassa ketjussa yhtenä lähteenä, kun selitit jotain aivan höpöhöpöä lainvalmistelusta. Hyvä, jos olet vaivautunut lukemaan sen, mutta ilmeisesti et oikein ymmärtänyt lukemaasi.
Näytä lisää
------------>>>>>>Noo laitan sinulle nyt ihan faktaa --->>>> "lainvalmistelusta"<<<<<------ ja johon ------>>>>on ihan oma oppaansa<<<<<---.
Olen joskus täällä sanonut vain sen, että sen takia lait ovat kuin sillisalaattia koska niiden valmisteluun päästetään niitä juridiikkapellejä mukaan ja joita tälläkin hetkellä on 20kpl kansanedustajina ja nämä pelet lobbaavat muita kansanedustajia, että myöskin istuvat puheenjohtajina tärkeimmillä paikoilla, ne kun valitaan ihan kansanedustajien toimesta valiokuntiin, muka "viisaina" ja asiansa osaavina.
Mutta tässä se fakta: "Lakien säätäminen
Suomen perustuslain mukaan lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta. Lait valmistellaan siinä ministeriössä, jonka toimialaan asia kuuluu. Periaatteellisesti merkittävimpiä hankkeita valmistellaan komiteoissa tai toimikunnissa,----> joissa on mukana<---- eri hallinnonalojen, puolueiden ja muiden ---->etutahojen edustajia. Eri intressitahojen näkemyksiä kuullaan<---- lausuntokierroksin ja erityisissä kuulemistilaisuuksissa."
ETKÖ AIKUISTEN OIKEASTI OSANNUT lukea tuota kohtaa jonka erittelin nuoliviivalla??
Tässä sitten on ihan erikseen: "Lawetorder
19.10.2018 11:15
Noo jos olet lukenut, niin kerro mitä on kohdassa 13.1?"
se kohta missä kysin, mitä kohdassa se ja se on, millä kohtaa ilmaisin, että lainaamani kohta on A)lainkirjoittajan oppaasta, B) ilmaisin että kohta on jostain muusta oppaasta.
Huomaatko, kahden viestin aikaero on kokonaista 10minuuttia ja sinä yhdistät kaksi erillistä, toisistaan riippumatonta viestiä keskenään, lahjakas olet.
Näihin kiperiin kysymyksiin kun osaat vastata oikein, nostan hattuani. - htrehtr
Lawetorder kirjoitti:
Ei, et todellakaan YMMÄRRÄ LUKEMAASI, että sekoitat vielä kaksi täysin erillistä kirjoitusta toisiiinsam tässä ensimmäinen jossa ilmaisen lukemansa ymmärtävälle selkeällä suomenkielellä että: " Lawetorder
19.10.2018 11:25
htrehtr kirjoitti:
En tiedä Oulun seudusta, kun olen 400 km etelämpänä. Oulussa olen käynyt viimeksi elokuussa (oli hyvä keli koko viikon) , ja sitä ennen en muista milloin.
Katsos kun viestisi oli niin älytön, että siihen ei olisi voinut vastata mitään järkevää. Ei siitä mitään virheitä tai "virhe päätelmiä" tarvitse osoittaa, kun ei siinä ole ensimmäistäkään etäisesti järkevän kuuloista sellaista. Ei hölynpölyyn tarvitse vastata järkevästi.
Ja juu, olen lukenut lainkirjoittajan oppaan. Muistaakseni esittelin sen sinullekin jossain aiemmassa ketjussa yhtenä lähteenä, kun selitit jotain aivan höpöhöpöä lainvalmistelusta. Hyvä, jos olet vaivautunut lukemaan sen, mutta ilmeisesti et oikein ymmärtänyt lukemaasi.
Näytä lisää
------------>>>>>>Noo laitan sinulle nyt ihan faktaa --->>>> "lainvalmistelusta"<<<<<------ ja johon ------>>>>on ihan oma oppaansa<<<<<---.
Olen joskus täällä sanonut vain sen, että sen takia lait ovat kuin sillisalaattia koska niiden valmisteluun päästetään niitä juridiikkapellejä mukaan ja joita tälläkin hetkellä on 20kpl kansanedustajina ja nämä pelet lobbaavat muita kansanedustajia, että myöskin istuvat puheenjohtajina tärkeimmillä paikoilla, ne kun valitaan ihan kansanedustajien toimesta valiokuntiin, muka "viisaina" ja asiansa osaavina.
Mutta tässä se fakta: "Lakien säätäminen
Suomen perustuslain mukaan lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta. Lait valmistellaan siinä ministeriössä, jonka toimialaan asia kuuluu. Periaatteellisesti merkittävimpiä hankkeita valmistellaan komiteoissa tai toimikunnissa,----> joissa on mukana<---- eri hallinnonalojen, puolueiden ja muiden ---->etutahojen edustajia. Eri intressitahojen näkemyksiä kuullaan<---- lausuntokierroksin ja erityisissä kuulemistilaisuuksissa."
ETKÖ AIKUISTEN OIKEASTI OSANNUT lukea tuota kohtaa jonka erittelin nuoliviivalla??
Tässä sitten on ihan erikseen: "Lawetorder
19.10.2018 11:15
Noo jos olet lukenut, niin kerro mitä on kohdassa 13.1?"
se kohta missä kysin, mitä kohdassa se ja se on, millä kohtaa ilmaisin, että lainaamani kohta on A)lainkirjoittajan oppaasta, B) ilmaisin että kohta on jostain muusta oppaasta.
Huomaatko, kahden viestin aikaero on kokonaista 10minuuttia ja sinä yhdistät kaksi erillistä, toisistaan riippumatonta viestiä keskenään, lahjakas olet.
Näihin kiperiin kysymyksiin kun osaat vastata oikein, nostan hattuani.Hupiarvo senkun jatkuu. Harmi, että pitää lähteä töistä harrastusten pariin. Ei kerkiä tämän sekoilusi kanssa enempää aikaa käyttämään.
On hauska seurata kun tykittelet minuuttiaikataululla täysin aiheen ohi menevää ja sinne tänne pomppivaa sekalaisen mielen tajunnanvirtaa viestin toisensa perään, joihin lainaat milloin itseäsi, milloin jotain sellaista, jonka olet löytänyt googlella, ja mielesi kaatopaikalla kuvittelet sopivan aiheeseen.
Mutta viikonloppu kutsuu. Katsoaan mihin aiheeseen seuraavaksi bukkakeasi tarjoat, ja joko pian saamme taas lukea "PeruLa 1lku 2pyk 3 momen".
Jatka sinä sillä välin Lainkirjoittajan oppaan ja Lainvalmistelun prosessioppaan parissa. Harmi, että ne eivät kykene sinulle avaamaan KOKO lainsäätämisen demokraattista prosessia, joissa eri tahot, joihin lainsäädännöllä vaikutetaan, ovat TIETENKIN sellaisessa asemassa, että heidän mielipidettään tulee kuunnella. Olet lisäksi ihan faktuaalisestikin väärässä, kun ylempänä väität, että lainsäädäntöaloitteen voi tehdä vain eduskunta tai kansanedustaja. Perustuslaki kokonaisuudessaan ei oikein ole hanskassa?
Niin, minä muuten vastasin alunperin itse aiheeseen, joskin eri nimimerkin virkaa toimittavalla kirjainyhdistelmällä. Sitten sinä tulit sekoilemaan jotain aivan ohi aiheeseen, missä vaiheessa vasta minäkin rupesin keskustelemaan sinusta, enkä aiheesta. Joten taas voit vain katsoa peiliin syytteinesi aiheen ohi keskusteluun osallistumisen relevanssista. Itse et aiheessa koskaan ollutkaan.
Mutta nyt hyvää viikonloppua. Palataan asiaan jossain toisessa ketjussa, jollet jotain erityisen huomionarvoista onnistu enää tarjoamaan.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p551806Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,431593- 511542
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.41485Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis51468Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin51384Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä71298Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta111263Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla31142Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni31113