Yksityisyydensuoja

Mitäs jos luovuttaisi tallenteen poliisille rikosilmoituksen yhteydessä ja poliisi sitten tarvittaessa päättää julkaisemisesta.

No jos ei halua syytteeseen kuvien repostelemisesta, niin on syytä jättää repostelematta.

Kuvien reposteleminen ei palvele kenenkään perusoikeuksia, mutta tuomioistuinlaitoksen omaksuman linjan mukaan niillä reposteleminen voi loukata kuvassa esiintyvän perusoikeutta yksityisyyteen.

Kiitos lawetorder. Lähti muuten vähän sateisen ankeana alkanut perjantaiaamu ihan uuteen lentoon, kun kierii lattialla nauramassa.

Turhaan kiittelet. Samanlaista hölynpölyä, kuin aina ennenkin. Hänellä ei ole sen enenpää rikoslaki, kuin esitutkintalakikaan hallussa.

Ei poliisi voi pidättää ketään todennäköisin syin syylliseksi epäiltynä. Ihminen voidaan pidättää, joko todennäköisin syin, tai syytä epäillä syyn perusteella RIKOKSESTA EPÄILTYNÄ, ei syylliseksi epäiltynä.
Koko esitutkinnn ajan kyse on rikoksesta epäillystä, ei syylliseksi epäillystä. Syylliseksi rikoksesta epäilty muuttuu vasta kun hänet on lain voimaisella oikeuden päätöksellä syylliseksi tuomittu.

htrehtr kirjoitti:

Kiitos lawetorder. Lähti muuten vähän sateisen ankeana alkanut perjantaiaamu ihan uuteen lentoon, kun kierii lattialla nauramassa.

Pukki kaalimaassa kieri, kun aita rikkontui hänen itsensä puskemisen seurauksena.

Sielläkö vielä oulun seudulla sataa, noo onneksi et ole ulkona vartioimassa vaan saat sisätiloissa zeppeliinissä ilakoida.

Et sitten osannut älykkydelläsi kirjoittaa mitä virheitä/virhe päätelmiä löytyy/löytyisi?

Hullu paljon nauraa, viisas vaikenee totuuden edessä ja jotta sinua vieläkin enemmä kaalimaassa olo helpottaisi, niin varmaan löydät netistä kirjasen "lainkirjoittajan opas", jossa selitetään aika tarkoin kuinka lain pitää täydentää perustuslain säännöstöä, jos on lakivarauma.

On tää huvittavaa, sensuroija itse kirjoittelee haukkumisia ja ilkeilyä.

Sitten kun osoitetaan hänen olevan väärässä ja kuinka on poliisien sivulla, että laissa syyllisyys, että myös syyttömyysolettama ja että on ristiriitaa, niin heti poistuu kirjoitus muka sääntöjen vastaisena.

Mitenkähän se olikaan laissa se sananvapaus, että myöskin se, että jos poistetaan jokin kirjoitus, niin se ei riitä että ilmoitetaan vain olevan sääntöjen vastainen, jää perustelut hukkaan julkista valtaa edustavalta sensuurisantralta ja kirjoittajalla on oikeus tietää mitä sääntöä rikottu ja perustelut millain rikkonut.

Tuollainen toiminta rikkoo lakia sananvapauden käytöstä ja sen säännöstöä.

Viite yllä olevaan poistettuun viestiin.

Lawetorder kirjoitti:

Pukki kaalimaassa kieri, kun aita rikkontui hänen itsensä puskemisen seurauksena.

Sielläkö vielä oulun seudulla sataa, noo onneksi et ole ulkona vartioimassa vaan saat sisätiloissa zeppeliinissä ilakoida.

Et sitten osannut älykkydelläsi kirjoittaa mitä virheitä/virhe päätelmiä löytyy/löytyisi?

Hullu paljon nauraa, viisas vaikenee totuuden edessä ja jotta sinua vieläkin enemmä kaalimaassa olo helpottaisi, niin varmaan löydät netistä kirjasen "lainkirjoittajan opas", jossa selitetään aika tarkoin kuinka lain pitää täydentää perustuslain säännöstöä, jos on lakivarauma.

Lue lisää

En tiedä Oulun seudusta, kun olen 400 km etelämpänä. Oulussa olen käynyt viimeksi elokuussa (oli hyvä keli koko viikon) , ja sitä ennen en muista milloin.

Katsos kun viestisi oli niin älytön, että siihen ei olisi voinut vastata mitään järkevää. Ei siitä mitään virheitä tai "virhe päätelmiä" tarvitse osoittaa, kun ei siinä ole ensimmäistäkään etäisesti järkevän kuuloista sellaista. Ei hölynpölyyn tarvitse vastata järkevästi.

Ja juu, olen lukenut lainkirjoittajan oppaan. Muistaakseni esittelin sen sinullekin jossain aiemmassa ketjussa yhtenä lähteenä, kun selitit jotain aivan höpöhöpöä lainvalmistelusta. Hyvä, jos olet vaivautunut lukemaan sen, mutta ilmeisesti et oikein ymmärtänyt lukemaasi.

htrehtr kirjoitti:

En tiedä Oulun seudusta, kun olen 400 km etelämpänä. Oulussa olen käynyt viimeksi elokuussa (oli hyvä keli koko viikon) , ja sitä ennen en muista milloin.

Katsos kun viestisi oli niin älytön, että siihen ei olisi voinut vastata mitään järkevää. Ei siitä mitään virheitä tai "virhe päätelmiä" tarvitse osoittaa, kun ei siinä ole ensimmäistäkään etäisesti järkevän kuuloista sellaista. Ei hölynpölyyn tarvitse vastata järkevästi.

Ja juu, olen lukenut lainkirjoittajan oppaan. Muistaakseni esittelin sen sinullekin jossain aiemmassa ketjussa yhtenä lähteenä, kun selitit jotain aivan höpöhöpöä lainvalmistelusta. Hyvä, jos olet vaivautunut lukemaan sen, mutta ilmeisesti et oikein ymmärtänyt lukemaasi.

Lue lisää

Enpä jatka sinun kanssasi tästä aiheesta enempää, jos ja kun kerran ymmärtämisesi on tuota luokkaa eli et ymmärrä selkeää ristiriitaa vaikka sormella viisoo.

Ei siellä keskisuomessa ole tänään satanut vettä, ei edes aamullakaan.

Noo jos olet lukenut, niin kerro mitä on kohdassa 13.1?

Huonointa tässä on se, ettet osaa kertoa mitä "höpöhöpöä" olen esittänyt lainvalmistelusta ja missä yhteydessä, vai nakkaanko tänne ihan täyttä faktaa?

htrehtr kirjoitti:

En tiedä Oulun seudusta, kun olen 400 km etelämpänä. Oulussa olen käynyt viimeksi elokuussa (oli hyvä keli koko viikon) , ja sitä ennen en muista milloin.

Katsos kun viestisi oli niin älytön, että siihen ei olisi voinut vastata mitään järkevää. Ei siitä mitään virheitä tai "virhe päätelmiä" tarvitse osoittaa, kun ei siinä ole ensimmäistäkään etäisesti järkevän kuuloista sellaista. Ei hölynpölyyn tarvitse vastata järkevästi.

Ja juu, olen lukenut lainkirjoittajan oppaan. Muistaakseni esittelin sen sinullekin jossain aiemmassa ketjussa yhtenä lähteenä, kun selitit jotain aivan höpöhöpöä lainvalmistelusta. Hyvä, jos olet vaivautunut lukemaan sen, mutta ilmeisesti et oikein ymmärtänyt lukemaasi.

Lue lisää

Noo laitan sinulle nyt ihan faktaa "lainvalmistelusta" ja johon on ihan oma oppaansa.

Olen joskus täällä sanonut vain sen, että sen takia lait ovat kuin sillisalaattia koska niiden valmisteluun päästetään niitä juridiikkapellejä mukaan ja joita tälläkin hetkellä on 20kpl kansanedustajina ja nämä pelet lobbaavat muita kansanedustajia, että myöskin istuvat puheenjohtajina tärkeimmillä paikoilla, ne kun valitaan ihan kansanedustajien toimesta valiokuntiin, muka "viisaina" ja asiansa osaavina.

Mutta tässä se fakta: "Lakien säätäminen

Suomen perustuslain mukaan lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta. Lait valmistellaan siinä ministeriössä, jonka toimialaan asia kuuluu. Periaatteellisesti merkittävimpiä hankkeita valmistellaan komiteoissa tai toimikunnissa,----> joissa on mukana<---- eri hallinnonalojen, puolueiden ja muiden ---->etutahojen edustajia. Eri intressitahojen näkemyksiä kuullaan<---- lausuntokierroksin ja erityisissä kuulemistilaisuuksissa."

"Enpä jatka sinun kanssasi tästä aiheesta enempää, jos ja kun kerran ymmärtämisesi on tuota luokkaa eli et ymmärrä selkeää ristiriitaa vaikka sormella viisoo."
Jatkoit kuitenkin. Vielä pidemmän viestin. Harmi, että lupauksiisi ei voi luottaa.

"Ei siellä keskisuomessa ole tänään satanut vettä, ei edes aamullakaan."
En tiedä käsitystäsi Keski-Suomesta, mutta täällä missä minä olen kyllä aamulla satoi vettä. Jos et usko, niin en voi mitään.

Hyvä, että osaat lainata jostain löytämääsi. Sen taidon olet kyllä osoittanut. Google on paras tietolähteesi. Harmi, että et ymmärrä lukemaasi sen vertaa, että osaisit lainata jotain keskusteltavan asian kannalta relevanttia saati, että osaisit jotenkin käyttää sitä tietoa.

Tuo lainauksesi muuten ei ole Lainkirjoittajan oppaasta saati, että sen 13.1. kohdasta. Se kohta koskee säädöshierarkiaa ja delegointia. Lainaamasi kohta on lainvalmistelun prosessioppaasta. Mutta en ylläty, että sekoilet minne sattuu ja lähinnä täysin jossain muualla kuin keskustelun aiheessa.

Sinne katosi sekin inttäjä kun huomasi itsensä todella typeräksi ja tajusi, ettei itse tajua hönkäsen pöläystä mistään,

Tuohon minun edelliseen viitaten, niin jos lainsäädäntövalta on vain ja ainoastaan eduskunnalla ja lainsäädäntöaloitteen voi antaa vain hallitus tai kansanedustaja ja ainoastaan lakiehdotuksen käsittelystä säädetään tarkemmin eduskunnan työjärjestyksessä, niin mitä helvettiä tekee jotkin etutahot lainvalmistelussa, kuin ainoastaan silloin jos he ovat kansanedustajia, eli tässä nivoutuu se miksi kansanedustajissa on niin paljon aasinajajia eli juridiikkapellejä ja muita soiden sotkijoita.

Ymmärtääkseni tällaista ei pitäisi pystyä tapahtumaan demokraattisessa oikeusvaltiossa, jollei sitten kyse ole ainoastaan puoluediktatuurista.

Kannattaa muidenkin lukea kirja Boxberg&Heikka lumedemokratia

htrehtr kirjoitti:

"Enpä jatka sinun kanssasi tästä aiheesta enempää, jos ja kun kerran ymmärtämisesi on tuota luokkaa eli et ymmärrä selkeää ristiriitaa vaikka sormella viisoo."
Jatkoit kuitenkin. Vielä pidemmän viestin. Harmi, että lupauksiisi ei voi luottaa.

"Ei siellä keskisuomessa ole tänään satanut vettä, ei edes aamullakaan."
En tiedä käsitystäsi Keski-Suomesta, mutta täällä missä minä olen kyllä aamulla satoi vettä. Jos et usko, niin en voi mitään.

Hyvä, että osaat lainata jostain löytämääsi. Sen taidon olet kyllä osoittanut. Google on paras tietolähteesi. Harmi, että et ymmärrä lukemaasi sen vertaa, että osaisit lainata jotain keskusteltavan asian kannalta relevanttia saati, että osaisit jotenkin käyttää sitä tietoa.

Tuo lainauksesi muuten ei ole Lainkirjoittajan oppaasta saati, että sen 13.1. kohdasta. Se kohta koskee säädöshierarkiaa ja delegointia. Lainaamasi kohta on lainvalmistelun prosessioppaasta. Mutta en ylläty, että sekoilet minne sattuu ja lähinnä täysin jossain muualla kuin keskustelun aiheessa.

Lue lisää

Oulusta jyväskylään on tasan 440km, samoin aika lähelle tulee seinäjoki ja saderintama aamulla kulki suurinpiirtein oulun korkeudella.

Sinä tässä et ymmärrä lukemaasi ja et osaa erottaa lainattua kohtaa jolla esitetään LAINVALMISTELUA, siitä missä esitetään kysymys johonka osaa antaa vastauksen suoralta kädeltä jos, HUOM, JOS, on omien sanojensa mukaan lukenut kyseisen opuksen ja ettei mene tarkistaan NETISTÄ MITÄ KYSEISESSÄ KOHDASSA ON.

Relevanttia on keskustella ketjun aloitusaiheesta, mutta tapasi mukaan nauriina eli turnipsina alat keskustella vain ja ainoastaan kirjoittajasta joka ketjuun osallistuu, koska muutahan et osaa.

htrehtr kirjoitti:

"Enpä jatka sinun kanssasi tästä aiheesta enempää, jos ja kun kerran ymmärtämisesi on tuota luokkaa eli et ymmärrä selkeää ristiriitaa vaikka sormella viisoo."
Jatkoit kuitenkin. Vielä pidemmän viestin. Harmi, että lupauksiisi ei voi luottaa.

"Ei siellä keskisuomessa ole tänään satanut vettä, ei edes aamullakaan."
En tiedä käsitystäsi Keski-Suomesta, mutta täällä missä minä olen kyllä aamulla satoi vettä. Jos et usko, niin en voi mitään.

Hyvä, että osaat lainata jostain löytämääsi. Sen taidon olet kyllä osoittanut. Google on paras tietolähteesi. Harmi, että et ymmärrä lukemaasi sen vertaa, että osaisit lainata jotain keskusteltavan asian kannalta relevanttia saati, että osaisit jotenkin käyttää sitä tietoa.

Tuo lainauksesi muuten ei ole Lainkirjoittajan oppaasta saati, että sen 13.1. kohdasta. Se kohta koskee säädöshierarkiaa ja delegointia. Lainaamasi kohta on lainvalmistelun prosessioppaasta. Mutta en ylläty, että sekoilet minne sattuu ja lähinnä täysin jossain muualla kuin keskustelun aiheessa.

Lue lisää

Ei, et todellakaan YMMÄRRÄ LUKEMAASI, että sekoitat vielä kaksi täysin erillistä kirjoitusta toisiiinsam tässä ensimmäinen jossa ilmaisen lukemansa ymmärtävälle selkeällä suomenkielellä että: " Lawetorder

19.10.2018 11:25

htrehtr kirjoitti:
En tiedä Oulun seudusta, kun olen 400 km etelämpänä. Oulussa olen käynyt viimeksi elokuussa (oli hyvä keli koko viikon) , ja sitä ennen en muista milloin.

Katsos kun viestisi oli niin älytön, että siihen ei olisi voinut vastata mitään järkevää. Ei siitä mitään virheitä tai "virhe päätelmiä" tarvitse osoittaa, kun ei siinä ole ensimmäistäkään etäisesti järkevän kuuloista sellaista. Ei hölynpölyyn tarvitse vastata järkevästi.

Ja juu, olen lukenut lainkirjoittajan oppaan. Muistaakseni esittelin sen sinullekin jossain aiemmassa ketjussa yhtenä lähteenä, kun selitit jotain aivan höpöhöpöä lainvalmistelusta. Hyvä, jos olet vaivautunut lukemaan sen, mutta ilmeisesti et oikein ymmärtänyt lukemaasi.
Näytä lisää

------------>>>>>>Noo laitan sinulle nyt ihan faktaa --->>>> "lainvalmistelusta"<<<<<------ ja johon ------>>>>on ihan oma oppaansa<<<<<---.

Olen joskus täällä sanonut vain sen, että sen takia lait ovat kuin sillisalaattia koska niiden valmisteluun päästetään niitä juridiikkapellejä mukaan ja joita tälläkin hetkellä on 20kpl kansanedustajina ja nämä pelet lobbaavat muita kansanedustajia, että myöskin istuvat puheenjohtajina tärkeimmillä paikoilla, ne kun valitaan ihan kansanedustajien toimesta valiokuntiin, muka "viisaina" ja asiansa osaavina.

Mutta tässä se fakta: "Lakien säätäminen

Suomen perustuslain mukaan lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta. Lait valmistellaan siinä ministeriössä, jonka toimialaan asia kuuluu. Periaatteellisesti merkittävimpiä hankkeita valmistellaan komiteoissa tai toimikunnissa,----> joissa on mukana<---- eri hallinnonalojen, puolueiden ja muiden ---->etutahojen edustajia. Eri intressitahojen näkemyksiä kuullaan<---- lausuntokierroksin ja erityisissä kuulemistilaisuuksissa."


ETKÖ AIKUISTEN OIKEASTI OSANNUT lukea tuota kohtaa jonka erittelin nuoliviivalla??

Tässä sitten on ihan erikseen: "Lawetorder

19.10.2018 11:15

Noo jos olet lukenut, niin kerro mitä on kohdassa 13.1?"
se kohta missä kysin, mitä kohdassa se ja se on, millä kohtaa ilmaisin, että lainaamani kohta on A)lainkirjoittajan oppaasta, B) ilmaisin että kohta on jostain muusta oppaasta.

Huomaatko, kahden viestin aikaero on kokonaista 10minuuttia ja sinä yhdistät kaksi erillistä, toisistaan riippumatonta viestiä keskenään, lahjakas olet.

Näihin kiperiin kysymyksiin kun osaat vastata oikein, nostan hattuani.

Lawetorder kirjoitti:

Ei, et todellakaan YMMÄRRÄ LUKEMAASI, että sekoitat vielä kaksi täysin erillistä kirjoitusta toisiiinsam tässä ensimmäinen jossa ilmaisen lukemansa ymmärtävälle selkeällä suomenkielellä että: " Lawetorder

19.10.2018 11:25

htrehtr kirjoitti:
En tiedä Oulun seudusta, kun olen 400 km etelämpänä. Oulussa olen käynyt viimeksi elokuussa (oli hyvä keli koko viikon) , ja sitä ennen en muista milloin.

Katsos kun viestisi oli niin älytön, että siihen ei olisi voinut vastata mitään järkevää. Ei siitä mitään virheitä tai "virhe päätelmiä" tarvitse osoittaa, kun ei siinä ole ensimmäistäkään etäisesti järkevän kuuloista sellaista. Ei hölynpölyyn tarvitse vastata järkevästi.

Ja juu, olen lukenut lainkirjoittajan oppaan. Muistaakseni esittelin sen sinullekin jossain aiemmassa ketjussa yhtenä lähteenä, kun selitit jotain aivan höpöhöpöä lainvalmistelusta. Hyvä, jos olet vaivautunut lukemaan sen, mutta ilmeisesti et oikein ymmärtänyt lukemaasi.
Näytä lisää

------------>>>>>>Noo laitan sinulle nyt ihan faktaa --->>>> "lainvalmistelusta"<<<<<------ ja johon ------>>>>on ihan oma oppaansa<<<<<---.

Olen joskus täällä sanonut vain sen, että sen takia lait ovat kuin sillisalaattia koska niiden valmisteluun päästetään niitä juridiikkapellejä mukaan ja joita tälläkin hetkellä on 20kpl kansanedustajina ja nämä pelet lobbaavat muita kansanedustajia, että myöskin istuvat puheenjohtajina tärkeimmillä paikoilla, ne kun valitaan ihan kansanedustajien toimesta valiokuntiin, muka "viisaina" ja asiansa osaavina.

Mutta tässä se fakta: "Lakien säätäminen

Suomen perustuslain mukaan lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta. Lait valmistellaan siinä ministeriössä, jonka toimialaan asia kuuluu. Periaatteellisesti merkittävimpiä hankkeita valmistellaan komiteoissa tai toimikunnissa,----> joissa on mukana<---- eri hallinnonalojen, puolueiden ja muiden ---->etutahojen edustajia. Eri intressitahojen näkemyksiä kuullaan<---- lausuntokierroksin ja erityisissä kuulemistilaisuuksissa."


ETKÖ AIKUISTEN OIKEASTI OSANNUT lukea tuota kohtaa jonka erittelin nuoliviivalla??

Tässä sitten on ihan erikseen: "Lawetorder

19.10.2018 11:15

Noo jos olet lukenut, niin kerro mitä on kohdassa 13.1?"
se kohta missä kysin, mitä kohdassa se ja se on, millä kohtaa ilmaisin, että lainaamani kohta on A)lainkirjoittajan oppaasta, B) ilmaisin että kohta on jostain muusta oppaasta.

Huomaatko, kahden viestin aikaero on kokonaista 10minuuttia ja sinä yhdistät kaksi erillistä, toisistaan riippumatonta viestiä keskenään, lahjakas olet.

Näihin kiperiin kysymyksiin kun osaat vastata oikein, nostan hattuani.

Lue lisää

Hupiarvo senkun jatkuu. Harmi, että pitää lähteä töistä harrastusten pariin. Ei kerkiä tämän sekoilusi kanssa enempää aikaa käyttämään.

On hauska seurata kun tykittelet minuuttiaikataululla täysin aiheen ohi menevää ja sinne tänne pomppivaa sekalaisen mielen tajunnanvirtaa viestin toisensa perään, joihin lainaat milloin itseäsi, milloin jotain sellaista, jonka olet löytänyt googlella, ja mielesi kaatopaikalla kuvittelet sopivan aiheeseen.

Mutta viikonloppu kutsuu. Katsoaan mihin aiheeseen seuraavaksi bukkakeasi tarjoat, ja joko pian saamme taas lukea "PeruLa 1lku 2pyk 3 momen".

Jatka sinä sillä välin Lainkirjoittajan oppaan ja Lainvalmistelun prosessioppaan parissa. Harmi, että ne eivät kykene sinulle avaamaan KOKO lainsäätämisen demokraattista prosessia, joissa eri tahot, joihin lainsäädännöllä vaikutetaan, ovat TIETENKIN sellaisessa asemassa, että heidän mielipidettään tulee kuunnella. Olet lisäksi ihan faktuaalisestikin väärässä, kun ylempänä väität, että lainsäädäntöaloitteen voi tehdä vain eduskunta tai kansanedustaja. Perustuslaki kokonaisuudessaan ei oikein ole hanskassa?

Niin, minä muuten vastasin alunperin itse aiheeseen, joskin eri nimimerkin virkaa toimittavalla kirjainyhdistelmällä. Sitten sinä tulit sekoilemaan jotain aivan ohi aiheeseen, missä vaiheessa vasta minäkin rupesin keskustelemaan sinusta, enkä aiheesta. Joten taas voit vain katsoa peiliin syytteinesi aiheen ohi keskusteluun osallistumisen relevanssista. Itse et aiheessa koskaan ollutkaan.

Mutta nyt hyvää viikonloppua. Palataan asiaan jossain toisessa ketjussa, jollet jotain erityisen huomionarvoista onnistu enää tarjoamaan.