Onko kohtuullista että maksan kolmesta lapsesta elatusmaksuja 470e ja kk tuloni ovat noin 1200euroa.
Eikö etävanhemman elämiseen meneviä kuluja oteta laskurissa huomioon??
Eikö etävanhemman elämiseen meneviä kuluja oteta laskurissa huomioon??
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 56 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
elatusmaksu on 0 euroa/ kk/ lapsi; ei elatusta vieraannuttaja
"äidille- ja viranomaisille. Lapsen elatus suoritetaan käytännössä vuoroasumisena. Lapsen etu on; yhteishuolto, vuoroasuminen,
ei elatusta. Lähivanhempi suorittaa lapsen toiselle vanhemmallle
puolet lapsilisistä kuukausittan korkoineen.
Tämä Timppa ei halua niitä lapsia itselleen asumaan, vaan yrittää selvitä huoltajuudestaan rahalla tai lasten koti ja koulut sijaitsevat pääkaupunkiseudulla ja Timppa itse asuu Rovaniemellä tai kentiens päinvastoin. Olisi aika kohtuutonta laittaa lapset matkustamaan tuhansia kilometrejä joka viikko. Jaksaisitko itse?
Tulot Timpalla on niin pienet, että tuo summa ei ole minusta kohtuullinen. Noin pienituloisten miesten pitäisi pitää hyvin huolta ehkäisystä.
ei ole laki- eikä sido lapsen vanhempia omassa päätöksenteossaan.
Lastenvalvoja ei ole asiassa edes asianosainen- ja sopimusosapuoli.
Ei mitään oikeutta ottaa kantaa mahdollisen vanhempien välisen
keskinäisen- ja vapaaehtoisen sopimuksen sisältöön viranhoidossaan;
ei mitään oikeutta laskea yhtään mitään, ei oikeutta laatia vanhempien
välisiä keskinäisiä- ja vapaaehtoisia sopimuksia lasten elatuksesta. Ei
oikeutta esittää vanhemmpille mitään ehdotuksia- ja vaatimuksia. Sosiaalitoimi/ "lastensuojelu, lastenvalvoja" ei ole asiassa asianosainen-
ja sopimusosapuoli. Lastenvalvojalla ei ole mitään oikeuksia puuttua
koko asiaan. Lastenvalvoja tai tuomioistuin ainoastaan vahvistuttaa vanhempien keskinäisen ja vapaaehtoisen sopimuksen elatuksesta eli
toimii ns. kumileimasimena vailla oikeuksia puuttua koko asiaan.
Leimaisimia ei juuri valmisteta kumista.
Kondomeja valmistetaan kumista ja ne on paras ehkäisykeino lastenvalvojia vastaana
Kyllä etävanhemman elämiseen menevät kulut huomioidaan. Jos et ole parisuhteessa, sinun kulusi lasketaan olevan 600e/kk. Mikäli olet uudessa avo- tai avioliitossa, kulusi ovat 505e kuussa. Lisäksi hyväksytään asumiskulut kohtuullisesti. Riippuen asuinpaikkakunnastasi, minkä katsotaan olevan kohtuullinen asumiskulusi. Mikäli sinulla on puoliso, hyväksytään vähennyksiin puolet teidän yhteisistä kuluista.
Esim. Asut avopuolison kanssa ja tulosi 1200e. Miinus puolet kaksionne vuokrasta eli 250e, miinus yleiset elinkustannuksesi 505e. Sinulle jää elatuskykyä tällöin 445e/kk. Tämän laskelman mukaan elari olisi hieman yläkanttiin.
Mutta mikä on asuinkustannuksesi? Itse tiedät, ja pystyt laskemaan. Mikäli sinulle ei jää joko 505e tai 600e kuussa omaan elämiseen, niin hae elariin pienennystä.
ettei+suomessa+ole+lainsäädäntöä+lapsen+elatuksesta;+laskuri/+laskelma,+
En ymmärtänyt tuosta mitään mitä tuo tarkoitti!
<<<käytä ehkäisyä niin et joudu kuseen.
Isät tekevät kaikkensa ettei elatusmaksuja tarvitse maksaa...eivätkä he halua ymmärtää vaikka rautalangasta vääntäjä paljonko lapsiin menee rahaa...kun vaimo ei enää kiinnosta täytyis omien lasten eläminen kiinnostaa. Vai haluaako isä ottaa penskat nurkkiinsa kitisemään..ja syömään .saisi äiti vapaan elämän hermoilematta .
Lainat-+ja+lyhennys,+sairaanhoitokulut+vähennetään,+ennakonpidätyksen+voi+nostaa+42%+-+ei+jää+eläreitä+maksettavaksi.
Kolmesta kakarasta pieni summa ja olisit käyttänyt ehkäisyä niin et maksaisi mitään tai vähintään menettänyt puolet omaisuudestasi mutta 18 vuotta kun tuon makselee niin menetät omakotitalon verran.
ettei+suomessa+ole+lainsäädäntöä+lapsen+elatuksesta;+
Nyt olet ymmärtänyt väärin. Ei vähennyksiin huomioida erikseen esim. vaatekuluja, vaan yleiset elinkustannukset (esim, se n. 500e) pitää sisällään SEKÄ ruua, ETTÄ vaatteet, bensat, puhelinlaskut, harrastukset, normaalit terveydenhoitomenot... Ihan kaiken normaalin elämisen.
Lainoja hyväksytään vähennykseen VAIN jos kyse on asumisen lainasta. Esimerkiksi autolainaa tai kulutusluottoa EI hyväksytä vähennyksiin. Asumiskulutkin hyväksytään vain kohtuullisesti. Ei siis ole mahdollista nostaa yhtäkkiä asuntolainan eriä moneen tuhanteen euroon ja huijata niin. Ei mene läpi.
Nämä pätee siis molemmilla vanhemmilla, niin lähillä kuin etälläkin. Näiden välillä ei ole mitään eroa. Jos toinen tai molemmat ovat parisuhteessa, niin se vaikuttaa vähennysten summiin.
Miksi autoa ei saisi pitää omalla nimellä? Normaali auton omistaminen, tai vaikka kahden auton omistaminen, ei vaikuta elareihin yhtään millään tavalla. Ei kumpaankaan suuntaan.
Minulla ainakin hyväksyttiin tuomioistuimessa; Varsinais-Suomen
käräjäoikeus mainitsemani ko. vähennykset; mm. vuokra/ vastike,
vesi, sähkö, kaikki lainanlyhennykset korot, normaalit terveydenhoitomenot, vaatteet ym. Myös asuntolaina hyväksyttiin korkoineen, samoin normaalit terveydenhoitomenot eli helposti
meni kaikki läpi vaikka vieraannuttaja "äiti"- ja "lastenvalvoja" vastusti. Autoa ei taas hyväksytty, katsottiin varallisuudeksi eli auto oli omassa nimissä, ja siksi määrättiin muutaman kypin elatukset- muutoin ei ollut elatuskykyä; nettotulot 2200 euroa, menot 2300 euroa- ei elatuskykyä.
Miettisit ensin että onko varaa tehdä kolmea ennen alat laskemaan rahojasi ja noin pienillä tuloilla. Olet vittu ollut hieman ahne ja tyhmäkin sillä suurimmalta osalta ämmä lähtee ja laittaa laskun perään.
Miten sörssit ja aloit moista uhkapeliä pelaamaan että kolmesta saat laskun ka potkun perseelle. Maksa sitten äläkä valita.
Kysyjälle vastaisin, että tuo on liian pienikin siihen pahaan, mitä lapsesi joutuvat elämässään kärsimään siitä, että heidät on hankittu kestämään. Nyt olet huolestunut omasta osastasi rahamäärästä, haluaisit elää kuin lapsia ei olisikaan,. Tosin tulosi ovat pienet, ei siinä paljoa tule lapsille eikä sinulle.
Miksi sinun pitäisi saada uusi ja uljas elämä eron jälkeen, en näe siihen mitään syytä. Kuten ap, niin moni muukin kokee elatusmaksutkin riesaksi, lasten kai pitäisi tulla toimeen "pyhällä hengellä ja ilman vanhempiaan", siltä tuo kuulostaa.
Onhan niitäkin, jotka todella yrittävät kaikkensa eron jälkeen, että lapsilla elämään tulisi mahdollisimman vähän muutoksia , tinkivät omista asioistaan paljonkin.
Elatusmaksuja maksaa kumpikin vanhemmista, myös lähivanhempi, hän joutuu ihan samalla tapaa palkastaan varmasti usein laittamaan vielä paljon enemmän, siitä ei vain kirjoiteta tai puhuta kovinkaan.
Lisäksi tämä etävanhempi, joka maksaa elatusmaksun entiselle perheelleen tiettynä summana kuukaudessa ei juuri suurta huolta muutoin aina kanna. Hän ei ole lapsensa kanssa monesti kuin pari viikonloppua kuukaudessa, joten aika hyvin karkaa lapsensa elämästä ja vielä motkottaa siitä, että lastusmaksua pitää maksaa tai liian korkea. Lapsi tarvitsee kasvaessaan vaatetta jatkuvasti, sillä entiset jäävät pieniksi, samoin koulussa urheiluvälineitä , polkupyörän.
Toivon että jokainen erolapsikin saa ihan hänelle ostettuja vaatteita, eikä aina kirpputoreilta saatavia kuluneita ja nuppuuntuneita, sanoin polkupyörän joka on uusi. Sitten hän tarvitsee joka päivä ruokaa aamupalan , päivällisen, välipalan ja päivällisen, samoin hän tarvitse samalla vuoteen ja kodin missä se mahtuu olemaan, siihen tarvittavat vuodevaatteet, puhtauden, hammashuoltoa, lääkärikäyntejä. Joten hän on lapsesi, miten osallistut hänen elämäänsä.
Sitten kun puhutaan vieraannuttamisesta, siihen on aika syynsä ja se johtuu aikuisista, silloin ei ole edes silloin hoidettu perheen asioita yhdessä ja yhteisymmärryksessä.
Sitten+kun+puhutaan+vieraannuttamisesta,+siihen+EI+OLE+KOSKAAN+syynsä+ja+se+johtuu+ainoastaan+"lastensuojelun-"+vieraannuttaja+viranomaisista+-+ja+vieraannuttaja+"äidistä";+perättömin+selvityksin,+lausumin+tuomioistuimessa+lapsen+olosuhteista+"cviranomais-"+menettelyssä,+silloin+ei+ole+edes+hoidettu,+yritetty+hoitaa+perheen+asioita+yhdessä+-ja+yhteisymmärryksessä+tarkoitushakuisessa,+lainvastaisessa+"viranomais-"+menettelyssä+vieraannuttaessa-,+manipuloidessa-,+vainotessa+lapset+tarkoitushakuisesti+omasta+isästään,+isovanhemmistaan+ym.+suvustaan+"viranomais-"+menettelyssä..
Kyllä minulla ainakin oli vaatteet päällä eikä siihen kukaan kiinnittänyt huomiota.
Samaa mieltä kuin nimim laskutuleeperässä.
Ap olet hankkiutunut aikamoiseen kuseen. Miksi tehtailet lähes suurperheen, vaikkei ole riittäviä tuloja sellaisen elättämiseen? Hankkiuduit täysin riippuvaiseksi sossutuista ja etenkin puolisosta, joka maksaisi viulut. Lapsillesi kaamea tilanne. He ovat varmasti kiitollisia sinulle ikuisesti, kun et tsempannut elämäsi kanssa. Katsos, ensin se toimeentulo kuntoon ja sitten aletaan heilutella lerssiä.
Mistä luulet tietäväsi millaiset tulot aloittajalla oli lapsia tehdessään?
lapsen tasavertainen huoltajuus, vanhemmuus, lapsen etu- ja oikeudet; ei elatusta vieraannuttaja "äidille- ja viranomaisille"-Lapsen etu on; yhteishuolto, vuoroasuminen, ei elatusta. Lähivanhempi suorittaa lapsen toiselle vanhemmallle puolet lapsilisistä kuukausittan korkoineen.
Nimim MitäHäh, no kolmikymppisenä aika harvalla on kovin hääppöiset tulot
On voinut kuitenkin olla ihan kohtuupalkkainen vakituinen työ ja usko siihen että näin on jatkossakin. Joskus työpaikan kanssa käydä miten vain, ja sitten täällä moralisoivat valittavat, että on tehty lapsia yhteiskunnan elätiksi.
Viiskymppisenäkö ne lapset mielestäsi pitäisi tehdä?
lapsen tasavertainen huoltajuus, vanhemmuus, lapsen etu- ja oikeudet; ei elatusta vieraannuttaja "äidille- ja viranomaisille"-Lapsen etu on; yhteishuolto, vuoroasuminen, ei elatusta. Lähivanhempi suorittaa lapsen toiselle vanhemmallle puolet lapsilisistä kuukausittan korkoineen.
Kyllä 3-kymppisillä pitäisi olla aika hyvät tulot, jos on yhtään viitsinyt kouluja käydä. Tietysti nykypäivänä työpaikka voi mennä alta tuosta vaan. Avioero voi kyllä viedä taloudellisesti pohjan mieheltä, jos on ollut vain kotona vaimonsa elätettävänä. Tiedän monta tälläistä vanhempaakin isämiestä, jotka ei käy töissä, kun on käsi kipee. :D
Kyllä 3-kymppisillä pitäisi olla aika hyvät tulot, j
os on yhtään viitsinyt kouluja käydä. Tietysti nykypäivänä työpaikka
voi mennä alta tuosta vaan. Avioero voi kyllä viedä taloudellisesti
pohjan vieraannuttaja naiselta, "äidiltä"- ja "lastensuojelun-" viran-omaisilta; perättömin selvityksin, lausumin mm. tuomioistuimessa
lapsen olosuhteista, jos on ollut vain kotona miehensä ja/ tai isänsä elätettävänä. Tiedän monta tälläistä vanhempaakin "äiti"naista, jotka
ei käy töissä, kun on piä kipee. :D
Varmaan vituttaa kun et voi toteuttaa utopiaasi, kun sinullahan on se "päätös"?
lapsen tasavertainen huoltajuus, vanhemmuus, lapsen etu- ja oikeudet; ei elatusta vieraannuttaja "äidille- ja viranomaisille"-Lapsen etu on; yhteishuolto, vuoroasuminen, ei elatusta. Lähivanhempi suorittaa lapsen toiselle vanhemmallle puolet lapsilisistä kuukausittan korkoineen.
Se tasavertainen huoltajuus on hyvä asia, silloin kun lapsella on turvattu olo molemmissa paikoissa ja hänellä samanlaiset säännötkin molemmissa paikoissa. Ja kun se lapsen kannalta onnistuu niin, että hänen kaveripiirinsä on sama olipa kummassa paikassa hyvänsä.
Vaan tämä ei ole aina mahdollista, sillä monesti eronneet haluavat pitkän matkan päähän entisestä kumppanistaan, jopa toiselle paikkakunnalle tai sitten lasta ei voida yksinkertaisesti antaa tällaiseen hoitoon vanhemmalleen, näitäkin tapauksia on, halutaan tätä asiaa, mutta siihen ei ole edellytyksiä ja on hyvä jos tämäkin asia osataan nähdä. Aina pitää olla lapsen etu ennen vanhempiensa etuja.
Tuo raha tuntuu sanelevan aika paljon, elatusmaksun maksaminen on monelle hirveää ja jopa tässäkin on että lapsilisäkin pitää puolittaa. Olen vähän sitä mieltä, että on silloinkin oltava se, joka huoltaa lapsen vaatehuollon, ainakaan minun tietämiltäni miehiltä tuo asia ei hoidu, kuten ei moni mukaan lapsen tarve, tietysti voi olla toisinkin päin, että äiti ei ole sellaisessa kunnossa, että pystyy ottamaan vastuun.
Nämä kirjoittelut tuntuvat usein olevan kaikkea muuta kuin lapsen edun kannalta olevia, haluttaisiin vain päästä elatusmaksun maksamisesta. Nipistä nyt itseäsi ja mieti, mikä on sinun motiivisi esittää tällaista järjestelyä.
Minunkaan mieheni ei olisi pystynyt tai edes ajatellukkaan, että lapsi tarvitsi jotain kasvaessaan
ja niin taitaa olla aika monen muun miehen kanssa. eikä hänkään ymmärrä miksi pitäisi elatusmaksu maksaa omasta lapsestaan.
Eiköhän tässä paljastu samalla se tilanne, miksi elämä on eroon päättynyt, toinen ei ole jaksanut enää, kun on joutunut yksin kaiken maksamaan, niin on tehnyt moni eroamaton nainen, omasta palkastaan on lasten tarpeet ostanut ja mies on käyttänyt oman palkkansa omiin kotkotuksiinsa.
Erolla saa edes jotenkin miehen maksumieheksi ja vaikka pari kertaan kuukaudessa lapset isän hoitoon, mitä ei ole koskaan aikaisemmin tehnyt.
Ai oliko tämä sinun aloituksesi? No mene töihin, josta saa parempaa liksaa. Miksi menisin töihin- ja suorittaisin vieraannuttaja "äidille- ja viranomaisille" perusteetonta, vastikkeetonta elatusta ilman lapsen
etua- ja oikeuksia; perättömin selvityksin, lausumin tuomioistuimessa
lapsen olosuhteista luonnehäiriöisessä "viranomais-" menettelyssä, "viranomais-" sairaudessa.
Ethän mene töihin?