Olen kuullut monesti sanottavan ettei sähkönjakeluverkon viimeiset metrit voi olla vapaata markkinaa koska kilpailu ei toimisi kun rinnalle ei toisen yhtiön kannattaisi vetää omaa johtoaan. Eikös tuossa ole ilmeinen ristiriita? Jos kerran ei kannata, niin eihän tilanne miksikään muuttuisi vaikka sähkömarkkinat vapautettaisiin myös siirron osalta. Vai onkohan oikeasti niin, että monessa tapauksessa kilpailijan kannattaisikin vetää omat johtonsa (ainakin rivitalot ja kerrostalot), joten paikallisesti toimivilla sähköyhtiöllä on vahva intensiivi pitävät kynsin ja hampain (=valheellisin väittein) kiinni monopolistaan. Toinen epäkohta liittyy siihen, että naapurustossa ylimääräistä sähköntuotantokapasiteettia omaava voi myydä sähköään naapureilleen.
Miksi sähkönjakelumonopolit?
sähkö_vapaaksi
14133
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Turhan kaukaa sitä kilpailijan pitäisi kaapelit vetää, maakunnalliset 110 kV johdot kun ovat jakeluyhtiön omaisuutta. Valtakunnan runkoverkon varrelle pitäisi ensin rakentaa oma sähköasema, josta voi sitten vetää omaa verkkoa.
https://www.fingrid.fi/kantaverkko/suomen-sahkojarjestelma/fingridin-sahkonsiirtoverkko/
Kartassa sinisellä, vihreällä ja punaisella piirretyt linjat ovat "valtakunnanverkkoa". Mustalla merkityt linjat ovat paikallisten jakeluyhtiöiden omia runkolinjoja.
Eikös tuo nimenomaan tarkoita ettei paikallisilla jakeluyhtiöillä olisi mitään syytä vastustaa sähkönjakelumonopolien lakkauttamista kun mitään pelkoa kilpailusta ei pitäisi olla?
Vaalit ovat tulossa, äänestäkää vihervasemmistoa! Ne ajaa yksityisen sähköverkon sosialisointia valtiolle. Sitten maksamme siirtomaksut kätevästi veroissa.
Niin rautateilläkin pitäisi olla vapaa kilpailu. Uusi kilpailia rakentaisi omat raiteensa nykyisten viereen sekä käyttäisi niitä. Helsinkiin pitäisi tosin rakentaa useita pääteasemia kun nykyinen on täynnä. Samoin kaikilla puhelinoperaattoreilla pitäisi olla vierekkäin omat tukiasemat, tehtäisiin viiren aseman ryhmiä niin maata säästyisi.
Noh, teleoperaattoreilla onkin omat tukiasemat jokaisella. Tosin eivät keskenään ole niin verisiä kilpailijoita, että vuokraavat toisilleen tilaa mastoistaan ettei tarvita useaa mastoa samalle mäelle.
Ihan hyvä vertaus nuo rautatiet. Sillä rintamalla on jonkun verran vapautettu toimintaa vaikka tiukasti säännösteltyä vieläkin on. Rautatieliikenteen (eri asia toki kuin rautatiet jos tarkkoja ollaan) vapauttamisesta käydyssä keskustelussa esitettiin pelkoja että markkinoille tulisi kermankuorijoita kannattavimmille reiteille ja tappiota tuottavilta reiteiltä toimijat häipyisivät. Varmaankin aikanaan sähkömarkkinoiden sääntelyn luomisessa käydyssä keskustelussa on vastaavia perusteluita käytetty (ei hajuakaan milloin ja mitä keskustelua on käyty ja sääntelyä luotu).
Tietoliikenneoperaattorit kukin ovat ainakin Helsingissä vetäneet omia kaapeleitaan taloihin saakka. Lienevätkö sähkökaapelit oleellisesti kalliimpia, siis huomioiden asennuskustannukset? Jos homma oikeasti vapautettaisiin, niin eiköhän niitä rinnakkaiskaapeleita alettaisi vetää, ja jos vapautettaisiin fiksusti, niin varmaankin sähkönsiirtovelvoitetta saataisiin siirrettyä enemmän matkapuhelinverkkojen sääntelyn tapaiseksi (eli monopolit pois).
Sähköyhtiöitä koskevan sääntelyn helpottaminen toisi markkinoille pieniä toimijoita ja ehkä franchise-toimijoita (sähkömarkkinoiden "ärriä"), jotka tuottaisivat pienimuotoisesti energiaa ja jakelisivat lähiympäristöönsä tai järeämpiä verkkoja pitkin muille.
Huono vertaus tuo rautatiet, ne kun ovat kaikki saman omistajan hallussa. Sähköverkot puolestaan ovat useiden alueellisten verkkoyhtiöiden omistuksessa.
Teleoperaattorien on pakko nouattaa valtion määräystä että tukiasemaa on vuokrattava kilpailioille iärkevään hintaan. siinä on tolkkua.
Toki olin tuosta tietoinen. Sähköpuolella paikalliset monopolit ja rautateillä valtakunnallinen (tosin vähäisiä määriä yksityisiäkin ratoja on). Parasta olisi viedä rautatiejärjestelmän vapauttaminen loppuun saakka eli sallia rinnakkaistenkin ratojen rakentaminen mikäli joku näin haluaa menetellä.
Miksi ei sähköverkkoa omista valtio?
Silloin hinnasta päättäisi eduskunta.
Valtion omistukset tuppaa olemaan tehottomammin hoidettuja kuin yksityisten, siksi nykyjärjestelmä parempi.
Miksi valtio ei omista kaikkia Suomen asuntoia? Kaikilla olisi paremmat sekä halvemmat olosuhteet!
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006000118.html
Carunalla ongelmia sähkönsiirrossa. Carunan sähkönsiirto kolmesti rikkonut 3 vaihe säätimen lämpöpumpusta. Soiti kymmenkunta ketaa oli puhelimen pikkunilkki tärkeenä.. Johtuu linnuista, asiakkaan osalta siirrosta, Oksiata 30km lakialla yms muuta paskomista. Kouluttavat puhelinvastaajaksi henkilön joka tuntaa olevansa uransa huipulla ku saa viisatella. 2vko mitattiin 1 vaihe Ei katkennut kertaakaan. 2 vaihe 7 kertaa. 3 vaihe14 kertaa. Heidän teietojensa mukaa 3 kertaa oli pikkunilkki tärkeänä paskaanusta valu edelleen. Vaihdoimma syöttökaapelin vaikka koko 5 talon rypäs kärsi samoista katkoista. Tilanne EI korjaatunut!! Eli kouluttavat pikknilkin paskomaan puhelinpalveluunsa. Caruna vaihtaa maakaapeleita alkaa olla JOKA autiotalon metsäpuskaan vaihdettuna täälä sähkökatkot jatkuvat entiseen malliin. KUN SÄHKÖN SIRTO MONOPOLI ON VOIMASSA NIIN KYLLÄ PIKKUNILKIN VIISATELUSTA LÖYTYY. CARUNA EI KORVAA TEKEMIÄÄN TIHUTÖITÄ SIITÄ PITÄÄ OMISTEJEN ETU HUOLEN. Caruna kuin sähkönsiirron Attendo.
Tässä olisi tarjolla ongelmatonta sähköä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14406342/vapautukaa-energia-orjuudesta-olkaa-itsenaisia-!