Ruukun keskustelupalstan lakkauttaminen näkyy täällä. Ne, joiden elämäntehtävänä oli Ruukussa ollut muiden nuijiminen Raamatulla, Lutherilla sekä omalla jarskiudellaan, ovat siirtyneet tänne. Riitely on käynnissä Ruukun palstan malliin. Naapuripalstalla näytti viime viikolla riehuvan helluntailiikkeestä puhdasoppimisimmasta puhdasoppisimmaksi luterilaiseksi inkarnoitunut remupetteri.
Eikös nyt olis Jarskit, Nasset ja Lasset tämän palstan vuoro vetää POHOJAT!
Eikös nyt olis Jarskit, Nasset ja Lasset tämän palstan vuoro vetää POHOJAT!
Vastaukset 76
Vanhimmat
Kaikki eivät suinkaan ole ruukun pohjamutia, pois se meistä. Luettelossa on nimiä jotka eivät liity ruukun riikinkukkoihin millään tavalla. Olen tehnyt tuon saman havainnon että kun taistelukenttää siivottiin palkkasoturit siirtyy toisille kentille palkan toivossa tappelemaan. Tässä tapauksessa kaipaavat kiitosta ja ihailua niistä "puhtaista ja oikeista julistuksistaan" joilla he toisiaan mätkii sanalla.
Mitäs kummaa pullistelua täällä oikein on, muutama itsensä muiden yläpuolelle ylentänyt solvaa kanssakeskustelijoita ja todellista ajatusten vaihtoa ei synny. Ennen täällä sentään keskusteltiin asiallisesti eikä nuin niinkuin nyt.
Totta Björndalen!
Kamala on minustakin lukea, mitä tuo
Junnar Gönsson tuossa yllä kirjoittaa.
Täytyy olla syvä trauma ihmisellä, kun vaivautuu tänne nettiin pelkästään haukkumaan ja
kadehtimaan muita.
Jarski on perustellut uskonsa, mitä nämä
katupojat eivät osaa tehdä. Osaavat vain
pilkata
Eikö se olekin toisin päin se juuri on katulapsi, joka hylkää kotinsa ja halveksii entistä kotiaan.
Eikös katulapsi ole lapsi , joka on heitetty pois kotoa tai kotona on niin huonot olot, ettei lapsi pysty elämään siellä.
En kovasti syyttäisi viisivuotiasta kadulla elävää pikkupoikaa kotinsa hylkääjäksi. Enemminkin kysyisin missä ovat rakastavat vanhemmat????
Älä nyt ihmettele yhtään, kun tiedät että tänne on siirtynyt ruukku emikrantteja taistelemaan menetetyistä asemistaan katkeroituneina. Heillä on tapana ollut takertua jokaiseen sanaan ja pillkuihin kiinni. Jos he eivät niistäkään pääse kiinni, niin tahallaan viedään asia hiukan niin kuin saunan taa, jossa sitten voidaan lyödä oman mieltymysten ja korvasyyhyn jälkeen, tämän ovat monet havainneet. Kaiken kukkuran päälle katsoo noita kellon aikoja milloin ne on kirjoitettu, huomaa minkälaista elämän filosofiaa ne harjoittavat.
Tässä tapauksessa et pysty syyttämään rakastamattomia vanhimpia, Vapahtajaamme sielujemme lunastajaa, Hän on rakastanut niin sinua kuin minuakin aina kuolemaan saakka. Näiile katulapsille on kuitenkin yhteistä että heille ei koti ole enään kelvannut, heistä on tullut niin suuria etteivät ole enään mahtuneet entiseen kotiin.
Ei millään pahalla Alma, mutta sinun kirjoittelusi on sellasta sekavaa heittelyä. Ei mitään ajatusta missään.
Kun tyhmästi kysyy, tyhmästi vastaan.
Myönnän, että mainitsemieni palstanimimerkkien valinta ei välttämättä ollut tarkoin harkittu. Mutta jo tästä aiheesta tänään käyty keskustelu kertoo korutonta kieltään joidenkin "hengellisen viisauden" ylivertaisuudesta.
Jå...nå - ganska bra,Jönnar. ;-)
Voisitteko tekopyhät ajatella tehdä parannuksen ja uskoa Jeesukseen Kristukseen ja ryhtyä sitten todistamaan täällä uskostaan?
Ei nimittäin tarvitsisi kannatella tuota omaa etusormeaan, kun samaan aikaan kolme sormea osoittavat kuitenkin itseä.
Tää on nyt taas sen tietyn kirjoittajan tekstiä, ei niin kauhian vakavasti otettavaa. Säälin.
Tämä porukka täällä, Almat ja muut reppanat.
Sokeiden seurakuntaa.
Sanaakaan niillä ei ole oman uskonsa varmaksi perusteeksi,
ei liioin toista sanaa osoittaakseen vihansa kohteita erehtyneeksi.
Jos heillä se sana olisi, olisimme sen jo täällä nähneet.
Mitä muuta kuin omaa tuskaansa kiukuttelevat.
Ette te minussa ahtaalla ole, itse teissänne te ahtaalla olette.
Sinussa, Pentti K me monet ymmärtämättömät olemme todella ahtaalla! Vaikea on käsittää tarkoituksiasi ja kirjoitustesi sisäistä sanomaa. Irtolauseita ja niillä spekulointia, ei muuta! Mene luostariin mietiskelemään asioita ja tule vasta sitten tälle sitelle, kun olet ensin itse asiat oppinut ja ymmärtänyt.
Et vastannut kysymykseen?
Jeesukseen uskovaa ei kannata koskaan sääliä se on niin ihana tila, ettei sinulla ole siitä hajuakaan.
Mutta tee sinäkin parannus, usko evankedliumi Kristuksesta, niin voimme iloita sitten yhdessä, eikä tarvitse kummankaan sääliä.
Pentillä on Jumalan sana ja siihen hän uskoo
vankkumatta.
Olen seurannut hännen edesottamuksiaan jo vuosien ajan. Pentillä on myös lahja antaa anteeksi, jos häntä vastaan rikotaan. Olen kokenut tämän ihan henkilökohtaisesti.
Kyllä se varmasti harmittaa Pentti poikaa, kun ei oikein oteta vakavasti, haluaisi olla kovin ymmärtäväinen, mutta kun ei ota tuulta siipien alle. Siitähän nuo panettelevat kirjoituksetkin sikiää. Jarski yrittää nostaa mutta ei kovin paljoa vakuuta yrityksissään. Taitaa olla niin, että molemmat lankeaa samaan kuoppaan.
No niin, sinä joka olet valaistu ja viisaampi.
Kerro nyt sitten, mitä asiaa pitäisi ruveta
ymmärtämään eri tavalla.
Perustele oma käsityksesi Raamatulla
Olen halukas oppimaan näitä vaikeita opillisia asioita.
Odotan mielenkiinnolla.
Se minua harmittaa ja joskus jopa sydämelleni käy, ettei selvää Jumalan sanaa oteta vakavasti.
Näin se on aina ollut.
Ei se kuitenkaan ole minun vikani, että me Jarskin kanssa ymmärrämme Jumalan sanaa paremmin kuin te. Herra se lahjansa antaa, itse kullekin.
Jos te haluatte olla toista mieltä, olemme mielellämme siinä asiassa väärässä, kunhan vain Raamatulla perustelette kantanne.
Ettekö te tunne uskonne perusteita, kun päivästä toiseen sitä lahjaanne panttaatte. Heittelette pilkkakirveitä vain.
Te kuitenkin tukitte fariseusten tapaan korvanne, jos sanankin puhuu.
Lars Levi Laestadius olisi halunnut, että koko papisto seuraisi hänen esimerkkiään. Sai kuitenkin tyytyä muutamaan tukijaan ja työkumppaniin siellä täällä.
----------
Sinä sontiainen yrität painaa kaikin voimin Penttiä masennukseen, olet sen verran sokea reppana sinäkin.
Kai se nyt jostakin raosta kuitenkin pilkistäsi, jos jotakin valoa olisi veljemme sisikunnassa.
Ilkeys hänellä pinnassa on, ja sen valo suorastaan loistaa.
Kuinka kehtasivat pystyttää tällaisen palstan tännekin, omille projektioilleen, sitä minä ihmettelen.
Mutta siihähän nyt sitten näkevät muutkin mistä tässä kiistassa on perimmältään kysymys.
Olen hyvillä mielin.
Nämä kirjoittajat ovat vahvistaneet vanhan totuuden: kaikkien eriseurojen ja harhaoppien syy on tietämättömyys Jumalan sanasta, haluttomuus ja kyvyttömyys tutkia Jumalan sanaa.
Luther sanoi aikoinaan, jos tuollaisia ihmisiä ei olisi, myisi hän kaiken omaisuutensa ja ostaisi
sellaisia. He juuri pakottavat meidät tutkimaan,
lukemaan Raamattua, kysymään, miten edesmenneet vanhurskaat ovat missäkin kriisitilanteessa menetelleet.
Mikäs minulla on hätänä, valmiis' maailmas'?
Tässä rauhassa lehteilen kirjoituksia.
Autuas on se, joka ei vaeltele jumalattomien neuvossa, eikä istu siellä, kussa pilkkaajat istuvat, vaan lukevat Herran lakia päivät ja yöt.
He ovat niin kuin istutettu puu juoksevan ojan reunalla, joka antaa hedelmäns' ajallansa..
...
sanoi...
Teesejä Pispalan harjulle!
"Toisekseen keskustelupalstan tarkoituksena ei missään vaiheessa ole ollut toimia terapiapalstana tunnevammaisille". Lainaus tuolta toiselta palstalta. Selventävä kirjoitus mitä se itse asissa olikin, hyvin pitkälti juuri tätä terapiaa. Ruukussa käytetyt aiheet kristillisyydestä ovatkin olleet loppujen lopuksi vain aseita väärissä käsissä, näillä on lyöty kanssakirjoittajia surutta, samalla itseään nostaen. Heikkoa minää näin nostaen ja toisia painaen. Nyt kun tuo palsta lopetettiin juuri tuon takia kun ei syntynyt asiallista keskustelua. Osa kirjoittajista hävisi jo hyvissä ajoin koska eivät halunneet olla osallisina tuossa myllyssä. Jäljelle jäi sitten tämä terapiayksikkö joka sai aikaan tämän mahdottomuuden, ettei sitä enään voinut jatkaa.
Tästä aiheesta olen keskustellut entisten kirjoittajien kanssa, joten tuo ei ole tuulesta temmattua, niin kuin mahdolliset vasta väitteet.
Jumalan Sana on ja pysyy sellaisena kun se on Raamattuun kirjoitettuna! Aamen.
Yksityuinen ihminen, lukija tai kuulija, saa Jumalan sanasta irti sen verran kun saa, eikä yhtään enempää.
Meillä ei ole taistelu lihaa ja verta (henkilöitä) vastaan ollenkaan, vaan pimeydessä vallitsevia henkivaltoja vastaan, jotka pyrkivät monin eri tavoin ohjaamaan Kristusta etsivää ihmistä metsään, vaikkapa "poimimaan marjoja".
Me jotka olemme seuranneet es. lest. herätysliikettä, eläen sen keskellä useita vuosikymmeniä, olemme nyt nähneet hyvin sen, mihin tämä "marjojen poiminta" lopulta johtaa.
Tunteita on paljon ja himoja vähän enemmän, mutta kristinoppi ei ole selvinnyt kaikille vanhurskauttamisopin osalta. Jatkuvasti sekoitetaan uskoa ja töitä keskenään.
Sekoitetaan pyhityselämä (joka on elämänsä erottamista Herralle), sekoitetaan se pyhitykseen joka on yksin Jeesuksessa Kristuksessa ja saatavissa ainoastaan lahjaksi USKON kautta.
-------------------------
Karmeana Esimerkkinä sekoilusta kristinopissa on vaikkapa nuo 18 eri lessujoukkoa, jotka lähes kaikki tuomitsevat toinen toisensa helvettiin, sellainen erehdys on saatanallisuudessaan selkäpiitä karmiva.
Meillä on oppikirjana Raamattu ja oikea oppi-isämme on edelleen Martti Luther.
Hän on tuonut edes neitsyt Marioista sun muista ihmis- palvomisista puhdistetun selkeän vanhurskauttamisopin, sen joka on luettavissa myöskin Raamatusta.
Siihen ei voi lisätä mitään eikä voi pois ottaa.
Syntinen vanhurskautetaan yksin uskosta, yksin armosta ja yksin Kristuksen tähden. Siis USKOLLA
omistamme Kristuksen lahjavanhurskauden omaksemme. Ja meidät kastetaan Jeesukseen Kristukseen. Joka uskoo ja Kastetaan, hän pelastuu.
Nyt Kasteen halveksijoita on yllätykseksemme juossut esiin myöskin nettiruukun palstoilla!
Se on hirvittävä epäuskon ja väärän opin hedelmä. Sellaista on mahdoton päästää, nuhtelematta pilkaajia synnistä.
------------------------------
Nämä nuhdellut eivät ole kuitenkaan tutkineet Raamattua, ja tehneet synnistään parannusta, vaan ovat ylpeinä suuttuneet heitä nuhdelleille ihmisille.
Ja se sama peli on tullut nyt myöskin esiin Suomi24.fi:n keskustelupalstoille.
Hirveä hengellinen viha on pulpahtanut nyt täälläkin esiin. Se ilmenee kaikenlaisina valheina ja vääristelyinä näitä ihmisiä kohtaan, jotka ovat perustaneet nuhteensa Raamatun sanalla.
Näitä keskusteluja seurattuani, ensin Nettiruukussa, ja nyt viime aikoina enemmän tällä palstalla, olen miettinyt, mistä oikein tulee tarve mitätöidä toisia ihmisiä. Oma teoriani on, että tarve toisen uskon mitätöimiseen tulee siitä, että sillä alitajuisesti saadaan nostettua omaa uskoaan (onkohan taivaassa liian vähän tilaa, jos sieltä on pakko heittää toisia pois sopiakseen sinne itse?). Ja samoin tarve toisen persoonallisuuden mitätöimiseen tulee teoriani mukaan siitä, että sillä pyritään korottamaan omaa huonoa itsetuntoaan.
Eli ehkä perilestadiolainen (ja monen muunkin -lainen) tarve mitätöidä toisten uskoa juontaa juurensa epävarmuudesta omasta pelastuksestaan ja toisaalta myös alemmuudentunteesta?
Otapa huomioon el-kirahwi, että Nettiruukussa oli perilestadiolaisia loppuviimeksi kokonaista yksi kappale. Hänkin kirjoitti melko harvoin.
------------------------------------------
Kristuksessa olevalla, Häneen uskovalla ei todellakaan ole mitään tarvetta mitätöidä kenekään uskoa, päinvastoin.
Mitätön usko sortuu ajan saatossa omalla painollaan. Niin se on minultakin sortunut, kun Kristus-Kallio on sen murskannut. Kiitos Herralle.
Kun todaan esiin puhdas Kristuksen oppi, niin tarkoituksena on AINOASTAAN saattaa kaikki samaan iloon rauhaan ja vapauteen jonka itse on uskon kautta Kristukseen lahjaksi saanut.
Puhtaan Evankeliumin torjuja sen sijaan piiloutuu epävarmuudessaan perinteiden taakse, ja muiden ihmisten selän taakse.
Juuri hän on tuo epävarma ihminen. Ja siksi hän hyökkää sekä täällä, että nettiruukussa, puhdasta ja vapauttavaa evankeliumia vastaan, puolustaakseen näitä vääriä, isiltä perittyjä ja aikojen saatossa syntyneitä uskonnollisia perinteitään. Tällainen usko tarttuu ajallisiin, kun ei usko iankaikkisiin.
Levitä vain vapaasti uskomuksiasi, siihen on jokaisella oikeus. En tarkoittanut sitä, vaan toisten tuomitsemista ottamalla kantaa heidän uskonsa laatuun ja sieluntilaan. On oikeastaan todella huvittavaa nähdä, miten ihmiset, jotka kritisoivat voimakkaasti lestadiolaisuutta ja ovat ottaneet siitä tiettyä etäisyyttä, helposti sortuvat juuri niin perilestadiolaiseen kuin toisten sydämen tilan määrittämiseen.
Mitä tulee perinteeseen, niin ilman kristillistä perinnettä meillä ei olisi mitään mihin uskoa, koska emme olisi koskaan edes kuulleet Kristuksesta.
Kirahwi on mietinnöissään ehkä vilpitön.
Ehkä hän on vilpillinen.
Rehtiyttä ei ilmaise ainakaan se, että nettiruukku tai sen henkilöt tuodaan tänne julkisesti.
Kirjoitus tuo kuitenkin minun mieleeni sen,
ettei hän ole lainkaan käsittänyt mistä
keskustelussa on kysymys.
Keskustelupalstoja on monia.
Täällä Suomi24:ssa keskustellaan myös tieteestä.
En usko, että sielläkään kenelläkään kirjoittajalla on pyrkimyksenä toisen mitätöiminen.
Kun vielä Laestadiuksen aikana hiukan uskottiin Linnén teoriaan, että pääskyset talvehtivat meren pohjassa, esitti siitä moni julkisesti vastakkaisiakin mileipiteitä.
Kun esitettiin vastaväitteitä, ei pontimena ollut toisten mitätöimen, vaan totuuden tuominen esiin.
Sama on täälläkin.
Sellainen ajatus, että pyrittäisiin mitätöimään
toinen ihminen, tai hänen uskonsa. Se on minusta lievästi vainoharhainen ajatus.
Ikävä kyllä meitä on paljon Kirahwista poikkeavia,
jotka haluamme uskoa Raamattuun totuutena,
ilman lisäsiivekkeitä. Me myös uskomme, että totuus on yksi, se ilmenee niin lujasti Paavalin ja Pietarin kirjeissä seurakunnille. Se todellakin on Dinge an sich, ei Dinge fuer mich.
Meille ei todellakaan tietyt uskon teoriat kelpaa, miksi me emme sitä saisi sanoa?
Täällähän on lupa jokaisen uskoa mihin haluaa, mutta se ei velvoita muita. Jokainen saa kuitenkin lausua arvostelunsa.
Jos me siis uskomme,
1 ihminen vanhurskautetaan pelkästä armosta,
ilman töitä
2 vanhurskauttava usko ei ole sama asia
kuin rakkaudessa vaikuttava usko
3 että pyhimykset, Maria, pyhäinjäännökset eivät
auta pelastuksessamme tai jumalasuhteessamme
hiukkaakaan
4 että puheet Marian ikuisesta neitsyydestä,
hänen toimimisensa Jumalan postinkantajana
syntisen ja taivaan välillä ovat valhe
ja suoraa Kristuksen pilkkaa
5 askeesi, luostarilaitos, munkkisäännöt
pyhimysten avun pyytäminen kadottaa meiltä
Kristuksen
6 Ihmisen tahto on sidottu syntiin ja pahuuteen,
eikä hän kykene
vaikuttamaan mitään positiivista omaan
pelastukseensa ilman Jumalan tahtoa ja tekoa
7 Edesmenneet kristityt eli pyhät eivät ole
menneet
kirkkauteen, vaan odottamaan ylösnousemusta
ja tuomiota, eivät välittämään rukouksiamme
tai kääntämään Jumalan päätä ja silmiä
meihin päin meidän pyynnöstämme
ei siitä tarvitse hermostua.
Suomessa on uskonvapaus. Kukin saa itse jatkaa ansiosidonnaisuuden tiellä.
Me olemme kuitenkin sen jo sen nähneet, ettei siihen raamatullisia perusteita ole.
Jos siis Kirahwin perustelut eivät kestä, miten ne siitä vahvistuvat, että käydään täälä Suomi24:ssa parjauskampanjaa, jopa toisen foorumin tilanteita täällä mainiten?
Jos ne perustelut eivät kestä täällä, miten niiden
kanssa käy kuolemassa? Uskon täytyy perustua
varmuuteen.
Koska tämä on mielipidepalsta, täällä on oikeus
tuoda vastakkainen mielipide julki. Me emme ole
luostarisääntöjen, ortodoksisen kirkkokurin, Ekumeenisen patriarkaatin tai
Pyhän Isän ankaran tuomiovallan alla.
Jotain on jumalasuhteessa kuitenkin jäänyt ratkaisevaa kokematta, jos vanhurskauttamisen asia
on jäänyt niin hämäräksi, että uskon ja konstien välinen rajaviiva on näkymätön.
Toivomme siis Kirahwille siunausta ja kasvua uskon kokemusten tiellä.
Henkilössä ei ole vikaa, varmaankin asia on päinvastoin. Ydinasian kirkastuttua voisimme jopa odottaa hyvää ja syvällistä luettavaa....
Siihen asti olemme kahden eri vanhurskauden lapsia.
Etkö sinä todellakaan sitä ymmärrä, että
sinua itseäsi ei siinä tuomita, jos sinun esittämäsi opilliset teoriat ja ajatukset eivät
kestä kritiikkiä?
En viisisis mainita sanaa sadut..
Lue Raamattua ja näe, kuinka Kristuksen oppia on varjeltu alusta asti.
Jos et tuota ymmärrä, miksi roikut täällä?
Jos yrität minua vängätä pois hengellisestä kodistani valehtelemalla tuollaista minusta, niin unohda koko juttu.
Jos sinä et ole lestadiolainen niin minä ainakin olen. Lestadius itse on tunnustanut Lutherin oppia, niin tunnustan minäkin, mutta en missään tapauksessa sinun mariologiaasi, joten älä sinä yhtään yritä el-kirahwi.
Siirappimaisen tekopyhät hurskastelukirjoituksenne saivat taas voimaan sen verran pahoin, että tekisi mieli rynnätä WC:hen ja oksentaa... Julkea jumalaksi Jumalan paikalle korottautuva tuomiohenkenne tulee taas jälleen kerran esiin.
Mutta täsmennän vielä kerran, että en ole sitä mieltä, että kaikkia mielipiteitä ei saisi esittää. Päinvastoin juuri te olette niin Nettiruukussa kuin täälläkin kehottaneet muita olemaan esittämättä teidän mielipiteistänne poikkeavia ajatuksia. Esittäkää siis minun puolestani vaikka miten hereettisiä käsityksiä. Olisi kuitenkin hyvä, jos huomaisitte olevanne vain tavallisia ihmisiä tekin, ja että teillä ei todellakaan ole mitään valtaa esittää näkemyksiä toisten ihmisten sieluntiloista.
Tyhjänpäiväisiin keskusteluihin mainitsemistanne opillisista kysymyksistä en halua lähteä taas kerran (kumma kyllä juuri te aina kerta toisensa jälkeen nostatte ne esille...). En usko, että siinä päästään yhtään pidemmälle ennen kuin teidän katkera ja vihamielinen asenteenne muuttuu ja tietotasonne kyseisistä asioista lisääntyy ja näkökulmanne laajenee näkemään asiat laajemmassa perspektiivissä.
...Niin anna hyvä veli tulla pois että lotisee.
Mutta Jeesuksen nimessä, kiitos ei sinun ja kaltaistesi ihmisten sekaopille, jossa ei ole Raamatullista eikä mitään muutakaan perustusta eikä tolkkua.
Ja sen me näemme kyllä, missä ihmiskunta tarpoo tällä hetkellä. Ja ihan omasta syystään tarpoo.
Siinä menevät samassa sumussa peräkkain maskit naamallaan, sekä hengelliset ja hengettömät.
"Tulkoon jokainen ihminen uskollaan autuaaksi",
tämä on meille kaikille tuttu tunnustus, mutta se ei ole Raamatusta lähtöisin.
Olen pahasti erehtynyt, Kirahwi ei näköjään kykene
asialliseen, perusteltuun ja loogiseen
keskusteluun.
Pelkkää oksentelusta puhumista ja asiatonta syyttelyä.
Onkohan Kirahwin sisälukutaidossakin vikaa?
-----------
Kovin valitettavaa, jos kaikki syntiä, harhaoppia
ja väärää vanhurskautta koskeva kritiikki
koetaan Kirahwin tuomitsemiseksi.
Tuollaista voisi pitää jo pahana persoonallisuuden häiriönä.
--------------------
Ei ole syytä osallistua Kirahwin loanheittoon.
Jätämme sen viran hänelle
Ei silloin Kristus rakkain ole,
jos uskon perustukseksi kelpaa se,
mitä El-Kirahwi puolustaa.
Kertoohan se sieluntilasta.
Jotain ratkaisevaa on jäänyt kokematta.
El-Kirahwi on itse ajanut sellaista opinsuuntaa
että syntinen vanhurkautetaan uskosta töistä.
Toisin sanoen, olemme El-Kirahwilta oppineet,
että ei usko, vaan rakkaudessa vaikuttava usko
pelastaa.
Siis rakkaudessa vaikuttava usko.
Miten sitten on El-Kirahwin usko?
Uskon tärkein ja suurin tunnusmerkki on
rakkaus Jeesukseen Kristukseen.
Kuinka on El-Kirahwi?
Mitä rakkautta Kristukseen se sellainen on,
että armoon liitetään blandinkia, aivan
niin kuin Kristuksen kallis lunastustyö ei
yksinään riittäisi!
El-Kirahwi siis jatkaa armoa ihmistöillä,
vieläpä puhuu hyvää sellaisesta teologiasta.
Mitä se on?
Ei sellaisessa uskossa ole rakkaus Kristukseen.
Se on siis tuhlaajapojan sian ruokaa.
Epäillä sopii, pelastaako sellainen
blandinkiusko.
... ja nuoleskele kumartaen kirkonvaarien kuvia, niin jotakin puuttuu uskosta?
Sitäkö Miisu tarkoittaa?
No ei käy todellakaan kateekseni Miisu, jos näin on?
Kyllä silloin ovat asiat todella huonosti, jos mikä hyvänsä uskonnollinen temppuilu, vaikkapa rakkaudeksi nimitetty, ja/tai ihmispalvonta ohittavat Jeesuksen Kristuksen.
Vai että nuoleskellaan kirkkovaarien kuvia ja palvotaan Neitsyt Mariaa? Missäköhän tuollaista harjoitetaan?
Jos luulet ortodoksisen tahi katolisen kirkon hartaudenharjoitusta tuollaiseksi, olet ymmärtänyt asiat täydellisen väärin. Kade ei siis kannata olla.
Suosittelen sinulla esimerkiksi alkukirkon historian uudelleen(?)opiskelua. Samaten voisi olla hyvä, jos lukisit vanhojen kirkolliskokousten päätökset esimerkiksi kuvien kumartamisesta ja Neitsyt Marian asemasta. Ekumeeniset kirkolliskokoukset koskevat kaikkia kristittyjä, koska niiden päätökset tehtiin jakaantumattoman kirkon aikana.
Suosittelen myös suun siivoamista ja käytöstapojen opettelemista. Sen jälkeen voisi keskustelukin sujua.
Olen samaa mieltä Kirahwin kanssa siitä, että muiden ihmisten sieluntiloista eivät ihmiset voi alkaa tehdä johtopäätöksiä. Erityisen älytöntä sieluntilojen erittely on internetin keskustelupalstoilla.
Täällä on usein pyydetty perustelemaan omia käsityksiään Raamatulla. Jospa minäkin nyt yrittäisin... VT:ssä mainitaan, että vain Jumala näkee sydämeen. En juuri nyt muista tarkkaa paikkaa, mutta olisikohan psalmeissa? Joku paremmin Raamattunsa tarkan sisällön tunteva kertokoon tarkan sijainnin. Joka tapauksessa ihmisen olisi tuon(kin) perusteella ymmärrettävä, että v a i n Jumala on niin suuri, että hän kykenee tuntemaan ihmisen tämän sisintä myöten. Kaikenlainen ihmisten harjoittava arviointi on tarpeetonta.
Unohdit kahdeksannen teesin, se on: Jos uskosta ei seuraa mitään hyviä tekoja, se on kuollutta uskoa.
Maisa anna miesten ratkoa tälläiset vaikeammat asiat, nää on sulle liian vaikeita. Miksi epäilet toisen sieluntilasta, sekä jostain kokematta jäämisestä. Kirahvi puolustaa oikeaa asiaa ja oikealla tavalla. Luota vain hänen ymmärrykseen.
Olen suvaitsevainen, suvaitsen että Minua suvaitaan. En kuitenkaan suvaitse sitä, että Minua ja Minun Kavereitani ei suvaita, nahkoineen ja karvoineen. Suvaitsen suvaitsevaisuutta mutta en suvaitsemattomuutta. Koska osoittautuisin suvaitsemattomaksi vain siinä tilanteessa, että kohtaisin ei-suvaittavaa, tahdon hetimiten tappaa, polttaa, kiduttaa henkihieveriin, aivopestä kaikki ei-suvaittavat. Näin Minulle jää vain suvaittavaa ja olen totaalisen suvaitsevainen silloin.
Hirtän viimeiset kuninkaat viimeisten pappien suoliin, poltan kerettiläiset ja hoitokokoustan ulos poisleikaten kaikki syntiset.
En siedä historiaa, en kirkolliskokouksia, en wanhoja wiisaita.
Olen Suuri Suwaitsewainen.
Otat Miisu suuren vastuun, kun kehoitat
luottamaan ElKirahwiin.
Eikö Raamattu ole jokaisen kotona?
Löysin Raamatusta:
He ovat ulkonaisesti hurskaita, mutta kieltävät uskon voiman. Karta sellaisia.
Niinkuin Jannes ja Jambres vastustivat Moosesta, niin tuollaiset villitsijät vastustavat totuutta..
Anteeksi, jos tämä on liian suoraan sanottu,
pidän El Kirahwia kartettavana, koska hän opettaa
omia oppejaan, ei Kristusta.
Minuta sinä Miisu tunnut fantaattiselta?
Kyllä ihmisen sieluntila näkyy siitä, ketä hän palvoo. Jos palvoo Belialia, ei voi olla Jumalan lapsi, sanoo pyhä kirja.
Suu puhuu sydämen kyllyydestä.
Jos uskonkäsitys perustuu ulkoaopittuun asiaan,
jos puolustaa kaikenlaisia harhaoppeja, Marian palvontaa, pyhimyksiä ja luostaritouhuja, tulee selvästi esille, että Vapahtajaa ei ole vielä
tavattukaan.
Oletko koskaan kuullut sanaa kuollut usko?
Oletko sinä kuolleessa uskossa, kun niin
kiukkuisesti puolustelet noita ja syyttelet eräitä?
Arviointi ei kuulu meille?
Jokainen, joka ei pysy Kristuksen opetuksessa v aan tuo siihen jotain lisää, on vailla Jumalaa.
Jokaisella, joka tässä opetuksessa pysyy, on sekä Isä että Poika.
Toinen Johanneksen kirje.
Kysymys:
- Arvioiko tässä Jumala vaiko Johannes?
- Onko arviointi annettu Jumalalle vaiko
Johanneksen kirjettä lukeville kristityille
itselleen?
Kysymys
- Mitä se on, kuon tuodaan Kristuksen opetukseen
jotakin lisää (Johannes yllä)
- Eikö pahinta ole se, että armon lisäksi
tuodaan vanhurskauttamiseen tekoja,
hurskautta, askeesia, köyhäilyä
- Eikö Marian ja pyhimysten rukoileminen ja
heiltä avun etsiminen ole sitä, että katsotaan
Kristuksen armo liian vähäiseksi?
- Eikö pyhäinjäännöksiin yms. luottaminen ole
itse asiassa noituutta?
- Mitä te isänä ajattelette, jos lapsenne menisi
naapurin tädin luo sanomaan; soita isälleni
että hän antaisi minulle ruokaa ja uudet kengät
Olipas ovelaa... Päätit sitten, että varma tapa saada kirahwi takaisin hiekkalaatikolle on vääristellä tahallaan kirahwin sanomaa, joten kirahwin on pakko tulla oikaisemaan? No, oikaistaan sitten, mutta en siksi, että haluaisin osallistua kanssasi keskusteluun (sanoma tuskin kuitenkaan menee perille...), vaan siksi, ettei muille vastaanottavammille jäisi väärää kuvaa.
En siis ole sitä mieltä, että Kristukseen tarvitaan jokin "lisä". Vaan kysymys on siitä, mitä Kristus uskovaisessa vaikuttaa. Siihen kuuluu erottamattomasti ja automaattisesti rakkaus ja siitä tulevat teot. Usko ilman rakkautta on vain helisevä vaski ja kilisevä kulkunen, ja usko ilman tekoja on kuollut. Tähän meillä on Raamatunkin selvä todistus. Siksi on oikein sanoa, että rakkaus ja teot ovat välttämättömät pelastukseen. Mutta ei ole oikein sanoa, että ne olisivat jokin "lisä" Kristuksen vanhurskauteen tai uskoon, koska ne ovat sen erottamaton, ehdoton ja automaattinen osa.
Jaak. 2:17 "Samoin uskokin, jos sillä ei ole tekoja, on itsessään kuollut".
Tämän luulisi olevan ihan maalaisjärjellä ymmärrettävissä.
Mariaa ei vieläkään palvota, samoin ei myöskään pyhimyksiä. Toivottavasti tämä tieto vähitellen omaksutaan.
Käsittääkseni Raamatun avulla on aika vaikeaa vastustaa esimerkiksi luostaritoimintaa. Miten luostareissa tapahtuva ja tapahtunut ihmisten auttaminen ja opettaminen on vastoin Jumalan sanaa? Lähetystyötä Karjalassa on alunperin tehty luostareista käsin noin 1300-1400 -luvuilta alkaen.
En ymmärrä sitäkään, miten ihmeessä usko leimataan "kuolleeksi", jos ajattelee toisin kuin eräät muut.
Miten on? 1. Sam. 16:7b: "Sillä ei ole, niinkuin ihminen näkee: ihminen näkee ulkomuodon, mutta Herra näkee sydämen." 1. Samuelin kirjeen alkuosassa on lisää asiaa siitä, että ihminen ei voi nähdä toisen sieluntilaa. Suosittelen lämpimästi lukemaan.
Sinähän opetat mm. sellaista oppia, että ihminen ei voi itse tehdä lopullista valintaa, haluaako hän astua valmiiksi avatusta (Jumala on avannut ja tehnyt kaiken valmiiksi Pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa) pelastuksen ovesta sisälle.
Sinähän opetat sellaista oppia, että Jumala on tietyt ihmiset jo heti syntymästään valinnut pelastukseen ja toiset kadotukseen.
Sinähän olet Suomen huippukalvinisteja.
Sinähän opetat Raamatun vastaista kalvinismia.
Joh. 3:16
"16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."
"ETTEI YKSIKÄÄN, JOKA HÄNEEN USKOO..."
Korjaa toki, jos sekoitan henkilöitä ja sinä et olekaan se, joka opettaa Raamatun vastaista kalvinismia.
Näitä keskusteluja jo jonkin aikaa seuranneena olen huomannut El-kirahwin maltilliseksi ja asialliseksi keskustelijaksi. Luulisin, ettei meille kirjoituksiasi seuranneille olisi ilman tätä kirjoitustasikaan jäänyt väärää kuvaa siitä, mitkä ovat uskosi perusteet. Vääristelijä(t) saanevat pohtia omia vaikuttimiaan, he kun eivät voi aiheuttaa käytöksellään haittaa muille kuin itselleen.
Olen saanut jos jonkinlaisia arvioita, mutta muistanut HG:n vuosia sitten minulle antaman sanan, eli siis, meidän tulee seisoa vahvana siinä luottamuksessa, mikä sisimmässäme on omasta uskostamme ja jumalanlapseudestamme, vaino sitä lapsenomaista luottamustamme ja uskoamme kohtaan ei tule ymmärtämättömien taholta, vaan "leirin sisältä" niiden toimesta, jotka luulevat kaiken parhaiten ymmärtävänsä.
Minua on kehotettu tekemään parannusta yms, mutta en aio ihmismieleien edessä taipua, pysyn siinä, minkä olen Jumalalta saanut.
Tämän halusin lisätä, en luullen, että olisit tämän sepustukseni tarpeessa, selventääkseni vain sen, että krijoitustesi perusteella minulle ei ole milloinkaan jäänyt sitä kuvaa, että uskosi perusta olisi ollut oman tekemisen varassa.
Terveiset myös Päätön Nickille, Eliksiirille, Eldoradolle, Deboralle, Pel-erinille(oliko oikein ?) ja kaikille jotka tahtoisivat keskustella vilpittömästi, kunnioittaen kanssakeskustelijaa, vaikka eri mieltä asioista oltaisiinkin.
Sheriffin ehdotus mollavien kirjoitusten poistamisesta on hyvä. Kiitos sinullekin, että olet vilpittömästi jakanut kokemuksiasi.
Näsineula ei kalvinismin vastaisuudessaan huomaa puhuvansa itseänsä pussiin, niin sanotusti.
Yllä olevassa kirjoituksessaan.
Se mitä hän esittää kalvinismina, ei taida kuitenkaan sellaista olla.
"Ei yksikään, joka uskoo...".
Jetsulleen, sanoi Vallesmannin Arvo:
Määrääkö ihminen omasta uskoon tulostaankin?
Ainakin minä lukijana ymmärrän tämän mainitun kohdan Jaakobista maalaisjärjellä.
Ymmärrätääkö Miisu itse?
Anteeksi nyt, minä epäilen sitä asiaa vahvasti.
Suosittelisin kirjoittaja Miisulle hiukan nöyrempää asennetta.
Sen lisäksi se olisi näet ymmärrettävä uskolla.
Mainittu Jaakobin lause ei liity millään tavalla
vanhurskauttamiseen.
syntyy yleensä hyvillä näköalapaikoilla, kuten Näsinneulassa. Mutta Mansessa on muitakin hyviä ja korkeita miettimispaikkoja, kuten esim. haulitorni Pispalan harjulla. Sieltä näkee kauas joka suuntaan. Ja saa varmasti olla rauhassa omissa mietteissään.
Koppi on nimittäin Kalvinistisen yksinkertaisesti pelkistetty.
Huom! Sinne ei mene hissiä, joten kipuamista riittää.
oppia, että Jumala on syntymästään valinnut tietyt ihmiset pelastukseen ja tietyt kadotukseen?
Osalle ihmisistä ei mielestäsi ole lainkaan mahdollista kokea pelastusta Jeesuksessa Kristuksessa, koska Jumala on määrännyt heidät kadotuksen lapsiksi.
Tällaistako oppia opetat?
Kolme asiaa:
- En ole opettanut mitään Vallesmannin Arvon
sanomaa
- Sinä riitelet
- Et ymmärrä asiaa, josta haastat riitaa
Ellei viesti tullut perille:
Minulla ei ole mitään tarvetta saada sinua vakuuttuneeksi. Näen sinun riitelevän asiassa,
jota et tunne. Piste.
Et edes huomaa puhuneesi itsesi pussiin. Olet kahta eri mieltä samassa tekstissä.
"Kaunistelmatont´on kertomaa"!
Näyttää "Tapparan miähellä" olevan kovasti ongelmallista vastata "huutoihinsa" - monista nimimerkeistään päätellen. ;-)
Koetapas taas rauhoittua.
Kaikki nauravat? Entä sitten, haittaako tuo?
Niin he varmasti tekevätkin, jos ovat esittämässäsi asiassa yhtä paljon pihalla kuin sinäkin. Minua taas naurattaa sinun tietämättömyytesi ja riidanhalusi.
Perustelut? Nehän näkyvät sinun omassa kirjoituksessasi. Aivan selvästi. Opiskele asiaa, kenties se aikanaan selviää.
Jos sinulla on täällä tunne mitätöidyksi tai tuomituksi tulemisesta, etsi itsellesi positiivisia kokemuksia sellaiselta alueelta, jossa tunnet oman vahvuutesi. Varmasti sinulla selaisiakin on.
Täällä sinun paikkasi ei ilmeisestikään ole.
Kristityille on annettu kehoitus tutkia kaikkia oppeja ja opetuksia. Karttaa, arvostella ja tuomita niitä Jumalan sanalla.
Jos milloinkaan saat tilaisuuden perehtyä Pyhään Raamattuun, valkenee tämä kenties sinulle.
Etsi siis Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin pääset peloistasi ja ärtymyksestäsi, pääset rauhaan ja vapauteen.
Niin kauan kuin tuhlaajapoika syö kaukaloltaan sianruokaa, suuttuu hän sille äänelle, joka sanoo: "tuo ravinto ei vie sinua taivaaseen, sinun pitäisi saada selvää leipää..". Sinun ongelmasi lienee tässsä, näiden ruokapöytien ero ei ole sinulle vielä valjennut.
Jospa etsit välillä muuta kirjoitettavaa.
Asiaa on turha toistaa.
Et näköjään ymmärrä edes omaa kirjoitustasi.
Lue perustelut sieltä, se on helppoa, jos puheena olevan asian todella hallitset.
Alkukirkon historiaan tutustuminen.
Täytyy sanoa, että Miisu ei ymmärrä lainkaan aihetta, josta puhuu.
Kysymyksessä on teologi, jonka mielestä piispan harhaoppisia lausuntoja voi ymmärtää vain toinen teologi.
Alkukirkon tai vanhan kirkon historia ei sinänsä anna mitään perusteita mariologialle eikä
kirkkovaarien varpaiden ja kuvien suutelulle.
Opin perusta on vain Raamattu, eivät alkuseurakunnan aikaiset hereettiset virtaukset.
Ihmetellä täytyy, että akateemisen tutkijakoulutuksen saaneen ihmisen metodin ja lähdekritiikin ymmärrys on näinkin pielessä.
Hoida x-piiriäsi toisella foorumilla äläkä sotkeudu tämän palstan keskusteluihin. Suosittelisin myös suun siivoamista ja luetun ymmärtämisen harjoittelua.
Alkuseurakunnan opit ovat esimerkiksi nykyisten uskontunnustusten perustana. Kai sinä uskontunnustuksen pystyt lausumaan ja uskomaan?
Minulla ei ole mitään perusteltavaa Näsineulalle.
Koska et näytä itse ymmärtävän, mikä omassa tekstissäsi kertoo ristiriitaisuuksista,
on se ainoastaan osoitus siitä, että sinä
et tiedä lainkaan mistä asiasta puhut.
Muutenkin puhut aivan perättömiä.
Sinähän tulit alunperin vaatimaan ja moittimaan,
vieläpä hyökkäävään sävyyn.
Miten voit moittia toista kirjoittajaa väärin perustein, vieläpä asiassa,
josta et itsekään tajua yhtään mitään.
Onko sydämessäsi hengellinen viha`?
Jess!
Kyllä uskontunnustukset minulle jossain määrin
tuttuja ovat. Olen niistä kuullut puhetta.
En ole niissä huomannut mitään Kirkkovaarien suutelusta, mariologiasta, Marian avuksi huutamista ja pyhimyksissä vaeltamista.
En myöskään pelastumiseta töiden kautta.
Puuttuukohan katekismuksestani ja Holmqvistin kirkkohistoriasta pahastikin sivuja?
-------
Oletko sinä tämän Suomi24:n paavi, kun voit ajaa epätoivomasi kirjoittajat pois?
Vallanhimo on paha tauti, jos usko sydämeltä puuttuu.
En voi sinua auttaa.
Ymmärrys on Jumalan lahja.
Jätä kuitenkin alatyylinen vinoilu, se ei sovi
hengelliseen rooliisi.
VAIN Jumala!
"Teidän on annettu tuntea taivasten valtakunnan salaisuudet, muiden vain vertausten kautta".
Sovinnon salaisuus jää siis suljetuksi niiltä, jotka eivät ole sitä kokeneet, vaikka ikänsä harrastaisivat kääntymistä johonkin uskonnollisuuteen.
Salaisuutena ja teoriana se onkin sellaiselle, joka Kristuksen rinnalle tuo omia konstejaan ja luulojaan päästäkseen taivaaseen.
Jumala sen päättää.
Kristus sanoo oikealla puolelleen oleville "tulkaa" ja vasemmalla puolelle olevilleen "menkää".
Jotta tietäisimme, mitä kummassakin joukossa on, ilmoittaa hän meille tahtonsa Pyhässä Raamatussa.
Se on kaiken perusta, eivät mitkään miisuilut, olisivat kuinka hurskaan makuisia hyvänsä.
Tämän kaiken Kristuksen omat osavat erottaa, sillä sanoohan Vapahtaja itse: "Lampaat tuntevat minun ääneni..". Lampaat tuntevat myös vieraan, valheapostolin äänen ja kertovat siitä täällä netissä, kaikkialla.