Kumpi kannattaa asentaa perus pöytäkoneeseen jos haluaa keveyttä ja nopeutta?
Ubuntu vai Mint
kumpikampi
25643
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Jos noista on pakko valita niin Mint.
Riippuu koneesta, ainakin PassMark 5000 koneessa ubuntu selvästi minttiä bopeempi.
Ubuntu myös toimivampi ja helpomnpi käyttää.
Pitää tehdä "expert" asennus, muten siitä tulee windows pisrstoutuvine tiesdostojärjestelmineen ja kaikki asentuu samaan osioon. Haitta jos tarvitsee tehdä uusi asennus ja säilyttää tiedot.
Tuo ""expert" asennus" tarkoittaa että Linuxille tehdään oma osio ja jätetään mahdollinen Windows melskaamaan omalleen.
Todennäköisesti ei kumpaakaan.
Niinpä kummallakaan ei saavuteta "keveyttä" eikä "nopeutta".
W10 verrattuna molemmat on kevyita ja nopeita, Ubuntu ehkä hitusen käyttäjä ystävellisempi, sekä nopeessa koneessa nopeampi kuin Mint.
Möhköfantti Ubuntu tuli katsastettua keväällä, ei päässet jatkoon.
Seuraavaksi vuorossa on Manjaro.
höpön höpöö trollaat
Eikö sörsse tajua yhtään mitään, Ubuntu on täysi paska, ja se siitä.
Hassuja poikasia jotka nimittelevät kaikkia sörsseiksi.
Riippuu mitä peruspöytäkoneella tarkoittaa.
Tässä on nokan alla Core 2 T9800:lla oleva kannettava, 8 GB RAM, ssd 120 GB.
Jaksaa Mint Cinnamon 19:ta pyörittää aivan mukavasti.
Pöytäkoneessa vieressä on i5-2400 ja 8 GB RAM ja sama Mint 19. Ei ole valittamista.
Itse vaihdoin Ubuntu 16.04LTS:n uusimpaan Minttiin, paha sanoa onko kevyempi, en ainakaan huomaa eroa, makuasioita kumman laittaa. KevyempiäkinLinuxeja on mutta onko sitten nettiselailussa, mitä monen koneenkäyttö on, mitään eroa, veikkaan ettei ole.
Joo ei näiden "kevyiden/nopeiden" eroo silmämääräisesti huomaa jos koneessa tehoo/muistii riittävästti.
Sitten kun aletaan vähentämään tehoja/muistii erot tulee selvinä esiin.
Kaikki vois tietenkin hommata riittävästti tehoja/muistii? niin ei tarvis kikkailla käyttöjärjestelmillä.
Keveys on tätä: https://i.postimg.cc/cL4TyJ90/Valinta-201.png
Tätä voi hankkia rahalla, mutta rahattakin sitä saa oikeilla valinnoilla. Testaa omasi näin (ei firefox):
Paina F12
Valitse välilehti "Performance"
Paina Crtl Shift E
Keveys on myös tätä:
• BOOT time = 24.85 sek
• BOOT time = 23.74 sek
• BOOT time = 24.00 sek
• BOOT time = 33.26 sek
• BOOT time = 23.15 sek
• BOOT time = 21.63 sek
• BOOT time = 23.10 sek
• BOOT time = 22.97 sek
Keveys on myös sitä että voi tehdä upean näköisiä juttuja, joita ympäristö ei pilaa:
https://i.postimg.cc/Cx2qdMNG/Qt-Radio-Button-esimerkki.gif
No, jos Ubuntu on tuttu, niin kevyemmän siitä saa asentamalla Mate-version. Sehän on se versio, joka sai alkunsa 10.04 Ubuntusta sen jälkeen, kun kaikkia ei Unity työpöytänä miellyttänyt: Gnome:sta portattiin uusi versio ikkunoinniksi, jota alettiin kutsua "Mate":ksi ja uusia versioita tulee edelleen perus distron päivittyessä. Jossain vaiheessa se hyväksyttiin myös viralliseksi Ubuntu-jakeluksi, kun siitä saatiin tehtyä kunnolliset porttaukset.
Ja jos vieläkin on liian raskasta omalle koneelle, niin sitten Lubuntu on vielä enemmän karvalakkimalli ikkunoinnista ja saattaa ratkaista ongelman. Voi olla, että kannattaa pysytellä 16.04:ssä vanhemmalla raudalla, tästä ei tosin ole kokemusta - pitäisi ottaa selvää.
Mutta jos perus Ubuntu alkaa minimivaatimuksena olla 2-core CPU 2G muistia, niin tuo Mate on pärjännyt päivittäisessä peruskäytössä vielä yhdellä core:lla. Joskin näytönohjaimen laadulla on tässä oma osansa sanottavana, ainakin jos tykkää videoita katsoa youtube:sta. Eikä nopea muistikaan ole haitaksi.
Niinpä,kokeile mitä löytyy heksaeditorilla ubuntun muistista yllätyt,flatpakia unohtamatta!
Mitähän keveydellä tarkoitetaan? Normaalit työpöytäympäristöt suosituimmissa jakeluissa pitää sisällään melko samat ohjelmat. Monelle cups (tulostin), bluetooth, samba, networkmanager (kiinteä yhteys), ja moni muu palvelu voi olla turha jos konetta käytetään vaikka netin selaamiseen tai median toistoon.
"Mitähän keveydellä tarkoitetaan?"
Keveys ja helppokäyttösyys = toistensa vastakohtia (tietenkin voi olla "siedettävän" helppokäyttöinen ja kevyt mutta se vaatii jo tosi paljon osaamista.
No kyllä Mint on paljon parempi kuin Vista, ei töki yhtään enää.
Jos PassMark luku prossussa on yli 1000. On Ubuntu jo toimiva valinta!
Mint vaikuttaa hitaammalta ja sekä hitaamalta käyttää.
PassMark alle 1000, menis lupuntulla johonkin PassMark 500 asti vielä kivasti.
Alle 500 PassMark lukuiset prossut, niin joudut kaivaan huippikeveitä tai vanhoja versioita.
mm Lupuntu 12.04 lts
Mutta yli 3000 PassMark yli On Ubuntulle jo täysin sopiva teho.
Nykykoneehat on 10000 PassMark .
Hieman jotenkin provosoiva kysymys Ubuntu-palstalla, asentaako Ubuntu vai Mint?
Ubuntu on hyvä vaihtoehto, jos työpöydäksi valitsee yhtä kevyen työpöydän kuin Mint:in XFCE.
Ubuntun Unity-työpöytä on vaihtunut uudemmissa jakeluversioissa yleisempään Gnome-työpöytään, mutta aina on ollut mahdollista hyödyntää Debianiin perustuvaa Ubuntua käyttämällä kevyempiä tai vaihtoehtoisia työpöytiä.