Saahan sitä ihminen muuttaa mieltään mutta mitä mieltä olette siitä että perunkirjoituksessa pesänhoitaja ilmoittaa omalta osaltaan luopuvansa kiinteistöstä ja kun 90 % osakkaista lähtee mukaan tähän luopumiseen ilman että ovat kiinteistöä edes nähneet, niin tämän jälkeen pesänhoitaja ilmoittaakin että on kiinnostunut ottamaan kiinteistön itselleen.
Sain asian selville vasta monen mutkan (kyselyn) jälkeen ja muut osakkaat eivät edes ole asiasta tietoisia. Asia siis pyritään salaamaan.
Pesänhoitajan mielenmuutos
näinhänsemenee
17
238
Vastaukset
- Lawetorder
Missä pidettiin perukirjoitus ja merkittiinkö tuo ilmoitus muistiin mihinkään, perukirjoitus periaatteessa voidaan pitää missä vain, aiemmassa perintökaaressa oli tarkkaan kuinka perukirjoitus yulee pitää, nykyäänhän on vaatimuksena vain kaksi uskottua miestä, eli jos toinen onkin nainen, niin tällöin perukirjoitus on mitätön, no toi oli vitsi, mutta ilmaisee hyvin kuinka lainsäätäjät on perillä asioista, että tuokin moka jäänyt elämään.
Eli nyt kun on tilaisuus pidetty, niin nuo uskotut ovat todistamassa kyseisen asian eli ilmoituksen luopua kiinteistöstä ja tuo on täysin virallinen ja jota ei voi perua noin vaan eli sinä olet tässä asiassa voitolla.- näinhänsemenee
Pankissa on pidetty perunkirjoitus ja kirje jossa tuo luopuminen on ilmoitettu on pankinjohtajan (perunkirjoittaja) toimesta lähetetty jokaiselle osakkaalle!
- näinhänsemenee
Mitään virallista ilmoitusta ei ole tullut sitten tuon perunkirjaan liitetyn kirjeen jälkeen joten muut osakkaat ovat siinä uskossa että pesänhoitaja luopuu kiinteistöstä myös.
Osakkaat asuvat ympäri Suomea ja pesänhoitaja asuu kyseisen kiinteistön naapurissa... - näinhänsemenee
Kaikille osakkaille on lähetetty kirje (pesänhoitaja lähettänyt), jossa he ilmoittavat luopuvansa kiinteistöstä korvauksetta. Jos eivät allekirjoita niin uhataan laskuilla. Niinpä melkein kaikki ovat sen kyselemättä allekirjoittaneet.
- Lawetorder
näinhänsemenee kirjoitti:
Mitään virallista ilmoitusta ei ole tullut sitten tuon perunkirjaan liitetyn kirjeen jälkeen joten muut osakkaat ovat siinä uskossa että pesänhoitaja luopuu kiinteistöstä myös.
Osakkaat asuvat ympäri Suomea ja pesänhoitaja asuu kyseisen kiinteistön naapurissa...Äskenhän sanoit, että pesänhoitaja on jo tilaisuudessa ilmaissut luopuvansa kiintestöstä ja sen perusteella on laadittu kirje joka on lähetetty muille pesänosakkaille tiedoksi, että kysymys luopuuko he myöskin tuosta kiinteistöstä, niin tällä perusteella pesänhoitaja on jo luopunut kiinteistöstä häntä sitovasti, eli hän ei voi sitä perua vaan hänen pitää nostaa kanne muita pesänosakkaita vastaan ja tätä kautta yrittää saada perutuksi tuo luopuminen.
Pesänhoitaja on mitä ilmeisimmin joku lähiomaisista eli pesänosakas joka ottanut hoitaakseen pesän asiat. - näinhänsemenee
Lawetorder kirjoitti:
Äskenhän sanoit, että pesänhoitaja on jo tilaisuudessa ilmaissut luopuvansa kiintestöstä ja sen perusteella on laadittu kirje joka on lähetetty muille pesänosakkaille tiedoksi, että kysymys luopuuko he myöskin tuosta kiinteistöstä, niin tällä perusteella pesänhoitaja on jo luopunut kiinteistöstä häntä sitovasti, eli hän ei voi sitä perua vaan hänen pitää nostaa kanne muita pesänosakkaita vastaan ja tätä kautta yrittää saada perutuksi tuo luopuminen.
Pesänhoitaja on mitä ilmeisimmin joku lähiomaisista eli pesänosakas joka ottanut hoitaakseen pesän asiat.Pankinjohtaja lähetti perunkirjan ohessa kirjeen jossa luki mm. että 'läsnäolleet' (pesänhoitaja 2 muuta) luopuvat kiinteistöstä.
Tämän jälkeen pesänhoitaja (on lähiomainen kp:ssä) lähetti muille allekirjoitettavaksi kirjeen jossa lukee, että 'luovun korvauksetta kiinteistöstä...' ja 'maksan kiinteistön laskut jos en allekirjoita'.
Kolmas vaihe on se että pankinjohtaja tiesikin nyt ettei pesänhoitaja luovu kiinteistöstä (kun taas lähes kaikki muut siitä luopuivat pesänhoitajan lähetettyä heille oman itsetehdyn kirjeensä). - näinhänsemenee
Lawetorder kirjoitti:
Äskenhän sanoit, että pesänhoitaja on jo tilaisuudessa ilmaissut luopuvansa kiintestöstä ja sen perusteella on laadittu kirje joka on lähetetty muille pesänosakkaille tiedoksi, että kysymys luopuuko he myöskin tuosta kiinteistöstä, niin tällä perusteella pesänhoitaja on jo luopunut kiinteistöstä häntä sitovasti, eli hän ei voi sitä perua vaan hänen pitää nostaa kanne muita pesänosakkaita vastaan ja tätä kautta yrittää saada perutuksi tuo luopuminen.
Pesänhoitaja on mitä ilmeisimmin joku lähiomaisista eli pesänosakas joka ottanut hoitaakseen pesän asiat.Unohtui mainita että kyseessä oli eri henkilön perunkirjoitustilaisuus kuin kenen omistuksessa kiinteistö oli. Kiinteistön omistaneen perunkirjoitukset on pidetty jo ajat sitten ja pesä on jakamaton.
Tämän toisen henkilön perunkirjoitustilaisuudessa nuo läsnäolleet ilmoittivat siis luopuvansa toisen kuolinpesän kiinteistöstä ja tästä muita osakkaita informoitiin koska haluttiin jakaa molemmat kuolinpesät samalla kertaa.
No perunkirjoitustilaisuudessa lausutut sanat lienevät silti yhtä päteviä. - näinhänsemenee
Lawetorder kirjoitti:
Äskenhän sanoit, että pesänhoitaja on jo tilaisuudessa ilmaissut luopuvansa kiintestöstä ja sen perusteella on laadittu kirje joka on lähetetty muille pesänosakkaille tiedoksi, että kysymys luopuuko he myöskin tuosta kiinteistöstä, niin tällä perusteella pesänhoitaja on jo luopunut kiinteistöstä häntä sitovasti, eli hän ei voi sitä perua vaan hänen pitää nostaa kanne muita pesänosakkaita vastaan ja tätä kautta yrittää saada perutuksi tuo luopuminen.
Pesänhoitaja on mitä ilmeisimmin joku lähiomaisista eli pesänosakas joka ottanut hoitaakseen pesän asiat.Sama pesänhoitaja molemmissa.
- Lawetorder
näinhänsemenee kirjoitti:
Sama pesänhoitaja molemmissa.
Eli on kaksi kuolinpesää ja joissa molemmissa on tuo sama kiinteistö eli on A) edesmenneen puolison kuolinpesä ja nyt leskeksi jääneen kuolin pesä, tai sitten B)edesmenneen perillisen kuolinpesä ja edesmenneelle on kuulunut omistukseen, mutta perillinen asunut hallintaoikeudella tai tuo kiinteistö on jäänyt perilliselle edesmenneen jälkeen ja joka on nyt edesmennyt ja jommin kummin on molemmat pesät jakamatta ja nyt vasta jaetaan jotta voidaan velat maksaa jolloinka pesänhoitaja ja muut osakkaat ovat myöskin luopuneet osuudestaan perintönä tuohon kiinteistöön ja joka ilmeisesti ainoa omaisuus.
Pahoittelen, mutta selvityksesi teki asian entistä sekaisemmaksi, mutta se ei muuta sitä tosiseikastoa, että tuo pesänhoitajan ilmoittaminen luopua kiinteistöstä ja peruminen ei tee kirjallista ilmoitusta pätemättömäksi, kuten sanoit, mikään tilanne kuin ainoastaan oikeuskäsittely ja oikeusistuimen päätös ilmoituksen mitätöimisestä eli luopumisesta pätee, eli jos asiassa ei ole oikeuden päätöstä, niin ilmoitus on pätevä kuten jo kirjoititkin.
Kuolinpesänhoitaja on ilmoittanut, niin suullisesti (todistajana perukirjoitustilaisuuden pitäjä) kuin myös kirjallisesti (kirje muille osakkaille) luopuvansa kiinteistöstä on pätevä.
Tässä vähän haiskahtaa siltä, että onko tuo pankinjohtaja jotenkin takana tässä perumisessa ja rasittaako kiinteistöä jokin kiinnelaina, mutta noilla asioilla ei ole merkitystä tähän asiaan, vaan on myöhemmin eteen tuleva juttu, jos pesänhoitaja pitää kiinni perumisesta, eikä nosta kannetta asiassa.
Ilmoittaminen luopumisesta kiinteistöön on pätevä, niin pesänhoitajan puolelta että muiden osakkaiden puolelta. - näinhänsemenee
Lawetorder kirjoitti:
Eli on kaksi kuolinpesää ja joissa molemmissa on tuo sama kiinteistö eli on A) edesmenneen puolison kuolinpesä ja nyt leskeksi jääneen kuolin pesä, tai sitten B)edesmenneen perillisen kuolinpesä ja edesmenneelle on kuulunut omistukseen, mutta perillinen asunut hallintaoikeudella tai tuo kiinteistö on jäänyt perilliselle edesmenneen jälkeen ja joka on nyt edesmennyt ja jommin kummin on molemmat pesät jakamatta ja nyt vasta jaetaan jotta voidaan velat maksaa jolloinka pesänhoitaja ja muut osakkaat ovat myöskin luopuneet osuudestaan perintönä tuohon kiinteistöön ja joka ilmeisesti ainoa omaisuus.
Pahoittelen, mutta selvityksesi teki asian entistä sekaisemmaksi, mutta se ei muuta sitä tosiseikastoa, että tuo pesänhoitajan ilmoittaminen luopua kiinteistöstä ja peruminen ei tee kirjallista ilmoitusta pätemättömäksi, kuten sanoit, mikään tilanne kuin ainoastaan oikeuskäsittely ja oikeusistuimen päätös ilmoituksen mitätöimisestä eli luopumisesta pätee, eli jos asiassa ei ole oikeuden päätöstä, niin ilmoitus on pätevä kuten jo kirjoititkin.
Kuolinpesänhoitaja on ilmoittanut, niin suullisesti (todistajana perukirjoitustilaisuuden pitäjä) kuin myös kirjallisesti (kirje muille osakkaille) luopuvansa kiinteistöstä on pätevä.
Tässä vähän haiskahtaa siltä, että onko tuo pankinjohtaja jotenkin takana tässä perumisessa ja rasittaako kiinteistöä jokin kiinnelaina, mutta noilla asioilla ei ole merkitystä tähän asiaan, vaan on myöhemmin eteen tuleva juttu, jos pesänhoitaja pitää kiinni perumisesta, eikä nosta kannetta asiassa.
Ilmoittaminen luopumisesta kiinteistöön on pätevä, niin pesänhoitajan puolelta että muiden osakkaiden puolelta.A omisti kiinteistön tontteineen. Hän kuoli ja Pesä jäi jakamatta, B:lle jäi oikeus jäädä asumaan kiinteistöön ja hän oli yksi osakkaista (puolisosta ei ole kyse vaan muusta sukulaissuhteesta).
B kuoli ja hänen perunkirjoitustilaisuudessaan pesänhoitaja muut paikalla olleet perilliset ilmoittivat luopuvansa kiinteistöstä joka kuuluu siis A:n kuolinpesään.
Näin informoitiin muita osakkaita kirjallisesti.
Pesässä ei ole velkoja. - Lawetorder
näinhänsemenee kirjoitti:
A omisti kiinteistön tontteineen. Hän kuoli ja Pesä jäi jakamatta, B:lle jäi oikeus jäädä asumaan kiinteistöön ja hän oli yksi osakkaista (puolisosta ei ole kyse vaan muusta sukulaissuhteesta).
B kuoli ja hänen perunkirjoitustilaisuudessaan pesänhoitaja muut paikalla olleet perilliset ilmoittivat luopuvansa kiinteistöstä joka kuuluu siis A:n kuolinpesään.
Näin informoitiin muita osakkaita kirjallisesti.
Pesässä ei ole velkoja.Niin kuin tuossa toisessa esimerkissäni oletinkin ja tuo hänen pesänhoitajan ilmoittama luopuminen pätee, koska on ilmoittanut siitä suullisesti, että myöhemmin kirjallisesti.
Te ilmeisesti olette ainoa joka ei ole luopunut, vai oletteko?
Jos olette, niin kenelle tuo kiinteistö nyt sitten menee, jos kaikki luopuu, niin aika vaikea jako, muuten kuin laittamalla kiinteistö rahoiksi ja sitten jako.
Vaikuttaa sille, että tuo pesänhoitaja yritti saada kiinteistön itselleen vähän mutkan kautta eli ensin saada muut luopuun ja sitten perua oma luopuminen. - näinhänsemenee
Lawetorder kirjoitti:
Niin kuin tuossa toisessa esimerkissäni oletinkin ja tuo hänen pesänhoitajan ilmoittama luopuminen pätee, koska on ilmoittanut siitä suullisesti, että myöhemmin kirjallisesti.
Te ilmeisesti olette ainoa joka ei ole luopunut, vai oletteko?
Jos olette, niin kenelle tuo kiinteistö nyt sitten menee, jos kaikki luopuu, niin aika vaikea jako, muuten kuin laittamalla kiinteistö rahoiksi ja sitten jako.
Vaikuttaa sille, että tuo pesänhoitaja yritti saada kiinteistön itselleen vähän mutkan kautta eli ensin saada muut luopuun ja sitten perua oma luopuminen.Jotkut luopuivat koska pelästyivät että laskuja alkaa tulla ovista ja ikkunoista jos ei _äkkiä_ allekirjoita luopumista.
Itse en ole allekirjoittanut mitään vaikka yritys on ollut kova. - näinhänsemenee
Lawetorder kirjoitti:
Niin kuin tuossa toisessa esimerkissäni oletinkin ja tuo hänen pesänhoitajan ilmoittama luopuminen pätee, koska on ilmoittanut siitä suullisesti, että myöhemmin kirjallisesti.
Te ilmeisesti olette ainoa joka ei ole luopunut, vai oletteko?
Jos olette, niin kenelle tuo kiinteistö nyt sitten menee, jos kaikki luopuu, niin aika vaikea jako, muuten kuin laittamalla kiinteistö rahoiksi ja sitten jako.
Vaikuttaa sille, että tuo pesänhoitaja yritti saada kiinteistön itselleen vähän mutkan kautta eli ensin saada muut luopuun ja sitten perua oma luopuminen.Mistäköhän tässä nyt on sitten kyse kun ensin luovutaan perinnöstä ja sitten ryhdytään perintöön (ilmoitetaan halukkuudesta ottaa se vastaan)?
Pesänhoitaja on kyseisen pankin asiakas. - Lawetorder
näinhänsemenee kirjoitti:
Mistäköhän tässä nyt on sitten kyse kun ensin luovutaan perinnöstä ja sitten ryhdytään perintöön (ilmoitetaan halukkuudesta ottaa se vastaan)?
Pesänhoitaja on kyseisen pankin asiakas.Teidän kannattaisi selvittää rasittaako (rasitetodistus maanmittauslaitoksesta, maksaa kympin kaksi?) kiinteistöä kiinnelaina ja jonka tuo pesänhoitaja on ottanut muilta pesänosakkailta salassa taikka tuolta joka asunut, niin häneltä valtakirja, koska kiinteistö on ollut hänen hallinnassaan.
Tai sitten hänellä on vain tarkoitus saada omaisuutta itselleen ja sitten myydä kiinteistö jolloin hän yksin olisi saanut siitä rahat, ehkä omiin velkoihin tai elämiseen, vaikea tietää.
Kuolinpesän ja vainajan laskut ovat niiden, niitä ei joudu peänosakkaat maksamaan, eli tuossakin kohtaa on pesänhoitaja huijannut muita, eli vainajan (hautaus. perukirja, muut vainajan laskut, kännykkä ynm tällaiset jos vainajalta jää riittävästi varoja) laskut maksetaan kuolinpesän varoista ensin ja sitten mahdollisesti kuolinpesään tulevat kiinteistövero ja muut laskut, niin kaikki kuuluu kuolinpesän maksettaviksi, ei yksittäisen osakkaan, kuin tapauksessa jos ei perukirjaa ole tehty määrä ajassa ja niistäkin vastuu jää pesän haltuunottajalle eli pesänhoitajalle.
Jotain kieroa hänellä oli mielessä, vaikea sanoa kun en tiedä kiinteistön arvoa ja kuinka iso tontti on. - näinhänsemenee
Lawetorder kirjoitti:
Teidän kannattaisi selvittää rasittaako (rasitetodistus maanmittauslaitoksesta, maksaa kympin kaksi?) kiinteistöä kiinnelaina ja jonka tuo pesänhoitaja on ottanut muilta pesänosakkailta salassa taikka tuolta joka asunut, niin häneltä valtakirja, koska kiinteistö on ollut hänen hallinnassaan.
Tai sitten hänellä on vain tarkoitus saada omaisuutta itselleen ja sitten myydä kiinteistö jolloin hän yksin olisi saanut siitä rahat, ehkä omiin velkoihin tai elämiseen, vaikea tietää.
Kuolinpesän ja vainajan laskut ovat niiden, niitä ei joudu peänosakkaat maksamaan, eli tuossakin kohtaa on pesänhoitaja huijannut muita, eli vainajan (hautaus. perukirja, muut vainajan laskut, kännykkä ynm tällaiset jos vainajalta jää riittävästi varoja) laskut maksetaan kuolinpesän varoista ensin ja sitten mahdollisesti kuolinpesään tulevat kiinteistövero ja muut laskut, niin kaikki kuuluu kuolinpesän maksettaviksi, ei yksittäisen osakkaan, kuin tapauksessa jos ei perukirjaa ole tehty määrä ajassa ja niistäkin vastuu jää pesän haltuunottajalle eli pesänhoitajalle.
Jotain kieroa hänellä oli mielessä, vaikea sanoa kun en tiedä kiinteistön arvoa ja kuinka iso tontti on.Kiinteistövälittäjä on tehnyt katselmuksen paikan päällä ja kyseiseen arvioon on olemassa liitteitä kuten rasitustodistus. Täytyykin pyytää taas erikseen nuo liitteet. Lienen ainoa joka on saanut (pyytämisen jälkeen) arvion nähtäväkseen pankinjohtajan ja pesänhoitajan lisäksi. Kukaan ei tunnu tietävän asioista mitään.
- näinhänsemenee
Lawetorder kirjoitti:
Teidän kannattaisi selvittää rasittaako (rasitetodistus maanmittauslaitoksesta, maksaa kympin kaksi?) kiinteistöä kiinnelaina ja jonka tuo pesänhoitaja on ottanut muilta pesänosakkailta salassa taikka tuolta joka asunut, niin häneltä valtakirja, koska kiinteistö on ollut hänen hallinnassaan.
Tai sitten hänellä on vain tarkoitus saada omaisuutta itselleen ja sitten myydä kiinteistö jolloin hän yksin olisi saanut siitä rahat, ehkä omiin velkoihin tai elämiseen, vaikea tietää.
Kuolinpesän ja vainajan laskut ovat niiden, niitä ei joudu peänosakkaat maksamaan, eli tuossakin kohtaa on pesänhoitaja huijannut muita, eli vainajan (hautaus. perukirja, muut vainajan laskut, kännykkä ynm tällaiset jos vainajalta jää riittävästi varoja) laskut maksetaan kuolinpesän varoista ensin ja sitten mahdollisesti kuolinpesään tulevat kiinteistövero ja muut laskut, niin kaikki kuuluu kuolinpesän maksettaviksi, ei yksittäisen osakkaan, kuin tapauksessa jos ei perukirjaa ole tehty määrä ajassa ja niistäkin vastuu jää pesän haltuunottajalle eli pesänhoitajalle.
Jotain kieroa hänellä oli mielessä, vaikea sanoa kun en tiedä kiinteistön arvoa ja kuinka iso tontti on.Lisäksi jouduin itse kustantamaan liki 40 e maksavan virkatodistuksen koska pesänhoitaja ei B:n kuoltua suostunut kertomaan vainajan tilitietoja. Sain vain pankista valmiiksi rastitetun lomakkeen jossa valtuuttaisin pesänhoitajan mm. nostamaan rahaa vainajan tililtä ja lopettamaan koko tilin. Tämä(kin) olisi kyselemättä pitänyt allekirjoittaa.
Pesänhoitajan kanta rahanmenooni oli että 'mitäs oot niin utelias'. - Lawetorder
näinhänsemenee kirjoitti:
Lisäksi jouduin itse kustantamaan liki 40 e maksavan virkatodistuksen koska pesänhoitaja ei B:n kuoltua suostunut kertomaan vainajan tilitietoja. Sain vain pankista valmiiksi rastitetun lomakkeen jossa valtuuttaisin pesänhoitajan mm. nostamaan rahaa vainajan tililtä ja lopettamaan koko tilin. Tämä(kin) olisi kyselemättä pitänyt allekirjoittaa.
Pesänhoitajan kanta rahanmenooni oli että 'mitäs oot niin utelias'.Jotain omituista asiassa on ja ei ole pesänhoitaja rehellinen.
Ei se ole uteliaisuutta jos haluaa tietää meneekö asiat oikein ja rehellisyyden mukaisesti.
Nuo kaikki kulusi joudut ehkä ottamaan takkiisi, jollei muut pesänosakkaat suostu siihen, että ne laitetaan pesänhoitamiskuluihin, koska pesänhaltuunottaja ei ole suostunut esittään faktaa asioista eli tiliotteita tai muuta.
Tässä asiassa pitää muistaa, että pesänselvittäjällä on laajemmat oikeudet kuin valtakirjoilla huseeraavalla pesänhoitajalla, pesänselvittäjällä on oikeus saada myöskin pesänselvitykseen liittyviä asioita verottajalta, esim onko lahjoitettu jotain josta pitää maksaa lahjavero taikka tehty verollisia kauppoja, ynm. lisäksi pesänselvittäjällä on oikeus saada myös pankkitilitietoja pidemmältä ajalta taaksepäin kuin vain kahdelta kuukaudelta, maksavat kyllä aika törkeesti, lisäksi saa tietää pankista vainajan tiliin liittyvät myuden käyttöoikeudet, voi lopettaa tilejä ilman valtuuksia, mutta pitää tiedustella osakkaiden mielipiteet asioista, esim. tilinsulkemiseen, jos mahdollista, muttei välttämättä tarvitse , vaan voi lopettaa tilin tarpeellisuuden mukaan.
Laittaisin sinuna harkintaan, josko hakisit itsesi pesänselvittäjäksi, ennen kuin tuo pesänhoitaja ehtii hakemaan siihen jotain omaansa tuttua (pankinjohtaja?), tässä on se vaan, että jos yksikin osakas vastustaa, niin silloin oikeus ei suostu hakijaa nimittämään pesänselvittäjäksi, niin silloin haet jonkun muun henkilön joka tuntee pesän asioita, taikka jotain tietää.
Aasinajajat vain rahastavat pesää ja loppuviimein niistä ole mitään hyötyä, vaan kuuntelevat ehkä pesänhoitajaa asioissa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1305275- 323287
Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O161857Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak221830Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.191685Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta711531Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt111415Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?111306Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni161297Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi191277