"Kirkko" ja kirkon ääni

Mikä tässä kirkon äänessä on se suola? Kirosanatko ?

Pappi puhuu juuri telkkarissa, kuinka puuro pitää suolata, se maistuu paremmalle.

Samoin hän vertaa kuinka kalat maistuvat peremmilta, kun ne suolataan. Varmaan niin, mutta kalat ovat kuolleet sitä ennen. Kalat ovat joutuneet verkkoon.

Apokryfikirjassa sanotaan, että " Uhrimme on suolattava kokonaan".

Aikoinaan talven varalle on suolattu, niin kaloja, kuin lihaakin, mutta se ei ole elävää ravintoa, se on säilöttyä eli niin sanotysti ' tönkkösuolattua', elävää siitä ei enää tule.

fari.g kirjoitti:

Mikä tässä kirkon äänessä on se suola? Kirosanatko ?

Pappi puhuu juuri telkkarissa, kuinka puuro pitää suolata, se maistuu paremmalle.

Samoin hän vertaa kuinka kalat maistuvat peremmilta, kun ne suolataan. Varmaan niin, mutta kalat ovat kuolleet sitä ennen. Kalat ovat joutuneet verkkoon.

Apokryfikirjassa sanotaan, että " Uhrimme on suolattava kokonaan".

Aikoinaan talven varalle on suolattu, niin kaloja, kuin lihaakin, mutta se ei ole elävää ravintoa, se on säilöttyä eli niin sanotysti ' tönkkösuolattua', elävää siitä ei enää tule.

Lue lisää

Olennaisia kysymyksiä sinulla ja mielestäni pohdit jopa aivan oikeansuuntaisesti ajatellessasi ettei suola ole eläville vaan kuolleille.

Jeesus sanoo: "Sillä jokainen ihminen on tulella suolattava, ja jokainen uhri on suolalla suolattava" (Mark.9:49)


Tuli, ja suola on Jumalan laki joka ei tee muuta kuin polttaa tuhkaksi, kuolettaa, murskaa ja hävittää perin juurin. Sellainen on Jumalan laki. Sen tehtävä ei ole synnyttää elämää sillä se on meissä poerisynnin alaisissa mahdotonta. Yksikään ei kykene siihen että täyttäisi Jumalan lain, eivät edes juutalaiset joille laki annettiin.

Siksi tarvitaan evankeliumi eli ansioton armo, koska kukaan ei voi täyttää lakia niinkuin Raamattu sanoo: "joka ne täyttää, on niistä elävä", sillä Paavali todistaa ettei ole yhtäkään, ei yhden yhtäkään vaan kaikki tyynni ovat pois poikenneet ja kelvottomiksi käyneet.

MIkä siis on lain tehtävä ja miksi jokainen uhri on suolattava ja jokainen ihminen tulella suolattava?

Siksi että ilman lakia emme olisi titäneet mitään synnistä ja syntisyydestämme jonka laki meille ilmoittaa. Siksi laki on "kasvattaja Kristukseen" kun se osoittaa meidät rikkojiksi ja ajaa meidät Kristuksen armoon turvautumaan.

Mutta miksi jokainen? Juuri siksi ettei ole "yhden yhtäkään", joka ilman lakia tulisi tuntemaan syntinsä ja kuolleen tilansa.

Siksi Jumalan sanaa saarnatessa siinä on aina olatava mukana sekä laki että evankeliumi. On saarnattava "kokonaista" Jumalan sanaa.

Näinseasiaon kirjoitti:

Olennaisia kysymyksiä sinulla ja mielestäni pohdit jopa aivan oikeansuuntaisesti ajatellessasi ettei suola ole eläville vaan kuolleille.

Jeesus sanoo: "Sillä jokainen ihminen on tulella suolattava, ja jokainen uhri on suolalla suolattava" (Mark.9:49)


Tuli, ja suola on Jumalan laki joka ei tee muuta kuin polttaa tuhkaksi, kuolettaa, murskaa ja hävittää perin juurin. Sellainen on Jumalan laki. Sen tehtävä ei ole synnyttää elämää sillä se on meissä poerisynnin alaisissa mahdotonta. Yksikään ei kykene siihen että täyttäisi Jumalan lain, eivät edes juutalaiset joille laki annettiin.

Siksi tarvitaan evankeliumi eli ansioton armo, koska kukaan ei voi täyttää lakia niinkuin Raamattu sanoo: "joka ne täyttää, on niistä elävä", sillä Paavali todistaa ettei ole yhtäkään, ei yhden yhtäkään vaan kaikki tyynni ovat pois poikenneet ja kelvottomiksi käyneet.

MIkä siis on lain tehtävä ja miksi jokainen uhri on suolattava ja jokainen ihminen tulella suolattava?

Siksi että ilman lakia emme olisi titäneet mitään synnistä ja syntisyydestämme jonka laki meille ilmoittaa. Siksi laki on "kasvattaja Kristukseen" kun se osoittaa meidät rikkojiksi ja ajaa meidät Kristuksen armoon turvautumaan.

Mutta miksi jokainen? Juuri siksi ettei ole "yhden yhtäkään", joka ilman lakia tulisi tuntemaan syntinsä ja kuolleen tilansa.

Siksi Jumalan sanaa saarnatessa siinä on aina olatava mukana sekä laki että evankeliumi. On saarnattava "kokonaista" Jumalan sanaa.

Lue lisää

Mutta kun on turha sitä lakia oltava, kun ei sitä noudateta, ja vain kaikkea noudattamalla voisi pelastua. Pelkkä evankeliumi riittää kristitylle. On tehty helppo uskonto.

torre12 kirjoitti:

Mutta kun on turha sitä lakia oltava, kun ei sitä noudateta, ja vain kaikkea noudattamalla voisi pelastua. Pelkkä evankeliumi riittää kristitylle. On tehty helppo uskonto.

Lue lisää

Näyttää kuitenkin siltä että valtaosalle ihmisistä juuri lain tuomion eli oman syntisyyden tunnustaminen oikeaksi, on se kaikkein vaikein asia koko kristinuskossa. Haluttaisiin ikäänkuin "hypätä yli" suoraan armoon, mutta mihin armoa tarvitaan jossei ole todellista syntiongelmaa?

Ei se niin mene, vaan juuri tällaisen harhakäsityksen torjumiseksi Raamattu sanoo: "Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, se saa armon!"


Mutta moni (sinä mukaanlukien) ei tiedä synnistä mitään eikä tunnusta olevansa syntinen.

torre12 kirjoitti:

Mutta kun on turha sitä lakia oltava, kun ei sitä noudateta, ja vain kaikkea noudattamalla voisi pelastua. Pelkkä evankeliumi riittää kristitylle. On tehty helppo uskonto.

Lue lisää

Koraanihan velvoittaa musIimeja tappamaan vääräuskoiset ja kaikenlainen valehtelu on myös sallittua.

Elät Koraanin mukaan. Olet todellinen mieIipuoli. Nythän olet paljastanut istuneesi myös vankilassa.

Näinseasiaon kirjoitti:

Olennaisia kysymyksiä sinulla ja mielestäni pohdit jopa aivan oikeansuuntaisesti ajatellessasi ettei suola ole eläville vaan kuolleille.

Jeesus sanoo: "Sillä jokainen ihminen on tulella suolattava, ja jokainen uhri on suolalla suolattava" (Mark.9:49)


Tuli, ja suola on Jumalan laki joka ei tee muuta kuin polttaa tuhkaksi, kuolettaa, murskaa ja hävittää perin juurin. Sellainen on Jumalan laki. Sen tehtävä ei ole synnyttää elämää sillä se on meissä poerisynnin alaisissa mahdotonta. Yksikään ei kykene siihen että täyttäisi Jumalan lain, eivät edes juutalaiset joille laki annettiin.

Siksi tarvitaan evankeliumi eli ansioton armo, koska kukaan ei voi täyttää lakia niinkuin Raamattu sanoo: "joka ne täyttää, on niistä elävä", sillä Paavali todistaa ettei ole yhtäkään, ei yhden yhtäkään vaan kaikki tyynni ovat pois poikenneet ja kelvottomiksi käyneet.

MIkä siis on lain tehtävä ja miksi jokainen uhri on suolattava ja jokainen ihminen tulella suolattava?

Siksi että ilman lakia emme olisi titäneet mitään synnistä ja syntisyydestämme jonka laki meille ilmoittaa. Siksi laki on "kasvattaja Kristukseen" kun se osoittaa meidät rikkojiksi ja ajaa meidät Kristuksen armoon turvautumaan.

Mutta miksi jokainen? Juuri siksi ettei ole "yhden yhtäkään", joka ilman lakia tulisi tuntemaan syntinsä ja kuolleen tilansa.

Siksi Jumalan sanaa saarnatessa siinä on aina olatava mukana sekä laki että evankeliumi. On saarnattava "kokonaista" Jumalan sanaa.

Lue lisää

Armoistuin rakennettin jo Lain arkun päälle, se ei tarkoita, että laki olisi kumottu ja ristiinaulittu, vaan että Jumala on armollinen ja oikeudenmukainen, myös sen lain noudattamisen suhteen. " Siinä minä ilmestys sinulle Armoistuimella " Sanottiin Moosekselle.

Tarkoitus on kasvaa oikeamieliseksi. " Oikeus virratkoon kuin vesi ja vanhurskaus niinkuin ehtymätön puro. " Voi kompastua, mutta saa nousta.

Sinne me yritämme kasvaa, tai ne, jotka sitä uskovat, että niin on hyvä.

Kristus toi vain eripuraa. En minä siihen halua kasvaa, vaan siitä pois.

Minä en tiedä kuka Kristus on.

OletVellihousu kirjoitti:

Koraanihan velvoittaa musIimeja tappamaan vääräuskoiset ja kaikenlainen valehtelu on myös sallittua.

Elät Koraanin mukaan. Olet todellinen mieIipuoli. Nythän olet paljastanut istuneesi myös vankilassa.

Lue lisää

Tätäkö tarkoitit:

Jos saatte tietää, että jossakin niistä kaupungeista, jotka Herra, teidän Jumalanne, antaa teidän asuttaviksenne, on kelvottomia miehiä, jotka ovat viekoitelleet kaupunkinsa asukkaat palvelemaan muita, teille vieraita jumalia … teidän on miekalla surmattava sen kaupungin asukkaat. Julistakaa kaupunki Herralle kuuluvaksi uhriksi, hävittäkää se ja surmatkaa sekä asukkaat että heidän karjansa.”"

Näinseasiaon kirjoitti:

Näyttää kuitenkin siltä että valtaosalle ihmisistä juuri lain tuomion eli oman syntisyyden tunnustaminen oikeaksi, on se kaikkein vaikein asia koko kristinuskossa. Haluttaisiin ikäänkuin "hypätä yli" suoraan armoon, mutta mihin armoa tarvitaan jossei ole todellista syntiongelmaa?

Ei se niin mene, vaan juuri tällaisen harhakäsityksen torjumiseksi Raamattu sanoo: "Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, se saa armon!"


Mutta moni (sinä mukaanlukien) ei tiedä synnistä mitään eikä tunnusta olevansa syntinen.

Lue lisää

Jeesus on siitä huolimatta Raamatun mukaan sen takia, että häneen uskomalla pelastuu. Ei siis omilla ponnistuksilla olla synnitön ole mitään merkitystä.

fari.g kirjoitti:

Armoistuin rakennettin jo Lain arkun päälle, se ei tarkoita, että laki olisi kumottu ja ristiinaulittu, vaan että Jumala on armollinen ja oikeudenmukainen, myös sen lain noudattamisen suhteen. " Siinä minä ilmestys sinulle Armoistuimella " Sanottiin Moosekselle.

Tarkoitus on kasvaa oikeamieliseksi. " Oikeus virratkoon kuin vesi ja vanhurskaus niinkuin ehtymätön puro. " Voi kompastua, mutta saa nousta.

Sinne me yritämme kasvaa, tai ne, jotka sitä uskovat, että niin on hyvä.

Kristus toi vain eripuraa. En minä siihen halua kasvaa, vaan siitä pois.

Minä en tiedä kuka Kristus on.

Lue lisää

Kosk Armoistuin on esikuvallisesti jo lain taulujen eli liitonarkin yläpuolella ja keruubit osoittavat suurimman kunnian itse armoistuimelle, se ei todellakaan tarkoita että laki olisi kumottu. Laista ei katoa pieninkään piirto, sanoi Jeesus!

Mutta siinä erehdyt, nimittäin olettaessasi että Jumala laskee rimaa lain noudattamisen suhteen. Etkö kuule mitä Mooses sanoo: "joka ne täyttää, on niistä elävä!" Laki ei anna anteeksi mitään, ei armahda eikä "ymmärrä". Kuulehan vielä Moosesta: "kirottu olkoon jokainen joka ei niitä täytä!"


Se mihin lain kautta ei yksikään kyennyt, sen täytti meidän kaikkien puolestamme tuo Jumalan Karitsa, täydellinen uhri, joka Ylimmäisenä pappinamme kertakaikkisella uhrilla avasi meille tien kaikkeinpyhimpään kärsimällä ja tulemalla ristiinaulituksi lihansa päivinä. Hän on se josta Mooses ja profeetat ovat meille julistaneet ja ennustaneet. Hän on se Messias ja Vapahtaja joka Israelille oli tuleva. Hän on se Armoistuin, se kallio joka vuoti vettä erämaassa, se pilven- ja tulenpatsas joka johdatti itse Moosestakin. Nimi jolla Häntä kutsutaan, on Jumalan Sana!

Jesus on täyttänyt lain täydesti meidän puolestamme! Hän sanoi: "en minä ole tullut lakia kumoamaan vaan täyttämään sen!" Ab´ntamalla itsestään Jumalalle kelpaavan uhrin syntien sovitukseksi, Hän vapahti koko maailman kaikki ihmiset kaikista synneistään niin että jokainen joka uskoo Häneen, saa synnit anteeksi Hänen nimensä kautta ja Hänen täydellinen vanhurskautensa luetaan hänen hyväkseen, uskon kautta, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden!

Näinseasiaon kirjoitti:

Kosk Armoistuin on esikuvallisesti jo lain taulujen eli liitonarkin yläpuolella ja keruubit osoittavat suurimman kunnian itse armoistuimelle, se ei todellakaan tarkoita että laki olisi kumottu. Laista ei katoa pieninkään piirto, sanoi Jeesus!

Mutta siinä erehdyt, nimittäin olettaessasi että Jumala laskee rimaa lain noudattamisen suhteen. Etkö kuule mitä Mooses sanoo: "joka ne täyttää, on niistä elävä!" Laki ei anna anteeksi mitään, ei armahda eikä "ymmärrä". Kuulehan vielä Moosesta: "kirottu olkoon jokainen joka ei niitä täytä!"


Se mihin lain kautta ei yksikään kyennyt, sen täytti meidän kaikkien puolestamme tuo Jumalan Karitsa, täydellinen uhri, joka Ylimmäisenä pappinamme kertakaikkisella uhrilla avasi meille tien kaikkeinpyhimpään kärsimällä ja tulemalla ristiinaulituksi lihansa päivinä. Hän on se josta Mooses ja profeetat ovat meille julistaneet ja ennustaneet. Hän on se Messias ja Vapahtaja joka Israelille oli tuleva. Hän on se Armoistuin, se kallio joka vuoti vettä erämaassa, se pilven- ja tulenpatsas joka johdatti itse Moosestakin. Nimi jolla Häntä kutsutaan, on Jumalan Sana!

Jesus on täyttänyt lain täydesti meidän puolestamme! Hän sanoi: "en minä ole tullut lakia kumoamaan vaan täyttämään sen!" Ab´ntamalla itsestään Jumalalle kelpaavan uhrin syntien sovitukseksi, Hän vapahti koko maailman kaikki ihmiset kaikista synneistään niin että jokainen joka uskoo Häneen, saa synnit anteeksi Hänen nimensä kautta ja Hänen täydellinen vanhurskautensa luetaan hänen hyväkseen, uskon kautta, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden!

Lue lisää

Sinä sentään olet ymmärtänyt.

Jos uskoo Jeesuksen syntien sovitukseen, niin ei tarvitse olla juutalainen, eikä noudattaa heille kuuluvia käskyjä viimeiseen asti. Ikävä vaan, että kristityt ovat pahasti vähemmistössä.

Näinseasiaon kirjoitti:

Kosk Armoistuin on esikuvallisesti jo lain taulujen eli liitonarkin yläpuolella ja keruubit osoittavat suurimman kunnian itse armoistuimelle, se ei todellakaan tarkoita että laki olisi kumottu. Laista ei katoa pieninkään piirto, sanoi Jeesus!

Mutta siinä erehdyt, nimittäin olettaessasi että Jumala laskee rimaa lain noudattamisen suhteen. Etkö kuule mitä Mooses sanoo: "joka ne täyttää, on niistä elävä!" Laki ei anna anteeksi mitään, ei armahda eikä "ymmärrä". Kuulehan vielä Moosesta: "kirottu olkoon jokainen joka ei niitä täytä!"


Se mihin lain kautta ei yksikään kyennyt, sen täytti meidän kaikkien puolestamme tuo Jumalan Karitsa, täydellinen uhri, joka Ylimmäisenä pappinamme kertakaikkisella uhrilla avasi meille tien kaikkeinpyhimpään kärsimällä ja tulemalla ristiinaulituksi lihansa päivinä. Hän on se josta Mooses ja profeetat ovat meille julistaneet ja ennustaneet. Hän on se Messias ja Vapahtaja joka Israelille oli tuleva. Hän on se Armoistuin, se kallio joka vuoti vettä erämaassa, se pilven- ja tulenpatsas joka johdatti itse Moosestakin. Nimi jolla Häntä kutsutaan, on Jumalan Sana!

Jesus on täyttänyt lain täydesti meidän puolestamme! Hän sanoi: "en minä ole tullut lakia kumoamaan vaan täyttämään sen!" Ab´ntamalla itsestään Jumalalle kelpaavan uhrin syntien sovitukseksi, Hän vapahti koko maailman kaikki ihmiset kaikista synneistään niin että jokainen joka uskoo Häneen, saa synnit anteeksi Hänen nimensä kautta ja Hänen täydellinen vanhurskautensa luetaan hänen hyväkseen, uskon kautta, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden!

Lue lisää

Mitä Jumalan tahdon vastaista sinä ja minä olemme tehneet, että olemme joutuneet vastoin tahtoamme syntymään mainitsemasi synnin alaisuuteen tällaiseen maailmaan?
Mitä Jumalan tahdon vastaista sinä ja minä olemme tehneet, että meidän vuoksemme on jo syntyessämme Jeesuksen pitänyt kuolla tuhansia vuosia sitten?

Kysyn koska vahvoista kommenteistasi jää vaikutelma, että sinulla on tietoa joka avaa tällaiselle maallikolle kommenttiesi sekä aloituksen sisältöä toivottavasti...

syys-hahmo kirjoitti:

Mitä Jumalan tahdon vastaista sinä ja minä olemme tehneet, että olemme joutuneet vastoin tahtoamme syntymään mainitsemasi synnin alaisuuteen tällaiseen maailmaan?
Mitä Jumalan tahdon vastaista sinä ja minä olemme tehneet, että meidän vuoksemme on jo syntyessämme Jeesuksen pitänyt kuolla tuhansia vuosia sitten?

Kysyn koska vahvoista kommenteistasi jää vaikutelma, että sinulla on tietoa joka avaa tällaiselle maallikolle kommenttiesi sekä aloituksen sisältöä toivottavasti...

Lue lisää

Emme me ole "syntyneet vastoin tahtoamme" sillä me emme ole syntyneet emmekä jääneet syntymättä omasta tahdostamme, ikäänkuin olisimme olleet jo ennen syntymäämme jotain tahtomassa. Huomaatko epäloogisuuden?

Sama epäloogisuus koskee hullunkurista kysymyksenasetteluasi kysyessäsi että mitä me olemme tehneet että olemme joutuneet syntymään synnin alaisuuteen.

Minä en ole väittänyt mitään sellaista, vaan me olemme perineet Aadamin jälkeläisinä perisynnin joka olemustamme kalvava tauti kuolemaksi. Olemme siis tyntyneet synnin ja kuoleman alaisuuteen koska synnyimme syntiinlangenneeseen ja pilaantuneeseen ihmissukuun.

Kun Aadam ja Eeva paratiisissa lankesivat pois Jumalan käskyistä, he muuttuivat syntiseksi ja tuo paha taipumus, valuvika kulkee perintönä kok oihmissuvussa niin että jokainen maailmaan syntynyt ja syntyvä ihmislapsi on jo syntyessään perisyntinen, jos hän kerran on ihminen, kuten katekismuskin opettaa.

Ihminen ei siis tule syntiseksi sen tähden että hän tekee syntiä, vaan hän tekee syntiä sen tähden että on syntiNEN. Ikäänkuin pahaa lajia oleva puu, joka ei voi kasvaa kuin pahuutensa hedelmiä. Me olemme vangittuina jo syntyessämme tähän pahuuteemme, perisyntiin ja kun kasvamme, opimme myöskin tekemään tekosyntejä ja mitä vanhemmaksi tulemme, sitä enemmän harhjaannumme pahuudessamme.

Vaikka ihminen kasvatettaisiin pullossa, eristyksissä kaikista muista ihmisistä ja koko maailmasta, hän alkaisi tehdä perisyntisen luontonsa mukaisia syntejä heti kun vaan siihen kykenee. Perisynti on kuin puu ja tekosynnit ovat kuin hedelmiä tuossa puussa. SE kuvaa asiaa mielestäni parhaiten.

Sentähden Jeesus sanoi vastasyntyneestä: "mikä on lihasta syntynyt, on liha!"

Näinseasiaon kirjoitti:

Emme me ole "syntyneet vastoin tahtoamme" sillä me emme ole syntyneet emmekä jääneet syntymättä omasta tahdostamme, ikäänkuin olisimme olleet jo ennen syntymäämme jotain tahtomassa. Huomaatko epäloogisuuden?

Sama epäloogisuus koskee hullunkurista kysymyksenasetteluasi kysyessäsi että mitä me olemme tehneet että olemme joutuneet syntymään synnin alaisuuteen.

Minä en ole väittänyt mitään sellaista, vaan me olemme perineet Aadamin jälkeläisinä perisynnin joka olemustamme kalvava tauti kuolemaksi. Olemme siis tyntyneet synnin ja kuoleman alaisuuteen koska synnyimme syntiinlangenneeseen ja pilaantuneeseen ihmissukuun.

Kun Aadam ja Eeva paratiisissa lankesivat pois Jumalan käskyistä, he muuttuivat syntiseksi ja tuo paha taipumus, valuvika kulkee perintönä kok oihmissuvussa niin että jokainen maailmaan syntynyt ja syntyvä ihmislapsi on jo syntyessään perisyntinen, jos hän kerran on ihminen, kuten katekismuskin opettaa.

Ihminen ei siis tule syntiseksi sen tähden että hän tekee syntiä, vaan hän tekee syntiä sen tähden että on syntiNEN. Ikäänkuin pahaa lajia oleva puu, joka ei voi kasvaa kuin pahuutensa hedelmiä. Me olemme vangittuina jo syntyessämme tähän pahuuteemme, perisyntiin ja kun kasvamme, opimme myöskin tekemään tekosyntejä ja mitä vanhemmaksi tulemme, sitä enemmän harhjaannumme pahuudessamme.

Vaikka ihminen kasvatettaisiin pullossa, eristyksissä kaikista muista ihmisistä ja koko maailmasta, hän alkaisi tehdä perisyntisen luontonsa mukaisia syntejä heti kun vaan siihen kykenee. Perisynti on kuin puu ja tekosynnit ovat kuin hedelmiä tuossa puussa. SE kuvaa asiaa mielestäni parhaiten.

Sentähden Jeesus sanoi vastasyntyneestä: "mikä on lihasta syntynyt, on liha!"

Lue lisää

Enhän toki väittänytkään sinun väittäneen sitä mitä kysyin. Loogisuus johtuu aiemmista kommenteistasi välittyneistä mielikuvista.

Esittämästäsi loogisuudesta saamani mielikuvani mukaan syntyy lisää alkeellisia kysymyksiä:
-vanhemmatko siis pakottavat lapsensa syntymään mainitsemasi synnin alaisuuteen maailmaan josta vain harvat pelastuvat ja vain sinun esittämälläsi tavalla?
-Jeesus kuollut sinun ja minun syntiemme vuoksi, syntien jota teimme ja teemme tuhansia vuosia Jeesuksen kuoleman jälkeen...
-Ihmisyyteen kuuluvien viettien seurauksena hetkellisen nautiskelun seurauksena pakotetaan uusi ihminen syntymään synnin alaisuuteen, josta on kuitenkin pelastustoimenpide tehty tuhansia vuosia aiemmin, mutta joka ei toimi kuin sinun esittämälläsi tavalla jota valtaosa ihmiskunnasta ei ilmeisestikään tunne?
- voiko siis suurempaan vääryyttä tehdä kuin pakottaa uusi ihminen syntymään lapsekseen synnin alaisuuteen maailmassa jossa suuri mahdollisuus palstalla esitettyjen kommenttien valossa on joutua ikuiseen kärsimykseen.

Synti olisi ymmärtääkseni kadonnut ihmiskunnasta mikäli ensimmäiset ihmiset olisivat harjoittaneet seksiä ilman lisääntymistarkoitusta. Miksi synti ja me olemme olemassa?

Tietoni aiheesta on äärimmäisen rajallista ja esittämiesi kommenttien valossa rajallisuus vaan kasvaa...

Näinseasiaon kirjoitti:

Emme me ole "syntyneet vastoin tahtoamme" sillä me emme ole syntyneet emmekä jääneet syntymättä omasta tahdostamme, ikäänkuin olisimme olleet jo ennen syntymäämme jotain tahtomassa. Huomaatko epäloogisuuden?

Sama epäloogisuus koskee hullunkurista kysymyksenasetteluasi kysyessäsi että mitä me olemme tehneet että olemme joutuneet syntymään synnin alaisuuteen.

Minä en ole väittänyt mitään sellaista, vaan me olemme perineet Aadamin jälkeläisinä perisynnin joka olemustamme kalvava tauti kuolemaksi. Olemme siis tyntyneet synnin ja kuoleman alaisuuteen koska synnyimme syntiinlangenneeseen ja pilaantuneeseen ihmissukuun.

Kun Aadam ja Eeva paratiisissa lankesivat pois Jumalan käskyistä, he muuttuivat syntiseksi ja tuo paha taipumus, valuvika kulkee perintönä kok oihmissuvussa niin että jokainen maailmaan syntynyt ja syntyvä ihmislapsi on jo syntyessään perisyntinen, jos hän kerran on ihminen, kuten katekismuskin opettaa.

Ihminen ei siis tule syntiseksi sen tähden että hän tekee syntiä, vaan hän tekee syntiä sen tähden että on syntiNEN. Ikäänkuin pahaa lajia oleva puu, joka ei voi kasvaa kuin pahuutensa hedelmiä. Me olemme vangittuina jo syntyessämme tähän pahuuteemme, perisyntiin ja kun kasvamme, opimme myöskin tekemään tekosyntejä ja mitä vanhemmaksi tulemme, sitä enemmän harhjaannumme pahuudessamme.

Vaikka ihminen kasvatettaisiin pullossa, eristyksissä kaikista muista ihmisistä ja koko maailmasta, hän alkaisi tehdä perisyntisen luontonsa mukaisia syntejä heti kun vaan siihen kykenee. Perisynti on kuin puu ja tekosynnit ovat kuin hedelmiä tuossa puussa. SE kuvaa asiaa mielestäni parhaiten.

Sentähden Jeesus sanoi vastasyntyneestä: "mikä on lihasta syntynyt, on liha!"

Lue lisää

"Olemme perineet Adamilta perisyynin"

Olet hoopo. Ei sinua kukaan usko,

Näinseasiaon kirjoitti:

Näyttää kuitenkin siltä että valtaosalle ihmisistä juuri lain tuomion eli oman syntisyyden tunnustaminen oikeaksi, on se kaikkein vaikein asia koko kristinuskossa. Haluttaisiin ikäänkuin "hypätä yli" suoraan armoon, mutta mihin armoa tarvitaan jossei ole todellista syntiongelmaa?

Ei se niin mene, vaan juuri tällaisen harhakäsityksen torjumiseksi Raamattu sanoo: "Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, se saa armon!"


Mutta moni (sinä mukaanlukien) ei tiedä synnistä mitään eikä tunnusta olevansa syntinen.

Lue lisää

"Et tiedä synnistä mitään".

No tiedän sen mitä Raamatussa on synneiksi sanottu. En tosin välitä niistä mitään. Teen muutamaa syntiä, eikä se mitään haittaa. Eikä ketään.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tätäkö tarkoitit:

Jos saatte tietää, että jossakin niistä kaupungeista, jotka Herra, teidän Jumalanne, antaa teidän asuttaviksenne, on kelvottomia miehiä, jotka ovat viekoitelleet kaupunkinsa asukkaat palvelemaan muita, teille vieraita jumalia … teidän on miekalla surmattava sen kaupungin asukkaat. Julistakaa kaupunki Herralle kuuluvaksi uhriksi, hävittäkää se ja surmatkaa sekä asukkaat että heidän karjansa.”"

Lue lisää

Tässä sinulle faktaa:

https://ibnmatti.blogspot.com/2017/05/arabiaa-vaarauskoisille-jihad.html

OIekoVeIIihousu kirjoitti:

Tässä sinulle faktaa:

https://ibnmatti.blogspot.com/2017/05/arabiaa-vaarauskoisille-jihad.html

Lue lisää

Ja ihan faktaa on se että tämä on raamatusta:

"Jos saatte tietää, että jossakin niistä kaupungeista, jotka Herra, teidän Jumalanne, antaa teidän asuttaviksenne, on kelvottomia miehiä, jotka ovat viekoitelleet kaupunkinsa asukkaat palvelemaan muita, teille vieraita jumalia … teidän on miekalla surmattava sen kaupungin asukkaat. "

Siinä käsketään suoraan tappamaan muita jumalia palvelevat vai mitä?

OIekoVeIIihousu kirjoitti:

Tässä sinulle faktaa:

https://ibnmatti.blogspot.com/2017/05/arabiaa-vaarauskoisille-jihad.html

Lue lisää

Joo. Faktaa on moneen lähtöön.

Uskonnot alas!

torre12 kirjoitti:

Joo. Faktaa on moneen lähtöön.

Uskonnot alas!

On toki hyvä muistaa että musIimi valehtelee aina.

OIetkoVeIIihousu kirjoitti:

On toki hyvä muistaa että musIimi valehtelee aina.

Täällä on ollut esillä imaamien puheita, joista on sanottu, että ne ovat totta.

Otetaan lainaus raamatusta tällekkin päivälle.

GAL1:
Pyrinkö olemaan ihmisille mieliksi? Jos vielä pyrkisin miellyttämään ihmisiä, en olisi Kristuksen palvelija.
11 Teen teille selväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmismielen mukainen.

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

Otetaan lainaus raamatusta tällekkin päivälle.

GAL1:
Pyrinkö olemaan ihmisille mieliksi? Jos vielä pyrkisin miellyttämään ihmisiä, en olisi Kristuksen palvelija.
11 Teen teille selväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmismielen mukainen.

Lue lisää

Eli tuo on sopiva tälle ajalle Suomeen? No, eipä kosketa tavallista suomalaista, eikä pappien ole varmaan hyvä opettaa sellaista evankeliumia, mikä ei ole ihmismielen mukainen.

On olemassa vain yksi evankeliumi: Jeesus on tullut, ettei yksikään hukkuisi. Tuskin se on ihmismielen vastaista? Paitsi nykysuomalaisen, joka ei enää usko Jeesukseen.

torre12 kirjoitti:

Eli tuo on sopiva tälle ajalle Suomeen? No, eipä kosketa tavallista suomalaista, eikä pappien ole varmaan hyvä opettaa sellaista evankeliumia, mikä ei ole ihmismielen mukainen.

On olemassa vain yksi evankeliumi: Jeesus on tullut, ettei yksikään hukkuisi. Tuskin se on ihmismielen vastaista? Paitsi nykysuomalaisen, joka ei enää usko Jeesukseen.

Lue lisää

" Ettei yksikään hukkuisi. "

Kannattaa opetella uimaan niin ei huku. Ainakaaan lähivesillä.

fari.g kirjoitti:

" Ettei yksikään hukkuisi. "

Kannattaa opetella uimaan niin ei huku. Ainakaaan lähivesillä.

Niin mutta Jeesus pelastaa siltikin. Ei voi hukkua.

torre12 kirjoitti:

Niin mutta Jeesus pelastaa siltikin. Ei voi hukkua.

Jeesus on kuin uimakellukkeet lapsellewn pukenut muunsukupuolinen vanhempi, joka elää kirkon kieltämässä rakkaussuhteessa samansukupuolisen kanssa ja julistaa sillä tavalla rakkauttaan julmaan maailmaan.

torre12 kirjoitti:

Eli tuo on sopiva tälle ajalle Suomeen? No, eipä kosketa tavallista suomalaista, eikä pappien ole varmaan hyvä opettaa sellaista evankeliumia, mikä ei ole ihmismielen mukainen.

On olemassa vain yksi evankeliumi: Jeesus on tullut, ettei yksikään hukkuisi. Tuskin se on ihmismielen vastaista? Paitsi nykysuomalaisen, joka ei enää usko Jeesukseen.

Lue lisää

Emme me kysy sitä mikä olisi sopivaista tälle ajallemme ja suomalaisille, vaan me kysymme mikä on sopivaista syntiinlangenneelle ihmiskunnalle että heidän sielunsa perisivät iankaikkisen autuuden eikä heitä tuomittaisi syntimme mukaan niinkuin laki vaatii.

Näinseasiaon kirjoitti:

Emme me kysy sitä mikä olisi sopivaista tälle ajallemme ja suomalaisille, vaan me kysymme mikä on sopivaista syntiinlangenneelle ihmiskunnalle että heidän sielunsa perisivät iankaikkisen autuuden eikä heitä tuomittaisi syntimme mukaan niinkuin laki vaatii.

Lue lisää

No. Paavalin mukaan hänen juttunsa eivät ole ihmismielen mukaisia. Ei, vaikka julistaa Jeesuksesta.

Onko tilanne ollut aina sama, että ihmiset eivät piittaa sellaisesta?

torre12 kirjoitti:

No. Paavalin mukaan hänen juttunsa eivät ole ihmismielen mukaisia. Ei, vaikka julistaa Jeesuksesta.

Onko tilanne ollut aina sama, että ihmiset eivät piittaa sellaisesta?

Lue lisää

Kuten Raamattu sanoo: " sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima. " (1.Kor. 1:18)


Näin on ollut alusta asti ja tulee olemaan hamaan loppuun.

torre12 kirjoitti:

Niin mutta Jeesus pelastaa siltikin. Ei voi hukkua.

Miksi te sitten varoitatte hukkumisesta, antakaa hukkua pääsee jeesuksen luo.

fari.g kirjoitti:

Miksi te sitten varoitatte hukkumisesta, antakaa hukkua pääsee jeesuksen luo.

Koska me kristityt emme voi olla välinpitämättömiä lähimmäistemme sieluista, siksi me varoitamme. Olemmehan itsekin kuin "tulesta temmattuja kekäleitä".

Mutta jos ihminen "hukkuu", tarkoittaen sillä kadotukseen joutumista, niin ei hän silloin pääse Jeesuksen luo, vaan joutuu helvettiin, tulee kadotetuksi.

Näinseasiaon kirjoitti:

Koska me kristityt emme voi olla välinpitämättömiä lähimmäistemme sieluista, siksi me varoitamme. Olemmehan itsekin kuin "tulesta temmattuja kekäleitä".

Mutta jos ihminen "hukkuu", tarkoittaen sillä kadotukseen joutumista, niin ei hän silloin pääse Jeesuksen luo, vaan joutuu helvettiin, tulee kadotetuksi.

Lue lisää

Voihan sen niinkin sanoa, että on huolestunut, mutta oikeasti te olette kalastajia, ihmisten kalastajia, eikö vain? Se on teidän luonteenne, tai lähetyskäsky itseasiassa. " Minä teen teistä ihmisten kalastajia. "

Kala kuolee verkkoon jouduttuaan, joten se on huono vertauskuva. Verkon välttänyt ei kuole, eikä huku. Se on oppinut välttämään verkot. Huom! Oppinut.

Jokainen kala pyristelee pois verkosta, mutta ei pääse, ja rannalle jouduttuaan se tukehtuu. Niin on ihmisen laita laita tässä kuvassa, kadota kuin kala, joka verkkoon joutuu, ja jonka ihminen keittää, tai paistaa tulessa ja syö.

Unohtamatta tietenkään suolaa, suolaa pitää olla, maistuu paremmalle.

Näinseasiaon kirjoitti:

Koska me kristityt emme voi olla välinpitämättömiä lähimmäistemme sieluista, siksi me varoitamme. Olemmehan itsekin kuin "tulesta temmattuja kekäleitä".

Mutta jos ihminen "hukkuu", tarkoittaen sillä kadotukseen joutumista, niin ei hän silloin pääse Jeesuksen luo, vaan joutuu helvettiin, tulee kadotetuksi.

Lue lisää

Pakkohan teidän on olla välinpitämättömiä, sillä Raamattu sanoo kadotukseen meneville juttunne olevan hullutusta.

torre12 kirjoitti:

Eli tuo on sopiva tälle ajalle Suomeen? No, eipä kosketa tavallista suomalaista, eikä pappien ole varmaan hyvä opettaa sellaista evankeliumia, mikä ei ole ihmismielen mukainen.

On olemassa vain yksi evankeliumi: Jeesus on tullut, ettei yksikään hukkuisi. Tuskin se on ihmismielen vastaista? Paitsi nykysuomalaisen, joka ei enää usko Jeesukseen.

Lue lisää

#eikä pappien ole varmaan hyvä opettaa sellaista evankeliumia, mikä ei ole ihmismielen mukainen. #


Eli sinustako kirkoissa tulisi kertoa ihmismielen mukaista evankeliumia?

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

#eikä pappien ole varmaan hyvä opettaa sellaista evankeliumia, mikä ei ole ihmismielen mukainen. #


Eli sinustako kirkoissa tulisi kertoa ihmismielen mukaista evankeliumia?

Lue lisää

En tiedä mitä sellainen on. Evankeliumi on Jeesuksen syntien sovittavasta tehtävästä kertomista. Voihan se olla myös ihmismielen mukaista?

torre12 kirjoitti:

En tiedä mitä sellainen on. Evankeliumi on Jeesuksen syntien sovittavasta tehtävästä kertomista. Voihan se olla myös ihmismielen mukaista?

Ei taida olla jos myös parannus pitäisi tehdä, eikä vapaasti saa jatkaa synnissä rypemistä.

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

Ei taida olla jos myös parannus pitäisi tehdä, eikä vapaasti saa jatkaa synnissä rypemistä.

Mitä tarkoitat Arto parannuksen tekemisellä?

Tuolla aiemmin ketjussa aloittaja kertoi seuraavaa:
>>>Ihminen ei siis tule syntiseksi sen tähden että hän tekee syntiä, vaan hän tekee syntiä sen tähden että on syntiNEN. Ikäänkuin pahaa lajia oleva puu, joka ei voi kasvaa kuin pahuutensa hedelmiä. Me olemme vangittuina jo syntyessämme tähän pahuuteemme, perisyntiin ja kun kasvamme, opimme myöskin tekemään tekosyntejä ja mitä vanhemmaksi tulemme, sitä enemmän harhjaannumme pahuudessamme.<<<

Tuon miehisen päätelmän mukaan mun nähdäkseni halusimme tai emme, teimme niin tai näin aina ryvemme synnissä...

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

Ei taida olla jos myös parannus pitäisi tehdä, eikä vapaasti saa jatkaa synnissä rypemistä.

Luther sanoo, että uskovan elämä on parannuksen tekemistä. Mutta tavallinen luterilainen pyytää muita tekemään parannusta.

En osaa tällaisia epäloogisuuksia: Jeesus kuoli syntiemme takia, mutta et pelastu, jos et tee parannusta olemalla synnitön.

syys-hahmo kirjoitti:

Mitä tarkoitat Arto parannuksen tekemisellä?

Tuolla aiemmin ketjussa aloittaja kertoi seuraavaa:
>>>Ihminen ei siis tule syntiseksi sen tähden että hän tekee syntiä, vaan hän tekee syntiä sen tähden että on syntiNEN. Ikäänkuin pahaa lajia oleva puu, joka ei voi kasvaa kuin pahuutensa hedelmiä. Me olemme vangittuina jo syntyessämme tähän pahuuteemme, perisyntiin ja kun kasvamme, opimme myöskin tekemään tekosyntejä ja mitä vanhemmaksi tulemme, sitä enemmän harhjaannumme pahuudessamme.<<<

Tuon miehisen päätelmän mukaan mun nähdäkseni halusimme tai emme, teimme niin tai näin aina ryvemme synnissä...

Lue lisää

Vastaanpa tähän minäkin. Ei tässä mitään ristiriitaa ole. sama Jeesus joka ilmoitti perisynnin, sanoi myös: "ellette tee parannusta, te kaikki hukutte!" (Luuk. 13:3)

Luterilainen oppi ei johda ihmistä flegmaattiseen asenteeseen: "koska olen joka tapauksessa syntinen, ei tekemisilläni ole mitään väliä" vaan päinvastoin: se opettaa että me jokainen olemme henkilökohtaisesti vastuussa synneistämme Paitsi Jumalalle, niiin myös toisille ihmisille.

Mutta uskon, syntisyyden ja parannuksen keskinäinen suhde ei mene niin että ihminen kykenisi omalla (joka tapauksessa aina vajaaksi jäävällä) parannuksellaan ansaitsemaan Jumalan edessä mitään, kaikkeinvähiten armoa. Tämä on tärkein.

Parannus seuraa uskoa. Kunhan ihminen ensin tulee uskoon, löytää uskon tahi on ollut siinä lapsuudesta asti niin tuota uskoa seuraa myös elämän parannus. Ei niinkuin lahkot opettavat että "ensin tehdään parannus Pyhästä Hengestä ja uskosta osattomana" taikka jokin "ratkaisu" ja sitten vasta Jumala palkitsee parannuksen tekemisen lahjoittamalla uskon. Asia on heillä aivan päälaellaan!

Parannus ei siis ole mitään muuta kuin sydämen iloinen vastaus Jumalan armoon. Vapaaehtoinen ja sen tulisi seurata meitä elämämme jokaisena päivänä, kuten Luther sanoo.

Mutta parhainkin parannus on tässä elämässä vajaaksi jäävä. Körttiläiset jopa veisaavat: "Ah, on tekemättä vielä, mun parannukseni" -eivätkä he ole tässä asiassa kaukana totuudesta. Niin heikkoa meidän parhainkin kilvoituksemme on.

Mutta jollei sitä ole ollenkaan, jos omatunto on niin paatunut ettei se enää soimaa mistään, jos tunnetaan itsensä synnittömiksi, -silloin on tuomio ja loppu lähellä! Silloin eletään kaikkein vaarallisimmasa tilassa. Epäuskon tilassa, sillä oikea Pyhän Hengen vaikuttama usko ei ole koskaan kokonaan ilman katumusta synneist, eikä ilman parannusta!

Siis joka ei parannuksesta mitään tiedä, sillä ei ole oikeaa uskoakaan, kuten apostoli Jaakob sanoo:

" niinkuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin myös usko ilman tekoja on kuollut." (Jaak. 2:26)

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

Ei taida olla jos myös parannus pitäisi tehdä, eikä vapaasti saa jatkaa synnissä rypemistä.

Ja mitä se Paavali; sanoi tekevänsä sitä pahaa mitä ei tahdo. Ja syntiä tekee synti, joka on hänessä.

syys-hahmo kirjoitti:

Mitä tarkoitat Arto parannuksen tekemisellä?

Tuolla aiemmin ketjussa aloittaja kertoi seuraavaa:
>>>Ihminen ei siis tule syntiseksi sen tähden että hän tekee syntiä, vaan hän tekee syntiä sen tähden että on syntiNEN. Ikäänkuin pahaa lajia oleva puu, joka ei voi kasvaa kuin pahuutensa hedelmiä. Me olemme vangittuina jo syntyessämme tähän pahuuteemme, perisyntiin ja kun kasvamme, opimme myöskin tekemään tekosyntejä ja mitä vanhemmaksi tulemme, sitä enemmän harhjaannumme pahuudessamme.<<<

Tuon miehisen päätelmän mukaan mun nähdäkseni halusimme tai emme, teimme niin tai näin aina ryvemme synnissä...

Lue lisää

Tässä edelle tuli jo paljon hyvää asiaa jonka itsekin olisin sanonut, mutta ei meidän tarvitse jäädä siksi pahaksi puuksi jota me monesti olemme olleet. Omalla voimallamme emme voi korjata itseämme. Mutta isäntää me voimme vaihtaa, me voimme siirtyä pimeydestä valoon. voimme siirtyä alakerran isännän alaisuudesta Jumalan palkkalistoille ja toisen isännän palvelukseen, sen sijaan että koko elämämme tekisimme alakerran isännän tekoja. Kuten jo kävi ilmi tässä elämässä emme pääse täydellisyyteen, mutta suunta ja tarkoitus muuttuu, palvelemme toista isäntää ja hänen voimansa ansiosta ehkä tekommekin ainakin osaittain ovat jotain muuta kuin sitä pahan hedelmää.

Joh. 15:
5 "Minä olen viinipuu, te olette oksat. Se, joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, tuottaa paljon hedelmää. Ilman minua te ette saa aikaan mitään. 6 Joka ei pysy minussa, on kuin irronnut oksa: se heitetään pois, ja se kuivuu. Kuivat oksat kerätään ja viskataan tuleen, ja ne palavat poroksi.

Näinseasiaon kirjoitti:

Vastaanpa tähän minäkin. Ei tässä mitään ristiriitaa ole. sama Jeesus joka ilmoitti perisynnin, sanoi myös: "ellette tee parannusta, te kaikki hukutte!" (Luuk. 13:3)

Luterilainen oppi ei johda ihmistä flegmaattiseen asenteeseen: "koska olen joka tapauksessa syntinen, ei tekemisilläni ole mitään väliä" vaan päinvastoin: se opettaa että me jokainen olemme henkilökohtaisesti vastuussa synneistämme Paitsi Jumalalle, niiin myös toisille ihmisille.

Mutta uskon, syntisyyden ja parannuksen keskinäinen suhde ei mene niin että ihminen kykenisi omalla (joka tapauksessa aina vajaaksi jäävällä) parannuksellaan ansaitsemaan Jumalan edessä mitään, kaikkeinvähiten armoa. Tämä on tärkein.

Parannus seuraa uskoa. Kunhan ihminen ensin tulee uskoon, löytää uskon tahi on ollut siinä lapsuudesta asti niin tuota uskoa seuraa myös elämän parannus. Ei niinkuin lahkot opettavat että "ensin tehdään parannus Pyhästä Hengestä ja uskosta osattomana" taikka jokin "ratkaisu" ja sitten vasta Jumala palkitsee parannuksen tekemisen lahjoittamalla uskon. Asia on heillä aivan päälaellaan!

Parannus ei siis ole mitään muuta kuin sydämen iloinen vastaus Jumalan armoon. Vapaaehtoinen ja sen tulisi seurata meitä elämämme jokaisena päivänä, kuten Luther sanoo.

Mutta parhainkin parannus on tässä elämässä vajaaksi jäävä. Körttiläiset jopa veisaavat: "Ah, on tekemättä vielä, mun parannukseni" -eivätkä he ole tässä asiassa kaukana totuudesta. Niin heikkoa meidän parhainkin kilvoituksemme on.

Mutta jollei sitä ole ollenkaan, jos omatunto on niin paatunut ettei se enää soimaa mistään, jos tunnetaan itsensä synnittömiksi, -silloin on tuomio ja loppu lähellä! Silloin eletään kaikkein vaarallisimmasa tilassa. Epäuskon tilassa, sillä oikea Pyhän Hengen vaikuttama usko ei ole koskaan kokonaan ilman katumusta synneist, eikä ilman parannusta!

Siis joka ei parannuksesta mitään tiedä, sillä ei ole oikeaa uskoakaan, kuten apostoli Jaakob sanoo:

" niinkuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin myös usko ilman tekoja on kuollut." (Jaak. 2:26)

Lue lisää

Heips! Tässähän oli ihan oikeaa asiaa, Kiitos!

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

Tässä edelle tuli jo paljon hyvää asiaa jonka itsekin olisin sanonut, mutta ei meidän tarvitse jäädä siksi pahaksi puuksi jota me monesti olemme olleet. Omalla voimallamme emme voi korjata itseämme. Mutta isäntää me voimme vaihtaa, me voimme siirtyä pimeydestä valoon. voimme siirtyä alakerran isännän alaisuudesta Jumalan palkkalistoille ja toisen isännän palvelukseen, sen sijaan että koko elämämme tekisimme alakerran isännän tekoja. Kuten jo kävi ilmi tässä elämässä emme pääse täydellisyyteen, mutta suunta ja tarkoitus muuttuu, palvelemme toista isäntää ja hänen voimansa ansiosta ehkä tekommekin ainakin osaittain ovat jotain muuta kuin sitä pahan hedelmää.

Joh. 15:
5 "Minä olen viinipuu, te olette oksat. Se, joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, tuottaa paljon hedelmää. Ilman minua te ette saa aikaan mitään. 6 Joka ei pysy minussa, on kuin irronnut oksa: se heitetään pois, ja se kuivuu. Kuivat oksat kerätään ja viskataan tuleen, ja ne palavat poroksi.

Lue lisää

Kommenttisi antaa ajattelemista. Voiko tuosta osan kääntää kansankielelle tähän tapaan: toinen toisemme hyväksymistä sellaisina kuin psyykkisiltä ja fyysisiltä ominaisuuksiltamme olemme toisiamme vahingoittamatta ja loukkaamatta.

Mitä arvelet meidän velvoitteestamme maailman kriisialueilla todellisessa hädässä eläviä ihmisiä kohtaan, riittääkö hyvään pyrkimyksemme jos rajoitamme sen vain kaikkein lähimpänä meitä oleviin sukulaisiin (vast)?

syys-hahmo kirjoitti:

Kommenttisi antaa ajattelemista. Voiko tuosta osan kääntää kansankielelle tähän tapaan: toinen toisemme hyväksymistä sellaisina kuin psyykkisiltä ja fyysisiltä ominaisuuksiltamme olemme toisiamme vahingoittamatta ja loukkaamatta.

Mitä arvelet meidän velvoitteestamme maailman kriisialueilla todellisessa hädässä eläviä ihmisiä kohtaan, riittääkö hyvään pyrkimyksemme jos rajoitamme sen vain kaikkein lähimpänä meitä oleviin sukulaisiin (vast)?

Lue lisää

En nyt ihan ymmärrä ajatustasi, ehkä hieman selvennät. Mutta miten voisimme auttaa muita jos emme itse ensin laita omia välejä kuntoon Jumalan kanssa, vasta sitten voimme pyrkiä auttamaan muita. Teoilla emme voi ansaita pelastusta vaikka kuinka yrittäisimme.

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

En nyt ihan ymmärrä ajatustasi, ehkä hieman selvennät. Mutta miten voisimme auttaa muita jos emme itse ensin laita omia välejä kuntoon Jumalan kanssa, vasta sitten voimme pyrkiä auttamaan muita. Teoilla emme voi ansaita pelastusta vaikka kuinka yrittäisimme.

Lue lisää

Heh. Olet vähän hoopo. Itsekin autan koko ajan muita, vaikka en tiedä Jumalasta mitään: piilossa on hiljaa pysynyt.

torre12 kirjoitti:

Heh. Olet vähän hoopo. Itsekin autan koko ajan muita, vaikka en tiedä Jumalasta mitään: piilossa on hiljaa pysynyt.

Voihan toki antaa rahaa köyhille, mutta ei sillä voi ostaa oman sielunsa pelastusta. Kyllä Jumalan tahto on että ottaisimme vastaan sen Jeesuksen sovitustyön jotta sen jälkeen voisimme olla Jumalan käytössä.

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

Voihan toki antaa rahaa köyhille, mutta ei sillä voi ostaa oman sielunsa pelastusta. Kyllä Jumalan tahto on että ottaisimme vastaan sen Jeesuksen sovitustyön jotta sen jälkeen voisimme olla Jumalan käytössä.

Lue lisää

Ei tarvitse olla Jumalan käytössä, vaan ihmisten. Apu pitää olla lähellä. Sielun pelastus on niin epävarma uskomus, ettei sitä voi pitää elämässä tärkeänä, eikä toimia se pontimena.

torre12 kirjoitti:

Ei tarvitse olla Jumalan käytössä, vaan ihmisten. Apu pitää olla lähellä. Sielun pelastus on niin epävarma uskomus, ettei sitä voi pitää elämässä tärkeänä, eikä toimia se pontimena.

Lue lisää

Eikö näistä Paavalin sanoista aloitettu.

"Jos vielä pyrkisin miellyttämään ihmisiä, en olisi Kristuksen palvelija. "

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

Eikö näistä Paavalin sanoista aloitettu.

"Jos vielä pyrkisin miellyttämään ihmisiä, en olisi Kristuksen palvelija. "

Onko siis uskovan tarkoitus olla epämiellyttävä? Oliko Jeesus epämiellyttävä?

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

En nyt ihan ymmärrä ajatustasi, ehkä hieman selvennät. Mutta miten voisimme auttaa muita jos emme itse ensin laita omia välejä kuntoon Jumalan kanssa, vasta sitten voimme pyrkiä auttamaan muita. Teoilla emme voi ansaita pelastusta vaikka kuinka yrittäisimme.

Lue lisää

Onko meidät omasta tahdostamme laitettu alulle ja pakotettu syntymään tällaiseen maailmaan?
Olemmeko me omasta tahdostamme syntyneet tällaisiksi kuin olemme?
Onko elämän halveksimista asettaa Korkeimman antama elämä toisessa ihmisessä omaa elämää huonommaksi, jokainen ihminen kaiketi on sukusolujensa informaation tulos... vai olemmeko me jokainen omin avuin laittaneet itsemme alulle ja itse muokanneet itsestämme tällaisia kuin olemme?

Miksi emme hyväksyisi itseämme ja toinen toisiamme sellaisina kuin meidät on maailmaan tehty, tietenkin toisiamme vahingoittamatta ja loukkaamatta.

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

Eikö näistä Paavalin sanoista aloitettu.

"Jos vielä pyrkisin miellyttämään ihmisiä, en olisi Kristuksen palvelija. "

Nyt alkaa valjeta: olemalla epämiellyttävä, on saatu kristinusko Suomessa lähelle nollatasoa. Ihmiset eivät halua samaistua epämiellyttäviin ihmisiin.

torre12 kirjoitti:

Nyt alkaa valjeta: olemalla epämiellyttävä, on saatu kristinusko Suomessa lähelle nollatasoa. Ihmiset eivät halua samaistua epämiellyttäviin ihmisiin.

Aika pitkälle vaikuttaa tosiaankin siltä, että Raamatun ja Kristinuskon tulkitseminen elävän elämän mahdottomuutena karkottaa ihmisiä luotaan.
Kukapa nykykiireen keskellä edes jaksaa priorisoida elämälleen mahdottomuuksilta vaikuttavia tehtäviä ja kuitenkin elävä elämä on tässä ja nyt kaiken aikaa.
Sokerina pohjalla on tietenkin vaatimukset toisille ihmiselle asioista joita vaatija itsekään ei kykene täyttämään kuin puheissaan ja anonyymeissä kirjoituksissaan.

Kirkko on tehnyt ja tekee hyvää työtä tuomalla Sanan jokaiselle joka sitä haluaa, ei enää pakottamalla vaan kutsumalla.
Miten se menikään ettei kukko laula käskemällä...

syys-hahmo kirjoitti:

Onko meidät omasta tahdostamme laitettu alulle ja pakotettu syntymään tällaiseen maailmaan?
Olemmeko me omasta tahdostamme syntyneet tällaisiksi kuin olemme?
Onko elämän halveksimista asettaa Korkeimman antama elämä toisessa ihmisessä omaa elämää huonommaksi, jokainen ihminen kaiketi on sukusolujensa informaation tulos... vai olemmeko me jokainen omin avuin laittaneet itsemme alulle ja itse muokanneet itsestämme tällaisia kuin olemme?

Miksi emme hyväksyisi itseämme ja toinen toisiamme sellaisina kuin meidät on maailmaan tehty, tietenkin toisiamme vahingoittamatta ja loukkaamatta.

Lue lisää

#Onko meidät omasta tahdostamme laitettu alulle ja pakotettu syntymään tällaiseen maailmaan?
Olemmeko me omasta tahdostamme syntyneet tällaisiksi kuin olemme?
Onko elämän halveksimista asettaa Korkeimman antama elämä toisessa ihmisessä omaa elämää huonommaksi, jokainen ihminen kaiketi on sukusolujensa informaation tulos... vai olemmeko me jokainen omin avuin laittaneet itsemme alulle ja itse muokanneet itsestämme tällaisia kuin olemme?#


Eli onko ajatuskulkusi siis koska Jumala on luonut meidät tällaisiksi, meillä on täysi oikeus toteuttaa oman ruumiimme mielihaluja ja Jumala on siitä vastuussa? Eli jos meillä on taipumus väkivaltaan, Jumala on syypää tekoihimme jne. jos meillä on mielihalu haureuteen ja aviorikokseen, Jumala on siitä vastuussa. Jeesushan tuli vapauttamaan meidät synnin orjuudesta, jotta emme enää olisi synnin orjia.

Joh. 8:
34 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jokainen, joka tekee syntiä, on synnin orja. 35 Orja ei pysy talossa ikuisesti, mutta poika pysyy. 36 Jos Poika vapauttaa teidät, te olette todella vapaita.

torre12 kirjoitti:

Onko siis uskovan tarkoitus olla epämiellyttävä? Oliko Jeesus epämiellyttävä?

Miten Raamattu sanoo lihan mieli on toinen kuin Jumalan.

Gal. 5:
16 Tarkoitan tätä: antakaa Hengen ohjata elämäänne, niin ette toteuta lihanne, oman itsekkään luontonne haluja. 17 Liha haluaa toista kuin Henki, Henki toista kuin liha.

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

Miten Raamattu sanoo lihan mieli on toinen kuin Jumalan.

Gal. 5:
16 Tarkoitan tätä: antakaa Hengen ohjata elämäänne, niin ette toteuta lihanne, oman itsekkään luontonne haluja. 17 Liha haluaa toista kuin Henki, Henki toista kuin liha.

Lue lisää

Siis kun ei voi miellyttää ihmisiä: olla siis epämiellyttävä.

Jeesus: Kaikki synnit annetaan ihmisille anteeksi: mitä ovat tehneetkin.

Ei tarvita Hengen ohjausta voidakseen elää säällistä elämää. Katson kuitenkin seksin kuuluvan elämään, jos sitä ajat takaa.

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

#Onko meidät omasta tahdostamme laitettu alulle ja pakotettu syntymään tällaiseen maailmaan?
Olemmeko me omasta tahdostamme syntyneet tällaisiksi kuin olemme?
Onko elämän halveksimista asettaa Korkeimman antama elämä toisessa ihmisessä omaa elämää huonommaksi, jokainen ihminen kaiketi on sukusolujensa informaation tulos... vai olemmeko me jokainen omin avuin laittaneet itsemme alulle ja itse muokanneet itsestämme tällaisia kuin olemme?#


Eli onko ajatuskulkusi siis koska Jumala on luonut meidät tällaisiksi, meillä on täysi oikeus toteuttaa oman ruumiimme mielihaluja ja Jumala on siitä vastuussa? Eli jos meillä on taipumus väkivaltaan, Jumala on syypää tekoihimme jne. jos meillä on mielihalu haureuteen ja aviorikokseen, Jumala on siitä vastuussa. Jeesushan tuli vapauttamaan meidät synnin orjuudesta, jotta emme enää olisi synnin orjia.

Joh. 8:
34 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jokainen, joka tekee syntiä, on synnin orja. 35 Orja ei pysy talossa ikuisesti, mutta poika pysyy. 36 Jos Poika vapauttaa teidät, te olette todella vapaita.

Lue lisää

Hyväksyä itsemme ja toisemme sellaisina kuin olemme, loukkaamatta ja vahingoittamatta toisiamme.
Jokainen vastaa itse tekemisistään ja tekemättä jättämisistään, aina ei ole pakko ajatella pahaa toisesta vai mitä?

Miten sinä itse ajattelet asiaa?

syys-hahmo kirjoitti:

Hyväksyä itsemme ja toisemme sellaisina kuin olemme, loukkaamatta ja vahingoittamatta toisiamme.
Jokainen vastaa itse tekemisistään ja tekemättä jättämisistään, aina ei ole pakko ajatella pahaa toisesta vai mitä?

Miten sinä itse ajattelet asiaa?

Lue lisää

#Jokainen vastaa itse tekemisistään ja tekemättä jättämisistään, aina ei ole pakko ajatella pahaa toisesta vai mitä?#


Jumalahan tarjoaa meille vaihtoehtoa synnin orjuuteen, jos ihminen torjuu tämän vaihtoehdon, eikö vastuu ole siitä silloin ihmisen.

torre12 kirjoitti:

Siis kun ei voi miellyttää ihmisiä: olla siis epämiellyttävä.

Jeesus: Kaikki synnit annetaan ihmisille anteeksi: mitä ovat tehneetkin.

Ei tarvita Hengen ohjausta voidakseen elää säällistä elämää. Katson kuitenkin seksin kuuluvan elämään, jos sitä ajat takaa.

Lue lisää

#Jeesus: Kaikki synnit annetaan ihmisille anteeksi: mitä ovat tehneetkin. #


Kaikillekko ja ihan pyytämättä ja sitten voi jatkaa vapaasti samaan maliin, eihän se toinen ristin ryövärikään pelastunut.

torre12 kirjoitti:

Siis kun ei voi miellyttää ihmisiä: olla siis epämiellyttävä.

Jeesus: Kaikki synnit annetaan ihmisille anteeksi: mitä ovat tehneetkin.

Ei tarvita Hengen ohjausta voidakseen elää säällistä elämää. Katson kuitenkin seksin kuuluvan elämään, jos sitä ajat takaa.

Lue lisää

Entä Muhammed, tuo lapsennussija. MusIimit palvovat tuota saastaa.

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

#Jokainen vastaa itse tekemisistään ja tekemättä jättämisistään, aina ei ole pakko ajatella pahaa toisesta vai mitä?#


Jumalahan tarjoaa meille vaihtoehtoa synnin orjuuteen, jos ihminen torjuu tämän vaihtoehdon, eikö vastuu ole siitä silloin ihmisen.

Lue lisää

Nähdäkseni silloin kun ihminen tekee täysin kaikesta itsensä ulkopuolella olevasta riippumattoman päätöksen, hän voisi olla esittämälläsi tavalla täysin vastuussa päätöksistään.
Normistot ohjaavat päätöksentekoamme hyvään, mutta aina ja kaikessa kokonaisuus harvoin näyttäytyy täysin mustavalkoisana tai täydellisen oikeana ja vääränä.

Palstan kommenteista jää vaikutelma kuin me pystyisimme tekemään sellaisia päätöksiä vasta ääritilanteessa jossa olemme irti kaikesta ulkopuolisesta, siis kahden Luojamme kanssa täydellisen omana itsenämme.
Esimerkkinä voisi toimia vailla päätöksentekoomme vaikuttavaa uskonnollista tai maallista normistoa sekä sosiaaliseen verkostoomme kuuluvaa inhimillistä vaikuttamistapaa.
Jos Luoja kaipaa asettamiensa normien täydellistä tai edes osittaista hallintaa, hän luo sellaisia ihmisiä, olemassaoleva menettely saattaa viitata ihmisen oman itsensä hyväksymiseen ja hallitsemiseen (vast). Aidoimmillaan ihminen on ehkä kuitenkin vasta riittävän irrallaan tästä ajasta ja sen luomasta olotilasta.
Raamatun opetuksien ymmärtäminen on meille jokaiselle tärkeää, lyhyt silmäys palstan aikahistoriaan osoittaa meillä jokaisella olevan kasvunvaraa niin maallisina- kuin hengellisinäkin ihmisinä.

Kukin olkoon mitä mieltä haluaa, parempaankaan emme ihmisinä pysty (ehkä) ja palsta ei asioita muuksi muuta.

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

#Jeesus: Kaikki synnit annetaan ihmisille anteeksi: mitä ovat tehneetkin. #


Kaikillekko ja ihan pyytämättä ja sitten voi jatkaa vapaasti samaan maliin, eihän se toinen ristin ryövärikään pelastunut.

Lue lisää

No Jeesushan on valehtelija. Ei todellakaan anneta "ihmisille kaikki heidän syntinsä anteeksi: mitä tekevätkin". Miksi seuraatte valekettua?

syys-hahmo kirjoitti:

Nähdäkseni silloin kun ihminen tekee täysin kaikesta itsensä ulkopuolella olevasta riippumattoman päätöksen, hän voisi olla esittämälläsi tavalla täysin vastuussa päätöksistään.
Normistot ohjaavat päätöksentekoamme hyvään, mutta aina ja kaikessa kokonaisuus harvoin näyttäytyy täysin mustavalkoisana tai täydellisen oikeana ja vääränä.

Palstan kommenteista jää vaikutelma kuin me pystyisimme tekemään sellaisia päätöksiä vasta ääritilanteessa jossa olemme irti kaikesta ulkopuolisesta, siis kahden Luojamme kanssa täydellisen omana itsenämme.
Esimerkkinä voisi toimia vailla päätöksentekoomme vaikuttavaa uskonnollista tai maallista normistoa sekä sosiaaliseen verkostoomme kuuluvaa inhimillistä vaikuttamistapaa.
Jos Luoja kaipaa asettamiensa normien täydellistä tai edes osittaista hallintaa, hän luo sellaisia ihmisiä, olemassaoleva menettely saattaa viitata ihmisen oman itsensä hyväksymiseen ja hallitsemiseen (vast). Aidoimmillaan ihminen on ehkä kuitenkin vasta riittävän irrallaan tästä ajasta ja sen luomasta olotilasta.
Raamatun opetuksien ymmärtäminen on meille jokaiselle tärkeää, lyhyt silmäys palstan aikahistoriaan osoittaa meillä jokaisella olevan kasvunvaraa niin maallisina- kuin hengellisinäkin ihmisinä.

Kukin olkoon mitä mieltä haluaa, parempaankaan emme ihmisinä pysty (ehkä) ja palsta ei asioita muuksi muuta.

Lue lisää

Tuosta jää mielikuva että omista "pahoista" teoista haluat syyttää Jumalaa, kyllä meillä kuitenkin mahdollisuus olisi myös siihen oikeaan ratkaisuun.

Matt. 13:
19 Aina kun joku kuulee sanoman valtakunnasta eikä ymmärrä sitä, tulee Paholainen ja sieppaa pois sen, mikä hänen sydämeensä on kylvetty. Tätä tarkoittaa tien oheen kylvetty siemen. 20 Kylvö kallioiseen paikkaan kuvaa sitä, joka sanoman kuullessaan heti ottaa sen iloiten vastaan 21 mutta joka kestää vain hetken, koska häneltä puuttuvat juuret. Kun tulee ahdinko tai vaino sanan tähden, hän luopuu kohta. 22 Kylvö ohdakkeisiin tarkoittaa ihmistä, joka kuulee sanan mutta jossa sana ei tuota satoa, koska tämän maailman huolet ja rikkauden viettelys tukahduttavat sen. 23 Mutta kylvö hyvään maahan kuvaa ihmistä, joka kuulee sanan ja ymmärtää sen. Nämä ihmiset tuottavat satoa: kuka sata, kuka kuusikymmentä, kuka kolmekymmentä jyvää."

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

Tuosta jää mielikuva että omista "pahoista" teoista haluat syyttää Jumalaa, kyllä meillä kuitenkin mahdollisuus olisi myös siihen oikeaan ratkaisuun.

Matt. 13:
19 Aina kun joku kuulee sanoman valtakunnasta eikä ymmärrä sitä, tulee Paholainen ja sieppaa pois sen, mikä hänen sydämeensä on kylvetty. Tätä tarkoittaa tien oheen kylvetty siemen. 20 Kylvö kallioiseen paikkaan kuvaa sitä, joka sanoman kuullessaan heti ottaa sen iloiten vastaan 21 mutta joka kestää vain hetken, koska häneltä puuttuvat juuret. Kun tulee ahdinko tai vaino sanan tähden, hän luopuu kohta. 22 Kylvö ohdakkeisiin tarkoittaa ihmistä, joka kuulee sanan mutta jossa sana ei tuota satoa, koska tämän maailman huolet ja rikkauden viettelys tukahduttavat sen. 23 Mutta kylvö hyvään maahan kuvaa ihmistä, joka kuulee sanan ja ymmärtää sen. Nämä ihmiset tuottavat satoa: kuka sata, kuka kuusikymmentä, kuka kolmekymmentä jyvää."

Lue lisää

Kuten jo aiemmin ilmaisin: mielestäni ja nähdäkseni jokainen kantaa vastuun itse teoistaan ja tekemättä jättämisistään.
Ymmärrätkö sinä tuon niin, että syyttäisin Jumalaa omista teoistani? En syytä.
Hyväksyn myös muut ihmiset sellaisina kuin he ovat tai ainakin vahvasti yritän... sinäkin olet välillä aika haasteellinen kohdattava ja siitäkin syytän vain itseäni... mitäs tulin tänne.

Saat olla ihan mitä mieltä haluat, kunhan seisot omien mielipiteidesi takana itse etkä yritä istuttaa sanojasi minun lausumikseni.
Olen aivan liian yksinkertainen kyetäkseni leikkimään johdatteluleikkiäsi, etenkin kun irrotat Raamatun opetuksen alkuperäisestä kontekstistaan palvelemaan omia mielihalujasi.

Ehkä ennätän vielä tänne, ehkä en... Herran Siunausta sinulle Arto, muistathan vienon pyyntöni... älä toimi kuin minä vaan toimi kuten pyydän sinua toimimaan... :)

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

Tuosta jää mielikuva että omista "pahoista" teoista haluat syyttää Jumalaa, kyllä meillä kuitenkin mahdollisuus olisi myös siihen oikeaan ratkaisuun.

Matt. 13:
19 Aina kun joku kuulee sanoman valtakunnasta eikä ymmärrä sitä, tulee Paholainen ja sieppaa pois sen, mikä hänen sydämeensä on kylvetty. Tätä tarkoittaa tien oheen kylvetty siemen. 20 Kylvö kallioiseen paikkaan kuvaa sitä, joka sanoman kuullessaan heti ottaa sen iloiten vastaan 21 mutta joka kestää vain hetken, koska häneltä puuttuvat juuret. Kun tulee ahdinko tai vaino sanan tähden, hän luopuu kohta. 22 Kylvö ohdakkeisiin tarkoittaa ihmistä, joka kuulee sanan mutta jossa sana ei tuota satoa, koska tämän maailman huolet ja rikkauden viettelys tukahduttavat sen. 23 Mutta kylvö hyvään maahan kuvaa ihmistä, joka kuulee sanan ja ymmärtää sen. Nämä ihmiset tuottavat satoa: kuka sata, kuka kuusikymmentä, kuka kolmekymmentä jyvää."

Lue lisää

Ja mikä on sinun "satosi" määrä? Minä tiedän kuinka Raamatun kirjoituksien ja todellisen elämän välillä on kuilu. Ei kohtaa.

syys-hahmo kirjoitti:

Kuten jo aiemmin ilmaisin: mielestäni ja nähdäkseni jokainen kantaa vastuun itse teoistaan ja tekemättä jättämisistään.
Ymmärrätkö sinä tuon niin, että syyttäisin Jumalaa omista teoistani? En syytä.
Hyväksyn myös muut ihmiset sellaisina kuin he ovat tai ainakin vahvasti yritän... sinäkin olet välillä aika haasteellinen kohdattava ja siitäkin syytän vain itseäni... mitäs tulin tänne.

Saat olla ihan mitä mieltä haluat, kunhan seisot omien mielipiteidesi takana itse etkä yritä istuttaa sanojasi minun lausumikseni.
Olen aivan liian yksinkertainen kyetäkseni leikkimään johdatteluleikkiäsi, etenkin kun irrotat Raamatun opetuksen alkuperäisestä kontekstistaan palvelemaan omia mielihalujasi.

Ehkä ennätän vielä tänne, ehkä en... Herran Siunausta sinulle Arto, muistathan vienon pyyntöni... älä toimi kuin minä vaan toimi kuten pyydän sinua toimimaan... :)

Lue lisää

#sinäkin olet välillä aika haasteellinen kohdattava ja siitäkin syytän vain itseäni... mitäs tulin tänne.#


Ehkä olen ollut täällä jo liian kauan ja tullut kyyniseksi, yleensä ihmiset haluavat vain provoilla ja pilkata uskovaisia, Etsijöitä/keskustelijoita tapaa harvemmin.

#Olen aivan liian yksinkertainen kyetäkseni leikkimään johdatteluleikkiäsi, etenkin kun irrotat Raamatun opetuksen alkuperäisestä kontekstistaan palvelemaan omia mielihalujasi.#


No yritin selittää mitä Raamatussa lukee sillä siitäkin annetaan ihmisille väärää tietoa/mielikuvaa.


# muistathan vienon pyyntöni... älä toimi kuin minä vaan toimi kuten pyydän sinua toimimaan#


Voin yrittää kertoa oman näkemykseni, jos tulee lisää kysyttävää.

torre12 kirjoitti:

Ja mikä on sinun "satosi" määrä? Minä tiedän kuinka Raamatun kirjoituksien ja todellisen elämän välillä on kuilu. Ei kohtaa.

Enpä taida sataan jyvään päästä, huonoa maata taidan olla.

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

Enpä taida sataan jyvään päästä, huonoa maata taidan olla.

Pientä kehua näen silti. En ole täällä huomannut sinun toimintasi tuottaneen "satoa".

torre12 kirjoitti:

Pientä kehua näen silti. En ole täällä huomannut sinun toimintasi tuottaneen "satoa".

Jospa sinä olisit ensimmäinen parannuksen tekijä?

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

Jospa sinä olisit ensimmäinen parannuksen tekijä?

En taida. Teen jatkossakin arkisia touhuja sapatteina, ajatukseni voivat olla välillä pahoja, en käy ikinä katsomassa vankeja.

Eli olen toivoton tapaus.

torre12 kirjoitti:

En taida. Teen jatkossakin arkisia touhuja sapatteina, ajatukseni voivat olla välillä pahoja, en käy ikinä katsomassa vankeja.

Eli olen toivoton tapaus.

Olet mielipuoli.

Koska ajattelit kirjoitella pervoilujasi HeIsinkiJokkeri-nikilläsi?

OletMieIipuoIi kirjoitti:

Olet mielipuoli.

Koska ajattelit kirjoitella pervoilujasi HeIsinkiJokkeri-nikilläsi?

Ei ole mitään syytä. Olen kirjoittanut 13 vuotta sitten seksipalstalle lähinnä vastailleen kysymyksiin.

Heh. Tuo oli varmaan gay-palstalla, jossa esitin omat näkemykseni asioista. Eli 2005 ja 2014. Kummallakin kertaa itse toiminnat olivat jo loppuneet.

torre12 kirjoitti:

Heh. Tuo oli varmaan gay-palstalla, jossa esitin omat näkemykseni asioista. Eli 2005 ja 2014. Kummallakin kertaa itse toiminnat olivat jo loppuneet.

Minusta tuollainen "stalkkaaminen" mitä sinuun toistuvasti kohdistetaan vaikuttaa jonkun noista rekattujen nimimerkkien touhulta. Siis ihan kuin joku olisi seurannut toimiasi pitkään ja haluaa vahingoittaa jotenkin, mutta miksi ja oletko pohtinut kuka se voisi olla?
Tulee mieleen ehkä joku naismainen mies, jolla foliohattu ei tahdo pysyä enää kaljun pään peittona... tai sitten se on vain joku mies joka on mustasukkainen susta… siis miehet on välillä aika outoja.

Siunausta sinulle ja voimia jaksaa tuoda Raamatullista näkökulmaa luulemisen maailmaan.

syys-hahmo kirjoitti:

Minusta tuollainen "stalkkaaminen" mitä sinuun toistuvasti kohdistetaan vaikuttaa jonkun noista rekattujen nimimerkkien touhulta. Siis ihan kuin joku olisi seurannut toimiasi pitkään ja haluaa vahingoittaa jotenkin, mutta miksi ja oletko pohtinut kuka se voisi olla?
Tulee mieleen ehkä joku naismainen mies, jolla foliohattu ei tahdo pysyä enää kaljun pään peittona... tai sitten se on vain joku mies joka on mustasukkainen susta… siis miehet on välillä aika outoja.

Siunausta sinulle ja voimia jaksaa tuoda Raamatullista näkökulmaa luulemisen maailmaan.

Lue lisää

En ole pohtinut. Minuun on kohdistunut tällaista mielenkiintoa jo vuosia. Pidän ihmistä vain tyhmänä.

Sinun juttusi ja ajatukset ovat mielenkiintoisia.

torre12 kirjoitti:

En ole pohtinut. Minuun on kohdistunut tällaista mielenkiintoa jo vuosia. Pidän ihmistä vain tyhmänä.

Sinun juttusi ja ajatukset ovat mielenkiintoisia.

Ja 2011 ja varmaan kaikki muutkin vuodet. Olet sinä melkoinen valehtelija (ja pervoilija):

"heIsinkijokkeri
13.6.2011 8:56
Juu, onhan se ihanaa, kun pyydän että "antaisisko pyllyä, rakas., niin aina saan. Ei sitä aina, muuta joskus tekee pyllyä mieli niin paljon.

Jos sen puute häiritsee ja korventaa, niin saattaa jossain vaiheessa käydä niin, että sitä lähtee hakemaan muualta. Saattaa, riippuu ihmisestä."

syys-hahmo kirjoitti:

Minusta tuollainen "stalkkaaminen" mitä sinuun toistuvasti kohdistetaan vaikuttaa jonkun noista rekattujen nimimerkkien touhulta. Siis ihan kuin joku olisi seurannut toimiasi pitkään ja haluaa vahingoittaa jotenkin, mutta miksi ja oletko pohtinut kuka se voisi olla?
Tulee mieleen ehkä joku naismainen mies, jolla foliohattu ei tahdo pysyä enää kaljun pään peittona... tai sitten se on vain joku mies joka on mustasukkainen susta… siis miehet on välillä aika outoja.

Siunausta sinulle ja voimia jaksaa tuoda Raamatullista näkökulmaa luulemisen maailmaan.

Lue lisää

Ymmärrän että sinä homppeIi olet kiinnostunut Torresta. Taidat olla yhtä ruma ja epätoivoinen kuin hänkin on.

Olet naismainen ja kimittävä homo kuten Torrekin on.

HahmoSyys kirjoitti:

Ymmärrän että sinä homppeIi olet kiinnostunut Torresta. Taidat olla yhtä ruma ja epätoivoinen kuin hänkin on.

Olet naismainen ja kimittävä homo kuten Torrekin on.

Lue lisää

Selvännäkökykysi petti sinut (jos väität hengen kertoneen esittämäsi jutun, niin pahoin pelkään puolestasi), pahoittelen etten voi täyttää esittämääsi kuvausta.
Vai oliko tarkoituksesi kuitenkin esitellä itseäsi ja tärkeimpiä ominaisuuksiasi projisoimalla oman mielensisältösi heijastumaa Torreen ja tällä kertaa minuunkin.

Torren ulkonäöstä en tiedä, epätoivoiselta hän ei vaikuta kirjoitustensa perusteella kuten sinä itse vaikutat aika vahvasti olevan. Kirjoittaa mieheksi harvinaisen moniulotteisesti ymmärtäen ja kuitenkin pilkkaamatta, siis henkisesti hyvin tasapainossa. Miten sinun laitasi?
Saatan hyvinkin olla naismainen, kimittävä ja homo en ole... onko se sinusta huono asia jos en täytäkään asettamiasi kriteereitä mielenkiintosi kohteelle?

MiksiVaIehteIet kirjoitti:

Ja 2011 ja varmaan kaikki muutkin vuodet. Olet sinä melkoinen valehtelija (ja pervoilija):

"heIsinkijokkeri
13.6.2011 8:56
Juu, onhan se ihanaa, kun pyydän että "antaisisko pyllyä, rakas., niin aina saan. Ei sitä aina, muuta joskus tekee pyllyä mieli niin paljon.

Jos sen puute häiritsee ja korventaa, niin saattaa jossain vaiheessa käydä niin, että sitä lähtee hakemaan muualta. Saattaa, riippuu ihmisestä."

Lue lisää

Mahtavaa. Sinä olet tallentanut homojen elämää. Olet siis kiinnostunut. Tulee miettineeksi mikä sinua siinä kiinnostaa.

Ja johan se tuli selville, etten ole kimittävä enkä naismainen, kun sitä täällä toitotettiin siihen malliin, että sanoin, että katsokaa Facebookista kimitänkö tai olenko naisamainen. En ollut, kun puheet siitä hiljeni.

torre12 kirjoitti:

Mahtavaa. Sinä olet tallentanut homojen elämää. Olet siis kiinnostunut. Tulee miettineeksi mikä sinua siinä kiinnostaa.

Ja johan se tuli selville, etten ole kimittävä enkä naismainen, kun sitä täällä toitotettiin siihen malliin, että sanoin, että katsokaa Facebookista kimitänkö tai olenko naisamainen. En ollut, kun puheet siitä hiljeni.

Lue lisää

Älä yritä kääntää pervoilujasi minuun. Viesteistäsi huomaa että valehtelet tällä palstalla jatkuvasti, bebapanojakin olet harrastellut vielä 2011 ja 2014.

Olet kimittävä ja naismainen homo, turha sinun on asiaa kiistää.

syys-hahmo kirjoitti:

Selvännäkökykysi petti sinut (jos väität hengen kertoneen esittämäsi jutun, niin pahoin pelkään puolestasi), pahoittelen etten voi täyttää esittämääsi kuvausta.
Vai oliko tarkoituksesi kuitenkin esitellä itseäsi ja tärkeimpiä ominaisuuksiasi projisoimalla oman mielensisältösi heijastumaa Torreen ja tällä kertaa minuunkin.

Torren ulkonäöstä en tiedä, epätoivoiselta hän ei vaikuta kirjoitustensa perusteella kuten sinä itse vaikutat aika vahvasti olevan. Kirjoittaa mieheksi harvinaisen moniulotteisesti ymmärtäen ja kuitenkin pilkkaamatta, siis henkisesti hyvin tasapainossa. Miten sinun laitasi?
Saatan hyvinkin olla naismainen, kimittävä ja homo en ole... onko se sinusta huono asia jos en täytäkään asettamiasi kriteereitä mielenkiintosi kohteelle?

Lue lisää

Turha sinunkaan on kääntää pervoilujasi minuun. Torre näyttää Jammu-sedältä, ilmeisesti sinun miesihanteesi.

Selvä homppeIihan sinä olet.

syys-hahmo kirjoitti:

Aika pitkälle vaikuttaa tosiaankin siltä, että Raamatun ja Kristinuskon tulkitseminen elävän elämän mahdottomuutena karkottaa ihmisiä luotaan.
Kukapa nykykiireen keskellä edes jaksaa priorisoida elämälleen mahdottomuuksilta vaikuttavia tehtäviä ja kuitenkin elävä elämä on tässä ja nyt kaiken aikaa.
Sokerina pohjalla on tietenkin vaatimukset toisille ihmiselle asioista joita vaatija itsekään ei kykene täyttämään kuin puheissaan ja anonyymeissä kirjoituksissaan.

Kirkko on tehnyt ja tekee hyvää työtä tuomalla Sanan jokaiselle joka sitä haluaa, ei enää pakottamalla vaan kutsumalla.
Miten se menikään ettei kukko laula käskemällä...

Lue lisää

Mikset käytä enää EerikaTässäMoi-nikkiäsi?

MiksiVaIehteIet kirjoitti:

Älä yritä kääntää pervoilujasi minuun. Viesteistäsi huomaa että valehtelet tällä palstalla jatkuvasti, bebapanojakin olet harrastellut vielä 2011 ja 2014.

Olet kimittävä ja naismainen homo, turha sinun on asiaa kiistää.

Lue lisää

No kirjoitin kaikki passiivimuodossa. Tosiasiassa kaikki loppui syksyllä 2010, mutta pidin parhaana kertoa kuin asiat olisivat yhä sillä tavalla. Kaikesta on jo aikaa.

torre12 kirjoitti:

No kirjoitin kaikki passiivimuodossa. Tosiasiassa kaikki loppui syksyllä 2010, mutta pidin parhaana kertoa kuin asiat olisivat yhä sillä tavalla. Kaikesta on jo aikaa.

Tämä oli jo selittelysi ja valehtelusi huippu😂😂😂😂😂😂

MiksiVaIehteIet kirjoitti:

Tämä oli jo selittelysi ja valehtelusi huippu😂😂😂😂😂😂

Heh. Kun toimintaa oli neljä vuotta vuosina 2006-2010, niin eipä ole valehtelua. Siitä on tosiaan jo aikaa.

torre12 kirjoitti:

Heh. Kun toimintaa oli neljä vuotta vuosina 2006-2010, niin eipä ole valehtelua. Siitä on tosiaan jo aikaa.

Ja miksi ajattelet näin avoimen ihmisen valehtelevan? En osaa edes sepittää tarinoita, on niin huono mielikuvitus.

Ei ole mahdollista että Jumalan sana olisi "moniselitteistä", vaan asia on niinpäin että Jumalan tiet ovat suorat mutta ihmiset itse keksivät niihin monenlaisia mutkia, vääntelevät suorat asiat vääriksi ja keksivät lukemattomia vääriä tulkintoja.

Tämä on tärkeää: ei pidä päätellä että Jumalan sana olisi moniselitteinen siksi että ihmiset ovat kieroja ja moniselitteisiä.

Itse asiassa Jumalan sana on ihan tavallista, yksinkertaisen ihmisen ymmärrettävissä olevaa sanomaa, se on monesti puettu myös yksinkertaisiin arkielämästä otettuihin vertauksiin juuri siksi että sitä ymmärrettäisiin.

Mutta jos ei usko että Jumala voi sanassaan puhua ihmiselle ja että Hänellä todella on ollut sanottavaa, niin eihän siinä mikään auta. Sellaiselle ihmiselle on turhaa yrittää vakuuttaa että Raamattu on johdonmukainen, selkeä ja yksinkertainen sillä sen ymmärtäminen vaatii USKOA.

Näinseasiaon kirjoitti:

Ei ole mahdollista että Jumalan sana olisi "moniselitteistä", vaan asia on niinpäin että Jumalan tiet ovat suorat mutta ihmiset itse keksivät niihin monenlaisia mutkia, vääntelevät suorat asiat vääriksi ja keksivät lukemattomia vääriä tulkintoja.

Tämä on tärkeää: ei pidä päätellä että Jumalan sana olisi moniselitteinen siksi että ihmiset ovat kieroja ja moniselitteisiä.

Itse asiassa Jumalan sana on ihan tavallista, yksinkertaisen ihmisen ymmärrettävissä olevaa sanomaa, se on monesti puettu myös yksinkertaisiin arkielämästä otettuihin vertauksiin juuri siksi että sitä ymmärrettäisiin.

Mutta jos ei usko että Jumala voi sanassaan puhua ihmiselle ja että Hänellä todella on ollut sanottavaa, niin eihän siinä mikään auta. Sellaiselle ihmiselle on turhaa yrittää vakuuttaa että Raamattu on johdonmukainen, selkeä ja yksinkertainen sillä sen ymmärtäminen vaatii USKOA.

Lue lisää

Niin... Tuttuhan tuo logiikka on. Ja kun sitten "oikein" uskoo, ei ole enää halua eikä uskallusta pohtia asioita kriittisesti, koska se taas olisi merkki epäuskosta!

Ja toki sitten jokainen tulkitsija uskoo itse tehnensä aina ne OIKEAT ja ALKUPERÄISET tulkinnat.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Niin... Tuttuhan tuo logiikka on. Ja kun sitten "oikein" uskoo, ei ole enää halua eikä uskallusta pohtia asioita kriittisesti, koska se taas olisi merkki epäuskosta!

Ja toki sitten jokainen tulkitsija uskoo itse tehnensä aina ne OIKEAT ja ALKUPERÄISET tulkinnat.

Lue lisää

"Ja toki sitten jokainen tulkitsija uskoo itse tehnensä aina ne OIKEAT ja ALKUPERÄISET tulkinnat."


Näin varmaan, mutta mitä tuo todistaa? Otetaan verranto:

Jos meillä on väite 1 1 = 2, ja yksi ihminen uskoo sen olevan totuus, ainoa oikea totuus mikä se onkin ja toinen ihminen ei sitä usko vaan väittää jotyain muuta, niin uskonemme että totuus pysyy totuutena siitä huolimatta että vastaanväittäjä pitää väärää väitettään ainoana oikeana totuutena?

Mutta jos niitä vastaanväittäjiä onkin 10 tai 100, jotka väittävät jotain muuta kuin 1 1=2 ja he kaikki pitävät omaa väitettään "ainoana oikeana" niin väheneekö alkuperäöisen väitteen totuusarvi sitä mukaa kun löytyy lisää vastaanväittäjiä, koska hekin ovat sitä mieltä että he ovat yksin oikeassa?

Ei varmaankaan, epäilen sinunkaan sellaista myöntävän!


Miksi uskonnossa sitten olisi toisin? Eli kysyn mitä sitten vaikka koko maailma väittäisi oman väärän tulkintansa olevan "ainoa oikea"? So not?

Näinseasiaon kirjoitti:

Ei ole mahdollista että Jumalan sana olisi "moniselitteistä", vaan asia on niinpäin että Jumalan tiet ovat suorat mutta ihmiset itse keksivät niihin monenlaisia mutkia, vääntelevät suorat asiat vääriksi ja keksivät lukemattomia vääriä tulkintoja.

Tämä on tärkeää: ei pidä päätellä että Jumalan sana olisi moniselitteinen siksi että ihmiset ovat kieroja ja moniselitteisiä.

Itse asiassa Jumalan sana on ihan tavallista, yksinkertaisen ihmisen ymmärrettävissä olevaa sanomaa, se on monesti puettu myös yksinkertaisiin arkielämästä otettuihin vertauksiin juuri siksi että sitä ymmärrettäisiin.

Mutta jos ei usko että Jumala voi sanassaan puhua ihmiselle ja että Hänellä todella on ollut sanottavaa, niin eihän siinä mikään auta. Sellaiselle ihmiselle on turhaa yrittää vakuuttaa että Raamattu on johdonmukainen, selkeä ja yksinkertainen sillä sen ymmärtäminen vaatii USKOA.

Lue lisää

Jos Raamattu on yksiselitteinen ja selkeä, niin miksei kaikki uskovat tulkitse sitä sitten samalla tavalla vai onko sinun tulkintasi a i n u t oikea?

Kuulutko kirkkoon?

Näinseasiaon kirjoitti:

"Ja toki sitten jokainen tulkitsija uskoo itse tehnensä aina ne OIKEAT ja ALKUPERÄISET tulkinnat."


Näin varmaan, mutta mitä tuo todistaa? Otetaan verranto:

Jos meillä on väite 1 1 = 2, ja yksi ihminen uskoo sen olevan totuus, ainoa oikea totuus mikä se onkin ja toinen ihminen ei sitä usko vaan väittää jotyain muuta, niin uskonemme että totuus pysyy totuutena siitä huolimatta että vastaanväittäjä pitää väärää väitettään ainoana oikeana totuutena?

Mutta jos niitä vastaanväittäjiä onkin 10 tai 100, jotka väittävät jotain muuta kuin 1 1=2 ja he kaikki pitävät omaa väitettään "ainoana oikeana" niin väheneekö alkuperäöisen väitteen totuusarvi sitä mukaa kun löytyy lisää vastaanväittäjiä, koska hekin ovat sitä mieltä että he ovat yksin oikeassa?

Ei varmaankaan, epäilen sinunkaan sellaista myöntävän!


Miksi uskonnossa sitten olisi toisin? Eli kysyn mitä sitten vaikka koko maailma väittäisi oman väärän tulkintansa olevan "ainoa oikea"? So not?

Lue lisää

Raamatussa on sitä sun tätä. Voimme pitää totena vain sitä, että Raamatussa on sellaisia tekstejä.

Oletetun Jeesuksen kuoleman aikoihin ei ole todettu olleen maanjäristystä, vaikka Raamatussa niin lukee. Ei kukaan nouse haudoista kävelemään, kuten hyvin tiedämme. Israelilaisten Egyptissä olosta ei ole minkäänlaista tietoa historian kirjoissa. Sangen korkealta vuorelta ei näe kaikkia valtioita Raamatun sanasta huolimatta.

Turha väittääkään. Eikä tarvitse edes tulkita.

sage8 kirjoitti:

Jos Raamattu on yksiselitteinen ja selkeä, niin miksei kaikki uskovat tulkitse sitä sitten samalla tavalla vai onko sinun tulkintasi a i n u t oikea?

Kuulutko kirkkoon?

Lue lisää

Kuulun kirkkoon. Kysymykseesi olen oikeastaan jo vastannut ylemmissä kommenteissani toteamalla että ihmiset vääristelevät Jumalan suoria teitä. Vai uskotko itse niin naiivisti että ihminen on aina oikeassa ja vilpitön kun hän jotain väittää?

Siis monen erilaisen tulkinnan arveletko johtuvan siitä että Jumala ei voi olla johdonmukainen ja ilmaisuissaan selkeä mutta ihminen taas voi ja onkin aina poikeuksetta?

Jos näin, sinulkla on aika köyhä ja lapsellinen Jumala-käsitys joka ei vastaa lainkaan kristinuskon ja kirkon opetusta Kaikkivaltiaasta ja kaikkitietävästä Jumalasta.

Näinseasiaon kirjoitti:

"Ja toki sitten jokainen tulkitsija uskoo itse tehnensä aina ne OIKEAT ja ALKUPERÄISET tulkinnat."


Näin varmaan, mutta mitä tuo todistaa? Otetaan verranto:

Jos meillä on väite 1 1 = 2, ja yksi ihminen uskoo sen olevan totuus, ainoa oikea totuus mikä se onkin ja toinen ihminen ei sitä usko vaan väittää jotyain muuta, niin uskonemme että totuus pysyy totuutena siitä huolimatta että vastaanväittäjä pitää väärää väitettään ainoana oikeana totuutena?

Mutta jos niitä vastaanväittäjiä onkin 10 tai 100, jotka väittävät jotain muuta kuin 1 1=2 ja he kaikki pitävät omaa väitettään "ainoana oikeana" niin väheneekö alkuperäöisen väitteen totuusarvi sitä mukaa kun löytyy lisää vastaanväittäjiä, koska hekin ovat sitä mieltä että he ovat yksin oikeassa?

Ei varmaankaan, epäilen sinunkaan sellaista myöntävän!


Miksi uskonnossa sitten olisi toisin? Eli kysyn mitä sitten vaikka koko maailma väittäisi oman väärän tulkintansa olevan "ainoa oikea"? So not?

Lue lisää

1 totuus 1 totuus = kaksi totuutta, varsin inhimillistä ja koskettaa meitä jokaista.
Kerro nyt jo miksi lähes jokainen joka tälläkin palstalla esittää uskovaista, kertoo omaavansa sen ainoan todellisen totuuteen perustuvan uskon ja jättää kertomatta miten hän voisi olla oikeassa jos toisetkin oikeassa olevat ovat väärässä.
1 Sana = väite väite.

Itä-afrikassa 1 kupillinen vettä 1 leipäpala = elämää kahdelle lapselle päiväksi mikäli he pystyvät ne vielä nauttimaan.
Noin vaikuttavasti lausuvaa ihmistä tarvittaisiin kv-avustustehtävissä, menet hukkaan tällaisella palstalla jossa lukutaidottomia avuntarvitsijoita on niukasti.

Näinseasiaon kirjoitti:

Kuulun kirkkoon. Kysymykseesi olen oikeastaan jo vastannut ylemmissä kommenteissani toteamalla että ihmiset vääristelevät Jumalan suoria teitä. Vai uskotko itse niin naiivisti että ihminen on aina oikeassa ja vilpitön kun hän jotain väittää?

Siis monen erilaisen tulkinnan arveletko johtuvan siitä että Jumala ei voi olla johdonmukainen ja ilmaisuissaan selkeä mutta ihminen taas voi ja onkin aina poikeuksetta?

Jos näin, sinulkla on aika köyhä ja lapsellinen Jumala-käsitys joka ei vastaa lainkaan kristinuskon ja kirkon opetusta Kaikkivaltiaasta ja kaikkitietävästä Jumalasta.

Lue lisää

Et kuitenkaan vastaa kysymykseni olennaisimpaan osaan vaan esität vastakysymyksen joka vie asiasta sivuun.

sage8 kirjoitti:

Et kuitenkaan vastaa kysymykseni olennaisimpaan osaan vaan esität vastakysymyksen joka vie asiasta sivuun.

Olen kyllä vastannut kysymykseesi. En voi sille mitään jos vastaus ei tyydytä.

syys-hahmo kirjoitti:

1 totuus 1 totuus = kaksi totuutta, varsin inhimillistä ja koskettaa meitä jokaista.
Kerro nyt jo miksi lähes jokainen joka tälläkin palstalla esittää uskovaista, kertoo omaavansa sen ainoan todellisen totuuteen perustuvan uskon ja jättää kertomatta miten hän voisi olla oikeassa jos toisetkin oikeassa olevat ovat väärässä.
1 Sana = väite väite.

Itä-afrikassa 1 kupillinen vettä 1 leipäpala = elämää kahdelle lapselle päiväksi mikäli he pystyvät ne vielä nauttimaan.
Noin vaikuttavasti lausuvaa ihmistä tarvittaisiin kv-avustustehtävissä, menet hukkaan tällaisella palstalla jossa lukutaidottomia avuntarvitsijoita on niukasti.

Lue lisää

Tuo ilveily ei enää ansaitse vastausta.

Näinseasiaon kirjoitti:

Tuo ilveily ei enää ansaitse vastausta.

Sinustako puhtaan veden ja ravinnon puute maailman kriisialueilla on ilveilyä?
Toisessa ketjussa erään uskonnollisen ihmisen mukaan ihmisoikeusloukkaukset mahdollistava oikeusjärjestelmä on huvittava.

Onneksi Kirkoissa joissa olen käynyt ml. tämänpäiväinen messu, papit eivät pidä inhimillistä hätää ilveilynä tai huvittavana... ai niin mutta hehän eivät sinun mukaasi noudatakaan Raamattua ja Kirkon tunnustuskirjoja sinun haluamallasi tavalla.
Sorry, mut kuulostat kaikessa loogisuudessasi aika "hienolta" ihmiseltä.

Heh, tuskinpa kirkolliskokous on kiinnostunut minun kannastani. ;-)

Mutta joka on seurannut kirkollista viestinvaihtoa niin kyllä hän on aika hyvin selvillä siitä mitä mieltä ja minkälaisia rintamalinjoja kirkolliskokouksesta löytyy aloitukseni suhteen. Pääosa tämän palstan kirjoittajista esim. näyttää seuraavan hyvinkin tarkkaan menoa, "rintamalinjojen" molemmin puolin...

Näinseasiaon kirjoitti:

Heh, tuskinpa kirkolliskokous on kiinnostunut minun kannastani. ;-)

Mutta joka on seurannut kirkollista viestinvaihtoa niin kyllä hän on aika hyvin selvillä siitä mitä mieltä ja minkälaisia rintamalinjoja kirkolliskokouksesta löytyy aloitukseni suhteen. Pääosa tämän palstan kirjoittajista esim. näyttää seuraavan hyvinkin tarkkaan menoa, "rintamalinjojen" molemmin puolin...

Lue lisää

Esittämäsi asiat kuitenkin kaipaavat esittämiesi epäkohtien osalta asianomistajan ääntä ollakseen oikeudenmukaisuuden tiellä.
Suomen Evankelisluterilaiseen Kirkkoon kuuluu lähes kaksi miljoonaa ihmistä ja kirjoitat Kirkon toiminnassa havaitsemiasi asioita joita et kuitenkaan näe niin tärkeinä, että ne pitäisi viedä päätöksenteosta vastaavan Kirkolliskokouksen tietoon... outoa Kristillisyyttä.

Näinseasiaon kirjoitti:

Heh, tuskinpa kirkolliskokous on kiinnostunut minun kannastani. ;-)

Mutta joka on seurannut kirkollista viestinvaihtoa niin kyllä hän on aika hyvin selvillä siitä mitä mieltä ja minkälaisia rintamalinjoja kirkolliskokouksesta löytyy aloitukseni suhteen. Pääosa tämän palstan kirjoittajista esim. näyttää seuraavan hyvinkin tarkkaan menoa, "rintamalinjojen" molemmin puolin...

Lue lisää

Kyllähän kirkon oikea ääni kuuluu kirkolliskokouksessa ja se on jakautunut. Liberaalimmat piirit vaatii uusia käytäntöjä esim. homojen vihkimiseen ja konservaatisemmat piirit vastustaa sitä.

Minä evl.kirkkoon kuuluvana kulttuurikristittynä ja agnostikkona kannatan liberaalisempaa suuntaa.

syys-hahmo kirjoitti:

Esittämäsi asiat kuitenkin kaipaavat esittämiesi epäkohtien osalta asianomistajan ääntä ollakseen oikeudenmukaisuuden tiellä.
Suomen Evankelisluterilaiseen Kirkkoon kuuluu lähes kaksi miljoonaa ihmistä ja kirjoitat Kirkon toiminnassa havaitsemiasi asioita joita et kuitenkaan näe niin tärkeinä, että ne pitäisi viedä päätöksenteosta vastaavan Kirkolliskokouksen tietoon... outoa Kristillisyyttä.

Lue lisää

Taidatkin olla melkomoinen pölkkypää?

sage8 kirjoitti:

Kyllähän kirkon oikea ääni kuuluu kirkolliskokouksessa ja se on jakautunut. Liberaalimmat piirit vaatii uusia käytäntöjä esim. homojen vihkimiseen ja konservaatisemmat piirit vastustaa sitä.

Minä evl.kirkkoon kuuluvana kulttuurikristittynä ja agnostikkona kannatan liberaalisempaa suuntaa.

Lue lisää

Kirkko ei kuitenkaan ole sen paremmin kulttuuriyhteisö kuin mikään agnostikkokerhokaan, joten sinun ei tulisi sekaantua kirkon asioihin lainkaan jos et kerran ole kiinnostunut kirkon uskosta joka Tunnustuskirjoissa on ilmaista, etkä osallistu sen hengelliseen toimintaan etkä jaa sen uskoa. Vaikka historiallis-kulttuurisista syistä oletki nimellisesti kirkon jäsen.

Oletko koskaan miettinyt asiaa tältä kannalta? Olet kuin vuohi lammastarhassa?

Näinseasiaon kirjoitti:

Kirkko ei kuitenkaan ole sen paremmin kulttuuriyhteisö kuin mikään agnostikkokerhokaan, joten sinun ei tulisi sekaantua kirkon asioihin lainkaan jos et kerran ole kiinnostunut kirkon uskosta joka Tunnustuskirjoissa on ilmaista, etkä osallistu sen hengelliseen toimintaan etkä jaa sen uskoa. Vaikka historiallis-kulttuurisista syistä oletki nimellisesti kirkon jäsen.

Oletko koskaan miettinyt asiaa tältä kannalta? Olet kuin vuohi lammastarhassa?

Lue lisää

Sinä et kuiten määrittele minun etkä muidenkaan kirkkoon kuuluvien asemaa vaan sen tekee joku muu, jos sellainen taho on olemassa.

Minä äänestän kuitenkin ensi kuulla kirkollisvaaleissa liberaalista ehdokasta etkä pysty sitä estämään vaikka haluatkin.

Näinseasiaon kirjoitti:

Taidatkin olla melkomoinen pölkkypää?

Kiitos, hyvää ja antoisaa jatkumoa jo aiemmille arvioinneille joilla esittelet omintakeista uskonnollisuuttasi jonka varjolla tunnut arvottavan toisten uskoa omaa ylimielistä ajatteluasi huonommaksi.

Tottapuhuen odotin aikuiselta mieheltä parempaa, jotakin miehekkäämpää ja aidompaa... aina ei saa mitä haluaa... elämä on...

Näinseasiaon kirjoitti:

Kirkko ei kuitenkaan ole sen paremmin kulttuuriyhteisö kuin mikään agnostikkokerhokaan, joten sinun ei tulisi sekaantua kirkon asioihin lainkaan jos et kerran ole kiinnostunut kirkon uskosta joka Tunnustuskirjoissa on ilmaista, etkä osallistu sen hengelliseen toimintaan etkä jaa sen uskoa. Vaikka historiallis-kulttuurisista syistä oletki nimellisesti kirkon jäsen.

Oletko koskaan miettinyt asiaa tältä kannalta? Olet kuin vuohi lammastarhassa?

Lue lisää

Arvioit toisia tukkimieskirjanpitosi antamalla totuudella, joka omasta mielestäsi sitoo Kirkkoa ja Raamattua enemmän kuin Korkeamman antama ilmoitus... aika jeppe olet... ja aina oikeassa...
Ollos huoleton, ihan normimieheltä sinä vaikutat ylhäisessä sadan kilon keijumaisessa olotilassasi.

syys-hahmo kirjoitti:

Kiitos, hyvää ja antoisaa jatkumoa jo aiemmille arvioinneille joilla esittelet omintakeista uskonnollisuuttasi jonka varjolla tunnut arvottavan toisten uskoa omaa ylimielistä ajatteluasi huonommaksi.

Tottapuhuen odotin aikuiselta mieheltä parempaa, jotakin miehekkäämpää ja aidompaa... aina ei saa mitä haluaa... elämä on...

Lue lisää

Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa, sanotaan...

Näinseasiaon kirjoitti:

Kirkko ei kuitenkaan ole sen paremmin kulttuuriyhteisö kuin mikään agnostikkokerhokaan, joten sinun ei tulisi sekaantua kirkon asioihin lainkaan jos et kerran ole kiinnostunut kirkon uskosta joka Tunnustuskirjoissa on ilmaista, etkä osallistu sen hengelliseen toimintaan etkä jaa sen uskoa. Vaikka historiallis-kulttuurisista syistä oletki nimellisesti kirkon jäsen.

Oletko koskaan miettinyt asiaa tältä kannalta? Olet kuin vuohi lammastarhassa?

Lue lisää

"...joten sinun ei tulisi sekaantua kirkon asioihin lainkaan jos et kerran ole kiinnostunut kirkon uskosta joka Tunnustuskirjoissa on..."

Miksi karkottaa ketään kirkosta? Jos tuollaisia toivoo, kannattaa mennä sinne, missä tarkasti valikoidaan ne, jotka saavat tulla yhteisöön.

Niinpä niin. Mutta kyllä sinä Dogmatikos tässä asiassa olet ihan oikeassa ja kiva että pysyt aiheessakin. Suomen evlut. kirkon ääntä tosiaankin käyttää varmaan virallisesti kirkolliskokous, mutta käytännössä kirkon äänenä pidetään esim. arkkippispojen ulostuloja erilaisissa asioissa. Etenkin Kari Mäkinen teki paljon hallaa kirkon asialle omintakeisilla ulostulemisillaan.

Aloituksessa aloitettua pohdintaa pitäisikin ehkä tarkentaa siten, että kysyttäisiin, mitä kirkolliskokouksella on oikeus esittää kirkon äänenä, kirkon hengellisestä fundamentista käsin, jota ei ole vielä muutettu "liberaaliksi" vaikka siitä onkin käytännössä tehty isojakin irtiottoja.

Tilanteen kaksijakoisuudesta kärsivät kirkkoa perinteisesti Jumalan huoneena pitämään tottuneet vanhempi ikäpolvi joihin itsekin lukeudun, niin myös ne nuoret ja etenkin mieleen tulee homoseksuaalit joiden taipumuksille kirkko toisaalta näyttää vihreää valoa, toisaalta punaista.

Kirkon tulisi valita selkeästi puolensa ja seistä siinä johdonmukaisesti. Se joka yrittää kumartaa kaikkia, tuleepakostakin pyllistäneeksi vähintään yhtä ,moneen suuntaan.

Tämän sanon, vaikka realistina ymmärränkin että taistelu Suomen kansankirkosta on menetetty. On vain ajan kysymys, milloin kirkko virallisestikin joutuu kokonaan kaltaistesi liberaalien ja sen uskosta vieraantuneiden mellastajien täydelliseksi temmellyskentäksi. Vain ajan kysymys.

Mutta Kristuksella on aina maan päällä oma kirkkonsa, niin kauan kuin maa seisoo. Siinä tapauksessa nimittäin Jeesuksen lampaat vain etsivät ne saarnatuolit ja alttarit joista Jumalan sana puhtaasti saarnataan ja sakramentit jaetaan Herran asettamassa järjestyksessä.

Oikea Kristuksen kirkko ei ole koskaan ollut koko kansa. Kuten herramme sanoo itse, se on kaikkina aikoina vainottu ja maailmalta ylenkatsottu. Kirkon "suuruudesta" haaveksijat ovat todellisuudessa kirkon ulkopuolella eikä Suomen evlut kansankirkko ole synonyymi Kristuksen kirkolle. Se on sitä vain sikäli kuin pysyy Jumalan sanan mukaisessa uskossa.

Näinseasiaon kirjoitti:

Niinpä niin. Mutta kyllä sinä Dogmatikos tässä asiassa olet ihan oikeassa ja kiva että pysyt aiheessakin. Suomen evlut. kirkon ääntä tosiaankin käyttää varmaan virallisesti kirkolliskokous, mutta käytännössä kirkon äänenä pidetään esim. arkkippispojen ulostuloja erilaisissa asioissa. Etenkin Kari Mäkinen teki paljon hallaa kirkon asialle omintakeisilla ulostulemisillaan.

Aloituksessa aloitettua pohdintaa pitäisikin ehkä tarkentaa siten, että kysyttäisiin, mitä kirkolliskokouksella on oikeus esittää kirkon äänenä, kirkon hengellisestä fundamentista käsin, jota ei ole vielä muutettu "liberaaliksi" vaikka siitä onkin käytännössä tehty isojakin irtiottoja.

Tilanteen kaksijakoisuudesta kärsivät kirkkoa perinteisesti Jumalan huoneena pitämään tottuneet vanhempi ikäpolvi joihin itsekin lukeudun, niin myös ne nuoret ja etenkin mieleen tulee homoseksuaalit joiden taipumuksille kirkko toisaalta näyttää vihreää valoa, toisaalta punaista.

Kirkon tulisi valita selkeästi puolensa ja seistä siinä johdonmukaisesti. Se joka yrittää kumartaa kaikkia, tuleepakostakin pyllistäneeksi vähintään yhtä ,moneen suuntaan.

Tämän sanon, vaikka realistina ymmärränkin että taistelu Suomen kansankirkosta on menetetty. On vain ajan kysymys, milloin kirkko virallisestikin joutuu kokonaan kaltaistesi liberaalien ja sen uskosta vieraantuneiden mellastajien täydelliseksi temmellyskentäksi. Vain ajan kysymys.

Mutta Kristuksella on aina maan päällä oma kirkkonsa, niin kauan kuin maa seisoo. Siinä tapauksessa nimittäin Jeesuksen lampaat vain etsivät ne saarnatuolit ja alttarit joista Jumalan sana puhtaasti saarnataan ja sakramentit jaetaan Herran asettamassa järjestyksessä.

Oikea Kristuksen kirkko ei ole koskaan ollut koko kansa. Kuten herramme sanoo itse, se on kaikkina aikoina vainottu ja maailmalta ylenkatsottu. Kirkon "suuruudesta" haaveksijat ovat todellisuudessa kirkon ulkopuolella eikä Suomen evlut kansankirkko ole synonyymi Kristuksen kirkolle. Se on sitä vain sikäli kuin pysyy Jumalan sanan mukaisessa uskossa.

Lue lisää

Luterilaisen opin mukaan todellinen kirkko on osajoukko näkyvästä kirkosta. Olet näkevinäsi, missä näiden raja kulkee. Se ei ole luterilaisen opin mukaista. Luterilaisen eriseuran perustaminen on luuloa siitä, että tietää. Se ei ole vain väärinymmärtämistä, vaan se on synti. Oikeasti vain Jumala tietää.

Dogmatikos kirjoitti:

Luterilaisen opin mukaan todellinen kirkko on osajoukko näkyvästä kirkosta. Olet näkevinäsi, missä näiden raja kulkee. Se ei ole luterilaisen opin mukaista. Luterilaisen eriseuran perustaminen on luuloa siitä, että tietää. Se ei ole vain väärinymmärtämistä, vaan se on synti. Oikeasti vain Jumala tietää.

Lue lisää

Ihan miten vain, mutta itse en tunnusta enkä hyväksy luterilaista oppia, eikä minun sen takia tarvitse anella armoa kaiken aikaa.

Lutherin juutalaisvihamieliset puheet huipentuivat toisessa maailmansodassa.
Jos kristitty väittää, että se oli jumalan sallimus. Ennaltamäärätty, niin tähän voisi lainata Jeesuksen sanoja; Se on vielä pahempi sille, kenen kautta se tulee.

fari.g kirjoitti:

Ihan miten vain, mutta itse en tunnusta enkä hyväksy luterilaista oppia, eikä minun sen takia tarvitse anella armoa kaiken aikaa.

Lutherin juutalaisvihamieliset puheet huipentuivat toisessa maailmansodassa.
Jos kristitty väittää, että se oli jumalan sallimus. Ennaltamäärätty, niin tähän voisi lainata Jeesuksen sanoja; Se on vielä pahempi sille, kenen kautta se tulee.

Lue lisää

Lutherista on tehty epäjumala luterilaisessa kirkossa. Ensiksikään hänen oppinsa ei ollut hänen omansa, vaan munkkikunnan perustajan Augustinuksen. Toisekseen hänen juutalaisvastaisuutensa oli kauhea, suorastaan verenhimoinen. Talonpoikaiskapinassa hän kääntyi aatelisten sortajien puolelle. Mitätön ja paha mies.

Olen pitänyt suurena häpeänä, että hänen nimensä on liitetty kirkon nimeen.

Luther on jäänyt historiaan merkittävänä siksi, että sattui esiintymään sopivaan aikaan. Evankelisia liikkeitä oli ollut jo kauan ennen Lutheria, 1200-luvun lopulta valdolaiset ja 1400-luvulla Böömi-Määrin husilaiset. Katolisella kirkolla oli vielä niin paljon valtaa, että edellinen pidettiin verisesti kurissa, jälkimmäinen hävitettiin.

1500-luvulla repesi. Osa saksalaisista ruhtinaista sai tarpeekseen, että köyhästä Saksasta virtasi rahaa rikkaaseen Kirkkovaltioon. Panivat rahahanat kiinni. He ryhtyivät tukemaan Luteria. Jos heitä ei olisi ollut, tuskin kuulisimme koko reformaatiosta juuri mitään.

Dogmatikos kirjoitti:

Lutherista on tehty epäjumala luterilaisessa kirkossa. Ensiksikään hänen oppinsa ei ollut hänen omansa, vaan munkkikunnan perustajan Augustinuksen. Toisekseen hänen juutalaisvastaisuutensa oli kauhea, suorastaan verenhimoinen. Talonpoikaiskapinassa hän kääntyi aatelisten sortajien puolelle. Mitätön ja paha mies.

Olen pitänyt suurena häpeänä, että hänen nimensä on liitetty kirkon nimeen.

Luther on jäänyt historiaan merkittävänä siksi, että sattui esiintymään sopivaan aikaan. Evankelisia liikkeitä oli ollut jo kauan ennen Lutheria, 1200-luvun lopulta valdolaiset ja 1400-luvulla Böömi-Määrin husilaiset. Katolisella kirkolla oli vielä niin paljon valtaa, että edellinen pidettiin verisesti kurissa, jälkimmäinen hävitettiin.

1500-luvulla repesi. Osa saksalaisista ruhtinaista sai tarpeekseen, että köyhästä Saksasta virtasi rahaa rikkaaseen Kirkkovaltioon. Panivat rahahanat kiinni. He ryhtyivät tukemaan Luteria. Jos heitä ei olisi ollut, tuskin kuulisimme koko reformaatiosta juuri mitään.

Lue lisää

Kiitos, kiva että olet samaa mieltä, mutta eihän tosiasioista voi kahta mieltä ollakkaan. :)

Dogmatikos kirjoitti:

Lutherista on tehty epäjumala luterilaisessa kirkossa. Ensiksikään hänen oppinsa ei ollut hänen omansa, vaan munkkikunnan perustajan Augustinuksen. Toisekseen hänen juutalaisvastaisuutensa oli kauhea, suorastaan verenhimoinen. Talonpoikaiskapinassa hän kääntyi aatelisten sortajien puolelle. Mitätön ja paha mies.

Olen pitänyt suurena häpeänä, että hänen nimensä on liitetty kirkon nimeen.

Luther on jäänyt historiaan merkittävänä siksi, että sattui esiintymään sopivaan aikaan. Evankelisia liikkeitä oli ollut jo kauan ennen Lutheria, 1200-luvun lopulta valdolaiset ja 1400-luvulla Böömi-Määrin husilaiset. Katolisella kirkolla oli vielä niin paljon valtaa, että edellinen pidettiin verisesti kurissa, jälkimmäinen hävitettiin.

1500-luvulla repesi. Osa saksalaisista ruhtinaista sai tarpeekseen, että köyhästä Saksasta virtasi rahaa rikkaaseen Kirkkovaltioon. Panivat rahahanat kiinni. He ryhtyivät tukemaan Luteria. Jos heitä ei olisi ollut, tuskin kuulisimme koko reformaatiosta juuri mitään.

Lue lisää

Ja kun Ruotsin kuningas oli tykästynyt luterilaisuuteen, niin se tuli sitten hänen määräyksellään Suomen uskonnoksi.

Mitä kaikkea sitä on uskontojen tiimolla tapahtunutkaan! Suomessakin ollut vaikka mitä.

"Lain mukaan Suomen evankelisluterilaisen kirkon ääntä voi käyttää vain kirkolliskokous antamalla lakiesityksen eduskunnalle, ei mikään muu kirkollinen elin. "

Se oli lyhyt ja ytimekäs vastaus.

Mielenkiintoista, linkki ei aukea, siellä lukee, ' ei turvallinen' .

fari.g kirjoitti:

Mielenkiintoista, linkki ei aukea, siellä lukee, ' ei turvallinen' .

Välilyönnit sotkevat. Tuossa muodossa linkki avautuu:

https://tinyurl.com/ybp65o3h

Palvelin ei käytä suojattua yhteyttä, joten selain varoittaa siitä, että jos sivuille tarvitsee kirjautua, yhteyttä mahdollisesti salaa kuunteleva nettirikollinen pystyy varastamaan salasanan.

Tuon pdf:n avaamisessa nyt ei mitään vaaraa ole, kun ei siinä mitään salasanoja kysellä eikä tuolla taida olla koko sivuillakaan mitään kirjautumisia. Mikäli sivun ylläpitäjä käyttää samanlaista yhteyttä, hän on kyllä vaarassa, että joku ilkeämielinen pöllii salasanan ja käy muuttemelemassa sivua omin luvin.

Yksi tapa lyhentää ja selventää linkkejä:

https://tinyurl.com/create.php