Laittomista aborteistako EI ole ollut missään päin maailmaa seurauksena ongelmia? Palstan Suurin Ajattelija väittää, että tiukkojen aborttilakien edut ovat suuremmat kuin haitat. Saisiko tälle näkemykselle asiallisia perusteluja?
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Voi niistä varmaan olla monenlaista ongelmaa niille rikollisille jotka niitä tekee (kuten laillisistakin)... mutta mitä sitten? Ketä sen pitäs liikuttaa?
Eli kaikki laittomien aborttien ongelmista puhuvat asiantuntijat, lääkärit jne ovat väärässä. Vain sinä voit olla oikeassa. Mitäpä tässä sotten muuta...
Laittomien aborttien aiheuttamat vahingot oli syynä juuri siihen, että abortti sosiaalisista syistä laillistettiin. Vahingot oli niin suuret, että se vaikutti kansanterveyteen ja -talouteen, kun tuli hedelmättömyytta, kuolemia, lapset jäi orvoiksi jne ja kurjuus vain lisääntyi. Siitähän juuri ilmaistiin huoli aborttilakikomitean mietinnössä. Vahinko oli siis paljon suurempi kuin abortinvastustajan kokema mielipaha ja suuttumus, vahingonilo jne.
Joidenkin oli siihenkin asti ollut mahdollista saada abortti turvallisesti rahalla ja tuttavankaupalla saamalla joku psykiatrinen lausunto, vaikka syy oli se, ettei vain haluttu lasta.
Ei abortinvastustajalla ole mitään surua menetetystä sikiöstä tai elämästä, vaan suru ja suuttumus tulee siitä, kun ei saada kyykyttää ja rangaista naisia. Sehän on aina päällimmäisenä mielessä. Haluttaisiin naiset vankilaan, rangaistavaksi jne muttei välitetä, että se sikiö menee siinä kuitenkin.
Väsymätön feministipaatos jatkuu. Vauvoilla ja naisilla ei ole mitään väliä, kunhan saa ohjailla naisia mielensä mukaan.
Näin se valitettavasti kuitenkin on.
Niinhän juuri sanoin. Feministin elämäntehtävä on saada ohjailla naisia milloin mihinkin järjettömyyksiin.
Hienoa, että olet samaa mieltä.
Sitten ymmärsin sanomisesi väärin.
Ne on ne vanhoilliset uskonnolliset piirit (eli samat joissa abortinvastustus on yleistä), jotka haluavat määräillä muita omalla taikauskoisuudella (eli uskonnollisuudella) perustellen, mutta silti ainoastaan omaa etua tavoitelllen ja muita sortaen.
Eniten tästä kärsivät aina naiset ja lapset (etenkin tyttölapset).
"Väsymätön feministipaatos jatkuu. Vauvoilla ja naisilla ei ole mitään väliä, kunhan saa ohjailla naisia mielensä mukaan."
Feminismi pyrkii just siihen että naisella on oikeus päättää itse, joten väitteesi on täysin absurdi. Mitä sulla on naisten itsemääräämisoikeutta vastaan? Pitääkö naista sun mielestä ohjailla johonkin?
Äärifemppujen mielestä pitää. Sitähän te yritätte tehdä. Feministit halventavat itse naisen arvoa näyttämällä maailmalle ettei naiset pärjää ilman "etujärjestöä".
Ei lisättävää.
Kas kummaa - taas yksi kysymys, johon ei vastausta tullut.
Yllä vastaus miksei vastauksia tule. Hädärunccua.
Sok.eutuminen ja hätäp.oistorynccy ylivoimaisen tyhjentävien vastausten edessä jotta voi taas jatkaa loputonta joutavaa samojen tivaustaan.... Hohhoijaa.
Ovatko vanhempasi sisaruksia keskenään, kun kirjoitusmerkkijonossasi ei ole mitään tolkkua?
Senkös takia et kykenekään käsittään vielä monenkaan väännön jälkeen miks vastustajien on nykysin pikku pakko keksiä pistekirjotuksia ym. mitä mielikuvituksellisimpia keinoja että edes jotenkin keskustelu ois mahdollista ja saavat käyttää täällä lainmukasta sanan- ja mielipiteenvapauttaan... Oma ongelmasi toki on, jos muutaman pilkun tai kirjainmuunnoksen takia et mitään tolkkua saa.
Auttaako tuo pistekirjoitus muka?
Toisaalta tuskin viestissäsi mitään kovin kaksista sisältöä olikaan.
Missähän ne ovat ne tyhjentävät vastaukset...
Mihin niitä tarttis,. kun alotus on jo valmiiks yhtä tyhjän kanssa?
Niinkö? Asiako on niin selvä? Et saa itsekään siis sanottua aiheesta mitään?
Sullapa ei taida runccauksen lisäksi paljon muuta mielessä ollakkaan.