Tommosesta oisin kysynnyt, kun omistan minulle"hyvä"kamera canon eos 1000D ja tarvisin hyvän objektin lähikuvaukseen, niin olisikos tuo hyvä valinta vai olisiko joku muu macro kuvaukseen.
Canon EF-S 35 mm f/2.8 Macro IS STM objektiivi
Canon EF-S 35 mm f/2.8 Macro IS STM objektiivi
Vastaukset 10
Vanhimmat
Onhan se hyvä ja terävä. Helppo käyttää käsivaralta. Valaisin helpottaa tarkennusta ja antaa lisävaloa. Vakaaja mahdollistaa melko pitkien suljinaikojen käytön, jos kohde ei liiku.
Ainut huono puoli on, että pitää olla hyvin lähellä kohdetta, eikä objektiivia voi käyttää kinokokoisessa kamerassa. 1:1 tarkennettuna on etäisyys kohteeseen vain 3 cm.
Hyvä lasi sienien kuvaamiseen, mutta ei sovellu arkojen hyönteisten kuvaamiseen.
Canonilla on myös 60 mm, joka on lähempänä perinteisiä makropolttovälejä:
https://www.verkkokauppa.com/fi/product/15679/hfgf/Canon-EF-S-60mm-f-2-8-Macro-USM-objektiivi
Tuossa tosin ei ole vakaajaa. Se on vähän vakavampaan käyttöön jalustan kanssa. Tuo 35 mm on kätevä yleisobjektiivi ja makro samassa. Välttämättä ei tarvitse muuta mukaan, ja sillä ottaa normaalikuvat ja makrot samalla. Lisänä on kuvausvalo.
Jostain syystä tosin mukaan ei tule vastavalosuojaa, joka peittäisi kuvausvalot. EF-M versiossa tämä on mukana.
Onhan tuo Canon EF-S 35 mm f/2.8 Macro IS STM objektiivi vähän kallis kokeilu näillä palkoilla, mutta tuo hyönteisten kuvaaminen voi olla kyllä haaste, mutta kompromissejäkin on tehtävä.
Mielenkiintoisen objektiivin tiedot olet löytänyt. Tämä normaalimakron asia on käytännöllinen, näppärä, herkullinen. Olisi itsellenikin houkutteleva tämä 35 millin makro, kun siinä yhdistyy eri asiaa: normaalimakro vakaajalla = helppo käyttää käsivaralta. Eli, tietoisena 2 prosentin pikku vääristymästä, saattaisin ostaakin, kun ei minulla Canonin normaalimakroja liian paljon ole.
Makroilussa, tai lähikuvauksessa saattaa käydä niin, että vuosien varrella kertyy erilaisia makro-objektiiveja: normaali, tele, pikkutele, eri merkkisiä. Yhdessä objektiivissa yksi hyvä puoli, toisessa toinen.
Mutta makro-objektiiveja on toki muitakin. Esim. Tokina 35 mm. Tuossa lienee vanhettunut tieto, ettei Canon valmista tämän polttovälin makroa: https://www.ephotozine.com/article/tokina-at-x-m35-pro-dx-35mm-f-2-8-macro-lens-review-16457
Muissa järjestelmissä normaalimakroja esim. MFT:lle Olympus 30 mm, ja Sonyn kinokoolle 50/2.8 makro. Canon 60 mm kinokoolle.
EF-S systeemille lähikuvauksen vaihtoehtoja tässä:
https://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=tokina_atx_35_2p8_macro&products=canon_60_2p8_macro&products=tamron_60_2_macro&products=sigma_18-250_3p5-6p3_os_m&products=sigma_17-70_2p8-4&products=tamron_16-300-3p5-6p3&products=sigma_18-300_3p5-6p3_dc_macro_os_hsm_c
"Muissa järjestelmissä normaalimakroja esim. MFT:lle Olympus 30 mm, ja Sonyn kinokoolle 50/2.8 makro. Canon 60 mm kinokoolle."
Virhe! Canonin 60 millistä makroa EI SAA laittaa kinokokoiseen kameraan, topoja tulee.
Canonilla on kyllä EF 50mm f/2.5 Compact Macro, mutta sitä ei juuri kaupassa näe, vaan joutuu tilaamaan. Huonoa siinä on, että se tarvitsee loittorenkaan, tai life size convertterin, että sillä pääsee 1:1:n suurennukseen. Jostain syystä eivät ole tehneet uutta ja kansa suosii enemmän 100 millisiä ja pidempiä.
Canonin 60 mm Macro on EF-S eli ei käy kinokoolle. Tuo Tamron periaattessa käy, mutta tulee mustat reunat.
Niin, väärin muistin: taitaa olla, että Nikonilla oli 60-millinen makro, ja Canonilla oli joskus 50/2,5 kinokokoon... Eikö sitä enää valmisteta? Ei näkynyt löytyvän edes käytettynä enää.
https://www.omaetsin.fi/haku/canon makro
Tässä tarkempaa testitietoa keskustelun aiheesta, 35-millisestä:
https://www.photoreview.com.au/aps-c/canon-ef-s-35mm-f28-macro-is-stm-lens/
Normaalimakroa etsivälle tuo Olympuksen 30 milliä taitaa olla edullisimmasta päästä vaihtoehto nykyään. Tokina kalliimpi...
Objektiivien arvosteluita voi löytyä englanniksi tällaisella tyylillä:
https://duckduckgo.com/?q=review or test Canon EF-S 35 mm f 2.8 Macro IS&t=ffab&ia=web
https://uk.pcmag.com/lenses/90061/review/canon-ef-s-35mm-f28-macro-is-stm
Tuossa testissä väittävät löytyneen tynnyrivääristymää. Joten riippuu aiheesta, tai kuvankäsittelystä, mihin asti riittää. Abstrakteissa luontokuvissa ehkä vääristymä ei haittaa, tekstikopioissa kyllä? Omasta mielestäni, jos maisemakuvaus ja makroilu ovat pääasiallisia kuvausharrastuksia, kalustona voi toimia esim. laajakulmainen yhden polttovälin kamera järjestelmäkamera lähikuvausobjektiivilla (makro tai tsuumi, joka riittää tarpeeksi lähelle)... ettei tarvitse vaihdella objektiiveja yhteen runkoon jatkuvasti...
Ainakin tämän sivuston objektiivihaun kautta voi löytyä makroja:
https://www.dpreview.com/products/lenses
Muita vaihtoehtoja esim. tsuumi loittorengas. Tai pienikennoinen kompaktikamera.