1. Onko potilaslain kohtaa "Terveyden- ja sairaanhoitoonsa tai siihen liittyvään kohteluunsa tyytymättömällä potilaalla on oikeus tehdä muistutus terveydenhuollon toimintayksikössä terveydenhuollosta vastaavalle johtajalle" pakko noudattaa jokaisessa yksityissektorin terveydenhuollon yksikössä siten, että potilaalle joka on tekemässä Avilta saamiensa toimintaohjeiden mukaisesti muistutusta terveydenhuollon yksikössä työskentelevästä ammatiharjoittajalääkäristä, ei ylilääkäri saa sanoa että emme käsittele täällä muistutuksia jotka koskevat tiloissamme työskenteleviä ammatinharjoittajia
2. Ja, onko potilaslain vastaista toiminta, jossa ylilääkäri antamalla toistuvasti ristiriitaisia tietoja yksikön muistutuskäytännöistä vaikeuttaa potilaan mahdollisuutta tehdä muistutus yksikössä työskentelevästä ammatinharjoittajalääkäristä, eikä potilaan useista pyynnöistä huolimattaylilääkäri ota yhteyttä Aviin ja pyydä sieltä neuvoa ja ohjausta, vaan väittää että potilaan saamat ohjeet Avista eivät päde tähän säätiöpohjaiseen terveydenhuollon yksikköön, vaikka ne pätevätkin esim. Terveystaloon jossa myös työskentelee sekä omia palkollisia että ammatinharjoittajia
3. Mitä laki sanoo sellaisesta yksityisen terveydenhuollon toimintayksiköstä, josta puuttuu omavalvontasuunnitelma, eli onko omavalvontasuunnitelma pakollinen (Valviran sivuilta löytyy määräys, mutta onko se laki)
4. Milloin potilaslain rikkominen on rikos; milloin kyse on tavallisesta potilaan kiusaamisesta; kumpaan lokeroon tässä kerrotun ylilääkärin toiminta menisi
5. Ja mistä ihmeestä puhumme kun puhumme omavalvonnasta, onko siinä kyse vain hyvästä tahdosta sun muusta hurlumheistä, eikä laista tietoakaan
2. Ja, onko potilaslain vastaista toiminta, jossa ylilääkäri antamalla toistuvasti ristiriitaisia tietoja yksikön muistutuskäytännöistä vaikeuttaa potilaan mahdollisuutta tehdä muistutus yksikössä työskentelevästä ammatinharjoittajalääkäristä, eikä potilaan useista pyynnöistä huolimattaylilääkäri ota yhteyttä Aviin ja pyydä sieltä neuvoa ja ohjausta, vaan väittää että potilaan saamat ohjeet Avista eivät päde tähän säätiöpohjaiseen terveydenhuollon yksikköön, vaikka ne pätevätkin esim. Terveystaloon jossa myös työskentelee sekä omia palkollisia että ammatinharjoittajia
3. Mitä laki sanoo sellaisesta yksityisen terveydenhuollon toimintayksiköstä, josta puuttuu omavalvontasuunnitelma, eli onko omavalvontasuunnitelma pakollinen (Valviran sivuilta löytyy määräys, mutta onko se laki)
4. Milloin potilaslain rikkominen on rikos; milloin kyse on tavallisesta potilaan kiusaamisesta; kumpaan lokeroon tässä kerrotun ylilääkärin toiminta menisi
5. Ja mistä ihmeestä puhumme kun puhumme omavalvonnasta, onko siinä kyse vain hyvästä tahdosta sun muusta hurlumheistä, eikä laista tietoakaan
Vastaukset 4
Vanhimmat
1) on.
2) on.
3) on. Laki yksityisestä terveydenhuollosta 6 §.
4) ei ole rikos, jos yksityinen lääkäri toimii lain vastaisesti. Siihen puuttuminen tapahtuu viranomaismääräyksin korjata puute tai toimilupa peruuttamalla.
5) omavalvonnalla viranomainen kohdistaa valvontaa yksityiseen toimintayksikköön ja varmistetaan, että sen toimintaedellytykset ovat lakien ja määräysten mukaiset. Valvira on antanut määräyksen omavalvonnasta 25.7.2012 (linkki).
https://www.valvira.fi/documents/14444/37132/Maarays_2_2012_yksityisen_terveydenhuollon_omavalvontasuunnitelma.pdf
Kiitos vastauksesta!
Tietysti tuossa pitää tarkistaa, että minkä yksikön palkkalistoilla tämä valituksen kohde oikeasti työskentelee vai onko tyystin itsenäinen ammatinharjoittaja, koska voihan se olla, että on vain vuokrannut toimitilan ja silloin tulee arvioitavaksi, että mikä rooli sillä yksiköllä siinä kokonaisuudessa, koska varsin outoa muutoin, jokin järkevämpi selitys todennäköisesti, tuollatavoin ei yksikään terveydenhuollon toimintaa järjestävä yritä kelpotella irti, siitä menisi luvat heti.
Kiitos kommentista. Niin erikoisen epäselväksi tilanne meni, että tein muistutuksen omavalvonnan ongelmista (potilaan näkökulmasta katsottuna koska maalllikolle lait on ns. hakusessa) tuolle terveysyritykselle (säätiöpohjainen), jotta saisin selkeän mustaa-valkoisella-vastauksen itselleni, ja mahdollisesti asiaa tuntevampien tiedoksi. Jos ilmenee sellaista epäselvyyttä toiminnassa, mille ei löydy luonnollista syytä ja selitystä ja mitä pitää korjata, niin on hyvä että asiaa on selvitelty alustavasti kirjallisestikin.
Kummallista on ollut nimenomaan tuo, että eivät ota yhteyttä Aviin, jotta voisivat tarkistaa asiaa ja kysyä neuvoa ja ohjausta, jos käytäntö on muuttunut vastikään ja on siksi vieras.
Omalta kantilta ajattelen näin että sillähän ei pitäisi potilaan kannalta olla mitään merkitystä, onko kohde palkkalistoilla vai ammatinharjoittajana kyseisessä terveysyrityksessä (kohteen ammattitiedot ovat yrityksen nettisivuilla ja sieltähän monet potilaat valintaa tekevät). Terveyspalveluyrityksen omavalvontasuunnitelmaan pitäisi olla kirjattuna ne menetelmät, miten yrityksessä toimitaan kun muistutus koskee omaa työntekijää/ammatinharjoittajaa, ja sen suunnitelman mukaan toimitaan, eli ei ole tarvetta alkaa joka muistutuksen kohdalla miettimään, mitäs nyt tehdään. Kuten omassa tapauksessani on käynyt.
Olen nyt tarkistanut sitäkin, miten muissa terveysyrityksissä nettitietojen mukaan toimitaan. Jos en ole ihan väärin ymmärätnyt niin näin: Jos muistutuksen kohde on työntekijä, niin käsittelystä vastaa johto, mutta ammatinharjoittajan kohdalla ammatinharjoittaja itse. Potilaallehan muistutuksen käsittelijä on se ja sama, koska potilas tarvitsee vain vastauksen siihen yksikköön toimittamaansa muistutukseen. Jonka jälkeen potilas voi tehdä Aviin kantelun, jos vielä sen aiheelliseksi katsoo esim. siksi että vastauksista ilmenee lisäselvityksen tarve. Kantelun käsittelyyn ottamisesta kuitenkin lopullisesti päättää Avi.
Olen käynyt tästä aiheesta keskustelua aiheosiossa Terveys / Terveydenhoitopalvelut, kirjoittanut esimerkiksi tuon terveyspalveluyrityksen omavalvontasuunnitelmasta, jonka pyysin kun ilmeni lisätarkistamisen tarvetta.