Ufot ja ydinvoima

Se nyt vaan on tosiasia että mitään alieneita kyttäämässä ydinvoimaloita tai ydinräjäytyksiä ei ole missään havaittu, puhumattakaan että olisi todistettu. Ja kun tämä on tosiasia, olet sinä se joka mariset tosiasioiden edessä.

Pällinen.H kirjoitti:

Se nyt vaan on tosiasia että mitään alieneita kyttäämässä ydinvoimaloita tai ydinräjäytyksiä ei ole missään havaittu, puhumattakaan että olisi todistettu. Ja kun tämä on tosiasia, olet sinä se joka mariset tosiasioiden edessä.

Ketäs nuo armeijan kapiaiset ovat videolla jotka kertovat päinvastaista?

well kirjoitti:

Ketäs nuo armeijan kapiaiset ovat videolla jotka kertovat päinvastaista?

Armeijan kapiaiset voivat höpistä mitä sylki suuhun tuo siinä missä kuka tahansa muukin. Argumentum ad auctoritatem jälleen kerran. Tosiasia nyt vain on se että alieneista kyttäämässä ydinvoimaloita tai ydinräjäytyksiä ei ole olemassa yhtään oikeita todisteita. Jos olisi, ei tämä aihekaan olisi uskonnot & uskomukset- osiossa vaan oikeiden aiheiden joukossa esimerkiksi tiedepalstalla, ja alieneista olisi tieteellisiä artikkeleita tieteellisissä julkaisuissa. Nythän niitä ei ole.

well kirjoitti:

Ketäs nuo armeijan kapiaiset ovat videolla jotka kertovat päinvastaista?

Juu, kyllä se asia on niin että vaikka itse Pelastusarmeijan päätirehtööri puhuisi videolla mitä hyvänsä, on tällä hetkellä fakta se että vieraasta sivilisaatiosta ei ole havaintoa, eikä todistetta, joten vielä vähemmän ne olemattomat olennot käyvät vakoilemassa ydinvoimaloita tai ydinkokeita.

Ydinkokeitakin on tosiaan tehty tuhansittain minkään "alienin" puuttumatta asiaan.

Vierasta elämää ja sivilisaatioita kyllä etsitään tälläkin hetkellä, tiedemiesten toimesta ja ihan ammattimaisesti. Jos tai kun sitä vierasta elämää aikanaan maailmankaikkeudesta löytyy, menee ansio siitä niille joille se kuuluu eli tieteentekijöille, eikä ufouskovaisilla ole minkäänlaista roolia asiassa.

Kuka idiootti on keksinyt yleistää "skepon" synonyymiksi henkilölle, joka usko huuhaaseen? Järkiintykää nyt. Skeptismi ei ole silmätöntä kieltämistä, vaan tervettä epäilyä. Mitä siitä tulisi, jos kaikki hurahtaisi erilaisiin uskontoihin... Onneksi meillä on järkeä ja lupa kyseenalaistaa hömppä.

skeptokraatti kirjoitti:

Kuka idiootti on keksinyt yleistää "skepon" synonyymiksi henkilölle, joka usko huuhaaseen? Järkiintykää nyt. Skeptismi ei ole silmätöntä kieltämistä, vaan tervettä epäilyä. Mitä siitä tulisi, jos kaikki hurahtaisi erilaisiin uskontoihin... Onneksi meillä on järkeä ja lupa kyseenalaistaa hömppä.

Kerro omin sanoin mitä tervettä on teissä tämän ufopalstan skeptikoissa? Saadaan nauraa. Uhmakkaita seniilejä vanhuksia.

"Mikä on suhteesi skeptikoihin ja skepsismiin, Jaakko Närvä?

Kriittisyys, analyyttisyyden merkityksessä, on tieteellisissä asioissa tietysti hyvä asia, mutta kielteisen asenteen ja jääräpäisesti vanhoissa käsityksissä pitäytymisen mielessä haitallinen. Skepsismi on hyvä asia, jos se tarkoittaa ensimmäistä, mutta huono, jos jälkimmäistä. ”Skeptikoihin” mahtuu sekä analyyttisesti ja hedelmällisesti että asenteellisesti kielteisesti ufoaihetta kohtaan suhtautuvia ja sitä lyttääviä ihmisiä. Analyyttinen skepsismi on hedelmällistä sikäli, että se antaa oivaltavuudessaan aineksia ufokysymyksen tarkasteluun. Ufokokijoiden ja ufologien asenteellisesta, kuten henkilöön (eikä asiallisesti itse asiaan) kohdistuvasta arvostelusta, pilkkaamisesta ja ylimielisestä asenteesta heitä kohtaan en pidä.

Ufoskepsismiä voidaan määritellä siten, että siinä katsotaan ajatus ufoista, ihmeellisistä lentolaitteista, käytännössä kokonaan mahdottomaksi tai erittäin epäuskottavaksi. Skeptikot pyrkivät esittämään, miten kaikki ufokokemukset voidaan selittää tavanomaisten ilmiöiden avulla. Tässä mielessä en ole skeptikko, vaikkakin pyrin ufoasioissa kriittiseen ja analyyttiseen ajatteluun. Olen ufologi, koska katson, että ufojen todellisuudelle o järkeviä perusteita ja että asiaa tulisi tutkia lisää tieteellisesti. Jos skeptikko kuitenkin määritellään henkilöksi, joka haluaa perustaa väitteensä pätevälle todistusaineistolle, olen skeptikko. Tietää, tiedostaa, tajuta tai ymmärtää voi ilman pitäviä todisteitakin ja ennen kuin on riittäviä todisteita, mutta väitteet vaativat todisteita, muutoin olisi mieluummin hyvä puhua omista ja muiden käsityksistä ja kokemuksista"

helläpeba kirjoitti:

Kerro omin sanoin mitä tervettä on teissä tämän ufopalstan skeptikoissa? Saadaan nauraa. Uhmakkaita seniilejä vanhuksia.

"Mikä on suhteesi skeptikoihin ja skepsismiin, Jaakko Närvä?

Kriittisyys, analyyttisyyden merkityksessä, on tieteellisissä asioissa tietysti hyvä asia, mutta kielteisen asenteen ja jääräpäisesti vanhoissa käsityksissä pitäytymisen mielessä haitallinen. Skepsismi on hyvä asia, jos se tarkoittaa ensimmäistä, mutta huono, jos jälkimmäistä. ”Skeptikoihin” mahtuu sekä analyyttisesti ja hedelmällisesti että asenteellisesti kielteisesti ufoaihetta kohtaan suhtautuvia ja sitä lyttääviä ihmisiä. Analyyttinen skepsismi on hedelmällistä sikäli, että se antaa oivaltavuudessaan aineksia ufokysymyksen tarkasteluun. Ufokokijoiden ja ufologien asenteellisesta, kuten henkilöön (eikä asiallisesti itse asiaan) kohdistuvasta arvostelusta, pilkkaamisesta ja ylimielisestä asenteesta heitä kohtaan en pidä.

Ufoskepsismiä voidaan määritellä siten, että siinä katsotaan ajatus ufoista, ihmeellisistä lentolaitteista, käytännössä kokonaan mahdottomaksi tai erittäin epäuskottavaksi. Skeptikot pyrkivät esittämään, miten kaikki ufokokemukset voidaan selittää tavanomaisten ilmiöiden avulla. Tässä mielessä en ole skeptikko, vaikkakin pyrin ufoasioissa kriittiseen ja analyyttiseen ajatteluun. Olen ufologi, koska katson, että ufojen todellisuudelle o järkeviä perusteita ja että asiaa tulisi tutkia lisää tieteellisesti. Jos skeptikko kuitenkin määritellään henkilöksi, joka haluaa perustaa väitteensä pätevälle todistusaineistolle, olen skeptikko. Tietää, tiedostaa, tajuta tai ymmärtää voi ilman pitäviä todisteitakin ja ennen kuin on riittäviä todisteita, mutta väitteet vaativat todisteita, muutoin olisi mieluummin hyvä puhua omista ja muiden käsityksistä ja kokemuksista"

"Ufokokijoiden ja ufologien asenteellisesta, kuten henkilöön (eikä asiallisesti itse asiaan) kohdistuvasta arvostelusta, pilkkaamisesta ja ylimielisestä asenteesta heitä kohtaan en pidä"
No tuskin kukaan pitää. Ylimielisiä mistään mitään tietämättömiä mulkeroita. Takuulla yksikään heistä ei edes katsonut tuotakaan videota, mutta johtopäätös siitä on heillä silti kuitenkin selkeä. Paranormaalit etänäkijän lahjat heillä.

leikkitraktori kirjoitti:

"Ufokokijoiden ja ufologien asenteellisesta, kuten henkilöön (eikä asiallisesti itse asiaan) kohdistuvasta arvostelusta, pilkkaamisesta ja ylimielisestä asenteesta heitä kohtaan en pidä"
No tuskin kukaan pitää. Ylimielisiä mistään mitään tietämättömiä mulkeroita. Takuulla yksikään heistä ei edes katsonut tuotakaan videota, mutta johtopäätös siitä on heillä silti kuitenkin selkeä. Paranormaalit etänäkijän lahjat heillä.

Kyllä noita muutaman katsoo, mutta kun huomaa niiden kaikkien olevan sitä samaa sontaa niin jossain kohdassa lopettaa niiden katsomisen.

Minä katselin joitain kymmeniä ennen kuin lopetin.

leikkitraktori kirjoitti:

"Ufokokijoiden ja ufologien asenteellisesta, kuten henkilöön (eikä asiallisesti itse asiaan) kohdistuvasta arvostelusta, pilkkaamisesta ja ylimielisestä asenteesta heitä kohtaan en pidä"
No tuskin kukaan pitää. Ylimielisiä mistään mitään tietämättömiä mulkeroita. Takuulla yksikään heistä ei edes katsonut tuotakaan videota, mutta johtopäätös siitä on heillä silti kuitenkin selkeä. Paranormaalit etänäkijän lahjat heillä.

Ei siihen tarvita paranormaaleja etänäkijän taitoja, että tiedostaa ihan oikean faktan olevan tällä hetkellä se että mistään vierasta sivisaatiosta ei ole olemassa yhtäkään oikeata todistetta, parahin itsellesi vastaileva pällis. Sen tosiasian valossa tarinat alieneista jotka "tarkkailevat ja puuttuvat" ydinräjäytyksiin joita on kuitenkin tehty ihan rauhassa ja kenenkään vieraan sivilisaation puuttumatta tai edes tarkkailematta sellaiset noin kaksi ja puoli tuhatta kappaletta, voi jättää omaan olemattomaan arvoonsa ja ufopällien mölinöiksi.

Sitä Ufosen Usko satiirin keinoin juuri tarkoitti.
Ufohullut olettavat Telluksen olevan Universumin kehityksen kärjessä, vaikka
eivät sattumalta tähtienvälisiä reissuja pysty suorittamaan.

Jos leikitään hetkinen että olisi vaikkapa miljoonia vuosia edellä oleva sivilisaatio tarkkailemassa ja puuttumassa ihmiskunnan asioihin kuten ufoilijat tarinoivat, niin mitä järkeä olisi "puuttua" kuten tarina kertoo, ydinkokeisiin olemalla puuttumatta 2476 kertaa, ja sallia jopa ydinpaukuttelu tositoimissa satoine tuhansine kuolonuhreineen? Jos leikitään että vertaus muurahaisesta (ihminen) ja tarkkailijasta ("alien") pitäisi paikkansa, niin kuinka tyhmä tarkkailijan täytyisi olla että seuraa 2476 2 kertaa muurahaista tekemässä samaa asiaa kerta toisensa jälkeen?

Tai miksi satoja tuhansia tai miljoonia vuosia edellä olevat olennot varastelisivat nautojen pyllyaukkoja kun voisivat teknologiallaan saada kaikki tarvittavat tiedot varmasti ihan skannaamalla. Nautojen pyllyaukoissa ja niihin liittyvissä harrasteissa täytyy olla joitakin sellaisia nyansseja joita tällaiset tavallise kehittymättömät maan asukit eivät voi ymmärtää.