Netissä tulee helposti yksipuolinen kuva papin työstä, koska muut eivät puhu niistä asioista, jotka ottavat enimmän osan ajasta. Tilanne tietysti riippuu siitä, onko seurakunta suuri vai pieni, sillä monipappisessa seurakunnassa pidetään usein vain yksi jumalanpalvelus viikossa kuten pienessäkin seurakunnassa, mutta kerrottakoon nyt suurinpiirtein.
Työ alkaa usein aamunavauksin kouluissa. Papit ovat tehneet vuorolistan, kuka käy milloinkin missäkin koulussa. Aamunavaus ei kestä kauan, mutta siihen valmistautuminen kestää, ja samoin paikalle liikkuminen. On myös vuorolista, milloin kullakin on yövuoro palvelevassa puhelimessa.
Virastossa yleensä yksi pappi päyvystää. Ottaa vastaan pyyntöjä kasteista, vihkimisistä ja hautaamisista sekä on tavattavissa sielunhoidollista keskustelua varten. Usein jutellaan siinä, mutta vielä useammin sovitaan aika keskustelulle, jossa päivystys ei ole häiritsemässä. Mitä sielunhoidollisissa keskusteluissa on tullut papin tietoon, jää ikuisesti hänelle.
Usein pappi käy myös vanhuksia tapaamassa pyynnön mukaan, ei kutsumatta, sekä käy sairaalassa sielunhoitokäynnillä ja antamassa ehtoollista. Sairaalassa pidetään myös hartaustilaisuuksia ja yleisiä ehtoollisia.
Kastetilaisuus pidetään joko kotona tai kirkossa, mutta silloinkin usein odotetaan, että pappi käy kotona juhlatilaisuudessa. Jos ilmenee, niin kuin usein ilmenee, ettei kotona ole ketään, joka osaisi tai tietäisi, miten juhlaa vedetään, pappi ryhtyy aivan huomaamatta vetäjäksi ja neuvoo, missä järjestyksessä mitäkin tehdään.
Avioliittoon vihkimisessä pidetään ennalta harjoitus, jolloin vihkipari lausuu myös erityistoiveensa. Itse vihkiminen pyritään toimittamaan juhlallisesti ja ystävällisesti Jumalan armoa korostaen. Useimmiten pappi kutsutaan myös hääjuhlaan, joka kestääkin melko kauan.
Hautaan siunaamisen edellä monet omaiset haluavat ensin tutustua pappiin ja kertovat tärkeitä asioita vainajasta. Näistä joitakin voi poimia puheeseen, mutta silloinkin korostetaan Jumalan armoa ja sitä, miten Kristus viimeisenä päivänä herättää kuolleet ylösnousemukseen ja uuteen taivaaseen ja uuteen maahan. Hautaan siunaamisen jälkeen on yleensä kahvitilaisuus, jossa pappi voi vielä lausua muutaman sanan.
Rippikoulu on suosittu. Suurin osa rippikouluista pidetään noin viikon leirein, mutta tapaamisia on rippikoululaisten kanssa muulloinkin. Papit jakavat rippikoulut keskenään. Niitä riittää kaikille, usealle useampikin.
Ensisijainen tarkoitus on luoda miellyttävä leiri, jotta rippikoululaiset tuntisivat kirkon omakseen. Rippikoulun päätöksen, konfirmaatiojumalanpalveluksen, jälkeen on laaja kierros kodeissa, joissa vietetään juhlaa. Rippikoululaiset todella pitävät koulustansa ja saavat uusia ystäviäkin.
Papit osallistuvat myös moniin kirkollisiin tilaisuuksiin vanhoille, aikuisille, nuorille aikuisille, nuorille ja lapsille, suunnittelukokouksiin. Nämä olivat papin julistustyön murusia, mutta kirkkoherralla on vielä monia hallinnollisia ja taloudellisia tehtäviä, joita on paljon, mutta joista tiedän vähän.
Papin työ voi olla henkisesti hyvin raskasta, mutta se on myös hyvin palkitsevaa. Joka on saanut kutsun tähän työhön, on saanut kutsun jaloon virkaan.
Papinvirka
34
319
Vastaukset 34
Hautaamisesta sen verran, että jos pappi tietää, että vainaja halusi ehdottomasti papittomat maahanpanijaiset, mutta sukulaiset vaatii pappia paikalle, niin kummin pappi tekee.
Noudattaako pappi vainajan etukäteen ilmoittamaa tahtoa ja pysyy poissa vai toteuttaako hän suvun tahdon ja vetää perinteisen kristillisen hautauksen.
(usein se suvun vanhempi pää kun vaatii nuorilta kirkkohäitä, vauvan kastamista ja leskeltä vainajan perinteistä hautaamista)qwertyilija kirjoitti:
Oletetaan tietenkin, ettei vainaja kuulu kirkkoon.
Vainajan tahto on laki. Sitä ei ohiteta kuului hän kirkkoon tai ei. Kirkollinen siunaus toimitetaan vain siinä tapauksessa, että vainaja ei ole toivonut toisin.
Dogmatikos kirjoitti:
Vainajan tahto on laki. Sitä ei ohiteta kuului hän kirkkoon tai ei. Kirkollinen siunaus toimitetaan vain siinä tapauksessa, että vainaja ei ole toivonut toisin.
Hyvä ja kiitos.
Raskainta pipinviranhoidossa on tietysti tietoinen valehtelu.
Esimerkiksi pappi hyvin tietää, ettei jumalan sanaa ole missään saatavilla ja silti hän silmää räpäyttämättä kehottaa seurakuntaa vieläpä nousemaan ylös valheita luettaessa!- q.v
Noh, älä nyt =)
Jos se pappi uskoo johonkin jumaluuteen niin ei se ole valehtelua kun siitä puhuu. Taitaa olla vain todennäköisesti väärässä tässä Jumala kysymyksessä.
Mutta se olisi mielenkiintoista tietää kuinka paljon uskonsa menettäneitä on pappeina. Ja mikä on motiivi virassa pysymiseen? Raha, muutoksen pelko vai halukkuus muuttaa kirkkoa ihmisystävällisempään suuntaan?
Jenkeissä on "the clergy project" joka on tukena heille, jotka ovat menettäneet uskonsa ja haluavat jättää työn uskonnollisessa työpaikassa mutta yleensä taloudellisista syistä eivät voi sitä tehdä.
Aiheesta on tehty myös mielenkiintoinen dokumentti seitsemännen päivän adventisti pastorista.
https://youtu.be/sGw-p_YxJgY q.v kirjoitti:
Noh, älä nyt =)
Jos se pappi uskoo johonkin jumaluuteen niin ei se ole valehtelua kun siitä puhuu. Taitaa olla vain todennäköisesti väärässä tässä Jumala kysymyksessä.
Mutta se olisi mielenkiintoista tietää kuinka paljon uskonsa menettäneitä on pappeina. Ja mikä on motiivi virassa pysymiseen? Raha, muutoksen pelko vai halukkuus muuttaa kirkkoa ihmisystävällisempään suuntaan?
Jenkeissä on "the clergy project" joka on tukena heille, jotka ovat menettäneet uskonsa ja haluavat jättää työn uskonnollisessa työpaikassa mutta yleensä taloudellisista syistä eivät voi sitä tehdä.
Aiheesta on tehty myös mielenkiintoinen dokumentti seitsemännen päivän adventisti pastorista.
https://youtu.be/sGw-p_YxJgYHenkilökohtaisesti en tunne ainuttakaan uskonsa menettänyttä, vaikka tietysti tunnen pappeja paljonkin. Tunnen vain kolme julkisuudessa mainittua.
Fundisten tapa tulkita taas on toinen. He nimittävät uskonsa menettäneiksi ja ateisteiksi kaikki papit, jotka eivät ole fundamentalisteja. Tällä tulkinnalla päädytään siihen, että kaikki papit ovat uskonsa menettäneitä ja valehtelijoita.q.v kirjoitti:
Noh, älä nyt =)
Jos se pappi uskoo johonkin jumaluuteen niin ei se ole valehtelua kun siitä puhuu. Taitaa olla vain todennäköisesti väärässä tässä Jumala kysymyksessä.
Mutta se olisi mielenkiintoista tietää kuinka paljon uskonsa menettäneitä on pappeina. Ja mikä on motiivi virassa pysymiseen? Raha, muutoksen pelko vai halukkuus muuttaa kirkkoa ihmisystävällisempään suuntaan?
Jenkeissä on "the clergy project" joka on tukena heille, jotka ovat menettäneet uskonsa ja haluavat jättää työn uskonnollisessa työpaikassa mutta yleensä taloudellisista syistä eivät voi sitä tehdä.
Aiheesta on tehty myös mielenkiintoinen dokumentti seitsemännen päivän adventisti pastorista.
https://youtu.be/sGw-p_YxJgYPappi joutuu pakostakin tosiasioiden eteen raamatun historiaa opiskellessaan, eikä voi ohittaa sitä että tuo opus on raadollisen selkeästi ihmismielen tuotosta.
Näinollen jokaikinen pappi valehtelee toimittaessaan taikamenojaan.- q.v
Dogmatikos kirjoitti:
Henkilökohtaisesti en tunne ainuttakaan uskonsa menettänyttä, vaikka tietysti tunnen pappeja paljonkin. Tunnen vain kolme julkisuudessa mainittua.
Fundisten tapa tulkita taas on toinen. He nimittävät uskonsa menettäneiksi ja ateisteiksi kaikki papit, jotka eivät ole fundamentalisteja. Tällä tulkinnalla päädytään siihen, että kaikki papit ovat uskonsa menettäneitä ja valehtelijoita.Niin, mitä enemmän uskotaan omaan ehdottomaan "totuuteen" niin sitä dualistisempi ajattelumalli hallitsee ajatteluhorisonttia. Heidän mielessään me molemmat - minä uskonnoton ja sinä väärin uskova surffailemme sitten yhdessä Helvetin tulisessa järvessä. =)
Ateistien palstalla on muutama kirjoittaja, jotka ovat ainakin omien sanojensa mukaan olleet vähintään puhujina erinäisissä vapaissa suunnissa. Joten toivoa tuollaisesta härkäpäisyydestä luopumiseen on. Muun muassa nimimerkki Lohikäärmeherra, jolla on saman niminen Youtubekanava.
Nyt kun kirjoitan tätä niin haluan vielä erikseen sanoa, etten usko sinun joutuvan Helvettiin. Helvetillä ei ole mitään merkitystä minulle ajattelussani, kun en usko moiseen mutta tiedän ja ymmärrän monien uskovien pelkäävän sitä paljonkin. Ja aineesta puhuminen saa monet vähintäänkin, hmm.. kiusaantuneeseen tilaan. q.v kirjoitti:
Niin, mitä enemmän uskotaan omaan ehdottomaan "totuuteen" niin sitä dualistisempi ajattelumalli hallitsee ajatteluhorisonttia. Heidän mielessään me molemmat - minä uskonnoton ja sinä väärin uskova surffailemme sitten yhdessä Helvetin tulisessa järvessä. =)
Ateistien palstalla on muutama kirjoittaja, jotka ovat ainakin omien sanojensa mukaan olleet vähintään puhujina erinäisissä vapaissa suunnissa. Joten toivoa tuollaisesta härkäpäisyydestä luopumiseen on. Muun muassa nimimerkki Lohikäärmeherra, jolla on saman niminen Youtubekanava.
Nyt kun kirjoitan tätä niin haluan vielä erikseen sanoa, etten usko sinun joutuvan Helvettiin. Helvetillä ei ole mitään merkitystä minulle ajattelussani, kun en usko moiseen mutta tiedän ja ymmärrän monien uskovien pelkäävän sitä paljonkin. Ja aineesta puhuminen saa monet vähintäänkin, hmm.. kiusaantuneeseen tilaan.Enpä ole Lohikäärmeherran blogia lukenut, mutta sarjakuvia kylläkin. Niissä näkyy, että lohikset on nykyisin sööttejä ja lussukkaisia niin kuin monet muutkin otukset, joita ennen pelättiin niin, että hampaat kalisivat.
Vaan on nyt taas uusia pelkoja, ettei selvitä tarpeeksi ongelmiaan terapiassa, ei puhu, ei hoida terveyttään, ei kuntoile eikä tee sitä sun tätä, niin kuin kaikkeen kerkiäisi.q.v kirjoitti:
Niin, mitä enemmän uskotaan omaan ehdottomaan "totuuteen" niin sitä dualistisempi ajattelumalli hallitsee ajatteluhorisonttia. Heidän mielessään me molemmat - minä uskonnoton ja sinä väärin uskova surffailemme sitten yhdessä Helvetin tulisessa järvessä. =)
Ateistien palstalla on muutama kirjoittaja, jotka ovat ainakin omien sanojensa mukaan olleet vähintään puhujina erinäisissä vapaissa suunnissa. Joten toivoa tuollaisesta härkäpäisyydestä luopumiseen on. Muun muassa nimimerkki Lohikäärmeherra, jolla on saman niminen Youtubekanava.
Nyt kun kirjoitan tätä niin haluan vielä erikseen sanoa, etten usko sinun joutuvan Helvettiin. Helvetillä ei ole mitään merkitystä minulle ajattelussani, kun en usko moiseen mutta tiedän ja ymmärrän monien uskovien pelkäävän sitä paljonkin. Ja aineesta puhuminen saa monet vähintäänkin, hmm.. kiusaantuneeseen tilaan.Oikeassa oleminen ei ole tavoitteeni ollenkaan, en sulje pois jumalan olemassaolon mahdollisuutta.
Ehdoton totuus sensijaan on se, että yksikään ihmisten palvomista jumalista ei voi olla oikea jumala, koska oikean jumalan viestiä ei kenenkään tarvitsisi tulkita. Ei kai maailmojen luoja ihan aikuisten oikeasti tekisi virheitä, eihän?
Pappismiesten tuska hukkaan heitetystä elääkseen valehtelijan elämästä ei herätä minkäänlaista kateutta. Lähinnä tunnen sääliä, koska tuon epätodennäköisen jumalan kohdatessaan nämä elääkseen valehtelijat joutuisivat itkua pidätellen meriselitystä antamaan epäjumalanpalvonnastaan sekä herkkäuskoisten harhaanjohtamisesta.
Säännönmukaisuus...protokolla,
Protokolla tekee kaikista tilaisuuksista, oli en sitten ristiäiset, tai hautajaiset jotenkin ikäviä, kaavamaisia ja jäykkiä.
Aivan kuin ne eivät menisi oikein omalla väellä ja vapaalla toteutuksella, vaan sinne tulee joku ulkopuolinen kuten pappi, tarkkailemaan, että kaikki menee kaavan mukaan . Mitä väliä sillä on missä järjestyksessä se menee.
Ei se voi olla tarkoitus perhejuhlassa, tai muistojuhlassa. Pappi jää vielä vainajan muisteluunkin istumaan, viran puolesta, vaikka tuskin edes huvittaa kuunnella kenenkään muisteluita. Olin kerran tällaisessa tilaisuudessa ja pappi räpläsi kännykkää osan aikaa.
Joskus lapsena olin jossain ristiäisissä ja koska olin tarkkailija jo silloin, huomasin kuinka vaimoväki jännitti posket hehkuen sitä mustapukuista miestä, joka istui siellä joukossa, kaikki oli väkinäistä ja pappi yritti avata keskustelua jostain mitättömästä, kun muut eivät uskaltaneet sanoa mitään.
Keskenään he olisivat sorisseet vapautuneesti niitä näitä kuten naapurit tekevät.- edellinen
Kastetoimituksessa, avioliittoon vihkimisessa ja hautaan sinaamisessa papin on noudatettava kirkkokäsikirjaa. Siitä on säädös, ja säädöksen rikkomisesta on säädetty rangaistus.
Toimitusten jälkeen on usein juhlatilaisuus, jonka ohjelma voi mennä miten vain, mutta jos ei mene mitenkään, vain siinä tapauksessa pappi voi auttaa ja ryhtyä huomaamatta seremoniamestariksi. Pappi ei tyrkyttäydy avuksi. edellinen kirjoitti:
Kastetoimituksessa, avioliittoon vihkimisessa ja hautaan sinaamisessa papin on noudatettava kirkkokäsikirjaa. Siitä on säädös, ja säädöksen rikkomisesta on säädetty rangaistus.
Toimitusten jälkeen on usein juhlatilaisuus, jonka ohjelma voi mennä miten vain, mutta jos ei mene mitenkään, vain siinä tapauksessa pappi voi auttaa ja ryhtyä huomaamatta seremoniamestariksi. Pappi ei tyrkyttäydy avuksi.Eikä teillä ole tapana sanoa, että turhia perinnäissäntöjä, ihmisten tekemiä käskyjä.
fari.g kirjoitti:
Eikä teillä ole tapana sanoa, että turhia perinnäissäntöjä, ihmisten tekemiä käskyjä.
Moosesta ei ollut, eikä Mooseksen lakikaan ole Jumalan antama, joidenkin kirjailijoiden kirjoittama. Koska ihmiset ovat tunnetusti verenhimoisia, kirjailijatkin laativat lain mahdollisimman kamaloittavaksi. Se oli silloinen tapa. Ei Mooseksenkaan lakia noudatettu, sillä peloteltiin.
Ajan kuluessa kuvitteellisesta Mooseksesta tuli pyhä mies, hänen nimiinsä kirjoitetusta laista todellinen laki, ja kirjoista, joissa hänestä kerrottiin, tuli pyhiä kirjoituksia. Isien perinnäissäädökset pyrkivät keksimään keinoja, millä voitaisiin noudattaa lakia siten, ettei kaameita rangaistuksia tarvitsisi panna täytäntöön. Ne olivat siis ennen kaikkea ohjeita lain kiertoon. Sekava soppa.
Nykyisillä säädöksillä on aivan toinen funktio, saada yhteiskunta rullaamaan niin moitteettomasti kuin mahdollista. Ohjeita ei anneta vain sen takia, että joku määrää tai että käyttäydyttäisiin yhdenmukaisesti, vaan myös siksi, että ihmiset pystyvät varautumaan, miten toinen käyttäytyy.
Selvimminhän tämä näkyy liikenteessä. Miten selviäisit, jos et yhtään tietäisi, mitä muut aikovat.Dogmatikos kirjoitti:
Moosesta ei ollut, eikä Mooseksen lakikaan ole Jumalan antama, joidenkin kirjailijoiden kirjoittama. Koska ihmiset ovat tunnetusti verenhimoisia, kirjailijatkin laativat lain mahdollisimman kamaloittavaksi. Se oli silloinen tapa. Ei Mooseksenkaan lakia noudatettu, sillä peloteltiin.
Ajan kuluessa kuvitteellisesta Mooseksesta tuli pyhä mies, hänen nimiinsä kirjoitetusta laista todellinen laki, ja kirjoista, joissa hänestä kerrottiin, tuli pyhiä kirjoituksia. Isien perinnäissäädökset pyrkivät keksimään keinoja, millä voitaisiin noudattaa lakia siten, ettei kaameita rangaistuksia tarvitsisi panna täytäntöön. Ne olivat siis ennen kaikkea ohjeita lain kiertoon. Sekava soppa.
Nykyisillä säädöksillä on aivan toinen funktio, saada yhteiskunta rullaamaan niin moitteettomasti kuin mahdollista. Ohjeita ei anneta vain sen takia, että joku määrää tai että käyttäydyttäisiin yhdenmukaisesti, vaan myös siksi, että ihmiset pystyvät varautumaan, miten toinen käyttäytyy.
Selvimminhän tämä näkyy liikenteessä. Miten selviäisit, jos et yhtään tietäisi, mitä muut aikovat.Euroopassa oli myös kirkkolain aika, ja kylläpä oli kauhea aika se, noitia poltettiin ro-
violla ja ihmisiä hirtettiin ja kidutettiin, oli pakkokasteiden aika ja pannaanjulistukset, ei ollut ohjeellista eikä pelotetta. Asiaan kuului myös juutalaisvastainen lainsäädäntö, heille asetettiin kaikenlaisia rajoitteita, jopa Hitlerin Saksa, otti ne vielä käytäntöön.
Mooseksen laki on kansan perustuslaki, ja siellä on ihan modernejakin lakeja, kuten lahjusten otto kielto ja monta muuta.
Ei sitä tarvitse aina käyttää vertailuna, pitää katsoa omaa historiaansa ja sen lakeja mitä ne ovat olleet. Toivottavasti siihen ei ole paluuta.
Mooseksen laki on aikanaan ollut hyvin radikaali, koska kaikki harrastivat ryöstösotia rikastuakseen ja sankarimainetta saadakseen, ja sitten juutalaisten kirjoituksen sanovat, että älä himoitse lähimmäisesi omaisuutta, palvelijoita, karjaa, äläkä mitään mikä on hänen omaansa.. jopa se synnytti juutalaisvihaa ja hävityshalua.
Vaikka oikeaan ohjaava onkin.
Kun siellä viellä sanotaa, että ' Laki lähtee Sionista Jumalan sana Jerusalemista.' Jopa Kaikki näkivät punaista ja keksivät uusia jumaluuksia hävittääkseen tämän säätäjän joka kieltää ryöstämisen, varastamisen ja tappamisen, huorintekemisen, pettämisen ja väärien todistusten laatimisen, eli valehtelemisen.
Halventaminen jatkuu edelleenkin.
Ne on kuitenkin ikuisia ohjeita.fari.g kirjoitti:
Euroopassa oli myös kirkkolain aika, ja kylläpä oli kauhea aika se, noitia poltettiin ro-
violla ja ihmisiä hirtettiin ja kidutettiin, oli pakkokasteiden aika ja pannaanjulistukset, ei ollut ohjeellista eikä pelotetta. Asiaan kuului myös juutalaisvastainen lainsäädäntö, heille asetettiin kaikenlaisia rajoitteita, jopa Hitlerin Saksa, otti ne vielä käytäntöön.
Mooseksen laki on kansan perustuslaki, ja siellä on ihan modernejakin lakeja, kuten lahjusten otto kielto ja monta muuta.
Ei sitä tarvitse aina käyttää vertailuna, pitää katsoa omaa historiaansa ja sen lakeja mitä ne ovat olleet. Toivottavasti siihen ei ole paluuta.
Mooseksen laki on aikanaan ollut hyvin radikaali, koska kaikki harrastivat ryöstösotia rikastuakseen ja sankarimainetta saadakseen, ja sitten juutalaisten kirjoituksen sanovat, että älä himoitse lähimmäisesi omaisuutta, palvelijoita, karjaa, äläkä mitään mikä on hänen omaansa.. jopa se synnytti juutalaisvihaa ja hävityshalua.
Vaikka oikeaan ohjaava onkin.
Kun siellä viellä sanotaa, että ' Laki lähtee Sionista Jumalan sana Jerusalemista.' Jopa Kaikki näkivät punaista ja keksivät uusia jumaluuksia hävittääkseen tämän säätäjän joka kieltää ryöstämisen, varastamisen ja tappamisen, huorintekemisen, pettämisen ja väärien todistusten laatimisen, eli valehtelemisen.
Halventaminen jatkuu edelleenkin.
Ne on kuitenkin ikuisia ohjeita.<<Euroopassa oli myös kirkkolain aika..<<
Onneksi emme elä tuota aikaa, emme ole siihen vaikuttaneet, emmekä ole missään vastuussa edellisten sukupolvien tekemistä virheistä ja sikamaisuuksista.
<<Ne on kuitenkin ikuisia ohjeita.<<
"Nämä ovat säädökset, jotka Herra Siinainvuorella antoi Moosekselle israelilaisten noudatettavaksi" 3.Moos.27:34fari.g kirjoitti:
Euroopassa oli myös kirkkolain aika, ja kylläpä oli kauhea aika se, noitia poltettiin ro-
violla ja ihmisiä hirtettiin ja kidutettiin, oli pakkokasteiden aika ja pannaanjulistukset, ei ollut ohjeellista eikä pelotetta. Asiaan kuului myös juutalaisvastainen lainsäädäntö, heille asetettiin kaikenlaisia rajoitteita, jopa Hitlerin Saksa, otti ne vielä käytäntöön.
Mooseksen laki on kansan perustuslaki, ja siellä on ihan modernejakin lakeja, kuten lahjusten otto kielto ja monta muuta.
Ei sitä tarvitse aina käyttää vertailuna, pitää katsoa omaa historiaansa ja sen lakeja mitä ne ovat olleet. Toivottavasti siihen ei ole paluuta.
Mooseksen laki on aikanaan ollut hyvin radikaali, koska kaikki harrastivat ryöstösotia rikastuakseen ja sankarimainetta saadakseen, ja sitten juutalaisten kirjoituksen sanovat, että älä himoitse lähimmäisesi omaisuutta, palvelijoita, karjaa, äläkä mitään mikä on hänen omaansa.. jopa se synnytti juutalaisvihaa ja hävityshalua.
Vaikka oikeaan ohjaava onkin.
Kun siellä viellä sanotaa, että ' Laki lähtee Sionista Jumalan sana Jerusalemista.' Jopa Kaikki näkivät punaista ja keksivät uusia jumaluuksia hävittääkseen tämän säätäjän joka kieltää ryöstämisen, varastamisen ja tappamisen, huorintekemisen, pettämisen ja väärien todistusten laatimisen, eli valehtelemisen.
Halventaminen jatkuu edelleenkin.
Ne on kuitenkin ikuisia ohjeita.Kyllä meillä nykyisin on sisäistetty Mooseksen lakia hyvinkin pitkälle, sitä ei kukaan enää huomaa, koska se on muuttunut tavaksi elää.
Yksi esimerkki siitä on se, että ei avioiduta lähisukulaisten kanssa .
Tuomitaan varasteleminen, ryösteleminen, tappaminen, valehteleminen, pettäminen, korruptio... muutamia mainitakseni.fari.g kirjoitti:
Kyllä meillä nykyisin on sisäistetty Mooseksen lakia hyvinkin pitkälle, sitä ei kukaan enää huomaa, koska se on muuttunut tavaksi elää.
Yksi esimerkki siitä on se, että ei avioiduta lähisukulaisten kanssa .
Tuomitaan varasteleminen, ryösteleminen, tappaminen, valehteleminen, pettäminen, korruptio... muutamia mainitakseni.Hyväksytään siinä määrin, kuin se on nykykäsityksemme mukaista. Historia tutkijat ja lukijat kyllä tietävät, että kulttuurimme on pieneltä osin ns. Mooseksen laista kotoisin, mutta suurinta osaa mainituista pykälistä emme hyväksy. Meillä on eduskunta, joka päättää.
<<...sitä ei kukaan enää huomaa...<<
Ei pidä paikkaansa. Monet tietävät, mistä kulttuurimme on kotoisin. Toisekseen, mainitsemasi seikat ovat yleismaailmallisia. Niitä noudatetaan myös siellä, missä Mooseksen laista ei ole edes kuultu.
- Oikeus1
Onko se niin että jos papin luo tulee julkihurskas ripittäytymässä että raiskaa jatkuvasti vuoden ikäistä vauvaa niin ei saa tehdä tutkintapyyntöä poliisille? Eli suurin huoli on lapsenraiskaajan hengellisen avun turvaamisesta kuin vauvan turvaan pääsemisestä väkivaltaiselta vanhemmalta? Miten toimit tollasessa tilanteessa?
Rikon lakia ja teen ilmoituksen poliisille.
Lain mukaan pappi on sielunhoidollisessa keskustelussa tiedoksi saamansa seikan velvollinen paljastamaan vain, jos on kyseessä maanpetos tai on suunnitteilla murha. Muuta ei saa kertoa, juuri esimerkiksi lapsen raiskaamista.
Eräs ministeri kiinnitti huomiota asiaan, mutta piispainkokous puhui hänet ympäri, ettei lakia tarvitsisi muuttaa, vaan piispainkokouksen ohjeistus riittäisi. Piispainkokouksella ei kuitenkaan ole mitään valtaa tulkita lakia, mutta ministeri meni harhaan.
Laki olisi ehdottomasti muutettava, sillä se on suorastaan törkeä. Viisas pappi rikkoo sitä avoimesti. Tämä ei suinkaan tarkoita sitä, että yleensä kehottaisin lainrikkomuksiin. Tämä on ehdoton poikkeus.Dogmatikos kirjoitti:
Rikon lakia ja teen ilmoituksen poliisille.
Lain mukaan pappi on sielunhoidollisessa keskustelussa tiedoksi saamansa seikan velvollinen paljastamaan vain, jos on kyseessä maanpetos tai on suunnitteilla murha. Muuta ei saa kertoa, juuri esimerkiksi lapsen raiskaamista.
Eräs ministeri kiinnitti huomiota asiaan, mutta piispainkokous puhui hänet ympäri, ettei lakia tarvitsisi muuttaa, vaan piispainkokouksen ohjeistus riittäisi. Piispainkokouksella ei kuitenkaan ole mitään valtaa tulkita lakia, mutta ministeri meni harhaan.
Laki olisi ehdottomasti muutettava, sillä se on suorastaan törkeä. Viisas pappi rikkoo sitä avoimesti. Tämä ei suinkaan tarkoita sitä, että yleensä kehottaisin lainrikkomuksiin. Tämä on ehdoton poikkeus.Kiinnostavaa, että maanpetos kuuluu paljastaa. Ikiaikainen jäänne valtion mielistelystä. Papilla lienee vielä tulkitsemisongelma siinä, mikä oikestaan on maaanpetosta!
Kuten kertomuksestani ilmenee, papit harvoin joutuvat opillisiin keskusteluihin, vielä harvemmin toisen papin kanssa. Tiedämme suurinpiirtein kaiken, mitä toinenkin tietää.
Tällä luterilaisuuspalstalla tilanne on toinen. Havaitsemme, että kirkon opiksi väitetään asioita, jotka eivät ole kirkon opin mukaisia. Tehtävämme on selostaa, mikä on kirkon oppi, ja että siitä päättää kirkolliskokous ja eduskunta.
Selostuksemme aiheuttaa vastaväitteitä, jotka ovat pääasiassa kahtalaisia, a) väitetään edelleen, ettemme tunne oppia, b) väitetään, että meidän pitäisi noudattaa jotakin muuta oppia, jonka joku raamatunlukija uskoo oikeaksi.
Papin työ on todellisuudessa kovin erilaista, ihmisten iloon ja suruihin paneutumista, myötäelämistä ja julistusta, että Herramme Kristus on maksanut koko maailman synnin."Kristus on maksanut koko maailman synnin."
Oikeusnäkökulmasta kysyisin: Ottaisko Jumala lahjuksia, kun on sen kieltänyt ihmisiltäkin, Ja jos ottaisi niin voisko häneen enää luottaa.- viimeinen.tuomio.2
"Tiedämme suurinpiirtein kaiken."
Siinähän se tulikin.
Ja sitten täällä on kirjoittelemassa joku toinen, joka myös tietää suurinpiirtein kaiken. Ei palsta toimiakseen muuta tarvitse, niin jo sarvet kolisevat ;D fari.g kirjoitti:
"Kristus on maksanut koko maailman synnin."
Oikeusnäkökulmasta kysyisin: Ottaisko Jumala lahjuksia, kun on sen kieltänyt ihmisiltäkin, Ja jos ottaisi niin voisko häneen enää luottaa.Kristillinen oppi ei edes tunne väitettä, että Jumala ottaisi lahjuksia.
viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:
"Tiedämme suurinpiirtein kaiken."
Siinähän se tulikin.
Ja sitten täällä on kirjoittelemassa joku toinen, joka myös tietää suurinpiirtein kaiken. Ei palsta toimiakseen muuta tarvitse, niin jo sarvet kolisevat ;DSiteeraat tavalla, joka ei ole rehellinen. Asia vaatii koko lauseen siteeraamista, sillä pelkkä alku tarkoittaa ihan muuta.
Oikea siteeraus: <<Tiedämme suurinpiirtein kaiken, mitä toinenkin tietää.<<
Sitä paitsi asiayhteydesta käy ilmi, että siksi pappien ei tarvitse väitellä.Dogmatikos kirjoitti:
Kristillinen oppi ei edes tunne väitettä, että Jumala ottaisi lahjuksia.
Jos joku on maksanut teidän syntivelan, niin jokuhan sen on ottanut vastaan.
Miten te niin pääsitte velkaantumaan jumalalle, että juutalaisen piti maksaa hengellään. Oli mennä koko kansakin siinä rytinässä.- viimeinen.tuomio.2
Dogmatikos kirjoitti:
Siteeraat tavalla, joka ei ole rehellinen. Asia vaatii koko lauseen siteeraamista, sillä pelkkä alku tarkoittaa ihan muuta.
Oikea siteeraus: <<Tiedämme suurinpiirtein kaiken, mitä toinenkin tietää.<<
Sitä paitsi asiayhteydesta käy ilmi, että siksi pappien ei tarvitse väitellä.Kyllä se oli paljon rehellisempi siteeraus. Et voi millään tietää, että se toinen tietää samat asiat kuin sinäkin, vaikka olisi sama koulutus takana. Jos vitosen oppilas ja kympin oppilas pääsevätkin samana päivänä oppilaitoksesta, niin voi olettaa, ettei heillä ole sama tietotaso.
Kyllä väittelevä pappi on aina parempi kuin leppoisa pappi.
- veli.ponteva
Noinhan se ENNEN olikin,ainakin suurinpiirtein kuten on edellä kuvattu.Nykyisin papin virka on lähinnä muslimien "nuoleskelu" ja heidän asioidensa eteenpäin ajaminen.Suomen kirkko tullee muuttumaan muutamissa vuosikymmenissä islamilaiseksi.
- viimeinen.tuomio.2
En koskaan ajatellutkaan ryhtyväni papiksi, koska siinähän pitää juoda niin SAATANASTI kahvia ja tulee kofei-nistiksi. Vähemmästäkin ihminen saa vatsahaavan. Pari päivää tällä palstalla riittää jo siihenkin ;D
Mutta nyt kun täällä on alan ammattilainen vastaamassa, niin onko leipäpappi jotenkin parempi ansaitsemaan leipänsä kuin tavallinen pappi?- viimeinen.tuomio.2
Dogmatikos kirjoitti:
En tunne "leipäpappeja".
Eli et tunne henkilöinä, vai et tunne käsitettä?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 63994
- 140819
Rydmanin lista lääkkeistä joista poistetaan Kela-korvaus julkisen potilailla
Rydmanin lista lääkkeistä joista poistetaan Kela-korvaus julkisen potilailla (yksityisen asiakkaille Kela-korvaus jätetä420687- 57591
- 34580
Salassapito ja kunnan hommat
Hyryllä alkanut olla ihmeellinen tapa että minä kuulen kunnan tapahtumista kylältä yhden henkilön toimesta. Tiedotusta h13539Mies miksi me ei voida aloittaa salaista suhdetta
Pakkoko siitä olisi kenellekään kertoa? Voitaisiin nähdä salaa jossain eri paikkakunnalla.70539Milloin mies aloitetaan
Joku kiihkeä romanssi tai vakavampi suhde..? En jaksa enää olla yksin. Sä taidat haluta olla yksin.32498En enää mies ikävöi sinua niin paljon
Jos nyt vain pysyttelisit pois näköpiiristäni vielä kesän yli näiden useiden kuukausien jatkeeksi, niin luulen että kaik51483- 90452