Joakim Holmströmiä esitetään Loviisan elinkeino- ja infrajohtajaksi
http://www.loviisansanomat.net/joakim-holmstromia-esitetaan-loviisan-elinkeino-ja-infrajohtajan-virkaan/
Loviisan kaupunki rikkoi valinnassa useampia perustuslain pykäliä ja Holmströmin valinnasta valitetaan hallinto-oikeuteen. Toivottavasti Holmström ei ole ehtinyt irtisanoutumaan vielä hyväpalkkaisesta työstään Pohjoismaiden investointipankissa.
http://www.loviisansanomat.net/joakim-holmstromia-esitetaan-loviisan-elinkeino-ja-infrajohtajan-virkaan/
Loviisan kaupunki rikkoi valinnassa useampia perustuslain pykäliä ja Holmströmin valinnasta valitetaan hallinto-oikeuteen. Toivottavasti Holmström ei ole ehtinyt irtisanoutumaan vielä hyväpalkkaisesta työstään Pohjoismaiden investointipankissa.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Mikäli elinkeino- ja infrastruktuurikeskuksen
johtajan valinta ei todella olisi mennyt asianmukaisesti, niin siitä pitääkin valittaa, koska Suomi on oikeusvaltio.
Se ei ole vielä selvinnyt ainakaan kaupunkilaisille , että mitkä olivat Oker-Blomin tosiasialliset valintaperusteet.
Millä perusteella Ralf Sjödahl sivuutettiin, vaikka hänellä on kymmenien vuosien kokemus kunnallishallinnosta toimimisesta kamreerina, talousjohtajana ja jopa kunnanjohtajana. Oker-Blomin kokemus viranhaltijana tasan 0-vuotta, joka näkyy hänen otteissaan. Kokemusta on ainoastaan luottamushenkilönä toimimisesta.
Edellisen kaupunginjohtajan eroon liittyvät asiatkin jäivät epäselviksi kuntalaisille ja jopa luottamushenkilöille, koska valtuuston puheenjohtaja kielsi uskomatonta kyllä kysymykset, jotka koskivat eron syitä. Ilmeisesti salattavaa on paljon, koska eronneelle kaupunginjohtajalle maksettiin
johtajasopimuksen mukaisen erorahan lisäksi ylimääräisenä 6 kuukauden palkka, jolle ei ilmeisesti löydy laillisia perusteita johtajasopimuksesta tai mistään muualtakaan? Ehkäpä yleensä julkisuudessa
viihtyvä kaupunginhallituksen puheenjohtaja Heijsbroek-Wiren voisi kertoa kaupunkilaisille perusteet 6 kuukauden palkan maksamisesta. Samoin hän voisi valaista, että millä perusteella eronnut kaupunginjohtaja oli toiminut väärin ns. tonttijupakassa.
Eronnut kaupunginjohtaja toimi täysin oikein ja kunnan edun mukaisesti. Siinä se ongelma onkin? Siksi piti hyvitykseksi maksaa ylimääräinen 6 kuukauden palkka, koska äänestystä epäluottamuksesta ei voitu ja uskallettu tuoda valtuustoon? Vai kuinka Heijsbroek-Wiren?