Abortti ja itsemurhariski?

Saisinko linkkejä tutkimuksiin, joissa nämä asiat yhteen liitetään?

59

749

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • kunhan_vastaan

      Asiaa on toki tutkittu niin Suomessa kuin muuallakin. Tätä tietoa on pyritty pitämään esilläkin abortinvastaisessa kirjoittelussa ja jota aborttia edistävät pyrkineet dissaamaan. On hyvä, että uskallat pitää aihetta esillä. Tosin lääkkeellinen abortti on vähentänyt itsemurhariskiä verrattuna kaavintaan, mikä luku ei näy ko. tutkimuksessa. Kannattaa lukea koko juttu ao. linkistä.
      "Suomalaisessa, jo vähän vanhemmassa, mutta laajassa, silloisen Stakesin rekisteritutkimuksessa selvitettiin itsemurhan esiintyvyyttä vuosi raskauden jälkeen liittyen erityyppisiin raskauksiin vuosina 1987-1994. Tuloksia verrattiin keskimääräiseen itsemurhalukuun, joka oli 11,3/ 100
      000.
      Synnyttäneiden keskuudessa luku oli 5,9 eli huomattavasti alhaisempi. Keskenmenon saaneilla luku kohosi18,1:een. Abortin tehneiden keskuudessa itsemurhaluku oli 34,7 eli noin kuusinkertainen synnyttäneisiin verrattuna ja kolminkertainen keskivertolukuun verrattuna itsemurhan tehneiden naisten kesken. Loppupäätelmä tässä laajassa tutkimuksessa oli, että suurentunut riski abortin
      jälkeiselle itsemurhalle viittaa abortin vahingollisiin vaikutuksiin liittyen naisen mielenterveyteen.
      Tutkimuksessa pohdittiin myös alhaisen sosiaalisen tuen ja alhaisen sosioekonomisen statuksen mahdollista vaikutusta ei-toivottuun raskauteen ja abortin jälkeiseen itsemurhaan. (Gissler ym.
      1996.)"
      Itsemurhaluvuissa on erityisen mielenkiintoinen tulos: synnyttäminen (5.9) vähensi keksimääräistä itsemurhien määrää (11,3) huomattavasti, kun taas abortti lisäsi sitä reilusti (34,7)!

      Lähdetieto kokonaisuudessaan: theseus.fi/bitstream/handle/10024/96290/Lehtonen_Kirsi.pdf;jsessionid=D1738D61F58D6E091AE65D5E83E78B93?sequence=1

      • höpöhöpönäyte

        Eikö tosiaan muuta löydy kuin melkein hikipedian vitsiltä vaikuttava opinnäytetyö, jossa vihjaillaan, että hoitoalan ammattilaisemme keskuudessa vallitsee salaliitto, joka antaa liian positiivisen kuvan abortin vaikutuksesta mielenterveyteen.
        Jos tuosta "tutkimuksesta" jotain voi oppia, niin kiertäkää kaukaan nämä kristilliset aivopesulat, jos kaipaatte mielenterveyspalveluja. On olemassa ihan oikeitankin ammattilaisia, joiden metodien taustalla ovat tieteelliset ja vertaisarvioidut tutkimukset, eikä mikään kristillinen maailmankatsomus, jonka mukaan taivutellaan ja tarkennelllaan toisten tutkimuksia omaan propagandaan.


      • etkömuutakeksiny
        höpöhöpönäyte kirjoitti:

        Eikö tosiaan muuta löydy kuin melkein hikipedian vitsiltä vaikuttava opinnäytetyö, jossa vihjaillaan, että hoitoalan ammattilaisemme keskuudessa vallitsee salaliitto, joka antaa liian positiivisen kuvan abortin vaikutuksesta mielenterveyteen.
        Jos tuosta "tutkimuksesta" jotain voi oppia, niin kiertäkää kaukaan nämä kristilliset aivopesulat, jos kaipaatte mielenterveyspalveluja. On olemassa ihan oikeitankin ammattilaisia, joiden metodien taustalla ovat tieteelliset ja vertaisarvioidut tutkimukset, eikä mikään kristillinen maailmankatsomus, jonka mukaan taivutellaan ja tarkennelllaan toisten tutkimuksia omaan propagandaan.

        Voi voi kun tietoo samasta (huom. Stakesin) tutkimuksesta löytyy kyllä monilta muiltakin sivuilta.. että eipä auttanu toi epätoivonen mitätöintiyritelmäs.


    • Mielenkiintoista.

      Tämä opinnäytetyö sisältää väärää tietoa, sillä Gissler on itse kumonnut nuo tutkimuksestaan tehdyt johtopäätökset. En juuri nyt löytänyt kyseistä tekstiä, mutta palaan asiaan.

      • kunhan_vastaan

        Kappas, poisti vastaukseni väitteeseesi. Tieto ei ollut "väärää", vaan epätarkkaa. Gissler on myöhemmin lisännyt, että prosenttiero olisi pienempi, mutta sillä ei olisi statistista merkitystä verrattuna aiempaan väittämäänsä. Lähde: ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25420710. Edelleen korostan, miten suuri positiivinen merkitys äitiydellä on naisen mielenterveydelle verrattuna abortintehneiden itsemurhariskiin. Väitän, että isyydellä on merkitys isänkin mielenterveydelle, tosin siitä ei nyt juuri ole faktaa esitettävissä.


      • Tutkija214099
        kunhan_vastaan kirjoitti:

        Kappas, poisti vastaukseni väitteeseesi. Tieto ei ollut "väärää", vaan epätarkkaa. Gissler on myöhemmin lisännyt, että prosenttiero olisi pienempi, mutta sillä ei olisi statistista merkitystä verrattuna aiempaan väittämäänsä. Lähde: ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25420710. Edelleen korostan, miten suuri positiivinen merkitys äitiydellä on naisen mielenterveydelle verrattuna abortintehneiden itsemurhariskiin. Väitän, että isyydellä on merkitys isänkin mielenterveydelle, tosin siitä ei nyt juuri ole faktaa esitettävissä.

        Isyyden ja äitiyden positiiviset vaikutukset ovat aivan erinomaisen hyvin tunnettuja kansan keskuudessa. Nykyisessä kärjistävässä keskustelukulttuurissa pyritään systemaattisesti dissaamaan kaikki populaation kokemukset vääriksi, ellei joka asiasta ole tutkimustulosta. Yksittäisen asian tarkastelu, josta ei löydy gradua, ei tee kokemuksesta missään nimessä myöskään väärää.
        Kokemusperäinen tieto on tietoa ja tiedettä siinä missä detaljitason tutkimuskin.
        Tiedettä tehdään hankkimalla kokemusta subjektista.
        Jos perimätieto kertoisi, että täyden kuun aikan on paras ilma pyytää kettua ja asiasta tehtäisiin tieteellinen tutkimus käyttäen kymmenen täysikuu yön dataa, tulos saattaisi hyvinkin olla perimätiedon vastainen. Tällöin voidaan suurella todennäköisyydellä todeta, että tutkimuksen otos on ollut liian suppea.
        Ilmiö on tunnettu akateemisessa maailmassa eikä siitä valitettavasti pyritä systemaattisesti irti, opittain ehkä akatemian itseriittoisuudesta. Kyseessä on tutkijoiden kaikukammio, jossa annetan arvoa vain toisen tutkijan mielipiteelle, valitettavasti liian usein unohtaen pitkän kokemusperäisen perimätiedon.


      • AsiatAsianaEiRek
        kunhan_vastaan kirjoitti:

        Kappas, poisti vastaukseni väitteeseesi. Tieto ei ollut "väärää", vaan epätarkkaa. Gissler on myöhemmin lisännyt, että prosenttiero olisi pienempi, mutta sillä ei olisi statistista merkitystä verrattuna aiempaan väittämäänsä. Lähde: ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25420710. Edelleen korostan, miten suuri positiivinen merkitys äitiydellä on naisen mielenterveydelle verrattuna abortintehneiden itsemurhariskiin. Väitän, että isyydellä on merkitys isänkin mielenterveydelle, tosin siitä ei nyt juuri ole faktaa esitettävissä.

        Gissler kylläkin on sanonut, että abortin vastustajat ovat tahallaan tulkinneet hänen tutkimustaan väärin. Katsotaan nyt, jaksanko vaivata itseäni etsimällä sitä tekstiä huomenna. Mitään hyötyähän siitä ei nimittäin ole, vaikka tänne mitä asiaa nostaisi.


      • Aikaoutoa
        AsiatAsianaEiRek kirjoitti:

        Gissler kylläkin on sanonut, että abortin vastustajat ovat tahallaan tulkinneet hänen tutkimustaan väärin. Katsotaan nyt, jaksanko vaivata itseäni etsimällä sitä tekstiä huomenna. Mitään hyötyähän siitä ei nimittäin ole, vaikka tänne mitä asiaa nostaisi.

        27.10.2018 10:27
        "Saisinko linkkejä tutkimuksiin, joissa nämä asiat yhteen liitetään?"

        27.10.2018 21:53
        "Mitään hyötyähän siitä ei nimittäin ole, vaikka tänne mitä asiaa nostaisi."

        Samalta henkilöltä eli avaajalta..


      • Tutkija230386
        AsiatAsianaEiRek kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Tutkimus sisältää aina johtopäätökset-osion ( termi vaihtelee alasta riippuen), jota ei auta selitellä suuntaan eikä toiseen. Tehty mikä tehty, saatujen tulosten valossa.
        Tutkimuksen tulos voi olla mieluisa, epämieluisa tai neutraali mutta koskaan onnistunut tutkielma ei jätä spekuloinnille sijaa.


      • AsiatAsianaEiRek
        Tutkija230386 kirjoitti:

        Tutkimus sisältää aina johtopäätökset-osion ( termi vaihtelee alasta riippuen), jota ei auta selitellä suuntaan eikä toiseen. Tehty mikä tehty, saatujen tulosten valossa.
        Tutkimuksen tulos voi olla mieluisa, epämieluisa tai neutraali mutta koskaan onnistunut tutkielma ei jätä spekuloinnille sijaa.

        Täällä ei ole juuri siteerattu Gisslerin tutkimuksesta kuin vain tiettyjä kohtia. Näinhän nykypäivänä juuri toimitaankin vähän joka sektorilla. Abortin vastustajien suhteen toiminta on tuttua.

        Jos Gisslerin tutkimuksessa taas vikaa on, siihen ei siis kannattane kenenkään viitata?


      • Tutkija231485
        AsiatAsianaEiRek kirjoitti:

        Täällä ei ole juuri siteerattu Gisslerin tutkimuksesta kuin vain tiettyjä kohtia. Näinhän nykypäivänä juuri toimitaankin vähän joka sektorilla. Abortin vastustajien suhteen toiminta on tuttua.

        Jos Gisslerin tutkimuksessa taas vikaa on, siihen ei siis kannattane kenenkään viitata?

        En tunne kyseistä tutkimusta. Eksyin tänne ihan tieteellisestä uteliaisuudesta.


      • Tutkija230386 kirjoitti:

        Tutkimus sisältää aina johtopäätökset-osion ( termi vaihtelee alasta riippuen), jota ei auta selitellä suuntaan eikä toiseen. Tehty mikä tehty, saatujen tulosten valossa.
        Tutkimuksen tulos voi olla mieluisa, epämieluisa tai neutraali mutta koskaan onnistunut tutkielma ei jätä spekuloinnille sijaa.

        »koskaan onnistunut tutkielma ei jätä spekuloinnille sijaa»

        Tuohan nyt on täyttä kukkua.


      • kukkuajoo
        AsiatAsianaEiRek kirjoitti:

        Gissler kylläkin on sanonut, että abortin vastustajat ovat tahallaan tulkinneet hänen tutkimustaan väärin. Katsotaan nyt, jaksanko vaivata itseäni etsimällä sitä tekstiä huomenna. Mitään hyötyähän siitä ei nimittäin ole, vaikka tänne mitä asiaa nostaisi.

        "Gissler kylläkin on sanonut, että abortin vastustajat ovat tahallaan tulkinneet hänen tutkimustaan väärin"

        Missä tutkija itse sanoo että tutkimuksen tulos vois olla jotenkin väärin? Tulos on hyvinkin yksselitteisen selkeä, mutta on selvää miksei se eräille kelpaa.

        "siteerattu Gisslerin tutkimuksesta kuin vain tiettyjä kohtia. "

        ?? Niitä mitkä on oleellisia. Ei tarvi lähtee sivuraiteille, kuten suosijat usein joutuu tekemään.

        "Tuohan nyt on täyttä kukkua. "

        Ai nytkö taas jättääkin, kun tulos on sulle epämieluisa?


      • kukkuajoo kirjoitti:

        "Gissler kylläkin on sanonut, että abortin vastustajat ovat tahallaan tulkinneet hänen tutkimustaan väärin"

        Missä tutkija itse sanoo että tutkimuksen tulos vois olla jotenkin väärin? Tulos on hyvinkin yksselitteisen selkeä, mutta on selvää miksei se eräille kelpaa.

        "siteerattu Gisslerin tutkimuksesta kuin vain tiettyjä kohtia. "

        ?? Niitä mitkä on oleellisia. Ei tarvi lähtee sivuraiteille, kuten suosijat usein joutuu tekemään.

        "Tuohan nyt on täyttä kukkua. "

        Ai nytkö taas jättääkin, kun tulos on sulle epämieluisa?

        »Ai nytkö taas jättääkin, kun tulos on sulle epämieluisa?»

        Tosissasiko väität, ettei tutkimusta voi tulkita monella tapaa?


    • No niin. Nythän tämä löytyi. Gisslerin omin sanoin:

      "Tieteellinen tutkimus on valjastettu aborttikeskusteluunj o vuosikymmeniä. Tähän olen itsekin
      joutunut julkaistuani toistakymmentä vuotta sitten artikkelin raskauteen liittyvästä itsemurhakuolleisuudesta (Gissler & al. 1996). Samanikäiseen naisväestöön nähden synnyttäneillä naisilla on puolet alhaisempi itsemurhakuolleisuus, mutta raskaudenkeskeytyksen jälkeen kuolleisuus on kolminkertainen. Vertaamalla keskeytyksiä synnytyksiin päädytään siis kuusinkertaiseen riskiin.
      Artikkelissamme todetaan selvästi, ettei kyseessä näytä olevan kausaalisuus, vaan todennäköisemmin raskaudenkeskeytyksen ja itsemurhan yhteiset sosiaaliset ja terveydelliset riskitekijät. Abortinvastustajat eivät luonnollisesti tätä johtopäätöstä ole huomioineet."

      https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/100831/gissler.pdf?sequence=1

      Mielenkiintoinen juttu sinänsä on se, että tuossa opinnäytetyössä siis viitataan väärin Gisslerin johtopäätöksiin. Opinnäytetyön tarkastajien olisi pitänyt huomata tämä asia.

      • kunhan_vastaan

        En nyt oikein päässyt jyvälle, mitä tuolla tekstillä yritetään väittää tai kieltää.
        "Samanikäiseen naisväestöön nähden synnyttäneillä naisilla on puolet alhaisempi itsemurhakuolleisuus, mutta raskaudenkeskeytyksen jälkeen kuolleisuus on kolminkertainen. Vertaamalla keskeytyksiä synnytyksiin päädytään siis kuusinkertaiseen riskiin." Mutta samalla kiistetään kausaalisuus ja yhteys. Gisslerhän kieltää kausaaliyhteyden, mutta ei kiellä satistisia faktoja. Tämä kyllä herättää paljon kysymyksiä ja ihmettelyjä ristiriitaisuuksiensa vuoksi.
        - Kun kerran huomattiin, että itsemurha-alttiudessa on noin suuria eroja, miksi sitä ei tutkittu? Eikö sitä haluttu tutkia, koska siinä olisi abortinvastustajille selkeä fakta abortin vaarallisuudesta. Ei edes Gissler sitä tehnyt, vaan kategorisesti kielsi kausaalisen yhteyden, vaikka jokainen vähänkin numeroita ymmärtävä voi kyllä nähdä. Tosin myöhemmin pienensi abortin tehneen äidin itsemurhariskiä, mutta väitti, että sillä ei ole statistista merkitystä.
        - Onko raskaudenkeskeytyksen jälkeen naisen itsemurhariski kuusinkertainen vai ei? Statistiikan mukaan on, mutta kausaalisuuden yhteyden mukaan ei kuulemma ole.
        - Onko statistiikan mukaan synnyttäneiden äitien itsemurhariski puolet pienempi kuin naisten keskimäärin?
        - Onko abortin tehneiden itsemurhariski kolminkertainen keskivertonaisväestöön verrattuna?
        - Onko abortintehneiden itsemurhariski kuusinkertainen synnyttäneisiin verrattuna?
        - Onko abortti itsemurhariski, kun sen riski on noin suuri?
        - Onko abortin tekevällä naisella muutenkin korkea itsemurhariski, ilman aborttiakin?
        - Eikö abortintehneet kykene selviytymään ongelmistaan muuten kuin äärimmäisten keinojen avulla, itsemurhalla tai abortilla tai molemmilla.
        - Onko niin, että synnyttäminen pienentää itsemurhariskiä, vaikkapa siksi, että lapsiperhe-elämä vauvan kanssa koetaan mielekkääksi ja sisältörikkaaksi.
        - Onko synnyttänyt nainen onnellisempi ja tyytyväisempi ratkaisuihinsa kuin abortin tehnyt?
        - Edistääkö lapsiperhearki naisen (ja miehen) tyytyväisyyttä ja arjen ongelmaratkaisukykyjä?

        Paaaaljon muitakin kysymyksiä heräsi, mutta jääköön tuonnemmaksi.


      • kunhan_vastaan kirjoitti:

        En nyt oikein päässyt jyvälle, mitä tuolla tekstillä yritetään väittää tai kieltää.
        "Samanikäiseen naisväestöön nähden synnyttäneillä naisilla on puolet alhaisempi itsemurhakuolleisuus, mutta raskaudenkeskeytyksen jälkeen kuolleisuus on kolminkertainen. Vertaamalla keskeytyksiä synnytyksiin päädytään siis kuusinkertaiseen riskiin." Mutta samalla kiistetään kausaalisuus ja yhteys. Gisslerhän kieltää kausaaliyhteyden, mutta ei kiellä satistisia faktoja. Tämä kyllä herättää paljon kysymyksiä ja ihmettelyjä ristiriitaisuuksiensa vuoksi.
        - Kun kerran huomattiin, että itsemurha-alttiudessa on noin suuria eroja, miksi sitä ei tutkittu? Eikö sitä haluttu tutkia, koska siinä olisi abortinvastustajille selkeä fakta abortin vaarallisuudesta. Ei edes Gissler sitä tehnyt, vaan kategorisesti kielsi kausaalisen yhteyden, vaikka jokainen vähänkin numeroita ymmärtävä voi kyllä nähdä. Tosin myöhemmin pienensi abortin tehneen äidin itsemurhariskiä, mutta väitti, että sillä ei ole statistista merkitystä.
        - Onko raskaudenkeskeytyksen jälkeen naisen itsemurhariski kuusinkertainen vai ei? Statistiikan mukaan on, mutta kausaalisuuden yhteyden mukaan ei kuulemma ole.
        - Onko statistiikan mukaan synnyttäneiden äitien itsemurhariski puolet pienempi kuin naisten keskimäärin?
        - Onko abortin tehneiden itsemurhariski kolminkertainen keskivertonaisväestöön verrattuna?
        - Onko abortintehneiden itsemurhariski kuusinkertainen synnyttäneisiin verrattuna?
        - Onko abortti itsemurhariski, kun sen riski on noin suuri?
        - Onko abortin tekevällä naisella muutenkin korkea itsemurhariski, ilman aborttiakin?
        - Eikö abortintehneet kykene selviytymään ongelmistaan muuten kuin äärimmäisten keinojen avulla, itsemurhalla tai abortilla tai molemmilla.
        - Onko niin, että synnyttäminen pienentää itsemurhariskiä, vaikkapa siksi, että lapsiperhe-elämä vauvan kanssa koetaan mielekkääksi ja sisältörikkaaksi.
        - Onko synnyttänyt nainen onnellisempi ja tyytyväisempi ratkaisuihinsa kuin abortin tehnyt?
        - Edistääkö lapsiperhearki naisen (ja miehen) tyytyväisyyttä ja arjen ongelmaratkaisukykyjä?

        Paaaaljon muitakin kysymyksiä heräsi, mutta jääköön tuonnemmaksi.

        Se ei yllätä minua, että et ymmärrä.

        Sinun pitäisi yrittää ihan ensimmäiseksi ymmärtää se, MITÄ GIssler kumppaneineen tutki. Sinä lähdet tarkoitushakuisesti vääristämään koko juttua ihan eri linjoille. Eipä se kyllä uutta ole: onhan jo aikaisemminkin täällä yksi neropatti julistanut sitä, miten Gissler itse ei omaa tutkimustaan ymmärrä. Sinulla varmaankin on taustallasi vahva koulutus tuosta aiheesta?

        Gissler yrittää selittää sitä, että synnyttäjät ja abortin tehneet ovat jo alun alkaen kaksi ERILAISTA kohderyhmää. Huomioon on näin ollen otettava esim. se, että abortin tehneet ovat jo ennen raskaytta olleet vaikeuksissa. On siis lapsellista väittää, että abortti aiheuttaisi itsemurhan, jos taustalla on ollut jo ennen aborttia vaikkapa mielenterveydellisiä ongelmia!

        "...raskauden keskeyttäneillä naisilla on 2–3 kertaa useammin mielenterveyslääkitys kolme kuukautta ennen raskauden alkua kuin synnyttäneillä naisilla..."

        Ymmärrätkö?

        "...Raskaudenkeskeytyksen kielteistä vaikutusta mielenterveyteen ei siis voi tutkia ilman
        tietoa aiemmista mielenterveysongelmista..."

        Onko TÄTÄ vaikea käsittää?

        Osaan kysymyksistäsihän nuo lainaukseni vastasivatkin, osalla kysymyksistäsi taas ei ollut MITÄÄN tekemistäkään koko jutun kanssa.

        Gissler puhuu linkittämässäni jutussa asiaa ja peräänkuuluttaa PUOLUEETONTA tutkimusta aboprttiin liittyen. Sellaista ei oikein näytetä esim. USA:ssa tehtävän ja Suomessakin mielenkiinto on vähäistä. Toisaalta, meidän maamme aborttiluvuthan ovatkin alempioa kuin monien muiden maiden.


      • kunhan_vastaan
        AsiatAsianaVain kirjoitti:

        Se ei yllätä minua, että et ymmärrä.

        Sinun pitäisi yrittää ihan ensimmäiseksi ymmärtää se, MITÄ GIssler kumppaneineen tutki. Sinä lähdet tarkoitushakuisesti vääristämään koko juttua ihan eri linjoille. Eipä se kyllä uutta ole: onhan jo aikaisemminkin täällä yksi neropatti julistanut sitä, miten Gissler itse ei omaa tutkimustaan ymmärrä. Sinulla varmaankin on taustallasi vahva koulutus tuosta aiheesta?

        Gissler yrittää selittää sitä, että synnyttäjät ja abortin tehneet ovat jo alun alkaen kaksi ERILAISTA kohderyhmää. Huomioon on näin ollen otettava esim. se, että abortin tehneet ovat jo ennen raskaytta olleet vaikeuksissa. On siis lapsellista väittää, että abortti aiheuttaisi itsemurhan, jos taustalla on ollut jo ennen aborttia vaikkapa mielenterveydellisiä ongelmia!

        "...raskauden keskeyttäneillä naisilla on 2–3 kertaa useammin mielenterveyslääkitys kolme kuukautta ennen raskauden alkua kuin synnyttäneillä naisilla..."

        Ymmärrätkö?

        "...Raskaudenkeskeytyksen kielteistä vaikutusta mielenterveyteen ei siis voi tutkia ilman
        tietoa aiemmista mielenterveysongelmista..."

        Onko TÄTÄ vaikea käsittää?

        Osaan kysymyksistäsihän nuo lainaukseni vastasivatkin, osalla kysymyksistäsi taas ei ollut MITÄÄN tekemistäkään koko jutun kanssa.

        Gissler puhuu linkittämässäni jutussa asiaa ja peräänkuuluttaa PUOLUEETONTA tutkimusta aboprttiin liittyen. Sellaista ei oikein näytetä esim. USA:ssa tehtävän ja Suomessakin mielenkiinto on vähäistä. Toisaalta, meidän maamme aborttiluvuthan ovatkin alempioa kuin monien muiden maiden.

        Olisithan tuohon asialliseen pohdintaani voinut ihan asiallisestikin vastatakin! Siinä tietysti oli paljon kysymyksiä, mutta ilman kysymyksiä ei ole pohdintaakaan. Mutta taas menit henkilökohtaisuuksiin solvauksiin ja ilmaisit vihapuhetta. Voisitko SINÄKIN sen lopettaa? Onko se ihan liikaa vaadittu?
        "...Raskaudenkeskeytyksen kielteistä vaikutusta mielenterveyteen ei siis voi tutkia ilman
        tietoa aiemmista mielenterveysongelmista..." Esitin juuri tätä aihetta sivuavat kysymyksenikin, mutta et niihinkään mitään asiallista vastannut. Pistänpä ne sitten uudestaan:
        - Onko abortti itsemurhariski, kun sen riski on noin suuri (abortin tehneillä)?
        vai
        - Onko abortin tekevällä naisella muutenkin korkea itsemurhariski, ilman aborttiakin?
        vai
        - Eikö abortin tehneet kykene selviytymään ongelmistaan muuten kuin äärimmäisten keinojen avulla, itsemurhalla tai abortilla tai molemmilla?

        Ongelmaperheiden parissa työskentelystä on kyllä kokemusta muutaman vuoden ajalta, joten aihe ei ole mitenkään uusi tai outo. Muistan hyvin ensimmäisen työpäiväni, kun heti tuli työn alle perhe, jonka äiti oli juuri itse päättänyt elämänsä. Kokemukseni pohjalta kyllä tajuan ihmisluonnon moninaisuuden, erilaiset, vähäiset tai runsaat henkiset kapasiteetit ja niiden yhteyden yksilöiden päätösprosesseissa sekä myös opitut käyttäytymis- ja ongelmanratkaisumallit sekä myös käyttäytymismallien periytyvyyden (sukupolvelta toiselle) oppimisprosessin kautta. Siksi prosessoin itsekin aihetta kysymysten kautta, mutta se ei auennut sinulle.


      • höpöhöpöjä
        AsiatAsianaVain kirjoitti:

        Se ei yllätä minua, että et ymmärrä.

        Sinun pitäisi yrittää ihan ensimmäiseksi ymmärtää se, MITÄ GIssler kumppaneineen tutki. Sinä lähdet tarkoitushakuisesti vääristämään koko juttua ihan eri linjoille. Eipä se kyllä uutta ole: onhan jo aikaisemminkin täällä yksi neropatti julistanut sitä, miten Gissler itse ei omaa tutkimustaan ymmärrä. Sinulla varmaankin on taustallasi vahva koulutus tuosta aiheesta?

        Gissler yrittää selittää sitä, että synnyttäjät ja abortin tehneet ovat jo alun alkaen kaksi ERILAISTA kohderyhmää. Huomioon on näin ollen otettava esim. se, että abortin tehneet ovat jo ennen raskaytta olleet vaikeuksissa. On siis lapsellista väittää, että abortti aiheuttaisi itsemurhan, jos taustalla on ollut jo ennen aborttia vaikkapa mielenterveydellisiä ongelmia!

        "...raskauden keskeyttäneillä naisilla on 2–3 kertaa useammin mielenterveyslääkitys kolme kuukautta ennen raskauden alkua kuin synnyttäneillä naisilla..."

        Ymmärrätkö?

        "...Raskaudenkeskeytyksen kielteistä vaikutusta mielenterveyteen ei siis voi tutkia ilman
        tietoa aiemmista mielenterveysongelmista..."

        Onko TÄTÄ vaikea käsittää?

        Osaan kysymyksistäsihän nuo lainaukseni vastasivatkin, osalla kysymyksistäsi taas ei ollut MITÄÄN tekemistäkään koko jutun kanssa.

        Gissler puhuu linkittämässäni jutussa asiaa ja peräänkuuluttaa PUOLUEETONTA tutkimusta aboprttiin liittyen. Sellaista ei oikein näytetä esim. USA:ssa tehtävän ja Suomessakin mielenkiinto on vähäistä. Toisaalta, meidän maamme aborttiluvuthan ovatkin alempioa kuin monien muiden maiden.

        "Huomioon on näin ollen otettava esim. se, että abortin tehneet ovat jo ennen raskaytta olleet vaikeuksissa."

        Mutta sehän on jo aiemmin selvitetty että ne oli huomioitu, mm. ne kellä oli aiempia mt-ongelmia, lääkityksiä ym., ja SILTI abortin jälkeiset riskit oli moninkertaset. Sitäpaitsi synnyttäneiden taustoista ei tarkempaa dataa ollukaan, joten yhtä hyvin niillä voi olla ihan samanlaisia ongelmia taustalla kun abortintekijöillä, ja SILTI niiden riski on moninkertasesti pienempi.

        "peräänkuuluttaa PUOLUEETONTA tutkimusta aboprttiin liittyen. "

        Oliko Stakesin tutkimus sun mukaan sitten jotenkin puolueellinen?


      • AsiatAsianaEiRek
        höpöhöpöjä kirjoitti:

        "Huomioon on näin ollen otettava esim. se, että abortin tehneet ovat jo ennen raskaytta olleet vaikeuksissa."

        Mutta sehän on jo aiemmin selvitetty että ne oli huomioitu, mm. ne kellä oli aiempia mt-ongelmia, lääkityksiä ym., ja SILTI abortin jälkeiset riskit oli moninkertaset. Sitäpaitsi synnyttäneiden taustoista ei tarkempaa dataa ollukaan, joten yhtä hyvin niillä voi olla ihan samanlaisia ongelmia taustalla kun abortintekijöillä, ja SILTI niiden riski on moninkertasesti pienempi.

        "peräänkuuluttaa PUOLUEETONTA tutkimusta aboprttiin liittyen. "

        Oliko Stakesin tutkimus sun mukaan sitten jotenkin puolueellinen?

        Gissler kyllä sanoo ajatuksensa aivan selvästi. On sinun ongelmasi, jos et osaa lukea tai et ymmärrä, mitä hän tutkimuksestaan sanoo. Onneksi muut täällä osannevat lukea.


      • AsiatAsianaEiRek
        kunhan_vastaan kirjoitti:

        Olisithan tuohon asialliseen pohdintaani voinut ihan asiallisestikin vastatakin! Siinä tietysti oli paljon kysymyksiä, mutta ilman kysymyksiä ei ole pohdintaakaan. Mutta taas menit henkilökohtaisuuksiin solvauksiin ja ilmaisit vihapuhetta. Voisitko SINÄKIN sen lopettaa? Onko se ihan liikaa vaadittu?
        "...Raskaudenkeskeytyksen kielteistä vaikutusta mielenterveyteen ei siis voi tutkia ilman
        tietoa aiemmista mielenterveysongelmista..." Esitin juuri tätä aihetta sivuavat kysymyksenikin, mutta et niihinkään mitään asiallista vastannut. Pistänpä ne sitten uudestaan:
        - Onko abortti itsemurhariski, kun sen riski on noin suuri (abortin tehneillä)?
        vai
        - Onko abortin tekevällä naisella muutenkin korkea itsemurhariski, ilman aborttiakin?
        vai
        - Eikö abortin tehneet kykene selviytymään ongelmistaan muuten kuin äärimmäisten keinojen avulla, itsemurhalla tai abortilla tai molemmilla?

        Ongelmaperheiden parissa työskentelystä on kyllä kokemusta muutaman vuoden ajalta, joten aihe ei ole mitenkään uusi tai outo. Muistan hyvin ensimmäisen työpäiväni, kun heti tuli työn alle perhe, jonka äiti oli juuri itse päättänyt elämänsä. Kokemukseni pohjalta kyllä tajuan ihmisluonnon moninaisuuden, erilaiset, vähäiset tai runsaat henkiset kapasiteetit ja niiden yhteyden yksilöiden päätösprosesseissa sekä myös opitut käyttäytymis- ja ongelmanratkaisumallit sekä myös käyttäytymismallien periytyvyyden (sukupolvelta toiselle) oppimisprosessin kautta. Siksi prosessoin itsekin aihetta kysymysten kautta, mutta se ei auennut sinulle.

        Jep. Olet tunnetusti joka akan asiantuntija, olipa kysymyksessä uskonto, biologia, hollanti tai psykologia. Sen takia kanssasi onkin ihanaa keskustella.

        Kysymys on koko ajan ollut siitä, sanooko Gissler tutkimuksessaan sitä mitä tuo opinnäytetyön tekijä ja sinä väitätte. Ei sano. Sen hän itsekin selkeästi ymmärtääkseni määrittelee. Opinnäytetyön arvioijat tekivät ihan selkeän virheen hyväksyessään työn noilta osin.

        Jos sinua kiinnostavat Gisslerin ajatukset aiheesta, ota ihmeessä yhteyttä häneen.


      • niinsanoo
        AsiatAsianaEiRek kirjoitti:

        Gissler kyllä sanoo ajatuksensa aivan selvästi. On sinun ongelmasi, jos et osaa lukea tai et ymmärrä, mitä hän tutkimuksestaan sanoo. Onneksi muut täällä osannevat lukea.

        eikä sekään sano mitään sellasta taaskaan miksikä yrität sitä vääntää. Kaikki sen tosiaan osaa lukea.

        "Ei sano."

        Kyllä vaan sanoo, ja kaikki muu on sitten näkemyksellistä ehkä-tulkintaa ja arvioo. Yksinkertasesti ensin on tehty teko A (joko abortti tai synnytys) josta on niin ja niin usein seurannu teko B (itsem . . . a). Ja tulokset sitten jostain syystä on ne mitä on. Mutta voithan sä kiistää sen epämieluisan kiusallisen tuloksen vaikka hamaan tappiin, se vaan ei siitä muuks muutu.


    • kasylläriXD

      Joiuduit sitten poistattaan sen tekstin lainauksineen joka tänne ensin haettiin ;-D

      "Kumotut johtopäätökset" on suosijoiden omaa mutua kun epämieluisaa tulosta ei haluta hyväksyä.

      MG toteaa mm.
      >Tiedettä ja tilastoja on käytetty ja käytetään jat
      kossakin omien mielipiteiden edistämiseen. Sa
      maa tekevät myös abortin kannattajat. Yhdysval
      tain psykiatriyhdistys julkaisi viime vuonna ras
      kaudenkeskeytyksestä ja mielenterveydestä oman
      kirjallisuuskatsauksensa (American Psychiatric
      Association 2008). Siinä kaikki kielteisen yhtey­
      den raportoivat tutkimukset pyritään osoitta
      maan menetelmiltään epäkelvoiksi tai aineistoil
      taan vinoutuneiksi. Tarkoitushakuisuutta tämä
      kin. Nykytietämyksen valossa näyttäisi siltä, et
      tä raskaudenkeskeytyksellä on yhteys ennenaikai
      siin synnytyksiin, rintasyöpään ja mielenterveys
      ongelmiin, mutta epäselväksi jää, miten merkit-
      tävä tämä yhteys on ja miten syy­ ja seuraussuh
      teet menevät. >

      • AsiatAsianaEiRek

        Niin? Mitä sitten? Gissler sanoo asiat niinkuin ne ovat.

        Tässä ketjussa kysymys on siitä, onko Gissler sanonut sellaisia asioita kuin mitä avauksesa väitettiin. Hän itse kumoaa tuon tulkinnan, joten se siitä siis. Periaatteessa tuon lopputyön arvioijat ovat tehneet huonoa työtä.


      • meinaatkosiis
        AsiatAsianaEiRek kirjoitti:

        Niin? Mitä sitten? Gissler sanoo asiat niinkuin ne ovat.

        Tässä ketjussa kysymys on siitä, onko Gissler sanonut sellaisia asioita kuin mitä avauksesa väitettiin. Hän itse kumoaa tuon tulkinnan, joten se siitä siis. Periaatteessa tuon lopputyön arvioijat ovat tehneet huonoa työtä.

        että Gissler kumoaa oman tutkimuksensa tulokset? Missäänhän ei ole nähtävissä minkään tulkintojen kumoomista.


      • tyytyytyytyy
        meinaatkosiis kirjoitti:

        että Gissler kumoaa oman tutkimuksensa tulokset? Missäänhän ei ole nähtävissä minkään tulkintojen kumoomista.

        "Tieteellinen tutkimus on valjastettu aborttikeskusteluunj o vuosikymmeniä. Tähän olen itsekin
        joutunut julkaistuani toistakymmentä vuotta sitten artikkelin raskauteen liittyvästä itsemurhakuolleisuudesta (Gissler & al. 1996). Samanikäiseen naisväestöön nähden synnyttäneillä naisilla on puolet alhaisempi itsemurhakuolleisuus, mutta raskaudenkeskeytyksen jälkeen kuolleisuus on kolminkertainen. Vertaamalla keskeytyksiä synnytyksiin päädytään siis kuusinkertaiseen riskiin.
        Artikkelissamme todetaan selvästi, ettei kyseessä näytä olevan kausaalisuus, vaan todennäköisemmin raskaudenkeskeytyksen ja itsemurhan yhteiset sosiaaliset ja terveydelliset riskitekijät. Abortinvastustajat eivät luonnollisesti tätä johtopäätöstä ole huomioineet."


      • meinaatkosiis kirjoitti:

        että Gissler kumoaa oman tutkimuksensa tulokset? Missäänhän ei ole nähtävissä minkään tulkintojen kumoomista.

        Mitä epäselvää lainauksen tekstissä oli?


      • kunhan_vastaan
        tyytyytyytyy kirjoitti:

        "Tieteellinen tutkimus on valjastettu aborttikeskusteluunj o vuosikymmeniä. Tähän olen itsekin
        joutunut julkaistuani toistakymmentä vuotta sitten artikkelin raskauteen liittyvästä itsemurhakuolleisuudesta (Gissler & al. 1996). Samanikäiseen naisväestöön nähden synnyttäneillä naisilla on puolet alhaisempi itsemurhakuolleisuus, mutta raskaudenkeskeytyksen jälkeen kuolleisuus on kolminkertainen. Vertaamalla keskeytyksiä synnytyksiin päädytään siis kuusinkertaiseen riskiin.
        Artikkelissamme todetaan selvästi, ettei kyseessä näytä olevan kausaalisuus, vaan todennäköisemmin raskaudenkeskeytyksen ja itsemurhan yhteiset sosiaaliset ja terveydelliset riskitekijät. Abortinvastustajat eivät luonnollisesti tätä johtopäätöstä ole huomioineet."

        Viittaan nyt aloittajan pyyntöön tuoda julki tutkimuksia abortin ja itsemurhan keskinäisestä riippuvuudesta, uudelleen. Tuo Stakesin rekisteritutkimus onkin mielenkiintoinen tuolta osin ja siitä osaa oli lainattu lopputyöhönkin, jossa Gissler oli kai jotenkin osallisena. Olen pyrkinyt välttämään ilmaisemasta epäilyjäni, mutta koska palstan viisain opettaja ei kykene ihan oikeasti selittämään kantaansa, vaan aloittaa henkilöön kohdistuvan ylimielisen vihapuheen, päätin siirtyä seuraavaan vaiheeseen eli julkistaa epäilykseni. Tarkastelin jo ensimmäisessä postauksessani ja myös tässä Stakesin tutkimusta (ei mitään lopputyötä kuten opettajamme väittää) ja viittaan tähän tutkimuksen osioon: "STAKESIN REKISTERITUTKIMUKSESSA selvitettiin itsemurhan esiintyvyyttä vuosi raskauden jälkeen liittyen erityyppisiin raskauksiin vuosina 1987-1994. Tuloksia verrattiin keskimääräiseen itsemurhalukuun, joka oli 11,3/ 100000.
        Synnyttäneiden keskuudessa luku oli 5,9 eli huomattavasti alhaisempi. Keskenmenon saaneilla luku kohosi18,1:een. Abortin tehneiden keskuudessa itsemurhaluku oli 34,7 eli noin kuusinkertainen synnyttäneisiin verrattuna ja kolminkertainen keskivertolukuun verrattuna itsemurhan tehneiden naisten kesken. Loppupäätelmä tässä laajassa tutkimuksessa oli, että suurentunut riski abortin jälkeiselle itsemurhalle viittaa abortin vahingollisiin vaikutuksiin liittyen naisen mielenterveyteen."

        Koska abortintehneiden korkeat itsemurhaluvut eivät kuitenkaan tämän ketjun aloittajan mielestä johdu missään tapauksessa abortista ja kuitenkin niitä tapahtuu tuossa ryhmässä ylivertaisesti verrattuna verrokkiryhmiin, on itsemurhilla sitten muu selkeä syy. Eikö vain ole hyvä päätelmä asiasta? Ketjun aloittaja tietänee sen, mutta ei uskaltane sitä ilmaista. Koska siis kausaaliyhteyttä ei ole, niin sitä ei sitten pidäkään esittää. Ok. Syytä pitää silloin etsiä juuri niistä, jotka ovat se ryhmä eli abortin tehneet. Tekeekö abortteja juuri ehkä valmiiksi epävakaa, itsetuhoinen joukko, jolla ei ole muita ongelmanratkaisukeinoja? Toisella tavalla kysyttynä, ovatko he olleet aborttipäätöstä tehdessään jo epävakaita vai onko heillä vain keskivertoa heikommat valmiudet ongelmaratkaisukyvyissään. Eli itsemurha ei johtuisikaan juuri tehdystä abortista, vaan alunperinkin alhaisesta kyvystään selvitä henkisesti ongelmatilanteissa, koska normaalit voimavarat tai kyvyt eivät riitä abortin (jälki)käsittelyyn.Koska en ole asiasta tehnyt minkäänsortin tutkimusta, niin olen kyllä taipuvainen uskomaan laajaa Stakesin rekisteritutkimusta, jossa lopussa mainitaan näin: "Loppupäätelmä tässä laajassa tutkimuksessa oli, että suurentunut riski abortin jälkeiselle itsemurhalle viittaa abortin vahingollisiin vaikutuksiin liittyen naisen mielenterveyteen."


      • AsiatAsianaEiRek
        kunhan_vastaan kirjoitti:

        Viittaan nyt aloittajan pyyntöön tuoda julki tutkimuksia abortin ja itsemurhan keskinäisestä riippuvuudesta, uudelleen. Tuo Stakesin rekisteritutkimus onkin mielenkiintoinen tuolta osin ja siitä osaa oli lainattu lopputyöhönkin, jossa Gissler oli kai jotenkin osallisena. Olen pyrkinyt välttämään ilmaisemasta epäilyjäni, mutta koska palstan viisain opettaja ei kykene ihan oikeasti selittämään kantaansa, vaan aloittaa henkilöön kohdistuvan ylimielisen vihapuheen, päätin siirtyä seuraavaan vaiheeseen eli julkistaa epäilykseni. Tarkastelin jo ensimmäisessä postauksessani ja myös tässä Stakesin tutkimusta (ei mitään lopputyötä kuten opettajamme väittää) ja viittaan tähän tutkimuksen osioon: "STAKESIN REKISTERITUTKIMUKSESSA selvitettiin itsemurhan esiintyvyyttä vuosi raskauden jälkeen liittyen erityyppisiin raskauksiin vuosina 1987-1994. Tuloksia verrattiin keskimääräiseen itsemurhalukuun, joka oli 11,3/ 100000.
        Synnyttäneiden keskuudessa luku oli 5,9 eli huomattavasti alhaisempi. Keskenmenon saaneilla luku kohosi18,1:een. Abortin tehneiden keskuudessa itsemurhaluku oli 34,7 eli noin kuusinkertainen synnyttäneisiin verrattuna ja kolminkertainen keskivertolukuun verrattuna itsemurhan tehneiden naisten kesken. Loppupäätelmä tässä laajassa tutkimuksessa oli, että suurentunut riski abortin jälkeiselle itsemurhalle viittaa abortin vahingollisiin vaikutuksiin liittyen naisen mielenterveyteen."

        Koska abortintehneiden korkeat itsemurhaluvut eivät kuitenkaan tämän ketjun aloittajan mielestä johdu missään tapauksessa abortista ja kuitenkin niitä tapahtuu tuossa ryhmässä ylivertaisesti verrattuna verrokkiryhmiin, on itsemurhilla sitten muu selkeä syy. Eikö vain ole hyvä päätelmä asiasta? Ketjun aloittaja tietänee sen, mutta ei uskaltane sitä ilmaista. Koska siis kausaaliyhteyttä ei ole, niin sitä ei sitten pidäkään esittää. Ok. Syytä pitää silloin etsiä juuri niistä, jotka ovat se ryhmä eli abortin tehneet. Tekeekö abortteja juuri ehkä valmiiksi epävakaa, itsetuhoinen joukko, jolla ei ole muita ongelmanratkaisukeinoja? Toisella tavalla kysyttynä, ovatko he olleet aborttipäätöstä tehdessään jo epävakaita vai onko heillä vain keskivertoa heikommat valmiudet ongelmaratkaisukyvyissään. Eli itsemurha ei johtuisikaan juuri tehdystä abortista, vaan alunperinkin alhaisesta kyvystään selvitä henkisesti ongelmatilanteissa, koska normaalit voimavarat tai kyvyt eivät riitä abortin (jälki)käsittelyyn.Koska en ole asiasta tehnyt minkäänsortin tutkimusta, niin olen kyllä taipuvainen uskomaan laajaa Stakesin rekisteritutkimusta, jossa lopussa mainitaan näin: "Loppupäätelmä tässä laajassa tutkimuksessa oli, että suurentunut riski abortin jälkeiselle itsemurhalle viittaa abortin vahingollisiin vaikutuksiin liittyen naisen mielenterveyteen."

        Mitähän IHMETTÄ sinä taas selität? Gissler oli OSALLISENA lopputyössä? Oletko seonnut täysin? Ymmärrätkö edes, mistä puhut?

        Lopputyössä väitettiin, että Gisslerin tutkimus oli päätynyt tiettyyn lopputulokseen. Gissler itse oli jo kyseisen tutkimuksen johtopäätöksissä kumonnut tuon lopputuloksen. Tämä olisi pitänyt huomata ainakin lopputyön arvioijien.

        Lopputyö oli kohtuullisen vahvasti asenteellinen. On syytä huomata myös se, että kyseessä kuitenkin on "vain" ammattikorkeakoulun lopputyö, ei siis edes gradu. Ilmeisen helposti on työ läpi mennyt, mitä toki en ihmettele. Ammattikorkeakoulun lehtorit ovat kovien paineiden alla. Siitä huolimatta arvioijien olisi kyllä pitänyt huomata ongelmat työssä.

        Suomessa naiset tekevät verrattain vähän itsemurhia. Tämäkin on aiheellista käsittää. Ymmärrän halusi vääntää abortti suurten itsemurhamäärien syyksi, mutta me puhumme todellisuudessa pienestä joukosta naisia vuosittain.

        Se toki on selvää, että tehtiinpä tässä maassa millaisia tutkimuksia vain, ne ovat fanaatikkojen mielestä vääriä tai he vain tulkitsevat ne haluamallaan tavalla. Äärimmillään siis muutama reppana tosiaankin väittää olevansa tutkimuksen tekijöitä pätevämpiä arvioimaan tutkimustuloksia.


      • kunhan_vastaan
        AsiatAsianaEiRek kirjoitti:

        Mitähän IHMETTÄ sinä taas selität? Gissler oli OSALLISENA lopputyössä? Oletko seonnut täysin? Ymmärrätkö edes, mistä puhut?

        Lopputyössä väitettiin, että Gisslerin tutkimus oli päätynyt tiettyyn lopputulokseen. Gissler itse oli jo kyseisen tutkimuksen johtopäätöksissä kumonnut tuon lopputuloksen. Tämä olisi pitänyt huomata ainakin lopputyön arvioijien.

        Lopputyö oli kohtuullisen vahvasti asenteellinen. On syytä huomata myös se, että kyseessä kuitenkin on "vain" ammattikorkeakoulun lopputyö, ei siis edes gradu. Ilmeisen helposti on työ läpi mennyt, mitä toki en ihmettele. Ammattikorkeakoulun lehtorit ovat kovien paineiden alla. Siitä huolimatta arvioijien olisi kyllä pitänyt huomata ongelmat työssä.

        Suomessa naiset tekevät verrattain vähän itsemurhia. Tämäkin on aiheellista käsittää. Ymmärrän halusi vääntää abortti suurten itsemurhamäärien syyksi, mutta me puhumme todellisuudessa pienestä joukosta naisia vuosittain.

        Se toki on selvää, että tehtiinpä tässä maassa millaisia tutkimuksia vain, ne ovat fanaatikkojen mielestä vääriä tai he vain tulkitsevat ne haluamallaan tavalla. Äärimmillään siis muutama reppana tosiaankin väittää olevansa tutkimuksen tekijöitä pätevämpiä arvioimaan tutkimustuloksia.

        Gissler ei kai tietääkseni ollut STAKESIN REKISTERITUTKIMUKSISSA missään roolissa. Sieltähän nuo rekisteritiedot oli kerätty ja niistä nuo itsemurhatiedot ovat peräisin, vaikka kuinka nyt inttäisit. Vai väitätkö ihan tosissasi, että Stakesin rekisterissä on ihan epäluotettavaa tietoa? Se toki on selvää, että tehtiinpä tässä maassa millaisia tutkimuksia vain, ne ovat fanaatikkojen mielestä vääriä tai he vain tulkitsevat ne haluamallaan tavalla. Äärimmillään siis muutama reppana tosiaankin väittää olevansa tutkimuksen tekijöitä pätevämpiä arvioimaan tutkimustuloksia.


      • huomasititekin
        AsiatAsianaEiRek kirjoitti:

        Mitähän IHMETTÄ sinä taas selität? Gissler oli OSALLISENA lopputyössä? Oletko seonnut täysin? Ymmärrätkö edes, mistä puhut?

        Lopputyössä väitettiin, että Gisslerin tutkimus oli päätynyt tiettyyn lopputulokseen. Gissler itse oli jo kyseisen tutkimuksen johtopäätöksissä kumonnut tuon lopputuloksen. Tämä olisi pitänyt huomata ainakin lopputyön arvioijien.

        Lopputyö oli kohtuullisen vahvasti asenteellinen. On syytä huomata myös se, että kyseessä kuitenkin on "vain" ammattikorkeakoulun lopputyö, ei siis edes gradu. Ilmeisen helposti on työ läpi mennyt, mitä toki en ihmettele. Ammattikorkeakoulun lehtorit ovat kovien paineiden alla. Siitä huolimatta arvioijien olisi kyllä pitänyt huomata ongelmat työssä.

        Suomessa naiset tekevät verrattain vähän itsemurhia. Tämäkin on aiheellista käsittää. Ymmärrän halusi vääntää abortti suurten itsemurhamäärien syyksi, mutta me puhumme todellisuudessa pienestä joukosta naisia vuosittain.

        Se toki on selvää, että tehtiinpä tässä maassa millaisia tutkimuksia vain, ne ovat fanaatikkojen mielestä vääriä tai he vain tulkitsevat ne haluamallaan tavalla. Äärimmillään siis muutama reppana tosiaankin väittää olevansa tutkimuksen tekijöitä pätevämpiä arvioimaan tutkimustuloksia.

        "kohtuullisen vahvasti asenteellinen. On syytä huomata myös se, että kyseessä kuitenkin on "vain" ammattikorkeakoulun lopputyö, ei siis edes gradu. Ilmeisen helposti on työ läpi mennyt, "

        Seli seli :-D kovastihan sitäkin nyt yrität mitätöidä. Ja tottakai pitää uskoo ennemmin jotain vahvasti asenteellista nettimutuhuutelijaf.anaatikkoo kun asiaan perehtyttä arvioijaa...

        "ne ovat fanaatikkojen mielestä vääriä tai he vain tulkitsevat ne haluamallaan tavalla. Äärimmillään siis muutama reppana tosiaankin väittää olevansa tutkimuksen tekijöitä pätevämpiä arvioimaan tutkimustuloksia. "

        Juuri näinhän sinä teet, epämieluisat tulokset yrität kiivaasti mitätöidä ja mieluisista vääntelet ne omat tulkintas joita hehkutat sitten voitonriemuissas ympäriinsä.


      • kunhan_vastaan
        huomasititekin kirjoitti:

        "kohtuullisen vahvasti asenteellinen. On syytä huomata myös se, että kyseessä kuitenkin on "vain" ammattikorkeakoulun lopputyö, ei siis edes gradu. Ilmeisen helposti on työ läpi mennyt, "

        Seli seli :-D kovastihan sitäkin nyt yrität mitätöidä. Ja tottakai pitää uskoo ennemmin jotain vahvasti asenteellista nettimutuhuutelijaf.anaatikkoo kun asiaan perehtyttä arvioijaa...

        "ne ovat fanaatikkojen mielestä vääriä tai he vain tulkitsevat ne haluamallaan tavalla. Äärimmillään siis muutama reppana tosiaankin väittää olevansa tutkimuksen tekijöitä pätevämpiä arvioimaan tutkimustuloksia. "

        Juuri näinhän sinä teet, epämieluisat tulokset yrität kiivaasti mitätöidä ja mieluisista vääntelet ne omat tulkintas joita hehkutat sitten voitonriemuissas ympäriinsä.

        Näin on! Kyseinen tieto naisten itsemurhariskeistä on kyllä peräisin Stasin rekistereistä itsemurhaesiintyvyyttä tutkimalla ja vertailemalla abortin tehneiden ja perusväestön itsemurhalukuja, mikä on kirjoituksessanikin selvästi mainittu. Stakesin rekisterien tutkimustuloksia on käytetty nyt kiistanalaisessa tutkimuksessa. Itsemurhien esiintyvyyden erohan on ällistyttävän huomattava, mutta murheellinen. Ehkä kuitenkin yksi erityisen suuri ilo tuosta Stakesin rekisterien tutkimisesta löytyy eli lapsiperhe-elämä vähentää dramaattisesti itsemurhien esiintyvyyttä muihin verrokkiryhmiin verrattuna.
        Jos abortin teettäneiden naisten itsemurha-alttius ei olisi kausaalinen eli ei johtuisikaan tehdystä abortista, niin silloin voi miettiä muita vaihtoehtomahdollisuuksia eli muita kausaalisuuksia kuten omassa kirjauksessa teinkin: "Tekeekö abortteja juuri ehkä valmiiksi epävakaa, itsetuhoinen joukko, jolla ei ole muita ongelmanratkaisukeinoja? Toisella tavalla kysyttynä, ovatko he olleet aborttipäätöstä tehdessään jo epävakaita vai onko heillä vain keskivertoa heikommat valmiudet ongelmaratkaisukyvyissään. Eli itsemurha ei johtuisikaan juuri tehdystä abortista, vaan alunperinkin alhaisesta kyvystään selvitä henkisesti ongelmatilanteissa, koska (heille) normaalit voimavarat tai kyvyt eivät riitä abortin (jälki)käsittelyyn."

        Joka tapauksessa, on todella outoa ajattelutapaa, että aborttikäytäntöä puolustetaan jopa mutuilla, kieltämällä faktat, Stakesin tilastot puolueellisina ja asenteellisina. Aborteilla on selvästi empiirisesti ja tutkitusti kielteisiä seurauksia, mutta jotkut eivät vain halua niiden esiintuomista, koska se vie pohjan heidän väitteiltään. Olen jo monen monta kertaa maininnut, että abortti on lääketieteellisesti puolusteltavissa sikiön kehittymättömyyden, kuoleman tai muun vakavan syyn vuoksi äidin hengen pelastamiseksi, koska ilman aborttia olisivat molemmat melko varmassa hengenvaarassa. Tässäkin tapauksessa äidin oikeutta elämään pitää puolustaa lääketieteelisin keinoin, mitä normiabortti ei ole. Vaikka abortti nykyisin onkin hyvin turvallinen toimenpide, se ei ole mentaalitasolla esim. lääkkeillä aloitetun menstruaation kaltainen toimenpide. Se on aina yhden alkavan yksilön elämän lopettamista, minkä moni itsemurhaankin päätynyt nainen lienee oivaltanut. Tosin tutkittua tietoa tästä lienee mahdoton saada.


      • omapäätös

        "Joka tapauksessa, on todella outoa ajattelutapaa, että aborttikäytäntöä puolustetaan jopa mutuilla, kieltämällä faktat.."

        Jos synnyttänyt tappaa itensä, niin ei kai sitä synnytystä voida lähteä sillä perusteella kieltämään tai rajoittamaan. Samoin, vaikka abortti aiheuttaisi lisääntynyttä itsemurhariskiä, se ei ole peruste rajoittaa oikeutta aborttiin, koska se on oikeus eikä velvollisuus.
        Jos aborttikäytäntöä arvioidaan terveysvaikutuksilla, niin varmaan abortinvastustajankin mutu sanoo, että laillinen abortti on huomattavasti terveellisempi vaihtoehto kuin laiton, kun ne abortit eivät nyt vain maailmasta saarnaamalla ja syyllistämällä katoa.


      • AsiatAsianaEiRek
        kunhan_vastaan kirjoitti:

        Näin on! Kyseinen tieto naisten itsemurhariskeistä on kyllä peräisin Stasin rekistereistä itsemurhaesiintyvyyttä tutkimalla ja vertailemalla abortin tehneiden ja perusväestön itsemurhalukuja, mikä on kirjoituksessanikin selvästi mainittu. Stakesin rekisterien tutkimustuloksia on käytetty nyt kiistanalaisessa tutkimuksessa. Itsemurhien esiintyvyyden erohan on ällistyttävän huomattava, mutta murheellinen. Ehkä kuitenkin yksi erityisen suuri ilo tuosta Stakesin rekisterien tutkimisesta löytyy eli lapsiperhe-elämä vähentää dramaattisesti itsemurhien esiintyvyyttä muihin verrokkiryhmiin verrattuna.
        Jos abortin teettäneiden naisten itsemurha-alttius ei olisi kausaalinen eli ei johtuisikaan tehdystä abortista, niin silloin voi miettiä muita vaihtoehtomahdollisuuksia eli muita kausaalisuuksia kuten omassa kirjauksessa teinkin: "Tekeekö abortteja juuri ehkä valmiiksi epävakaa, itsetuhoinen joukko, jolla ei ole muita ongelmanratkaisukeinoja? Toisella tavalla kysyttynä, ovatko he olleet aborttipäätöstä tehdessään jo epävakaita vai onko heillä vain keskivertoa heikommat valmiudet ongelmaratkaisukyvyissään. Eli itsemurha ei johtuisikaan juuri tehdystä abortista, vaan alunperinkin alhaisesta kyvystään selvitä henkisesti ongelmatilanteissa, koska (heille) normaalit voimavarat tai kyvyt eivät riitä abortin (jälki)käsittelyyn."

        Joka tapauksessa, on todella outoa ajattelutapaa, että aborttikäytäntöä puolustetaan jopa mutuilla, kieltämällä faktat, Stakesin tilastot puolueellisina ja asenteellisina. Aborteilla on selvästi empiirisesti ja tutkitusti kielteisiä seurauksia, mutta jotkut eivät vain halua niiden esiintuomista, koska se vie pohjan heidän väitteiltään. Olen jo monen monta kertaa maininnut, että abortti on lääketieteellisesti puolusteltavissa sikiön kehittymättömyyden, kuoleman tai muun vakavan syyn vuoksi äidin hengen pelastamiseksi, koska ilman aborttia olisivat molemmat melko varmassa hengenvaarassa. Tässäkin tapauksessa äidin oikeutta elämään pitää puolustaa lääketieteelisin keinoin, mitä normiabortti ei ole. Vaikka abortti nykyisin onkin hyvin turvallinen toimenpide, se ei ole mentaalitasolla esim. lääkkeillä aloitetun menstruaation kaltainen toimenpide. Se on aina yhden alkavan yksilön elämän lopettamista, minkä moni itsemurhaankin päätynyt nainen lienee oivaltanut. Tosin tutkittua tietoa tästä lienee mahdoton saada.

        Minä voisin käyttää vaikka loppuelämäni jankuttamiseen kanssasi. Mihinkään se kuitenkaan ei johda. Aina löytyy jotakin sellaista, mitä sinä ja muut veijarit täällä voivat kääntää ja vääntää siten, että täällä voimme loputtomasti kinastella abortista, sen seurauksista ja oikeutuksesta.

        Minua kuitenkaan ei kiinnosta. Heitän pallon nyt täysin teille abortin vastustajille. Alkakaa vihdoin toimia. Täällä ovat teistä jotkut jankuttaneet käytännössä näistä samoista jutuista jo kymmenisen vuotta. Mikään ei silti ole Suomessa muuttunut. Edes lakialoite omantunnonvapaudesta ei mennyt läpi. Ainoa asia, mitä olette aikaan saaneet, on käytännössä ollut se, että olette saaneet kulutettua aikaanne.

        Minun puolestani tämä jaarittelu saa nyt vähän aikaa olla. Toisin kuin muutamilla muilla täällä, minulla on päivätyö, joka vie energiastani kohtuullisen määrän. Tämä loputon kinastelu täällä ei tuo elämääni mitään lisäarvoa.

        Seurailen kuitenkin juttujanne täällä ja odotan innolla, että ne suuret abortin vastustajien joukot alkavat vihdoin näkyä julkisessa keskustelussa.

        Mukavaa loppusyksyä.


    • olensitämieltä

      Abortti on murha. Jos on annettu lapselle alku elämälle. Miksi elämä pitäisi lopettaa.
      Yleensä joka on harkinnut aborttia ja ei ole tehnyt sitä. Lapsen syntyessä hän on kuitenkin onnellinen, että synnytti tämän lapsen.

    • Anonyymi

      Nostetaanpas ylös. Juttu on aina ajankohtainen.

      • Anonyymi

        Tutkimuksen toteuttanut Gissler ilmeisesti ei abortin vastustajien mielestä itse ymmärrä tutkimustaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tutkimuksen toteuttanut Gissler ilmeisesti ei abortin vastustajien mielestä itse ymmärrä tutkimustaan.

        Väitteidesiesi perusteella et siis ymmärrä asiasta oikeastaan mitään, vaan käytät joitakin fakkitietoja ko tutkimuksesta oman aborttipropagandasi aseina tajuamatta asiasta oikeastaan mitään etkä lisäksi osaa käsitellä asioita asioina, vaan propagandavälineinä, kuten entisellä, seuraavalla ja nykyiselläkin nikillä kirjoittaessasi on helposti tunnistettavissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tutkimuksen toteuttanut Gissler ilmeisesti ei abortin vastustajien mielestä itse ymmärrä tutkimustaan.

        Varmaankin ymmärtää sen, ettei hänen omat arvionsa, oletuksensa ja näkemysmutunsa tuloksen syistä muuta itse tutkimustulosta mihinkään. Toisin kuin sinä jatkuvasti kuvittelet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varmaankin ymmärtää sen, ettei hänen omat arvionsa, oletuksensa ja näkemysmutunsa tuloksen syistä muuta itse tutkimustulosta mihinkään. Toisin kuin sinä jatkuvasti kuvittelet.

        "Tieteellinen tutkimus on valjastettu aborttikeskusteluunj o vuosikymmeniä. Tähän olen itsekin
        joutunut julkaistuani toistakymmentä vuotta sitten artikkelin raskauteen liittyvästä itsemurhakuolleisuudesta (Gissler & al. 1996). Samanikäiseen naisväestöön nähden synnyttäneillä naisilla on puolet alhaisempi itsemurhakuolleisuus, mutta raskaudenkeskeytyksen jälkeen kuolleisuus on kolminkertainen. Vertaamalla keskeytyksiä synnytyksiin päädytään siis kuusinkertaiseen riskiin.
        Artikkelissamme todetaan selvästi, ettei kyseessä näytä olevan kausaalisuus, vaan todennäköisemmin raskaudenkeskeytyksen ja itsemurhan yhteiset sosiaaliset ja terveydelliset riskitekijät. Abortinvastustajat eivät luonnollisesti tätä johtopäätöstä ole huomioineet."

        Gissleriä viisaampana (?) sinä varmaankin kerrot nyt sitten meille, mikä noissa Gisslerin sanoissa on epätotta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väitteidesiesi perusteella et siis ymmärrä asiasta oikeastaan mitään, vaan käytät joitakin fakkitietoja ko tutkimuksesta oman aborttipropagandasi aseina tajuamatta asiasta oikeastaan mitään etkä lisäksi osaa käsitellä asioita asioina, vaan propagandavälineinä, kuten entisellä, seuraavalla ja nykyiselläkin nikillä kirjoittaessasi on helposti tunnistettavissa.

        Minä en levitä propagandaa, vaan kerron tosiasiat, jotka SINUN propagandastasi puuttuvat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä en levitä propagandaa, vaan kerron tosiasiat, jotka SINUN propagandastasi puuttuvat.

        Kerropa tosiaan sitten, mitkä tosiasiat minun kirjoituksistani puuttuvat. Vastaa edes yhden kerran ihan oikeasti kysymykseen, jos edes kykenet propagandakiireiltäsi vastaamaan. Mielenkiinnolla kyllä luen, mitä en ole mielestäsi ymmärtänyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerropa tosiaan sitten, mitkä tosiasiat minun kirjoituksistani puuttuvat. Vastaa edes yhden kerran ihan oikeasti kysymykseen, jos edes kykenet propagandakiireiltäsi vastaamaan. Mielenkiinnolla kyllä luen, mitä en ole mielestäsi ymmärtänyt.

        Esimerkki löytyy yläpuolelta.

        Kerropa sinä, mikä minun tekstini sisältää propagandaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esimerkki löytyy yläpuolelta.

        Kerropa sinä, mikä minun tekstini sisältää propagandaa.

        Millä tavalla vastauksesi "esimerkki" onkaan vastaaus pyyntööni kertoa, mitä en ole mielestäsi ymmärtänyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä en levitä propagandaa, vaan kerron tosiasiat, jotka SINUN propagandastasi puuttuvat.

        T.rolli on tänään vitsikkäällä tuulella.. XD XD XD


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        T.rolli on tänään vitsikkäällä tuulella.. XD XD XD

        Tyypillistä sinulle on se, että et esim. nytkään saa millään keskustelua asiasta, eli siitä, millä perusteella olet Gissleeiä kykenevämpi arvioimaan hänen tutkimustaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tyypillistä sinulle on se, että et esim. nytkään saa millään keskustelua asiasta, eli siitä, millä perusteella olet Gissleeiä kykenevämpi arvioimaan hänen tutkimustaan.

        En kai sellaista ole väittänytkään? Mutta sinä ilmeisesti väität, että hän näkemysten värittämillä arvioillaan kumoaa oman tutkimustuloksensa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En kai sellaista ole väittänytkään? Mutta sinä ilmeisesti väität, että hän näkemysten värittämillä arvioillaan kumoaa oman tutkimustuloksensa?

        Ajatuksesi ovat taas täysin omituisia.

        Sinä väität siis, että Gisslerin näkemykset vaikuttavat hänen tulkitoihinsa hänen omista tutkimustuloksistaan? Toisin sanoen, hän tulkitsee tuloksia väärin vain siksi, että hänellä on asioista myös mielipide?

        Entä sinä itse? Pitäisikö sinun tulkintaasi sitten pitää jotenkin puolueettomana tai varmemmin oikeana? Mieti tarkasti: miksi mahdan kysyä pätevyyttäsi aiheen suhteen? Sinulla on oikeastaan sama pulma kuin uskovaisilla fundamentalisteilla - sinä oletat oman vakaumuksesi tekevän sinusta ammattilaisia pätevämmän arvioimaan asiaa kuin asiaa. Ymmärrätkö, mitä yritän selittää?

        Gissler toteaa ihan selvästi sen, miten hänen tutkimuksiaan on tulkittu selkeästi väärin. Hän perustelee näkemyksensä ja toteaa myös sen, että aborttiasiaa ylipäätään olisi tutkittava enemmän puolueettomasti. Onko se jotenkin väärin?

        Lähtökohtana meillä on tämä: meillä on nimellään esiintyvä ammattilainen, joka tutkii työkseen näitä asioita. Sitten meillä on anonyymi kirjoittaja, joka julistaa asioita eikä suostu kertomaan mitään siitä, onko hänellä kenties jotakin tai ylipäätään ottaen mitään pätevyyttä esittää lausuntoja asiasta. Kumpi mahtaa olla luotettavampi arvioimaan tilannetta?

        Tämä koko juttu on esillä vain siksi, että täällä jatkuvasti jotkut (sinä itse?) julistavat, miten abortin tekijöiden riski itsemurhaan on kuusinkertainen. No, väite ei siis pidä paikkaansa. Tutkija itse sanoo näin. Sinä väität toisin. Kumpaa pitäisi uskoa?

        Onko meillä ylipäätään ottaen ollut löydettävissä suuri joukko itsemurhan tehneitä naisia, joiden motiivi on määriteltävissä siten, että se oli varmuudella abortti? Meneekö kausaalisuus sinusta aina niin, että abortti aiheutti suoraan itsemurhan? Tilanneko ei voi olla se, että ihmisellä meni muutenkin huonosti ja abortti oli vain merkki siitä?

        Ymmärtääkseni maailmalla on tutkittu laajemminkin asiaa ja todettu, että abortti ei valtavia masennustiloja automaattisesti aiheuta. Ovatko kaikki tutkimukset vääriä, jos ne tuottavat sinulle epämieluisia tuloksia? Oletko tullut ajatelleeksi sitä, että esimerkiksi sellaisessa ympäristössä, jossa uskonnollisuus on laajasti läsnä, jo ympäristön asenne saattaa luoda syyllisyyttä niin abortista kuin muistakin valinnoista? Etkö sinä itsekin olekin sitä mieltä, että abortista kuuluu tuntea suurta syyllisyyttä?

        Minustakin abortia pitää harkita tarkasti ainakin niissä olosuhteissa, jolloin ihmiset periaatteessa olisivat kykeneviä vastuuseen lapsesta. Kyse on kuitenkin siitä, että jokainen määrittelee tilanteensa itse. Ne sosiaaliset syytkään eivät ole automaattisesti vääriä. Niin väittäminen on typerää ja loukkaavaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ajatuksesi ovat taas täysin omituisia.

        Sinä väität siis, että Gisslerin näkemykset vaikuttavat hänen tulkitoihinsa hänen omista tutkimustuloksistaan? Toisin sanoen, hän tulkitsee tuloksia väärin vain siksi, että hänellä on asioista myös mielipide?

        Entä sinä itse? Pitäisikö sinun tulkintaasi sitten pitää jotenkin puolueettomana tai varmemmin oikeana? Mieti tarkasti: miksi mahdan kysyä pätevyyttäsi aiheen suhteen? Sinulla on oikeastaan sama pulma kuin uskovaisilla fundamentalisteilla - sinä oletat oman vakaumuksesi tekevän sinusta ammattilaisia pätevämmän arvioimaan asiaa kuin asiaa. Ymmärrätkö, mitä yritän selittää?

        Gissler toteaa ihan selvästi sen, miten hänen tutkimuksiaan on tulkittu selkeästi väärin. Hän perustelee näkemyksensä ja toteaa myös sen, että aborttiasiaa ylipäätään olisi tutkittava enemmän puolueettomasti. Onko se jotenkin väärin?

        Lähtökohtana meillä on tämä: meillä on nimellään esiintyvä ammattilainen, joka tutkii työkseen näitä asioita. Sitten meillä on anonyymi kirjoittaja, joka julistaa asioita eikä suostu kertomaan mitään siitä, onko hänellä kenties jotakin tai ylipäätään ottaen mitään pätevyyttä esittää lausuntoja asiasta. Kumpi mahtaa olla luotettavampi arvioimaan tilannetta?

        Tämä koko juttu on esillä vain siksi, että täällä jatkuvasti jotkut (sinä itse?) julistavat, miten abortin tekijöiden riski itsemurhaan on kuusinkertainen. No, väite ei siis pidä paikkaansa. Tutkija itse sanoo näin. Sinä väität toisin. Kumpaa pitäisi uskoa?

        Onko meillä ylipäätään ottaen ollut löydettävissä suuri joukko itsemurhan tehneitä naisia, joiden motiivi on määriteltävissä siten, että se oli varmuudella abortti? Meneekö kausaalisuus sinusta aina niin, että abortti aiheutti suoraan itsemurhan? Tilanneko ei voi olla se, että ihmisellä meni muutenkin huonosti ja abortti oli vain merkki siitä?

        Ymmärtääkseni maailmalla on tutkittu laajemminkin asiaa ja todettu, että abortti ei valtavia masennustiloja automaattisesti aiheuta. Ovatko kaikki tutkimukset vääriä, jos ne tuottavat sinulle epämieluisia tuloksia? Oletko tullut ajatelleeksi sitä, että esimerkiksi sellaisessa ympäristössä, jossa uskonnollisuus on laajasti läsnä, jo ympäristön asenne saattaa luoda syyllisyyttä niin abortista kuin muistakin valinnoista? Etkö sinä itsekin olekin sitä mieltä, että abortista kuuluu tuntea suurta syyllisyyttä?

        Minustakin abortia pitää harkita tarkasti ainakin niissä olosuhteissa, jolloin ihmiset periaatteessa olisivat kykeneviä vastuuseen lapsesta. Kyse on kuitenkin siitä, että jokainen määrittelee tilanteensa itse. Ne sosiaaliset syytkään eivät ole automaattisesti vääriä. Niin väittäminen on typerää ja loukkaavaa.

        Gissler: STAKESIN REKISTERITUTKIMUKSESSA selvitettiin itsemurhan esiintyvyyttä vuosi raskauden jälkeen liittyen erityyppisiin raskauksiin vuosina 1987-1994 Tuloksia verrattiin keskimääräiseen itsemurhalukuun, joka oli 11,3/ 100000.

        Synnyttäneiden keskuudessa luku oli 5,9 eli huomattavasti alhaisempi. Keskenmenon saaneilla luku kohosi18,1:een. Abortin tehneiden keskuudessa itsemurhaluku oli 34,7 eli noin kuusinkertainen synnyttäneisiin verrattuna ja kolminkertainen keskivertolukuun verrattuna itsemurhan tehneiden naisten kesken . Loppupäätelmä tässä laajassa tutkimuksessa oli, että suurentunut riski abortin jälkeiselle itsemurhalle viittaa abortin vahingollisiin vaikutuksiin liittyen naisen mielenterveyteen. (lähde Gissler) Kyseessä on siis REKISTERITUTKIMUS ITSEMURHAN FAKTISESTA ESIINTYVYYDESTÄ ERILAISISSA NAISRYHMISSÄ.

        Ymmärrätkö, että kyseessä oli faktiset luvut virallisista rekisteritutkimuksesta, ei mistään Ylen tms muutaman ihmisen mielipiteen ilmaisuista eikä sinun propagandajulistuksistasi tai kenenkään mielipiteistä, ei edes Gisslerin, vaan luvut on vain haettu rekistereistä haastattelematta ketään satunnaista tai valikoitua kansanosaa. Päätelmä oli, että "suurentunut riski abortin jälkeiselle itsemurhalle viittaa abortin vahingollisiin vaikutuksiin liittyen naisen mielenterveyteen". Oletko Gissleriä pätevämpi arvioimaan hänen rekisteritutkimustaan ja epäilemään rekisterien tietoja vääriksi? Esitä kompetenssisi luotettavasti!

        Don Quijoten tapaan käyt vain jo tuhoon tuomittua sotaasi, nyt myös virallisia rekistereitä ja tietojen kerääviä tutkijoitakin vastaan selittäen niidenkin tiedot vääriksi, uskovaisten, miesten, abortinvastustajien ja ties kenen ryhmän aiheuttamiksi vääristelyiksi tms!!! Voi hyvät jyssykät, mikä tyyppi. Hirveä selittely ja aprikointi, vaikka rekisteritutkinta on varsin yksinkertainen juttu, pitää kerätä tiedot ja tehdä niistä kooste ja verrata erilaisia verrokkiryhmiä keskenään. Jopa peruskoululainenkin sen kykenee tekemään, jos osaa käyttää tietokonetta ja osaa ajaa tiedostot koneelleen oikein. Provokaattoritrolli sen sijaan ei kykene sitä ymmärtämään!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Gissler: STAKESIN REKISTERITUTKIMUKSESSA selvitettiin itsemurhan esiintyvyyttä vuosi raskauden jälkeen liittyen erityyppisiin raskauksiin vuosina 1987-1994 Tuloksia verrattiin keskimääräiseen itsemurhalukuun, joka oli 11,3/ 100000.

        Synnyttäneiden keskuudessa luku oli 5,9 eli huomattavasti alhaisempi. Keskenmenon saaneilla luku kohosi18,1:een. Abortin tehneiden keskuudessa itsemurhaluku oli 34,7 eli noin kuusinkertainen synnyttäneisiin verrattuna ja kolminkertainen keskivertolukuun verrattuna itsemurhan tehneiden naisten kesken . Loppupäätelmä tässä laajassa tutkimuksessa oli, että suurentunut riski abortin jälkeiselle itsemurhalle viittaa abortin vahingollisiin vaikutuksiin liittyen naisen mielenterveyteen. (lähde Gissler) Kyseessä on siis REKISTERITUTKIMUS ITSEMURHAN FAKTISESTA ESIINTYVYYDESTÄ ERILAISISSA NAISRYHMISSÄ.

        Ymmärrätkö, että kyseessä oli faktiset luvut virallisista rekisteritutkimuksesta, ei mistään Ylen tms muutaman ihmisen mielipiteen ilmaisuista eikä sinun propagandajulistuksistasi tai kenenkään mielipiteistä, ei edes Gisslerin, vaan luvut on vain haettu rekistereistä haastattelematta ketään satunnaista tai valikoitua kansanosaa. Päätelmä oli, että "suurentunut riski abortin jälkeiselle itsemurhalle viittaa abortin vahingollisiin vaikutuksiin liittyen naisen mielenterveyteen". Oletko Gissleriä pätevämpi arvioimaan hänen rekisteritutkimustaan ja epäilemään rekisterien tietoja vääriksi? Esitä kompetenssisi luotettavasti!

        Don Quijoten tapaan käyt vain jo tuhoon tuomittua sotaasi, nyt myös virallisia rekistereitä ja tietojen kerääviä tutkijoitakin vastaan selittäen niidenkin tiedot vääriksi, uskovaisten, miesten, abortinvastustajien ja ties kenen ryhmän aiheuttamiksi vääristelyiksi tms!!! Voi hyvät jyssykät, mikä tyyppi. Hirveä selittely ja aprikointi, vaikka rekisteritutkinta on varsin yksinkertainen juttu, pitää kerätä tiedot ja tehdä niistä kooste ja verrata erilaisia verrokkiryhmiä keskenään. Jopa peruskoululainenkin sen kykenee tekemään, jos osaa käyttää tietokonetta ja osaa ajaa tiedostot koneelleen oikein. Provokaattoritrolli sen sijaan ei kykene sitä ymmärtämään!

        Tuota rekisteritutkimusta luettuaan on niin helppo vetää johtopäätös, että joko äitiys suojaa naisia itsemurhariskiltä tai sitten abortin tehneet ovat mielenterveydeltään jo valmiiksi itsemurhaan taipuvaisia, ihmiselämää väheksyviä ja varsin heikkoja yksilöitä ja sitten äitiys on vahva suoja mielenterveysongelmia vastaan antaessaan hyvän tarkoituksen ja täyteyden naisen ja koko perheen elämään.

        Siitä herääkin kysymys, ovatko nämä abortista kiihkoilevat elämänsä reppanat tosiaan noin kateellisia tervehenkisille naisille, jotka ovat löytäneet tarkoituksensa elämälleen ja nauttivat siitä sekä tietysti kateellisia heidän puolisoilleen, joiden kanssa elämän täyttymys koetaan. Siksi korvikkeena pettyneisyydelleen, pitääkin samojen jankuttajien harjoittaa vuosikymmeniä trollikampanjaansa tervettä elämää kunnioittavia naisia, äitejä sekä tietysti isiä vastaan. Tällaisena se ainakin näyttäytyy kaikkien aborttioikeustrollien kirjoituksista, jotka eivät liene kokeneet koskaan perhe-elämän onnea ja tukea!

        Äitiys ja myös isyys on tärkeä osa inhimillisestä elämästä ja elämän tarkoituksesta! Meitäkin oli 5 sukupolvea, kunnes vanhin poistui joulun alla. Nykyisin neljän polven kokoontuminen on suurta juhlaa ja iloa, vaikka väliaikaisesti korona nyt rajoittaakin elämää. Surulla ajattelen niitä, joilla ei tällaista mahdollisuutta ole.

        Kukin on tietysti oman onnensa seppä varsin pitkälti ja kantaa itse omat valintansa seuraukset, mutta kantakoot myös itse omat frustraationsa ja pettymyksensä.
        k_v


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuota rekisteritutkimusta luettuaan on niin helppo vetää johtopäätös, että joko äitiys suojaa naisia itsemurhariskiltä tai sitten abortin tehneet ovat mielenterveydeltään jo valmiiksi itsemurhaan taipuvaisia, ihmiselämää väheksyviä ja varsin heikkoja yksilöitä ja sitten äitiys on vahva suoja mielenterveysongelmia vastaan antaessaan hyvän tarkoituksen ja täyteyden naisen ja koko perheen elämään.

        Siitä herääkin kysymys, ovatko nämä abortista kiihkoilevat elämänsä reppanat tosiaan noin kateellisia tervehenkisille naisille, jotka ovat löytäneet tarkoituksensa elämälleen ja nauttivat siitä sekä tietysti kateellisia heidän puolisoilleen, joiden kanssa elämän täyttymys koetaan. Siksi korvikkeena pettyneisyydelleen, pitääkin samojen jankuttajien harjoittaa vuosikymmeniä trollikampanjaansa tervettä elämää kunnioittavia naisia, äitejä sekä tietysti isiä vastaan. Tällaisena se ainakin näyttäytyy kaikkien aborttioikeustrollien kirjoituksista, jotka eivät liene kokeneet koskaan perhe-elämän onnea ja tukea!

        Äitiys ja myös isyys on tärkeä osa inhimillisestä elämästä ja elämän tarkoituksesta! Meitäkin oli 5 sukupolvea, kunnes vanhin poistui joulun alla. Nykyisin neljän polven kokoontuminen on suurta juhlaa ja iloa, vaikka väliaikaisesti korona nyt rajoittaakin elämää. Surulla ajattelen niitä, joilla ei tällaista mahdollisuutta ole.

        Kukin on tietysti oman onnensa seppä varsin pitkälti ja kantaa itse omat valintansa seuraukset, mutta kantakoot myös itse omat frustraationsa ja pettymyksensä.
        k_v

        Tosiasiat eivät tue väitteitäsi.

        Kiukuttelustasi huolimatta Gissler nyt vain toteaa, että hänen tutkimustuloksiaan on väärin tulkittu. Mikäli olet eri linjoilla hänen kanssaan, sinun kannattaa ottaa yhteyttä häneen itseensä. Jos minun on valittava se, uskonko mieluummin hänen näkemyksiään koskien hänen omaa tutkimustaan kuin sinun, valinta on kyllä nopeasti tehty.

        Abortteja tekevät monet muutkin ihmiset kuin vain sellaiset, joihin sinä viittaat. Kuten hyvin tiedät, abortteja tekevät ihan tavalliset, perheelliset ihmisetkin. Eri asia ovat sitten ne ihmiset, joiden elämänhallnta on syystä tai toisesta sekaisin. Sinä haluat pakottaa heidätkin joka tapauksessa kokemaan raskauden ja synnyttämään.

        Suomessa on lapsiperheillä tunnetusti ongelmia. On todella typerää väittää, että lasten saaminen ja perhe-elämä toisivat automaattisesti onnea elämään. Eivät tuo. Pikemminkin tilanne on se, että perhe-elämä edellyttää toimiakseen asioita. Nykyisin vain näyttää siltä, että kaikista ei perhe-elämään ole. Todellisuus näyttää nykyisin valitettavasti pikemminkin siltä, että kovinta tahtia useinkin lisääntyvät ne ihmiset, joilla on huonoin kyky lapsiaan hoitaa ja perhe rahoittaa. Mikäli olet eri mieltä, tutustu todellisuuteen.

        Loppuosa tekstistäsi menee sitten jo tuttuun tapaan palstasoskan puolelle. Minä en ymmärrä tarvettasi leimata kaikki abortista eri mieltä olevat jotenkin häiriintyneiksi ja agitaattoreiksi ja suosijoiksi. Se on jotenkin niiiiiin lapsellista ja typerää. Eikö sinusta olisi järkevämpää koettaa keskustella asiallisesti? Ovatko kaikki kanssasi eri mieltä olevat jotenkin hirveän pahoja ihmisiä? Sitä kauttako sinä ihmiset arvotat?

        Kummallista on se, että sinun pitää saada nimitellä ja haukkua toista mieltä olevia. On ihan ok olla eri mieltä, mutta oikeuttaako se sinut sanomaan melkein mitä tahansa? En oikein usko sinun tietävän minunkaan perhe-elämästäni mitään. Sinä oletat ja kuvittelet ja sitten väität asioita mutupohjalta - samalla kun itse syytät muita mutuilusta!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        kunhan_vastaan
        27.10.2018 13:15

        - "Stakesin rekisteritutkimuksessa selvitettiin itsemurhan esiintyvyyttä vuosi raskauden jälkeen liittyen erityyppisiin raskauksiin vuosina 1987-1994. Tuloksia verrattiin keskimääräiseen itsemurhalukuun, joka oli 11,3/ 100 000. Synnyttäneiden keskuudessa luku oli 5,9 eli huomattavasti alhaisempi. Keskenmenon saaneilla luku kohosi18,1:een. Abortin tehneiden keskuudessa itsemurhaluku oli 34,7 eli noin kuusinkertainen synnyttäneisiin verrattuna ja kolminkertainen keskivertolukuun verrattuna itsemurhan tehneiden naisten kesken.
        - Loppupäätelmä tässä laajassa tutkimuksessa oli, että suurentunut riski abortin jälkeiselle itsemurhalle viittaa abortin vahingollisiin vaikutuksiin LIITTYEN NAISEN MIELENTERVEYTEEN.
        - Tutkimuksessa pohdittiin myös alhaisen sosiaalisen tuen ja alhaisen sosioekonomisen statuksen mahdollista vaikutusta ei-toivottuun raskauteen ja abortin jälkeiseen itsemurhaan. (Gissler ym.1996.)"

        Lähdetieto kokonaisuudessaan: theseus.fi/bitstream/handle1002496290Lehtonen_Kirsi.pdf;jsessionid=D1738D61F58D6E091AE65D5E83E78B93?sequence=1

        Nämä kyseiset asiat on jo monesti olleet tämän ketjun alkupäässä ainakin vsta 2018 asti, mutta ei tunnu menneen jakeluun, kun asiasta vaan pitää joidenkin trollata ihan vastoin julkaisun tekstiä, joka on luettavissa annetussa linkissä.

        k_v


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        kunhan_vastaan
        27.10.2018 13:15

        - "Stakesin rekisteritutkimuksessa selvitettiin itsemurhan esiintyvyyttä vuosi raskauden jälkeen liittyen erityyppisiin raskauksiin vuosina 1987-1994. Tuloksia verrattiin keskimääräiseen itsemurhalukuun, joka oli 11,3/ 100 000. Synnyttäneiden keskuudessa luku oli 5,9 eli huomattavasti alhaisempi. Keskenmenon saaneilla luku kohosi18,1:een. Abortin tehneiden keskuudessa itsemurhaluku oli 34,7 eli noin kuusinkertainen synnyttäneisiin verrattuna ja kolminkertainen keskivertolukuun verrattuna itsemurhan tehneiden naisten kesken.
        - Loppupäätelmä tässä laajassa tutkimuksessa oli, että suurentunut riski abortin jälkeiselle itsemurhalle viittaa abortin vahingollisiin vaikutuksiin LIITTYEN NAISEN MIELENTERVEYTEEN.
        - Tutkimuksessa pohdittiin myös alhaisen sosiaalisen tuen ja alhaisen sosioekonomisen statuksen mahdollista vaikutusta ei-toivottuun raskauteen ja abortin jälkeiseen itsemurhaan. (Gissler ym.1996.)"

        Lähdetieto kokonaisuudessaan: theseus.fi/bitstream/handle1002496290Lehtonen_Kirsi.pdf;jsessionid=D1738D61F58D6E091AE65D5E83E78B93?sequence=1

        Nämä kyseiset asiat on jo monesti olleet tämän ketjun alkupäässä ainakin vsta 2018 asti, mutta ei tunnu menneen jakeluun, kun asiasta vaan pitää joidenkin trollata ihan vastoin julkaisun tekstiä, joka on luettavissa annetussa linkissä.

        k_v

        Huoh...

        Tuo linkkisi ohjaa ammattikorkeakoulun opinnätetyöhön. Se ei todellakaan ole Gisslerin omia sanoja. Ammattikorkeakoulun opiskelijat EIVÄT halustasi huolimatta ole se taho, joka lopullisia totuuksia määrittelee.

        Oletan, että kyseessä oli tämä työ:

        ttps://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/96290/Lehtonen_Kirsi.pdf?sequence=1&isAllowed=y (lisää alkuun h)

        Työn taustana on otsikon mukaisesti itu-projeksti. Tästäkin työstä olemme jo useammankin kerran puhuneet. Työn tekijä ei ole vaivautunut selvittämään Gisslerin mielipidettä omasta tutkimuksestaan, mikä on periaatteessa virhe, joskin ymmärrettävä sellainen. Työn arvioinnissa tämän asian olisi pitänyt esille nousta.

        Toimeksiantajana työssä on ollut Tampereen Nuorten Naisten Kristillinen Yhdistys (TNNKY), Itu-työ. Tämä kertookin kaiken olennaisen työn lähtökohdista ja tavoitteista.

        Tutkimuksen kohteena olivat Itu: n vertaistukiryhmissä käyneiden naisten kokemukset
        abortin vaikutuksesta heidän seksuaalisuuteensa. Mikäpä siinä. Hyvä olisi vain silloin ymmärtää yksi PIENI seikka: nämä tutkittavat olivat naisia, jotka jo valmiiksi olivat kokeneet tarvitsevansa tukea. En lukenut tutkimusta niin tarkkaan, että olisin huomannut, tuliko tutkimuksen tekijä tätä asiaa mitenkään huomioineeksi.

        Toisaalta, tämä tutkimus ei suoraan liity aiheeseen. Tekijä siis vain siteerasi suoraan Gisslerin jutuista tiettyä osaa, mikä sattui hänen sanomaansa sopimaan.

        On aika noloa väittää, että Gissleriä vieläpä virheellisesti tulkinnut opiskelija määrittelee Gisslerin sanomiset oikeammin kuin hän itse.

        "Kirjoituksiasi herää edelleen kysymys, ovatko nämä abortista kiihkoilevat elämänsä reppanat tosiaan noin kateellisia tervehenkisille naisille, jotka ovat löytäneet tarkoituksensa elämälleen ja nauttivat siitä sekä tietysti kateellisia heidän puolisoilleen, joiden kanssa elämän täyttymys koetaan."

        Huoh... Koville ottaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huoh...

        Tuo linkkisi ohjaa ammattikorkeakoulun opinnätetyöhön. Se ei todellakaan ole Gisslerin omia sanoja. Ammattikorkeakoulun opiskelijat EIVÄT halustasi huolimatta ole se taho, joka lopullisia totuuksia määrittelee.

        Oletan, että kyseessä oli tämä työ:

        ttps://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/96290/Lehtonen_Kirsi.pdf?sequence=1&isAllowed=y (lisää alkuun h)

        Työn taustana on otsikon mukaisesti itu-projeksti. Tästäkin työstä olemme jo useammankin kerran puhuneet. Työn tekijä ei ole vaivautunut selvittämään Gisslerin mielipidettä omasta tutkimuksestaan, mikä on periaatteessa virhe, joskin ymmärrettävä sellainen. Työn arvioinnissa tämän asian olisi pitänyt esille nousta.

        Toimeksiantajana työssä on ollut Tampereen Nuorten Naisten Kristillinen Yhdistys (TNNKY), Itu-työ. Tämä kertookin kaiken olennaisen työn lähtökohdista ja tavoitteista.

        Tutkimuksen kohteena olivat Itu: n vertaistukiryhmissä käyneiden naisten kokemukset
        abortin vaikutuksesta heidän seksuaalisuuteensa. Mikäpä siinä. Hyvä olisi vain silloin ymmärtää yksi PIENI seikka: nämä tutkittavat olivat naisia, jotka jo valmiiksi olivat kokeneet tarvitsevansa tukea. En lukenut tutkimusta niin tarkkaan, että olisin huomannut, tuliko tutkimuksen tekijä tätä asiaa mitenkään huomioineeksi.

        Toisaalta, tämä tutkimus ei suoraan liity aiheeseen. Tekijä siis vain siteerasi suoraan Gisslerin jutuista tiettyä osaa, mikä sattui hänen sanomaansa sopimaan.

        On aika noloa väittää, että Gissleriä vieläpä virheellisesti tulkinnut opiskelija määrittelee Gisslerin sanomiset oikeammin kuin hän itse.

        "Kirjoituksiasi herää edelleen kysymys, ovatko nämä abortista kiihkoilevat elämänsä reppanat tosiaan noin kateellisia tervehenkisille naisille, jotka ovat löytäneet tarkoituksensa elämälleen ja nauttivat siitä sekä tietysti kateellisia heidän puolisoilleen, joiden kanssa elämän täyttymys koetaan."

        Huoh... Koville ottaa?

        Ei ota ollenkaan, koska tutkimus käsittelee SVTn dataa ja ne luvut eivät edelleenkään valehtele eivätkä ole mutuja!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ota ollenkaan, koska tutkimus käsittelee SVTn dataa ja ne luvut eivät edelleenkään valehtele eivätkä ole mutuja!

        Luvut eivät valehtele, mutta se ei tarkoita sitä, että tulkintasi niistä olisi oikea.

        En jaksa jankuttaa kanssasi tästä aiheesta enää. Kaikki olennainen on sanottu. Jäljelle jää vain väittely tyyliin JUUPAS! - EIPÄS! Minulla ei ole intoa jatkaa sitä enää. Jokainen mahdollinen lukija saa itse päätellä, mikä totuus asiasta on.

        Minä taidan pitää nyt viikon tauon tästä puuhasta. Palaan katsomaan viikon päästä, onko täällä mitään uutta.

        Moi siihen asti!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luvut eivät valehtele, mutta se ei tarkoita sitä, että tulkintasi niistä olisi oikea.

        En jaksa jankuttaa kanssasi tästä aiheesta enää. Kaikki olennainen on sanottu. Jäljelle jää vain väittely tyyliin JUUPAS! - EIPÄS! Minulla ei ole intoa jatkaa sitä enää. Jokainen mahdollinen lukija saa itse päätellä, mikä totuus asiasta on.

        Minä taidan pitää nyt viikon tauon tästä puuhasta. Palaan katsomaan viikon päästä, onko täällä mitään uutta.

        Moi siihen asti!

        Duodecim-lehtikin muuten on kiinnittänyt huomiotaan abortin jälkeiseen itsemurhariskiin ja sivuilta löytyy maininta siitäkin: "Keskeytyksen jälkeisestä psykiatrisesta sairastavuudesta on vähän näyttöä. Depression esiintyvyydeksi arvioidaan englantilaisen tutkimuksen mukaan 13- 41 % ja psykooseja ilmenee 0.3/1 000 raskaudenkeskeytystä. Naisten itsemurhariskin arvioidaan jopa kolminkertaistuvan raskaudenkeskeytyksen jälkeen." Eli en kyllä maallikkona puhu mitenkään tosiasioiden vastaisesti kuten sinä teet jatkuvasti. Tämä siis vastaukseksi tämän keskustelun aloitukseesi jo vuodelta 2018! Itsehän otat esille kysymyksen ja kyselet ja toiset vastaavat. www.duodecimlehti.fi/duo92556


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ajatuksesi ovat taas täysin omituisia.

        Sinä väität siis, että Gisslerin näkemykset vaikuttavat hänen tulkitoihinsa hänen omista tutkimustuloksistaan? Toisin sanoen, hän tulkitsee tuloksia väärin vain siksi, että hänellä on asioista myös mielipide?

        Entä sinä itse? Pitäisikö sinun tulkintaasi sitten pitää jotenkin puolueettomana tai varmemmin oikeana? Mieti tarkasti: miksi mahdan kysyä pätevyyttäsi aiheen suhteen? Sinulla on oikeastaan sama pulma kuin uskovaisilla fundamentalisteilla - sinä oletat oman vakaumuksesi tekevän sinusta ammattilaisia pätevämmän arvioimaan asiaa kuin asiaa. Ymmärrätkö, mitä yritän selittää?

        Gissler toteaa ihan selvästi sen, miten hänen tutkimuksiaan on tulkittu selkeästi väärin. Hän perustelee näkemyksensä ja toteaa myös sen, että aborttiasiaa ylipäätään olisi tutkittava enemmän puolueettomasti. Onko se jotenkin väärin?

        Lähtökohtana meillä on tämä: meillä on nimellään esiintyvä ammattilainen, joka tutkii työkseen näitä asioita. Sitten meillä on anonyymi kirjoittaja, joka julistaa asioita eikä suostu kertomaan mitään siitä, onko hänellä kenties jotakin tai ylipäätään ottaen mitään pätevyyttä esittää lausuntoja asiasta. Kumpi mahtaa olla luotettavampi arvioimaan tilannetta?

        Tämä koko juttu on esillä vain siksi, että täällä jatkuvasti jotkut (sinä itse?) julistavat, miten abortin tekijöiden riski itsemurhaan on kuusinkertainen. No, väite ei siis pidä paikkaansa. Tutkija itse sanoo näin. Sinä väität toisin. Kumpaa pitäisi uskoa?

        Onko meillä ylipäätään ottaen ollut löydettävissä suuri joukko itsemurhan tehneitä naisia, joiden motiivi on määriteltävissä siten, että se oli varmuudella abortti? Meneekö kausaalisuus sinusta aina niin, että abortti aiheutti suoraan itsemurhan? Tilanneko ei voi olla se, että ihmisellä meni muutenkin huonosti ja abortti oli vain merkki siitä?

        Ymmärtääkseni maailmalla on tutkittu laajemminkin asiaa ja todettu, että abortti ei valtavia masennustiloja automaattisesti aiheuta. Ovatko kaikki tutkimukset vääriä, jos ne tuottavat sinulle epämieluisia tuloksia? Oletko tullut ajatelleeksi sitä, että esimerkiksi sellaisessa ympäristössä, jossa uskonnollisuus on laajasti läsnä, jo ympäristön asenne saattaa luoda syyllisyyttä niin abortista kuin muistakin valinnoista? Etkö sinä itsekin olekin sitä mieltä, että abortista kuuluu tuntea suurta syyllisyyttä?

        Minustakin abortia pitää harkita tarkasti ainakin niissä olosuhteissa, jolloin ihmiset periaatteessa olisivat kykeneviä vastuuseen lapsesta. Kyse on kuitenkin siitä, että jokainen määrittelee tilanteensa itse. Ne sosiaaliset syytkään eivät ole automaattisesti vääriä. Niin väittäminen on typerää ja loukkaavaa.

        "Gisslerin näkemykset vaikuttavat hänen tulkitoihinsa hänen omista tutkimustuloksistaan?"

        Miten sinä osoitat muuta?

        "Pitäisikö sinun tulkintaasi "

        Mitä tulkintaa? Eihän vastustajien kannaltasi kiusallista tulosta tarvi mitenkään tulkita.

        "Sinulla on oikeastaan sama pulma kuin uskovaisilla fundamentalisteilla - sinä oletat oman vakaumuksesi tekevän sinusta ammattilaisia pätevämmän arvioimaan asiaa kuin asiaa. "

        Ja taas vedellään uskikset mukaan.. ongelmasi on samojen kuluneiden stereotypioiden jankuttaminen ja perusteeton vertaaminen. Ja mikä ihmeen vakaumus? Nyt on puhuttu tieteesä ja tutkimuksen selkeästä tuloksesta, jota sinä et pysty hyväksymään. Ei sitä normaaleilla ihmisillä mitään vaikeuksia ymmärtää ole.

        "miten hänen tutkimuksiaan on tulkittu selkeästi väärin. Hän perustelee näkemyksensä"

        Niin, toteaa siis arvionsa ja oletuksensa ihan omien näkemysten pohjalta.

        "Sitten meillä on anonyymi kirjoittaja, joka julistaa asioita eikä suostu kertomaan mitään siitä, onko hänellä kenties jotakin tai ylipäätään ottaen mitään pätevyyttä esittää lausuntoja asiasta."

        Tällä tarkoitat kai itseäsi. Vai millä asiantuntevuudella sinä julistat täällä mitään pätevämmin kuin muut?

        "miten abortin tekijöiden riski itsemurhaan on kuusinkertainen. No, väite ei siis pidä paikkaansa. Tutkija itse sanoo näin. Sinä väität toisin."

        Näinhän se tutkimuksen mukaan on ja pitää paikkaansa, vaikka kuinka muuta yrität vängätä ja mutuilla. Lisäksi väität nyt että tutkija itse toteaisi tutkimuksena valheelliseksi! Väität valheellisia tulkintojasi tutkijan lausunnoista.

        Itsemurhien taustasyistä ei liene tarkempia tietoja, voidaan siis todeta vain se mikä on konkreettiselal varmuudella osoitettu, ensin tehtiin teko A (abortti tai synnytys) ja sitten seurasi niin ja niin usein teko B (itsemurha). Kaikki muu on arvilua. Mutta sinä väität kai että kaikilla abortin tehneillä olisi siihen ihan muita syitä, eikä kukaan vamasti t ehnyt sitä juurikin abortin seurausten takia. Aiemminhan on myös todettu että esim. aiemmat mt-ongelmat oli huomioitu, eikä niillä ollut vaikutusta tulokseen.

        " todettu, että abortti ei valtavia masennustiloja automaattisesti aiheuta."

        Niin, joidenkin Guttmacher -instituuttien ym. abortin suosijoiden ylläpitämien feminatsien laitosten "tutkimuksia". Juuri sellaisten joista MG myös puhui samassa artikkelissaan, jotka pyrkii osoittamaan kaikki abortin negatiivisista seurauksista kertovat tutkimukset jotenkin epäkelvoiksi, vääristellyiksi jne.

        "abortista kuuluu tuntea suurta syyllisyyttä? "

        Normaalisti ihminen tuntee kyllä syyllisyyttä toisen, viattoman tappamisesta, jollei ihan psykopaatti ole. Ja omista valinnoistahan on turha muita syytellä.

        "Ne sosiaaliset syytkään eivät ole automaattisesti vääriä. Niin väittäminen on typerää ja loukkaavaa."

        Niitä saa pitää niin väärinä kuka vain kuin lystää, ja myös sananvapaudellaan kertoa sen. On typerää yrittää estellä sitä. Jos loukkaantuu toisten "vääristä" mielipiteistä, ei niitä kannata lukea.


    • Anonyymi

      Mieli, usko ja henki. On varmasti tarpeeksi.

    • Anonyymi

      Sähköjohtoja on määrävahvuisina kuten narujakin.

    Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tuksu pakenee poliisia!

      Tuksu on kaapannut lapsensa, jonka huoltajuuden hän menetti ja pakenee poliisia ilmeisesti Veijo Lallin kanssa. Lalli myi vastikään Loviisasta talonsa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      105
      2270
    2. Martina neljäs sija

      Eiköhän kaikki onnitella upeasta suorituksesta ,omassa sarjassa neljäs sija 💯hienoa Martina 🇫🇮👌💯
      Kotimaiset julkkisjuorut
      270
      2219
    3. Martina uinnin jälkeen sijalla 436! Tästä tuli riemun päivä!

      Martina painaa menemään sitkeästi kuin sissi! Rambolla ja Martinalla on molemmilla hidas aamu 🤣
      Kotimaiset julkkisjuorut
      119
      1970
    4. Iik! Suosikkijuontaja Vappu Pimiä jakoi hyytävät kuvat lomareissulta: "Sydän meinas pysähtyä..."

      Yksi Suomen suosituimmista juontajista, Vappu Pimiä, on jakanut kuvia etelän lomaltaan. Pimiä on lähtenyt lomareissulle juuri ennen uuden Tanssii Täht
      Kotimaiset julkkisjuorut
      16
      1513
    5. Miksi sinä tykkäät minusta

      Syitä tykkäämiseesi? Vastaa kuin omalle kaipauksen kohteellesi.
      Ikävä
      78
      1134
    6. Rakastan sut ja sua

      Oma turvallinen nallekarhuni. Kivaa alkavaa viikkoa parhaalle toivottaa se susta hehkuva..
      Ikävä
      122
      855
    7. Voit oikeasti unohtaa minut

      nainen. Olen niin väsynyt ja aikaansaamaton. Ei minusta ole kuin uninalleksi korkeintaan töiden jälkeen. Enkä edes ole niin tuuheakarvainen kuin kaupa
      Ikävä
      45
      766
    8. Hyvää yötä Hoo

      Naiselle. Rakastan sinua ❤️❤️❤️ Terv: vaikeatapaus
      Ikävä
      65
      762
    9. Helsingin Sanomat harjoittaa kansalaistemme harhauttamista?

      Suomalainen media on lietsonut sotapelkoa meihin propagoivalla manipulaatiolla --- Helsingin Sanomat on merkittävä manipulaattori [Tämän vastinkirjoi
      Maailman menoa
      301
      743
    10. Mietin kuinka ihana oli olla vastarakastunut

      Tekeekö kaikki vasta rakastuneet sitä että laitetaan käsi toisen päälle ja vertaillaan niiden kokoja. Piirretään sydämiä selkään sormin. Arvaillaan mi
      Ikävä
      143
      695
    Aihe