Olen alle 18-vuotias nuori ja tässä hetken aikaa sitten olin ottanut kaverini kanssa parit viikonloppuna. Kaverini sai loistoidean mennä jonkun pihalle kusemaan, mutta ennen kuin hän edes ehti, tulivat omistajat kotiin. Talouden nainen otti minusta kiinni ja soitti poliiseille. Tämä oli minulle täysin ok, vaikken edes käynyt heidän pihallaan vaan olin kadulla odottamassa, että kaverini olisi valmis. Tämä kyseinen nainen piti minusta kiinni lujaa, niin että minulle jäi jäljet jotka johtivat moniin mustelmiin käsissäni. Tilanteessa olin täysin rauhallinen ja pyysin hellittämään otetta, ettei minua sattuisi. Kyseinen henkilö huusi minulle, haukkui tyhmäksi ämmäksi ja sanoi etten ole mitään käyttöä yhteiskunnalle. Tämä solvaus ja väkivaltaisuus kesti noin tunnin verran, ennen kuin poliisit tulivat. Heidän kanssaan tämä nainen huusi minusta ja sanoi VALHEITA. Poliisit kuitenkin pyysivät naista rauhoittumaan ja jättämään tilanteen sikseen. Sen jälkeen he veivät minut kotiin.
Kysymykseni kuuluukin, että onko tälläinen käytös oikein ja pitäisikö tästä kyseisestä tapahtumasta tehdä isompikin juttu vai jättää sikseen. Minulla on siis myös kuvia tämän rouvan jättämistä jäljistä käsissäni ja tilanteessa oli silminnäkijöitä, jotka kuulivat hänen solvauksensa ja haukkumisensa. Kiitos, jos joku osaisi auttaa!
Kysymykseni kuuluukin, että onko tälläinen käytös oikein ja pitäisikö tästä kyseisestä tapahtumasta tehdä isompikin juttu vai jättää sikseen. Minulla on siis myös kuvia tämän rouvan jättämistä jäljistä käsissäni ja tilanteessa oli silminnäkijöitä, jotka kuulivat hänen solvauksensa ja haukkumisensa. Kiitos, jos joku osaisi auttaa!
Vastaukset 7
Vanhimmat
Aika erikoista, onko varma että olit kadulla silloin kun hän tarrasi sinuun kiinni, vaiko silloin vasta kun poliisit tuli
Jos kadulla, niin ei hänellä ole ollut mitään oikeutta ottaa sinua kiinni, tilanteessa jossa olisit paennut, niin silloin olisi ollut, mutta sekin edellyttää sitä, että joko hän olisi nähnyt sinun tehneen jotain rikokseksi luokiteltavaa, tai että joku muu olisi sellaista hänelle ilmaissut juurikin sinun tehneen.
Lievä pahoinpitelyhän tuo sinänsä vaan on, mutta solvaaminen tuossa tilanteessa ole kuin moitittava teko, koska varmaankaan ei kovin moni ole kuullut joten ei ole tällöin kunnianloukkauskaan.
Itse sen päätät ja nuo silminnäkijät, jos tiedät nimet voit nimetä todistajiksi.
Olin kadulla koko ajan, mutta omistajien tulossa lähdin kyllä juoksemaan kaverini perässä. En astunutkaan heidän tontilleen, ja kuulemma myös heillä on valvontakamerat pihassa jotka näkivät tämän koko tilanteen ja niistä pitäisi näkyä kyllä se, etten tehnyt mitään laitonta tässä asiassa, kun vain ollut päihtyneenä.
Ongelma silminnäkijöissä tässä tilanteessa on vain se, että siinä oli tämän rouvan naapureita, jotka myös yhtyivät tähän naisen nimittelyyn ja ystäväni, joka oli myös juonut. En tämän takia usko, että kukaan heistä olisi tarpeeksi hyvä silminnäkijä :/ En tiedä kyllä, saako näillä todisteilla mitään aikaiseksi.
Onhan tuossa vaikka mitä rikosta. Minulla on kokemusta että minua syytettiin oikeudesta törkeästä pahoinpitelystä, kun nuorempana laitoin haisevaa nestettä postiluukusta. Sinulla pitäisi olla oikeudet tuhansien eurojen korvauksiin. Eikun rikosilmoitusta vaan kehiin.
Jos sinussa on selkärankaa, annat asian olla. Sait(te) aivan sitä mitä tilasitte, kaverisi aikomalla kuseksia toisten pihaan, ja sinä myötäilemällä tätä typerää ajatusta.
Ei aivan kaikkien pikkujuttujen takia tarvitse lähteä veronmaksajien rahoja tuhlaamaan käräjille. Joskus on hyvä todeta, että sai mitä tilasi, ja käyttäytyä jatkossa fiksummin.
Aika monella ihmisellä saattaa vähän mennä kuppi nurin, kun yksi pissis meinaa kuseksia pihalle, ja toinen hihittelee vieressä.
Kun vuosittain poliisilla on noin miljoona tehtävää ja satatuhatta rikosilmoitusta tutkittavanaan, niin voi olla, ettei aloittaja pääsisi rikosilmoituksineen käräjille veronmaksajien rahoilla, koska poliisi jättäisi rikosilmoituksen tutkimatta resurssipulaan ja rikoksen vähäisyyteen vedoten.
Ei pidä paikkaanssa sillä jossakin tapauksissa poliisi tekee sen esitutkinnan ja sitten syyttäjä jättää ehkä syyttämättä.
Väärin. Poliisilla on ETL 3:9 §:n ja 3:10 §:n perusteilla oikeus jättää esitutkinta toimittamatta sellaisen rikoksen johdosta, mistä ei ole odotettavissa ankarampaa rangaistusta kuin sakkoa ja jota kokonaisuudessa voidaan pitää vähäisenä, ellei asianomistajalla ole vaatimuksia.
Jos asianomistajalla vaatimuksia on, niin silloin tutkinnanjohtaja voi esittää syyttäjälle, ettei esitutkintaa toimiteta, ETL 3:10 §. Tällöin syyttäjä päättää, ettei tutkintaa suoriteta perusteena se, ettei hän tulisi nostamaan kuitenkaan syytettä.
Eli syyttäjä tekee tutkimattaottamispäätöksen, ei syyttämättäjättämispäätöstä.
Kun poliisi ei jotain rikosta ryhdy tutkimaan, niin ei päätöksessä luonnollisestikaan mainita resurssipulaa, vaan pyöritellään edellä mainittuja ETL 3:9 ja 3:10 pykäliä.