Täällähän kotipoliisit ovat sitä mieltä, että jos joku ylinopeudella ohittaa, häntä saa haitata niin paljon kuin sielu sietää. Edes mahdollista poliisia hälytysajossa ei ole tarpeen huomioida, koska ne kuitenkin näyttävät niitä valoja ja soittelevat äänimerkkejä.
Vaan kuinkas kävikään. Juuri niin kuin on jo vuosia ennustettu. Poliisi sattui ohitatjaksi ja palstan tampio sai lisää aikaa kirjoitella tänne, kun auton rattiin ei ole hetkeen asiaa.
Kyllä tuollaiset pitäisi saada pois liikennettä sotkemasta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/19fef988-0b8c-42e4-8399-35a1a2192adb_u0.shtml
Kuka palstan kotipoliiseista tunnustaa
64
877
Vastaukset
- livelähetys.käynnissä
Rotta taitaa ihan oikeasti olla sekoamassa.
- vajakkiTheRatvajakki
Pitihän se arvata, että vajakki TheRat teki taas turhan aloituksen.
- pepeW
Se ohitettava ei tiennyt ohittajan olevan poliisi. Nyt jää ihmeteltäväksi se, että miksi se poliisi ei tullut hälytysvalot ja piipaat päällä ohittamaan, kun kerta oli hälytys ajossa. Poliisin vika oli osaltansa, kun tuli kovaa, mutta ei antanut merkkejä kuka on. Jokahinen autoilija käsittää ja antaa tilaa hälytysajo neuvolle, mutta ei tavalliselle kaaharille, jonka asiatonta ohitusta esim., tiellä oleva nopeusrajoitus koskee. Kyllähän sitä monesti painaa lisää kaasua, ettei kaahari lähde mutkassa ja ohitus kielto alueella ohittamaan ja vaarantamaan muita kulkijoita,.
- Rela_x
Poliisin ei ole pakko pitää sireeneitä ja vilkkuja päällä hälytysajossa. Se on heidän oma valintansa silloin kun tie ajettavissa lujempaa ilmankin. Molemmat käytetään silloin kun ruuhkaan pitää saada reikä.
Ei se ole minulta pois, jos joku menee typerässä paikassa ohi. Jarrutan vähän tai nostan jalkaa kaasulta, jotten joudu hänen mahdollisesti aiheuttamaansa vaaranpaikkaan mukaan. Tilanteita liikenteessä ei voi valita. Suhtautumisensa niihin voi. - sellainen.tapaus
"Kyllähän sitä monesti painaa lisää kaasua,"
Ilmoittaudut ihan itse vakavaksi vaaraksi liikenteessä. - HäläritEiOoPakolliset
Rela_x kirjoitti:
Poliisin ei ole pakko pitää sireeneitä ja vilkkuja päällä hälytysajossa. Se on heidän oma valintansa silloin kun tie ajettavissa lujempaa ilmankin. Molemmat käytetään silloin kun ruuhkaan pitää saada reikä.
Ei se ole minulta pois, jos joku menee typerässä paikassa ohi. Jarrutan vähän tai nostan jalkaa kaasulta, jotten joudu hänen mahdollisesti aiheuttamaansa vaaranpaikkaan mukaan. Tilanteita liikenteessä ei voi valita. Suhtautumisensa niihin voi.Joo sitkeässä on vielä internetinkin aikana ihmisillä käsitys siitä, että poliisilla on oikeus rikkoa liikennesääntöjä vain hälytys-ja varoitusmerkinantolaitteet päällä. Näinhän ei suinkaan ole. Tämä asia on tälläkin palstalla monta kertaa käyty läpi ihan Finlexistä asia esiin kaivettuna.
- jaaniijuu
Rela_x kirjoitti:
Poliisin ei ole pakko pitää sireeneitä ja vilkkuja päällä hälytysajossa. Se on heidän oma valintansa silloin kun tie ajettavissa lujempaa ilmankin. Molemmat käytetään silloin kun ruuhkaan pitää saada reikä.
Ei se ole minulta pois, jos joku menee typerässä paikassa ohi. Jarrutan vähän tai nostan jalkaa kaasulta, jotten joudu hänen mahdollisesti aiheuttamaansa vaaranpaikkaan mukaan. Tilanteita liikenteessä ei voi valita. Suhtautumisensa niihin voi.Taitaa olla sireenipakko.Tie on VT 10 googlemaps mukaan ja kesät talvet 80km/h rajoituskin
- FinlexinKertomaa
jaaniijuu kirjoitti:
Taitaa olla sireenipakko.Tie on VT 10 googlemaps mukaan ja kesät talvet 80km/h rajoituskin
Finlex, ajantasainen lainsäädäntö:
" Poikkeussäännökset
Hälytysajoneuvon ja poliisiajoneuvon vetämään saattueeseen kuuluvan «ajoneuvon»kuljettaja saa kiireellisessä tehtävässä tarpeellista varovaisuutta noudattaen poiketa niistä liikennesäännöistä, jotka eivät erityisesti koske häntä. Hänen on kuitenkin annettava esteetön kulku junalle ja muulle rautatiekiskoilla kulkevalle laitteelle. Hälytysajoneuvon ja saattuetta vetävän poliisiajoneuvon kuljettajan on annettava säädettyjä ääni- ja valomerkkejä. (8.6.2001/476)
Säädettyjä valomerkkejä antavaa hälytysajoneuvoa ja poliisin, rajavartiolaitoksen, Tullin taikka sotilaskurinpidosta ja rikostorjunnasta puolustusvoimissa annetun lain 86 §:n 1 momentin mukaisessa virkatehtävässä olevaa ajoneuvoa sekä sanottuja merkkejä antavan poliisiajoneuvon vetämään saattueeseen kuuluvaa ajoneuvoa saa, milloin tehtävä välttämättä sitä edellyttää, erityistä varovaisuutta noudattaen kuljettaa sellaisella tiellä, tien osalla tai alueella, jolla ajaminen muutoin on kielletty. (28.3.2014/259)
Tienpidossa tai vastaavassa tiellä tai sen vieressä tehtävässä työssä käytettävää ajoneuvoa saa 8–12, 33, 33 a ja 33 b §:n säännösten estämättä kuljettaa olosuhteiden edellyttämällä tavalla tarpeellista varovaisuutta noudattaen. (24.6.2010/624)
«Ajoneuvon», jota käytetään 3 momentissa mainitussa työssä, liikennevalvonnassa tai poliisin, rajavartiolaitoksen, Tullin taikka sotilaskurinpidosta ja rikostorjunnasta puolustusvoimissa annetun lain 86 §:n 1 momentin mukaisessa virkatehtävässä, saa tämän lain 26–28 §:n säännösten estämättä tilapäisesti pysäyttää tai pysäköidä tehtävän vaatimalla tavalla edellyttäen, ettei liikennettä ilmeisesti vaaranneta. (28.3.2014/259)
Poliisimiehellä, tullimiehellä, rajavartiomiehellä sekä sotilaskurinpidosta ja rikostorjunnasta puolustusvoimissa annetussa laissa tarkoitetulla rikosten ennaltaestämis- ja paljastamistehtävissä toimivalla virkamiehellä on tarkkailutehtävässä ja teknisen tarkkailun tehtävässä ja poliisimiehellä peitetoimintatehtävässä ja valeostotehtävässä toimiessaan erityistä varovaisuutta noudattaen sama oikeus kuin säädettyjä ääni- ja valomerkkejä antavan poliisiauton kuljettajalla poiketa tämän lain säännöksistä. (19.9.2014/757) "
Eli kuten laissa sanotaan poliisilla, Tulliviranomaisilla ja rajavartiolaitoksella on hälytystehtävän niin vaatiessa oikeus olla käyttämättä mitään hälytys-ja merkinantolaitteita. Eli liikennesääntöjen vastaisesti ajaessa esim. poliisin ei tarvitse käyttää edes sireenejä. - jaaniijuu
FinlexinKertomaa kirjoitti:
Finlex, ajantasainen lainsäädäntö:
" Poikkeussäännökset
Hälytysajoneuvon ja poliisiajoneuvon vetämään saattueeseen kuuluvan «ajoneuvon»kuljettaja saa kiireellisessä tehtävässä tarpeellista varovaisuutta noudattaen poiketa niistä liikennesäännöistä, jotka eivät erityisesti koske häntä. Hänen on kuitenkin annettava esteetön kulku junalle ja muulle rautatiekiskoilla kulkevalle laitteelle. Hälytysajoneuvon ja saattuetta vetävän poliisiajoneuvon kuljettajan on annettava säädettyjä ääni- ja valomerkkejä. (8.6.2001/476)
Säädettyjä valomerkkejä antavaa hälytysajoneuvoa ja poliisin, rajavartiolaitoksen, Tullin taikka sotilaskurinpidosta ja rikostorjunnasta puolustusvoimissa annetun lain 86 §:n 1 momentin mukaisessa virkatehtävässä olevaa ajoneuvoa sekä sanottuja merkkejä antavan poliisiajoneuvon vetämään saattueeseen kuuluvaa ajoneuvoa saa, milloin tehtävä välttämättä sitä edellyttää, erityistä varovaisuutta noudattaen kuljettaa sellaisella tiellä, tien osalla tai alueella, jolla ajaminen muutoin on kielletty. (28.3.2014/259)
Tienpidossa tai vastaavassa tiellä tai sen vieressä tehtävässä työssä käytettävää ajoneuvoa saa 8–12, 33, 33 a ja 33 b §:n säännösten estämättä kuljettaa olosuhteiden edellyttämällä tavalla tarpeellista varovaisuutta noudattaen. (24.6.2010/624)
«Ajoneuvon», jota käytetään 3 momentissa mainitussa työssä, liikennevalvonnassa tai poliisin, rajavartiolaitoksen, Tullin taikka sotilaskurinpidosta ja rikostorjunnasta puolustusvoimissa annetun lain 86 §:n 1 momentin mukaisessa virkatehtävässä, saa tämän lain 26–28 §:n säännösten estämättä tilapäisesti pysäyttää tai pysäköidä tehtävän vaatimalla tavalla edellyttäen, ettei liikennettä ilmeisesti vaaranneta. (28.3.2014/259)
Poliisimiehellä, tullimiehellä, rajavartiomiehellä sekä sotilaskurinpidosta ja rikostorjunnasta puolustusvoimissa annetussa laissa tarkoitetulla rikosten ennaltaestämis- ja paljastamistehtävissä toimivalla virkamiehellä on tarkkailutehtävässä ja teknisen tarkkailun tehtävässä ja poliisimiehellä peitetoimintatehtävässä ja valeostotehtävässä toimiessaan erityistä varovaisuutta noudattaen sama oikeus kuin säädettyjä ääni- ja valomerkkejä antavan poliisiauton kuljettajalla poiketa tämän lain säännöksistä. (19.9.2014/757) "
Eli kuten laissa sanotaan poliisilla, Tulliviranomaisilla ja rajavartiolaitoksella on hälytystehtävän niin vaatiessa oikeus olla käyttämättä mitään hälytys-ja merkinantolaitteita. Eli liikennesääntöjen vastaisesti ajaessa esim. poliisin ei tarvitse käyttää edes sireenejä.AI OLKO KIIREELLINEN PEITETEHTÄVÄ LAMMILLLA
- olet.hieman.väärässä
jaaniijuu kirjoitti:
AI OLKO KIIREELLINEN PEITETEHTÄVÄ LAMMILLLA
Lammin tehtävän luonne ei vaikuta siihen, mitä laki asiasta säätää.
- lainmukaanajoa
olet.hieman.väärässä kirjoitti:
Lammin tehtävän luonne ei vaikuta siihen, mitä laki asiasta säätää.
Lain mukaanoli siis valeosto tai muu peite tehtävä
- olet.hieman.väärässä
lainmukaanajoa kirjoitti:
Lain mukaanoli siis valeosto tai muu peite tehtävä
Lue tarkemmin.
- Rela_x
olet.hieman.väärässä kirjoitti:
Lue tarkemmin.
Joillekin ei vain riitä, että lakiteksti on kokonaan luettavissa. Se pitää myös sanasta sanaan selittää. Huoh...
- kiireestä.pitää.kertoa
Ei tarvitse olla koti- eikä kyläpoliisi tehdessään samalla tavalla, sillä voi jopa estää suurtakin suuremman vahingon.
Millä mekanismilla ohittajan häiritseminen kiihdyttämällä rekan tullessa vastaan parantaa liikenneturvallisuutta?
- Silleen_tälleen
Kollimaattori kirjoitti:
Millä mekanismilla ohittajan häiritseminen kiihdyttämällä rekan tullessa vastaan parantaa liikenneturvallisuutta?
Sillä, että poliisi kerää häiritsijöiltä kortit pois. Jos turvallisuus ei lisääntynyt, sujuvuus ainakin.
- Vajakit.hoitoon
Kollimaattori kirjoitti:
Millä mekanismilla ohittajan häiritseminen kiihdyttämällä rekan tullessa vastaan parantaa liikenneturvallisuutta?
Saadaan ehkä yksi kaaharit pois liikenteestä, jos ei ehdi rekan edestä pois. Jokainen liiskaantunut kaaharit on vain positiivinen asia.
Silleen_tälleen kirjoitti:
Sillä, että poliisi kerää häiritsijöiltä kortit pois. Jos turvallisuus ei lisääntynyt, sujuvuus ainakin.
Tuo on kyllä totta, mutta parasta olisi sen häiritsijänkin kannalta ymmärtää olevansa asenteiltaan vaaraksi liikenteessä paitsi muille myös itselleen, vetää tästä tarvittavat johtopäätökset ja palauttaa poliisille ajokorttinsa.
Julkinen liikenne ja kaverikyyti olisi tällaiselle yksilölle parasta kaikkien kannalta.- että.näin
Vajakit.hoitoon kirjoitti:
Saadaan ehkä yksi kaaharit pois liikenteestä, jos ei ehdi rekan edestä pois. Jokainen liiskaantunut kaaharit on vain positiivinen asia.
Mutta kaltaisesi estelijä vajakki ei ole positiivinen asia.
- MitesNastojenLaitaTässä
Vajakit.hoitoon kirjoitti:
Saadaan ehkä yksi kaaharit pois liikenteestä, jos ei ehdi rekan edestä pois. Jokainen liiskaantunut kaaharit on vain positiivinen asia.
Hei idiootti. Saatko tähänkin keskusteluun liitettyä nastarenkaat jotenkin??!!!
- jaaniijuu
MitesNastojenLaitaTässä kirjoitti:
Hei idiootti. Saatko tähänkin keskusteluun liitettyä nastarenkaat jotenkin??!!!
Poliisien oli turvallista liukkaalla kun heillä on täällä pakko olla nastarenkaat pienten teiden oidon takia
- Vajakit.hoitoon
MitesNastojenLaitaTässä kirjoitti:
Hei idiootti. Saatko tähänkin keskusteluun liitettyä nastarenkaat jotenkin??!!!
Tottakai saan, kannattaa olla varovainen pääkaupunkiseudun liikenteessä, sillä lämpötila laskee ALLE 10 asteen. Nyt on NASTARENKAILLE todella tarvetta.
- KaveriOnPahastiSairas
Vajakit.hoitoon kirjoitti:
Tottakai saan, kannattaa olla varovainen pääkaupunkiseudun liikenteessä, sillä lämpötila laskee ALLE 10 asteen. Nyt on NASTARENKAILLE todella tarvetta.
Miten jonkun elämä voi pyöriä pelkään nastarenkaiden ympärillä?????
- lainmukaanajoa
Kollimaattori kirjoitti:
Millä mekanismilla ohittajan häiritseminen kiihdyttämällä rekan tullessa vastaan parantaa liikenneturvallisuutta?
Lain mukaan ei saa ohittaa jos joku tulee vastaan ja ohitus on keskeytettävä jos ei onnistu turvallisesti.Kiihdyttää että ohittaja voi turvallisesta palata omalle kaistalleen.
- Vajakit.hoitoon
KaveriOnPahastiSairas kirjoitti:
Miten jonkun elämä voi pyöriä pelkään nastarenkaiden ympärillä?????
Ja sinä et vieläkään ymmärrä, miksi nastoja ei pidä käyttää puolta vuotta varsinkaan stadissa. Vai ymmärrätkö?
- TyhmyytesiLoistaaKauas
Vajakit.hoitoon kirjoitti:
Ja sinä et vieläkään ymmärrä, miksi nastoja ei pidä käyttää puolta vuotta varsinkaan stadissa. Vai ymmärrätkö?
Ymmärrän helvetin hyvin mutta sinä idiootti et millään näytä ymmärtävän miten vitun tyhmää on itkeä muiden nastarenkaiden käytöstä päivittäin ja ympäri vuoden. Ymmärrätkö ettei yksikään nastarenkaiden käyttäjä renkaitaan muuksi vaihda vaikka sinä kuinka täällä asiasta itket? Ymmärrätkö, että tätä palstaa lukee ehkä yksi promille niistä autoilijoista jotka nastarenkailla ajaa, joten kuinka monta niistä lukee kirjoituksiasi? Suomessa on sentään enemmän autoja kuin ihmisiä joten nastarenkaita pyörii talvisin miljoonia. Kuvitteletko että sairaalloinen, ympäri vuoden jatkuva nastarenkaista kirjoittelusi vaikuttaisi yhtään mitään?!!!!
lainmukaanajoa kirjoitti:
Lain mukaan ei saa ohittaa jos joku tulee vastaan ja ohitus on keskeytettävä jos ei onnistu turvallisesti.Kiihdyttää että ohittaja voi turvallisesta palata omalle kaistalleen.
> Lain mukaan ei saa ohittaa jos joku tulee vastaan ja ohitus on keskeytettävä jos ei onnistu
Esittäisitkö lainkohdan johon tuon väitteesi perustat?
Sen sijaan tämä löytyy kyllä laista:
> Ohitettavan on, havaittuaan ohituksen vasemmalta,
> pysyteltävä niin oikealla kuin se muu liikenne ja olosuhteet
> huomioon ottaen on mahdollista, eikä hän saa lisätä nopeutta.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P19- Vajakit.hoitoon
TyhmyytesiLoistaaKauas kirjoitti:
Ymmärrän helvetin hyvin mutta sinä idiootti et millään näytä ymmärtävän miten vitun tyhmää on itkeä muiden nastarenkaiden käytöstä päivittäin ja ympäri vuoden. Ymmärrätkö ettei yksikään nastarenkaiden käyttäjä renkaitaan muuksi vaihda vaikka sinä kuinka täällä asiasta itket? Ymmärrätkö, että tätä palstaa lukee ehkä yksi promille niistä autoilijoista jotka nastarenkailla ajaa, joten kuinka monta niistä lukee kirjoituksiasi? Suomessa on sentään enemmän autoja kuin ihmisiä joten nastarenkaita pyörii talvisin miljoonia. Kuvitteletko että sairaalloinen, ympäri vuoden jatkuva nastarenkaista kirjoittelusi vaikuttaisi yhtään mitään?!!!!
Oletkos sinä nyt sitten sama henkilö kuin kaveri on pahasti sairas? Ei tietysti idiootit nastoja kitkoihin vaihda, vaikka heitä kuinka valistetaan. Joka syksy ja kevät valistetaan, että älä mene heikoille jäille. Ja niin vaan idiootit sinne aina menevät ja hukkuvat. Idiootti on idiootti, vaikka voissa paistaisi. Mutta ole nyt kuitenkin varovainen niiden nastojen kanssa, sillä jäähallissa on liukasta.
lainmukaanajoa kirjoitti:
Lain mukaan ei saa ohittaa jos joku tulee vastaan ja ohitus on keskeytettävä jos ei onnistu turvallisesti.Kiihdyttää että ohittaja voi turvallisesta palata omalle kaistalleen.
Lain mukaan ohitusta ei saa häiritä, etenkään kiihdyttämällä liikennettä törkeästi vaarantaen ylinopeuteen.
- TyhmyytesiLoistaaKauas
Vajakit.hoitoon kirjoitti:
Oletkos sinä nyt sitten sama henkilö kuin kaveri on pahasti sairas? Ei tietysti idiootit nastoja kitkoihin vaihda, vaikka heitä kuinka valistetaan. Joka syksy ja kevät valistetaan, että älä mene heikoille jäille. Ja niin vaan idiootit sinne aina menevät ja hukkuvat. Idiootti on idiootti, vaikka voissa paistaisi. Mutta ole nyt kuitenkin varovainen niiden nastojen kanssa, sillä jäähallissa on liukasta.
Sinä tässä se SAIRAS olet. Ei tervejärkinen jauha yhdestö ja samasta asiasta 24/7 ja ympäri vuoden. Sen verran tyhmäkin olet ettet toimintasi idioottimaisuutta huomaa. Se mitä renkaita minä käytön tai en käytä, ei liity tähän keskusteluun mitenkään, vaikka taas kerran yrität aihetta vaihtaa. Tässä on vain keskusteltu sinun sairaasta nastarengasfobiasta ja siitä miten typeräksi itsesi saat näyttämään.
- lainmukaanajoa
TheRat kirjoitti:
> Lain mukaan ei saa ohittaa jos joku tulee vastaan ja ohitus on keskeytettävä jos ei onnistu
Esittäisitkö lainkohdan johon tuon väitteesi perustat?
Sen sijaan tämä löytyy kyllä laista:
> Ohitettavan on, havaittuaan ohituksen vasemmalta,
> pysyteltävä niin oikealla kuin se muu liikenne ja olosuhteet
> huomioon ottaen on mahdollista, eikä hän saa lisätä nopeutta.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P19" Lain mukaan ei saa ohittaa jos joku tulee vastaan ja ohitus on keskeytettävä jos ei onnistu" TLL3 ,vaarallista ajoa ei saa ajaa
lainmukaanajoa kirjoitti:
" Lain mukaan ei saa ohittaa jos joku tulee vastaan ja ohitus on keskeytettävä jos ei onnistu" TLL3 ,vaarallista ajoa ei saa ajaa
> 3 luku
> Liikenteen ohjaus
Ei?
TLL 1. Luku 3§?
Ei, siellä tuomittiin nimen omaan tuo kiihdyttäjä:
> Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä.
Mikäköhän TLL3 on kyseessä?
Ja sitten se erityinen kielto sieltä laista.- ihan.vain.vähäsen
TheRat kirjoitti:
> 3 luku
> Liikenteen ohjaus
Ei?
TLL 1. Luku 3§?
Ei, siellä tuomittiin nimen omaan tuo kiihdyttäjä:
> Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä.
Mikäköhän TLL3 on kyseessä?
Ja sitten se erityinen kielto sieltä laista.Ei saa tarpeettomasti estää ei. Mitänän tuo tarpeettomasti sitten on? Itse estän vain juuri sen verran kuin on tarve, eli en estä tarpeettomasti.
Oikein tuollaiselle kus...päälle. Tuollaiset pitäisi saada pois liikenteestä kokonaan vaarantamasta muita. Vihaksi vetää prkl.
- tässä-tunnustus
Tunnustan sen että ylinopeusyrjöt häiritsevät omalla ajollaan heitä jotka haluavat ajaa laillista nopeutta, eli maksimissaan suurinta sallittua.
- Rela_x
Mieti varsin ihan huolella: Mikä niissä ylinopeusyrjöissä sinua häiritsee?
Minua ei häiritse yhtään, jos joku menee ohi. Sitten häiritsee, jos se toinen yrittää ajaa päälle tai aiheuttaa edessäni hätätilanteen. Mutta ennen sitä se oli hänen oma valintansa, eikä mitenkään pois minulta.
Yleensäkään liikenteessä ei pitäisi antaa muiden ajamisen häiritä itseään. Eikä varsinkaan harmistuttaa, siinä menee ajamiseen tarpeellinen energia ihan hukkaan. - tässä-tunnustus
Rela_x kirjoitti:
Mieti varsin ihan huolella: Mikä niissä ylinopeusyrjöissä sinua häiritsee?
Minua ei häiritse yhtään, jos joku menee ohi. Sitten häiritsee, jos se toinen yrittää ajaa päälle tai aiheuttaa edessäni hätätilanteen. Mutta ennen sitä se oli hänen oma valintansa, eikä mitenkään pois minulta.
Yleensäkään liikenteessä ei pitäisi antaa muiden ajamisen häiritä itseään. Eikä varsinkaan harmistuttaa, siinä menee ajamiseen tarpeellinen energia ihan hukkaan.Minun sujuvuuttani häiritään päivittäin ylinopeutta ajavien toimesta. En voi moottoritieajossa sujuvasti lähteä ohittamaan suurinta sallittua ajaen hitaampaa, koska vasenta kaistaa ylinopeutta ajavat häiritsevät sinne siirtymistäni.
Joudun lähes päivittäin hidastamaan hitaamman taakse ja odottamaa että yksi tai useampi (jono) ylinopeusyrjöjä ovat menneet ohi. Vasta sitten voin itse lähteä ohitukseen. Nämä ylinopeusyrjöt jäävät myös useimmiten asumaan vasemmalle kaistalle. Ilman näitä ylinopeusyrjöjä, olisi oma ajo vakionopeudensäädin päällä sujuvaa ha helppoa.
Voitte väittää että ylinopeutta ajavat eivät muka vaikuta muiden etenemiseen mutta todellisuudessa kyllä vaikuttavat. tässä-tunnustus kirjoitti:
Minun sujuvuuttani häiritään päivittäin ylinopeutta ajavien toimesta. En voi moottoritieajossa sujuvasti lähteä ohittamaan suurinta sallittua ajaen hitaampaa, koska vasenta kaistaa ylinopeutta ajavat häiritsevät sinne siirtymistäni.
Joudun lähes päivittäin hidastamaan hitaamman taakse ja odottamaa että yksi tai useampi (jono) ylinopeusyrjöjä ovat menneet ohi. Vasta sitten voin itse lähteä ohitukseen. Nämä ylinopeusyrjöt jäävät myös useimmiten asumaan vasemmalle kaistalle. Ilman näitä ylinopeusyrjöjä, olisi oma ajo vakionopeudensäädin päällä sujuvaa ha helppoa.
Voitte väittää että ylinopeutta ajavat eivät muka vaikuta muiden etenemiseen mutta todellisuudessa kyllä vaikuttavat.> En voi moottoritieajossa sujuvasti lähteä ohittamaan suurinta sallittua
> ajaen hitaampaa, koska vasenta kaistaa ylinopeutta ajavat häiritsevät
> sinne siirtymistäni.
Ajattele positiivisesti. Sentään se ajaa ylinopeutta, eli on sekunnin tai parin kuluttua mennyt ohitsesi ja voit vaihtaa kaistaa. Jos se ajaisi vaikkapa samaa nopeutta kuin edelläsi menevä, olisit jumissa piiiiiiittttkään.
> Joudun lähes päivittäin hidastamaan hitaamman taakse ja odottamaa että yksi
> tai useampi (jono) ylinopeusyrjöjä ovat menneet ohi.
Tai sitten voisit opetella joustavaan liikennöintikulttuuriin ja nostaa nopeuttasi viereisen kaistan nopeutta vastaavaksi kaistanvaihtoa varten. Ja kas kummaa, ei tarvitse odotella yhtään.
Muutenkin sinne vasemmalle mahtuu helposti niiden autojen väleihin, kun muistaa vaan käyttää vilkkua. Tietysti jos se on autossa lähinnä koriste...- tässä-tunnustus
TheRat kirjoitti:
> En voi moottoritieajossa sujuvasti lähteä ohittamaan suurinta sallittua
> ajaen hitaampaa, koska vasenta kaistaa ylinopeutta ajavat häiritsevät
> sinne siirtymistäni.
Ajattele positiivisesti. Sentään se ajaa ylinopeutta, eli on sekunnin tai parin kuluttua mennyt ohitsesi ja voit vaihtaa kaistaa. Jos se ajaisi vaikkapa samaa nopeutta kuin edelläsi menevä, olisit jumissa piiiiiiittttkään.
> Joudun lähes päivittäin hidastamaan hitaamman taakse ja odottamaa että yksi
> tai useampi (jono) ylinopeusyrjöjä ovat menneet ohi.
Tai sitten voisit opetella joustavaan liikennöintikulttuuriin ja nostaa nopeuttasi viereisen kaistan nopeutta vastaavaksi kaistanvaihtoa varten. Ja kas kummaa, ei tarvitse odotella yhtään.
Muutenkin sinne vasemmalle mahtuu helposti niiden autojen väleihin, kun muistaa vaan käyttää vilkkua. Tietysti jos se on autossa lähinnä koriste...Kas kummaa. Minä noudatan sääntöjä ja rajoituksia. En nosta nopeuttani yli sallitun. Kukaan ei ole velvollinen joustamaan sääntöjen vastaisesti. Jos jonkun on joustettava, on se sääntöjä ja rajoituksia rikkova, ei se laillisesti ajava.
- toimin....jatkosskain
Ihan hyvin voi lähteä suorittamaan omaa ohitusta jos turvaväli on sellainen takana nopeampaa (ylinopeutta) tulevaan, että voi vaaratta oikealle kaistalle siirtyä ja tehdä oma ohitus. Jos ylinopeutta ajava joutuu tästä syystä muutamien sekuntien päästä alkaa hidastamaan, niin ei ole vaaratilanne. Vaaratilanne on siinä kohtaa se jos ylinopeutta ajava ei ole tarkkana että joutuu kohta alkaa hidastamaan.
Täällä aikuiset ihmiset kiukuttelevat ja kitisevät siitä että joutuvat hidastamaan suurimpaan sallittuun. Ei heru sympatiaa. Jos lähtee ohittamaan suurinta sallittua nopeutta ajaen ja joku ylinopeutta ohittava sen takia joutuu hidastamaan, niin voi voi.
Lopuksi vielä että, vaarallisesti jonkun eteen, en tietenkään siirry. Useampi sekuntti turvaväliä pitää olla.- lisäys
Tässä kohtaa puhun nyt moottoritieajosta.
- hämeenkoskelainentapaus
Ihan myös iltapäivälehtien tietoihin perustuva samanlainen juttu(taas hämeenlinnan poliisit):hämeenkoskella joku ohitti 80km rajoituksella kovaa ilman hälytyslaitteita auton ja ohitettu soitti 112 ja hälle sanottiin "Se on Poliisin ajoneuvo".Tämä teki siitä kyselyn,jutun ja Hlinna perusteli"Vääksyssä oli käynnissä ulkomaisten rosvojen mökkimurto ja lahdessa ei ollut lähettää rkospoliisia paikalle",tuskin ne enää olis paikalla vaikka kuinko kovaa Hämeenlinnasta lähtis?.Muistelen että Poliisit olis saaneet jonkun huomautuksen että näin ei saa tehdä?.Lehtijuttu n 10v takaa ja ei muut aatodisteta mulla,voiko Iltapäivälehtiin luottaa?
- Häläri
Ehkä perustelut juuri kertomassasi tapauksessa ei ollut riittävät suorittamaan hälytysajoa ilman merkinantolaitteita mutta kuten ylempänä oleva kommentti kertoo, laki antaa poliiseille luvan rikkoa tieliikennelakia tehtävän luonteen niin vaatiessa. Harvoinhan näin joutuvat toimimaan ja jo pelkästään omankin turvallisuutensa takia häläreitä käyttävät. Rikkovathan poliisit lakia ilman hälytustehtävää mm. ajamalla puistoissa, jalkakäytävillä, keskellä yleisötapahtumia jne. Näitä näkee hyvinkin usein ja esim. Poliisit-tv-sarjassa näkyy lähes joka jaksossa miten ajavat ja pysäköivät lainvastaisesti. Jos tämä ei olisi sallittua niin tuskin televisiossa Poliisihallitus antaisi näyttää kyseistä toimintaa.
- rahtarinpoika
Häläri kirjoitti:
Ehkä perustelut juuri kertomassasi tapauksessa ei ollut riittävät suorittamaan hälytysajoa ilman merkinantolaitteita mutta kuten ylempänä oleva kommentti kertoo, laki antaa poliiseille luvan rikkoa tieliikennelakia tehtävän luonteen niin vaatiessa. Harvoinhan näin joutuvat toimimaan ja jo pelkästään omankin turvallisuutensa takia häläreitä käyttävät. Rikkovathan poliisit lakia ilman hälytustehtävää mm. ajamalla puistoissa, jalkakäytävillä, keskellä yleisötapahtumia jne. Näitä näkee hyvinkin usein ja esim. Poliisit-tv-sarjassa näkyy lähes joka jaksossa miten ajavat ja pysäköivät lainvastaisesti. Jos tämä ei olisi sallittua niin tuskin televisiossa Poliisihallitus antaisi näyttää kyseistä toimintaa.
Ajan tietä kerran viikossa,se on kauhean kapea ja pitkiä suoria,tehty 1963 käsitysten mukaan.Nyky Valot pitkät häikäsee kaukaa .Pimeässä on vaikea jonosta nähdä onko autot peräkkäin vai onko toinen rinnalla jo.Oletan että jos joku on jo vilkkupäällä pölhö ei ole ohittamassa kun tulen vastaan ,vaan varautuu lähtemään kun olen sivuuttanut.Rekkakuskin turvallisuuden takia hälyytysvälot olis auttanut että tietää että ohittaa jo.
- jaaniijuu
Häläri kirjoitti:
Ehkä perustelut juuri kertomassasi tapauksessa ei ollut riittävät suorittamaan hälytysajoa ilman merkinantolaitteita mutta kuten ylempänä oleva kommentti kertoo, laki antaa poliiseille luvan rikkoa tieliikennelakia tehtävän luonteen niin vaatiessa. Harvoinhan näin joutuvat toimimaan ja jo pelkästään omankin turvallisuutensa takia häläreitä käyttävät. Rikkovathan poliisit lakia ilman hälytustehtävää mm. ajamalla puistoissa, jalkakäytävillä, keskellä yleisötapahtumia jne. Näitä näkee hyvinkin usein ja esim. Poliisit-tv-sarjassa näkyy lähes joka jaksossa miten ajavat ja pysäköivät lainvastaisesti. Jos tämä ei olisi sallittua niin tuskin televisiossa Poliisihallitus antaisi näyttää kyseistä toimintaa.
"Poliisit-tv-sarjassa näkyy lähes joka jaksossa miten ajavat ja pysäköivät lainvastaisesti"Poliisi ja virkamiesn kaupngin pysäköinninvalvoja saa pysäködä miten vaan.
- Häläri
jaaniijuu kirjoitti:
"Poliisit-tv-sarjassa näkyy lähes joka jaksossa miten ajavat ja pysäköivät lainvastaisesti"Poliisi ja virkamiesn kaupngin pysäköinninvalvoja saa pysäködä miten vaan.
Varmaankin mutteivat saa ajaa esimerkiksi kesäisten festarien alueella.
- Juu_ei_
jaaniijuu kirjoitti:
"Poliisit-tv-sarjassa näkyy lähes joka jaksossa miten ajavat ja pysäköivät lainvastaisesti"Poliisi ja virkamiesn kaupngin pysäköinninvalvoja saa pysäködä miten vaan.
Itse asiassa ei saa. Tilanteet, joissa saa pysäköidä on määritelty aika tarkkaan ja "tehtävän vaatimalla tavalla". Muissa tilanteissa poliisin ja pysäköinninvalvojankin on noudatettava sääntöjä.
Kuka heidät sitten näistä rikkomuksista narauttaa? Ei liene muut yrittäneet kuin yksityiset "pysäköinninvalvojat", eivätkä hekään vielä poliiseja.
- tajuutteko
Tajutkaa tollot. Ohitettavan nopeuden nosto tekee ohitus tarpeen turhaksi?
- tajuatkoitse
Aina löytyy tolloja jotka haluavat ajaa muita nopeammin, oli nopeus tai rajoitus mikä tahansa. Jos näitä oman edun tavoittelijoita ei olisi, sujuisi liikenne paljon joustavammin.
- tasakaasu
Ei tee. Se tekee vain ohitustilanteen vaaralliseksi ja rikkoo lakia.
Yleensä se edessä hitaammin ajava herää painamaan kaasua nähdessään toisen auton keulan rinnallaan. Varsinkin vakionopeussäätimellä ajaessa tämä on vaarallista perseilyä, koska ohitustarve tuli todellisesta nopeuserosta.
- lainmukaanajoa
Jos ohittaessa rinnalla huomaa ettei ehdikään jos ei vastaatulija tai ohitetava aja ojaan,on rikkonu joTLL3, TLL18,TLL21,kohtia.
Saisiko saman suomeksi?
Tässä tilanteessa ainut joka rikkoi liikennesääntöjä oli ohitettava. Hän rikkoi ainakin:
- TLL 1 luku 3§ molemmat momentit
- TLL 2 luku 19§ 2. momentti
- RL 23 luku 1 tai 2 § (riippuen hieman tilanteesta)- mitä_ihmettä
TheRat kirjoitti:
Saisiko saman suomeksi?
Tässä tilanteessa ainut joka rikkoi liikennesääntöjä oli ohitettava. Hän rikkoi ainakin:
- TLL 1 luku 3§ molemmat momentit
- TLL 2 luku 19§ 2. momentti
- RL 23 luku 1 tai 2 § (riippuen hieman tilanteesta)Idiootti oli molempien autojen ohjaksissa, tosin poliisiauton ratin takana vielä pahempi sellainen. Tämä "jumalasta seuraava" ajoi 140 km/h nopeutta pimeällä ja liukkaalla tiellä ilman hälytyslaitteita vaikka ajoneuvossa sellaiset olivat. Tämä idiootti kiilasi ohitettavan jotta vältti kolaroinnin vastaantulevan kanssa. Tämä idiootti oli muka kiireellisessä hälytysajossa, mutta aikaa oli kuitenkin jäädä nuhtelemaan ohitettavaa. Hämeen poliisi on viime aikoina kunnostautunut useampaan kertaan, mutta ei näköjään tavat ole muuttuneet. Olisikohan esim. oikeusasiamiehen tarvetta puuttua asioihin, jos omat esimiehet eivät saa asioita korjattua?
- älä.tyydy.ihmettelemään
mitä_ihmettä kirjoitti:
Idiootti oli molempien autojen ohjaksissa, tosin poliisiauton ratin takana vielä pahempi sellainen. Tämä "jumalasta seuraava" ajoi 140 km/h nopeutta pimeällä ja liukkaalla tiellä ilman hälytyslaitteita vaikka ajoneuvossa sellaiset olivat. Tämä idiootti kiilasi ohitettavan jotta vältti kolaroinnin vastaantulevan kanssa. Tämä idiootti oli muka kiireellisessä hälytysajossa, mutta aikaa oli kuitenkin jäädä nuhtelemaan ohitettavaa. Hämeen poliisi on viime aikoina kunnostautunut useampaan kertaan, mutta ei näköjään tavat ole muuttuneet. Olisikohan esim. oikeusasiamiehen tarvetta puuttua asioihin, jos omat esimiehet eivät saa asioita korjattua?
Teepä tilanteesta selvityspyyntö oikeusasiamiehelle. Jos olet oikeassa siinä, että tilanne meni noin, niin asia tutkitaan varmasti ja poliisi saa sanktion. Jos taas olet väärässä, niin mitään ei tapahdu.
Kumpi mahtaa toteutua? - poliisivaltioko
älä.tyydy.ihmettelemään kirjoitti:
Teepä tilanteesta selvityspyyntö oikeusasiamiehelle. Jos olet oikeassa siinä, että tilanne meni noin, niin asia tutkitaan varmasti ja poliisi saa sanktion. Jos taas olet väärässä, niin mitään ei tapahdu.
Kumpi mahtaa toteutua?Koska olemme valtiossa nimeltä Suomi, kantelu ei johda mihinkään. Kirjoittaja on kuitenkin oikeassa siinä asiassa, että tarvetta olisi tapahtua ennen kuin kansan luottamus murenee lopullisesti.
- älä.tyydy.ihmettelemään
poliisivaltioko kirjoitti:
Koska olemme valtiossa nimeltä Suomi, kantelu ei johda mihinkään. Kirjoittaja on kuitenkin oikeassa siinä asiassa, että tarvetta olisi tapahtua ennen kuin kansan luottamus murenee lopullisesti.
Kyllä johtaa, jos poliisi on toiminut tilanteessa väärin. Mutta kun ei nettiuhoajista ole tekemään muuta kuin uhoamaan netissä, niin mitään selvityspyyntöä ei edes tehdä.
- oikeusvaltioko
älä.tyydy.ihmettelemään kirjoitti:
Kyllä johtaa, jos poliisi on toiminut tilanteessa väärin. Mutta kun ei nettiuhoajista ole tekemään muuta kuin uhoamaan netissä, niin mitään selvityspyyntöä ei edes tehdä.
Ei varmasti nettiuhoajat teekään ilmoitusta, mutta asia on saanut sen verran julkisuutta että joku muu todennäköisesti tekee. Parasta olisi, jos poliisi itse antaisi jutun jonkun riippumattoman tahon arvioitavaksi. Tällainen toiminta lisäisi luottamusta poliisiin ja olisi loppupeleissä myös poliisin oman edun mukaista.
- maailma.pelastuu
Jos ja kun ohitettava näkee että joku pöljä aikoo lähteä ohitukseen niin on kaikin tavoin yritettävä estää se suurempien vahinkojen välttämiseksi. Ohitushan on aina ohittajan vastuulla.
Tämä silloin kun on sellainen mahdollisuus olemassa. Tosin voidaan estää muulloinkin, tilanteen mukaan.- keksi_parempaa
Huono yritys provosoida. Ei jatkoon.
- maailma.pelastuu
keksi_parempaa kirjoitti:
Huono yritys provosoida. Ei jatkoon.
Ei tarvinnut keksiä, se tuli kuin apteekin hyllyltä, eli suoraan liikenteestä.
- maailma.pelastuu
maailma.pelastuu kirjoitti:
Ei tarvinnut keksiä, se tuli kuin apteekin hyllyltä, eli suoraan liikenteestä.
Pieni korjaus tuli kuin apteekin hyllyltä, suoraan liikenteestä, ei näin vaan piti olla, tuli suoraan minun tyhmästä päästäni.
- r34r343r422222
Ei saa aiheuttaa vaaraa!
Tuo on väärä tapa toimia että tehdään kiusaa, tuossa tapauksessa myös aiheutetaan vaaraa.
Oikea tapa jos voisi reakoida ajoissa olisi estää koko ohitus jo ajoissa mutta milläs sen teet ellei ohittaja lähde ohitukseen todella kaukaa tai hyvin ajoissa kuitenkin.
Ps, miten poliisin ohitus on muita ohittajia turvallisempi :)
Varsinkin kun ohittajaa ei varoiteta mitenkään etukäteen tilanteesta, jolloin ohitettava voisi antaa vähän tilaakin lisää sekä mahdollinen vastaantulija osaisi myös reakoida tilanteeseen oikein. - tavallinen-taavetti
"Autoilija halusi kiusata poliisia: Hurja vaaratilanne 140 km/h vauhdissa. Poliisin tiedotteen mukaan partio lähti ohittamaan edessään ajanutta ajoneuvoa pimeällä ja liukkaalla tiellä. Ajoneuvon kuljettaja lähti kuitenkin yllättäen kiihdyttämään, eikä päästänyt poliisia ohitse. Autot ajoivat rinnakkain 140 kilometrin tuntivauhtia niin että poliisiauto oli vastaantulevien kaistalla. Samanaikaisesti vastaan tuli rekka."
Näitä yo. lainauksen puusilmiä tulee reiteilleni näköjään edelleen aina silloin tällöin. Itse olen pärjannyt näissä tilanteissa nykyään sillä että ohitan ne reippaalla vauhdilla. En siis aja peräpuskuriin kiinni ihmettelemään vaan teen ohituspäätöksen jo hyvissä ajoin ennen kuin tavoitan tientukkona köröttelevän. Nöösinä tein juurikin tuon virheen ja jäin ensin tarkkailemaan että aikooko edellä ajava ajaa rajoituksen mukaan maksimi nopeutta vai jatkuuko se 5-10-20km/h alle rajoituksen köröttely kauankin.
Poliisin julkiset kommentit ovat tyyppiä että "Ylinopeutta ei saa ajaa missään tilanteessa". Mutta tässäpä on esimerkki missä poliisit joutui itse tällaisen tieterroristin kohteeksi koska heillä ei ollut poliisimerkit näkyvillä. Joten jutun kommentti eräissä lööpeissä "Autoilija halusi kiusata poliisia" antaa väärän kuvan tilanteesta, sillä tuskin mitään kaistalle palaamisen estämistä olisi tapahtunut jos tämä tieterroristi olisi tiennyt ohittajien olevan poliiseja? Ja oikea lainaus olisi nimenomaan: "ajattelin vähän kiusata ohittajaa" niinkuin tässä IL:n jutussa on kirjoitettu.
Yllä on myös jaariteltu että "onhan se kauheeta kun poliisit tuollai kaahaa" mutta ei tuossa jutussa ole kerrottu että poliisit olisivat ajaneet ylinopeutta lähtiessään ohitukseen! Vaan todennäköisesti nopeus on ollut se 140km/h vasta siinä vaiheessa kun aika ja tila vasemmalla kaistalla alkoi loppua? Karua todellisuutta tavalliselle ohittajalle.
Tottahan ylinopeus on rike ja peräti rangaistava rike kun riittävän paljon joutuu ylinopeutta käyttämään esim. päästäkseen ohi näistä tietukoista mutta kannattaa muistaa että:
[ohittajan paluun oikean puolen kaistalle estänyt] "Kuski määrättiin väliaikaiseen ajokieltoon paikan päällä suullisesti. Partio jatkoi alkuperäiselle tehtävälleen. POLIISI MUISTUTTAA, ETTÄ OHITUKSEN HAITTAAMINEN ON RIKOSOIKEUDELLISESTI RASKAAMPI TEKO KUIN YLINOPEUDEN AJAMINEN OHITETTAESSA."
Eli näitä puusilmä-tieterroristeja ja liikenteen haittaajia odottaa pudotuskilpailu nykyään koska poliisien autokannasta yhä suurempi osa on nimenomaan näitä missä poliisien tunnukset ei näy ennenkuin hälytysajossa on täydet hälytysvalot ja -piipaat päällä!!!!!
Samalla me tavalliset ohittajat saamme oikeutta koska ohitukset alkaa pikkuhiljaa onnistumaan ihan nopeusrajoitusten puitteissa. :) - rahtarinpoika
"mutta ei tuossa jutussa ole kerrottu että poliisit olisivat ajaneet ylinopeutta lähtiessään ohitukseen.miksi olis pitänyt ohittaa edelläaajava liukkaalla pimeässä jos ei tullut takana kapeaa tietä yli 80km/ rajoituksen.Tuskin edellä ajava on ajanutpaljoaalle sallirtun?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 918338
- 926455
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon586294Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme344931- 453341
- 503285
Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo573222- 442869
Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per512826- 532817