täytyisi antaa varkaalle ja uhkailijalle pieni opetus? sellainen mikä saa uskomaan että mulle ei ryttyillä. hivutusta,
opetuksen antaminen lain puitteissa
kökökökökökö
11501
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Esimerkiksi niin, että todennat kyseiset rikokset tapahtuneen, mutta uhkailla ei silti saa muuta kuin vedota lainmukaisiin oikeuksiinsa viedä asia poliisin tutkittavaksi.
Suomessa saa uhkailla, vain laiton uhkaus on lain vastaista. Nostaa aseen toista vastaan, jne. Voimakeinoja saa käyttää varasta kohtaan silloin, kun varas tavataan verekseltään, tai pakosalta. Tällöinkin vain anastetun tavaran pois ottamiseksi, eikä silloinkaan enempää, mikä katsotaan välttämättömäksi. Ns. sallittu itseapu. Muulloin on turvauduttava viranomaiseen, eli poliisiin.
Verekseltä, tai pakosalta tavatun varkaan saa myös ottaa kuka tahansa kiinni. Jos varas tekee vastarintaa saa kiinniottaja käyttää sellaisia voimakeinoja, jotka ovat välttämättömiä. Liiallaisen voiman käyttämisestä, eli opetuksen antamisesta joutuu syytteeseen. Kiinni otettu varas on luovutettava poliisille. Tosin esim. Lapissa kiinni ottettu varas on yleensä vapautettava, koska poliisi saattaa pitkien matkojen vuoksi päästä paikalle vasta seuraavana päivänä.
Ehkäpä toteamuksesi, että "Suomessa saa uhkailla" on hieman harhaan johtava.
Suomessa ei saa uhata ketään. Suomessa voi vain ilmoittaa saattavansa asian viranomaisten tietoon, jos kyseinen asia on sellainen, mikä kuuluu viranomaisten toimivaltaan.
Vaimo miehelleen, jos et nyt lähde tamppaamaan mattoja, niin pistän illalla kintut viikoksi ristiin. Jos et maksa velkaasi, vien sinut käräjille, jne, jne. Vain laiton uhkaus on kriminalisoitu. Joka nostaa aseen toista vastaan, jne....RL 25:7 §.
Olen joutunut ryöstetyksi kahdesti kummassakaan tapauksessa poliisi ei ottanut kantaa tutkiakseen syynä resurssi pulat aika ei riitä ,toisessa tapauksessa oli ilmi selvät video tallenteet josta kävis ilmi henkilö joka mut ryösti ! Poliisi ei lähtenyt edes katsoon tallenteita jotka alustavasti heille esille toin,oli todistajia useita ja ne tallenteet ilmi selvät joista ryötön tehnyt henkilö ois tunnistettu !
On tullut näin myöhemmin aatelleeksi vaikka olenkin lakia kunnioittava kansalainen kaikessa määrin,otan oikeuden omiin käsiini jatkossa tyyppejä kyllä löytyy jotka hoitavat homman kotiin sata varmasti !
No kuule poliisihan ei näille enää mitään tee. Ihan on mustaa valkoisella 5 viiden takaa.
Pykälien tulkinnassa tulee muistaa myöskin kyseisen lainkohdan ratio. Pelkkä lainkohdan sanamuoto ei takaa oikeaa tulkintaa. Kukaan ei kirjoita lakeja mattojen tamppaamisesta, vaan paljon vakavammista asioista. Minusta tärkeämpää, kuin lain sanamuoto, on sen tarkoitus.
Et näköjään pysty luovuttamaan, rikoslain 25:7 § kertoo minkälainen uhkailu Suomessa on kielletty, muunlainen uhkailu on sallittu, ei kuitenkaan sellainen, joka täyttää ryöstön, tai kiristyksen tunnusmerkit.
Lainaus Finlexistä:
"Rikoslaki 25:7 Joka
nostaa aseen toista vastaan tai muulla tavoin uhkaa toista rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, laittomasta uhkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Et ehkä ymmärrä koko pykälää. Kyse ei ole pelkästään aseen nostamisesta toista vastaan. Kyseessä on laajempi kokonaisuuus, kuten pykälä sanoo:
Lainaus jälleen Finlexistä:
"tai muulla tavoin uhkaa toista rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa"
Tuo pykälähän ei siten pelkästään liity aseen nostamiseen toista vastaan, vaan kaikkeen muuhunkin, kuten pykälän jatko-osa kertoo. Siiis, asetta ei kyseisen pykälän mukaan tarvita, vaan riitttää myös muu uhka, joka liittyy siihen, että kyseinen henkilö kokee henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa.
Omasta mielestän,i esimerkiksi suusanallinen uhkailu liittyisi kyseisen pykälän soveltamisen piiriin. Tokihan on niin, että käräjäoikeus (ja mahdolliset valitus-tuomioistuimet) tekevät asian lopullisen ratkaisun.
Inttäminen, jatkuu ja jatkuu. Osasin kyseisen pykälän jo silloin, kun sinä olit vielä isäsi lahkeessa. Joka kerta, kun olen siteerannut pykälää olen pilkun jälkeen kirjoittanut, jne... Pykälä alkaa sanoilla, joka nostaa aseen toista kohtaan, mutta jne tarkoittaa, ettei se suinkaan lopu ensimmäiseen lauseeseen.
Ymmärrän.
Et vain halunnut tai jaksanut kertoa, että myös sanallinen uhkailu saattaa täyttää kyseisen lainkohdan tunnusmerkistön. Kiitos!