Miten valtuuston puheenjohtaja voi kirjoittaa tällaisen jutun lehteen? Miten hän voi etukäteen lobata toisen osapuolen mielipidettä. Valtuuston puheenjohtajan tulisi ehdottomasti olla puolueeton. Lisäksi hän kirjoituksessa moittii kaupunginjohtajaa hånen vastineestaan. Eikös oikeusvaltiossa saa puolustautua, jos julkisesti syytetään. Näköjään ei, sitä mieltä on Himangan lahja Kalajoen kaupunginvaltuustoon. https://www.kp24.fi/lehti/kalajokiseutu/553293/nakokulma-luottamustako-vai-ei
Ei voi ymmärtää...
A-rouva
271345
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ei Tilus ota kirjoituksessaan kantaa siihen, pitäisikö kaupunginjohtaja erottaa vai ei, vaan siihen, mikä on kuntalain määrittämä menettelytapa tällaisessa tilanteessa. Asiat kuuluu tehdä lainsäädännön mukaan.
Demokratiahan toimii kuntalain mukaisesti. Viherpiipröiden aloite menee nurin, tilapäistä valiokuntaa ei perusteta. Luottamusta voidaan yrittää palauttaa hallituksen esityksen mukaisesti. Tuo Tiluksen kirjoitus on lapsellista spekulointia ja epätoivoista piipitystä.
Mikä saatanan piipittäjä sää oot. Piipität joka paikasa.
On hyvä, että joku uskaltaa ja osaa ottaa asiaan kantaan ja perustelee mielipiteensä. Puskarin kannattajat eivät perustelleet mitään - ja ketä oikeasti kiinnostaa jonkin varapuheenjohtajan appiukon kommentit. Soittelisi välillä kaveri vaikka auttavaan puhelimeen - tuntuu olevan sen tarpeessa. Kaikki allekirjoittajat ovat hyötyneet omissa hommissaan tavalla tai toisella puskarin touhuista.
Aloittajalla turhaa itkua asiasta. Tähän saakka puheenjohtajat ovat olleet kieli ruskeana, pää pensaassa ja housut nilkoissa koko porukka. Nyt itketään välittömästi puolueettomuudesta, turhasta niuhottamisesta - valitetaan aina siten kuin kepupelleille kulloinkin sopii. Itse olette ryssineet hommanne holtittomalla mulle mulle mulle politiikalla.
No jopas! Tätä valtuuston puheenjohtajaa ei ilmeisesti ohjailla mistään. Todella hyvä juttu! Ilmeisesti se lista kaupunginjohtajaa tukevista valtuutetuista ja varavaltuutetuista, joka julkaistiin lehdessä heti kohta aloitteen julkistamisen jälkeen (syyskuun lopulla), oli etukäteen koottu ja moni siihen nimensä laittaneista ei tiennyt, mihin tarkoitukseen kyseistä listaa tullaan käyttämään. Sen vuoksi nykyjohdon kannattajien määrä valtuustossa on paljon pienempi, mitä on annettu ymmärtää. Mitä luultavammin myös epävarmoja on jonkin verran. Kaupunginjohtajalla ja hänen kutistuneella tukijoukollaan vaikuttaa olevan todellinen hätä, ei voi välttyä vaikutelmalta.
Kirjoituksesta päätellen ohjaukselle olisi tarvetta. Höpöttää sekavia vaikka asia on hyvin yksinkertainen. Demokratiassa enemmistöpäätös voittaa, muu on turhaa viherpiiperrystä.
Hähhää onko mela hukassa - ja melan pitelijä? Kysy särkiltä melaa ja melojaa... kaneettikin varmaan löytyy - voi lähteä ruotsiin.
Vanhaerkkikään ei voi koskaan välttyä vaikutelmilta. Todistusaineistokin on kiistaton.
Jopa demokratiassa noudatetaan lakeja ja asetuksia.
Miten sitä luottamusta nautitaan? Olen juonut pikkuikäni viinaa, mutta mausta en ole nauttinut.
Asiallinen kirjoitus, missä valtuuston puheenjohtaja selvittää, miten jätetty aloite käsitellään kuntalain mukaan, jos siihen menettelyyn päädytään. Kuntalain mukainen menettely olisi pienimmän riesa tie, mutta se ei ole kelvannut kaupunginhallituksen enemmistölle. Pöytäkirjasta voi lukea, että kaupunginhallituksen enemmistö esittää äänin 5-4 valtuustolle, että "luottamushenkilöorganisaatio ja virkajohto aloittavat ulkopuolisen asiantuntijan johdolla neuvottelumenettelyn luottamuksen ja työrauhan palauttamiseksi sekä työnjaon ja pelisääntöjen täsmentämiseksi.”
Tuon esityksen perusteella voi tehdä johtopäätöksen, että kaupunginhallituksen enemmistö todella katsoo, että luottamuksen ja työrauhan palauttamiseen tarvitaan ulkopuolisen asiantuntijan apua. Esityksen perusteella voi päätellä, että siellä kuitenkin on ollut ongelmia, vaikka muuta on selitetty. Miksi kaupunginhallistuksen enemmistö muuten hylkäisi kuntalain mukaisen menettelyn ja esittäisi ulkopuolista asiantuntijaa ongelmien ratkaisijan paikalle.
Pitäähän näille viherpiiperöille jotain hoitoa järjestää kun heidän aloitteensa nakataan roskakoriin. Asiantuntija pitää viherpiiperöitä sylissä, antaa lämmintä maitoa ja laulaa tuutulauluja. Näin saadaan nämä raukat taas jonkimmoiseen tasapainoon ja muille työrauha.
Niin niin, mutta ei kaupunginjohtaja, eikä kukaan muukaan saa kirjoittaa vastineita mihinkään asiattomaan kirjoitukseen. Totuus löytyy vain nimettömästä lähteestä, eikä sitä saa epäillä.
Ulkopuolisella asiantuntijalla meni vain 5 tuntia jutun hoitamiseen, laskukin oli jo valmiina. Hänen mielestään kaupunginjohtaja ei ole niin huono mies, etteikö kelpaisi syylliseksi?
Pitkäsen kylän A-rouvalle. Avaustekstisi kertoo paljon. Taidat itse olla suurin lobbari.
Ylläpito on on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.
Joskus sanotaan, että jäljet johtavat sylttytehtaalle. Niin taitaa olla tämänkin nimimerkin kohdalla. Vaikka on se tuo A-rouva ihan hyvä nimimerkki. Lukija voi katsoa A-kirjaimen taakse, että kuka sieltä löytyy. Kukaan ei ole vielä rohjennut veikkailla kirjoittajan oikeaa nimeä. Kuka tekee ensimmäisen nimiveikkauksen.
Ylen haastattelemia nimettömiä lähteitäkin on tunnistettu, ja jäljet johtavat sylttytehtaalle.
Ei oikein voi välttyä vaikutelmiltalta. tatataa.
Kuuntelin kalajoen valtuuston kokousta . EI voi välttyä vaikutelmalta, että avaustekstin kirjoittanut A-rouva on Sirkka Alho ... siis jäi sanomatta, että ilkeistä puheista tunnettu A
Aloitteessa tavoiteltiin nimenomaan kaupunginjohtajan erottamista, vaikka aloitteen allekirjoittajat valtuustokokouksessa hädissään vääntelivät ja ihan muuta selittelivät. Kun nokkanaisia ja -miehiä ruvetaan vaihtamaan, aletaanpa valtuuston puheenjohtajasta, sillä puheenjohtajalla tulee laaja kannatus ja hyväksyntä, ja nykyisellä sitä tuskin on. Kyllä asia on niin, valitettavasti.
Olen samaamieltä siitä on hyvä aloittaa Mitä pikimmin sen parempi
Eräs tunnettu logistikko kalajoella osasi pistää asiat kerralla kuntoon ja kävi vielä haukumassa paikallisen päätoimittajankin virheellisestä uutisoinnista. Oli pitänyt antaa pt:n periksi, niin saumatonta oli ollut juridinen argumentointi ja oikeusväittämät.
Voihan sen ymmärtää kun tuntee tämän omahyväisen narsistin.
Enpä tunne tuota puheenjohtajaa. Mutta kertokaa millainen on hänen työhistoriansa, koulutuksensa ja saavutuksensa!
Mitä se tähän vaihtamiseen kuuluu?