Tilanne on seuraava:
Vuokralainen muutti asuntoon 1.2.2018. Vuokrasopimuksessa on ehto että vuokrasopimus voidaan irtisanoa päättymään aikaisintaan 12 kk päästä sopimuksen alkamisesta. rikkovalle osapuolelle oli määrätty yhden kuukauden vuokran suuruinen sakko.
Vuokralaiselle toimitetaan irtisanomisilmoitus whatsup kuvana nyt kun hän on asunnossa asunut 9kk. Irtisanomisaika alle vuoden asuneelle vuokralaiselle on vuokranantajan taholta 3kk (jos oikein ymmärsin). Toisinsanoen muuttopäiväksi vaaditaan juuri tuo 31.1.2019 joka on tasan vuosi. Irtisanomisen syyksi ilmoitetaan että vuokranantaja ottaisi asunnon omaan käyttöön / asunnon myynti.
Vuokralainen on remontoinut huoneistoa parempaan kuntoon mitä sopimuksentekohetkellä.
Meneekö tämä nyt kaikkien säädösten mukaan? voidaanko sopimus tuolleen vain purkaa ja vuokralainen vain nuolee näppejään. Irtisanomisilmoituksen vuokralainen sai kuvana whatsup-palvelun kautta.
Ongelmallinen vuokrasopimuksen irtisanominen
15
548
Vastaukset
Tuohan on hoidettu juuri niin kuin sopimuksessa on sovittu. Missä ongelma?
- Asiapaperille
SOPIMUSASIAT AINA KIRJALLISENA, MUUTEN EI PÄTEVÄ.
- säterit
No kyllä tuo toiminta ainakin jättää hyvin happaman maun ellei muuta. Remontoiminen otetaan kernaasti vastaan ja juuri tasan vuoden sopimuksen täyteentullessa annetaan lähtöpassit, tai siis 3 kk sitä ennen. Voiko vuokralainen jotenkin saada todistetuksi että kyseessä todellakin olisi asunnon myynti tai asunnon ottaminen omaan käyttöön. Kun alunperinkin vaaditaan että asunto vuokrataan vähintään vuodeksi.
Kyllä esimerkiksi laissa lukee että irtisanomisilmoitus on oltava kirjallinen eikä mikään whatsup kuva kirjottamastaan irtisanomisilmoituksesta. Mutta ennekaikkea tuo että irtisanominen tehdään 9kk jälkeen vaikka on sovittu että asunnossa asutaan vuoden ajan.
Vähän jäi vaikutelma vastauksen laadusta että välittäjällä oli vähän puolueellinen asenne No, tuo irtisanominen whatsup;in kautta on hieman tulkinnanvarainen, toisaalta nykyisin erilaiset sähköiset toiminnot ovat korvanneet paperin monissa tapauksissa. Esimerkiksi meidän firmassa vain noin 10 % toimeksiantosopimuksista ja ostotarjouksista tehdään nykyisin paperilomaakkeelle, muut syötetään tabletilla meidän kohdehallintajärjestelmään ja allekirjoitetaan pankkitunnuksilla tai mobiilivarmenteella.
Irtisanomisen ajankohta on ainakin ihan oikein, vuokranantajan on tässä tapauksessa pitänyt irtisanoa sopimus runsaat kolme kuukautta ennen sopimukset toivottua päättymispäivää ja vuoden vähimmäiskesto täyttyy. Eri asia on sitten se, että vuokralainen on omaa tyhmyyttään remontoinut asuntoa sopimatta mahdollisesta kompensaatiosta, mutta tyhmästä päästä kärsii koko ruumis...
- säterit
Vai silleen, että tyhmemmät ja sinisilmäiset asiakkaat ovat ilmeisesti vain vapaata riistaa, ainakin jos LKV:n edustajaa on uskominen. Hyväksikäytetään vuokralaista tuolleen. Huonosta maineesta kärsii myös koko pulju, ja toivon että lukijat huomaavat millaista väkeä LKV ottaa riveihinsä. Mutta tottahan se että niin tyhmyydestä kuin ehkä ahneudestakin sitten kärsii :)
Ts. olet pahantahtoinen enkä tekisi kanssasi mitään sopimusta enkä myös firman joka sinut on palkannut. - 74747474747474
Kerrot, että vuokralainen on remontoinut asuntoa parempaan kuntoon kuin se oli.
Tämänkin voisi asettaa tulkinnan varaiseksi asiaksi. Onko remontti tehty taiten ja onko siitä sovittu vuokranantajan kanssa?
Se mikä on vuokralaisen mielestä parempaa, ei välttämättä olekaan vuokranantajan kannalta.
Jos olet ilman sopimusta remontoinut, voisi ilkeä vuokranantaja sanoa, että olet pilannut hänen asuntonsa esim. maalaamalla seiniä väärän väriseksi tms. Lisäksi siinä tapauksessa olet pannut rahaa remonttiin ilman, että vuokranantaja on luvannut sitä sinulle millään tavoin korvata.- Lawetorder
Voi hellanduudelis sentään, että jotkut viitsivät paskaa jauhaa täällä.
Ainoastaan nickit säterit ja asiapaperit olivat jonkun verran kuusaalla asioista, loput olikin sitä ihtiään.
Tuossa on kylläkin kyseessä mielestäni selkeä määräaikainen sopimus, vaikka onkin vähän kummallisesti sanottu, koska määräaikaisessa sopimuksessa ei ole mitään irtisanomisaikaa ja kysyjä ei ilmaise onko sopimus määräaikainen vaiko jatkuva. mutta tuo ehto tuossa viittaa kyllä toisaalta jatkuvaan sopimukseen sanamuotonsa vuoksi, eli irtisanominen voi aikaisintaan 12kk sopimuksen alkamisesta eli tarkoittaisi sitä, että molempia osapuolia sitova ja täten rikkoo vuokralaisen oikeutta irtisanoa asunto ja sopimus tuon ehdon kohdalla on liian tulkinnan varainen eli tarkoitetaanko sopimuksessa, että irtisanominen voi tosiasiassa tapahtua vasta 12kk jälkeen eli aikaisintaan kun 12kk on kulunut, eli sitä ennen ei voida irtisanomista suorittaa, mutta tuo sopimusehto on laiton ja lisäksi tuo sopimussakko lauseke on laiton.
"Määräaikainen vuokrasopimus päättyy sen voimassaoloajan umpeuduttua. Toistaiseksi voimassa oleva vuokrasopimus ja myös määräaikainen vuokrasopimus päättyvät tämän lain nojalla sopimuksen irtisanomisen, purkamisen tai lakkaamisen johdosta taikka sopimalla sen päättymisestä.
55 §
Määräaikaisen vuokrasopimuksen irtisanominen
Tuomioistuin voi oikeuttaa vuokralaisen tai vuokranantajan irtisanomaan määräaikaisen vuokrasopimuksen 2 tai 3 momentissa mainitulla erityisellä perusteella.
Oikeus irtisanoa sopimus voidaan antaa vuokralaiselle,
1) jos hänen tai hänen huoneistossa asuvan perheenjäsenensä sairaus tai vamma aiheuttaa asunnon tarpeen lakkaamisen tai olennaisen muuttumisen tai
2) jos hän muuttaa toiselle paikkakunnalle opintojensa, työnsä tai puolisonsa työn takia taikka
3) jos muusta näihin verrattavasta syystä sopimuksen pysyminen voimassa sovitun määräajan loppuun olisi vuokralaisen kannalta ilmeisen kohtuutonta.
Oikeus irtisanoa sopimus voidaan antaa vuokranantajalle,
1) jos hän tarvitsee huoneiston omaan tai perheenjäsenensä käyttöön syystä, jota hän ei ole voinut ottaa huomioon sopimusta tehtäessä, tai
2) muusta tähän verrattavasta syystä sopimuksen pysyminen voimassa sovitun määräajan loppuun olisi hänen kannaltaan ilmeisen kohtuutonta.
Vuokrasopimuksen sillä osapuolella, joka ei ole sopimusta irtisanonut, on oikeus saada kohtuullinen korvaus sopimuksen ennenaikaisesta päättymisestä hänelle aiheutuneesta vahingosta.
Vuokrasopimuksen toiselle osapuolelle on varattava tilaisuus tulla kuulluksi tässä pykälässä tarkoitetussa asiassa.
56 §
Vuokralaisen irtisanomissuoja toistaiseksi voimassa olevassa vuokrasuhteessa
Tuomioistuimen on vuokralaisen vaatimuksesta julistettava vuokranantajan suorittama irtisanominen tehottomaksi, jos:
1) irtisanomisen perusteena on vuokran tai vuokran määräytymistä koskevan ehdon tarkistaminen ja pyydettyä vuokraa tai vuokran määräytymistä koskevaa ehtoa olisi 30 §:n perusteella pidettävä kohtuuttomana; tai
2) irtisanomista on vuokralaisen olosuhteet huomioon ottaen pidettävä muutoin kohtuuttomana eikä irtisanomiseen ole hyväksyttävää syytä.
Vaatimus irtisanomisen julistamisesta tehottomaksi on pantava vireille vuokrasuhteen kestäessä ja viimeistään kolmen kuukauden kuluessa irtisanomisen tiedoksisaannista. Oikeudenkäynnin aikana vuokrasuhde jatkuu entisin ehdoin.
Jos vuokralaisen kanne irtisanomisen julistamisesta tehottomaksi hyväksytään, vuokrasuhde jatkuu entisin ehdoin, jollei tuomioistuin vuokralaisen tai vuokranantajan vaatimuksesta toisin päätä. Jos kanne hylätään, tuomioistuimen on päätöksessään mainittava, milloin vuokrasuhde irtisanomisen johdosta päättyy, ja velvoitettava vuokralainen muuttamaan vuokrasuhteen päätyttyä.
60 §
Kielletyt ehdot irtisanomissuojasta ja korvauksista sekä sopimuksenvarainen korvaus
Ehto, jolla rajoitetaan vuokralaisen oikeutta 56–58 §:n mukaiseen irtisanomissuojaan tai korvaukseen, on mitätön. Vuokrasuhteen päättyessä tämän luvun mukaan vuokranantaja on velvollinen suorittamaan vuokralaiselle muuta korvausta vain sen mukaan, mitä sen maksamisesta on sovittu."
Kyllä tuo ehto minulle sanoo, että tuota irtisanomista ei voida suorittaa kuin vasta sitten kun tuo 12kk on kulunut eli tuossa on sekoitettu oleen määräaikainen sopimus, mutta oleen kuitenkin jatkuvanakin, eli jos ei ole syytä sanoa irti, niin sopimus jatkuu toistaiseksi, mutta jos jokin syy tulee, niin vuokrasopimus päättyy 12kk päästä sopimisesta.
Tuohon remonttiin en ota kantaa, koska aloituksessa ei ilmene siitä muuta kuin että remonttia on tehty, mutta jos vuokranantaja on toimittanut tarpeet, niin laissa siitä ei sillain ole mitään kuin vuokralaisen vastuusta vahingosta joka tehty tahallaan taikka jos asunto ei ole ollut muuttopäivänä asumiskunnossa, niin tällöin on vuokranantaja korvausvelvollinen, jotakin kyllä on, mutta viittaa ennemminkin noihin jo mainitsemiini asioihin,
Tuo asia on melkeinpä siitä kiinni mitä on sovittu ja kaikki olisi hyvä olla kirjallisesti. Älä turhaan yritä järkeillä asiasta josta et näköjään tiedä mitään!
Toistaiseksi voimassaoleva sopimus, jossa on määritelty vähimmäiskesto on täysin laillinen. Vuokralainen voi koska tahansa irtisanoa sen ilman erityistä syytä, toki normaalin irtisanomisajan puitteissa, mutta joutuu maksamaan sopimussakon mikäli vähimmäiskesto alittuu. Vuokranatajan osalta pätee samat velvolisuudet ja oikeudet. Miten asia voi olla noin vaikea tajuta?- Lawetorder
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Älä turhaan yritä järkeillä asiasta josta et näköjään tiedä mitään!
Toistaiseksi voimassaoleva sopimus, jossa on määritelty vähimmäiskesto on täysin laillinen. Vuokralainen voi koska tahansa irtisanoa sen ilman erityistä syytä, toki normaalin irtisanomisajan puitteissa, mutta joutuu maksamaan sopimussakon mikäli vähimmäiskesto alittuu. Vuokranatajan osalta pätee samat velvolisuudet ja oikeudet. Miten asia voi olla noin vaikea tajuta?Haista sinä V. LKV mitä ehdit. Se koira kalahtaa johon kalikka älähtää, jotenkin noin.
Esitä kohta missä selkeästi kirjoitan, että tuollainen sopimus olisi laiton.
Tuo sopimus liikkuu harmaalla alueella ja evää tavallaan vuokralaisen oikeuden irtisanoa asunto esim. tapauksessa jossa vuokralleantaja ei hoida velvollisuuksiaan määrätyssä ajassa, esim talvella lumityöt jos ei muuta ole sovittu, asunnon kunto ei vastaa sitä mistä on sovittu, esim. vika joka tulee ilmi myöhemmässä vaiheessa ja joka haittaa asumista.
Sitäpaitsi laki ei tunne tuollaista ns. välimuotosopimusta ja joka on tavallaan kumpaakin, vuokralleantaja suojaa tuolla itseään enemmän, vuokralaisen oikeuksia polkien esim. juurikin irtisanomissuojaa, koska vuokralleantajahan ei tuona aikana varmasti pura sopimusta taikka irtisano, mutta miten vuokralainen sitten? Hän joutuu tyytymään sopimukseen, vaikka ehkä olisi löytänyt paremman asunnon sijainniltaan hänen tarpeensa huomioiden.
Paras suoja tuollaisia ketkuja vastaan ja vastatulle kaltaisten on, ettei allekirjoita tuollaista sopimusta, tekee ilmoituksen tuollaisesta ja levittää somen kautta kaikkine nimineen tietoa tuollaisista ja etenkin LKV:stä jotka on ketkuja..
Lisäksi tuollainen sopimus aiheuttaa epävarmuutta vuokralaiselle asumisen suhteen, loppuuko sopimus 12kk päästä vaiko ei.
Sopimuksien tarkoitus on suojata molempien sopijapuolien etuja ja sopimukset pitäisi laatia vähimmäishaitta periaatteella. Tuohan juuri suojaa vuokralaista, mikäli vuoranantaja irtisanoo sopimuksen päättymään ennenaikaisesti, niin vuokralaisella on kuitenkin 4 kukautta aikaa etsiä uusi asunto ja saa lisäksi sopimussakon. Ilman määräaikassuutta vuokralaisen varmuus on vain 4 kuukautta ensimmäisen vuoden ajan.
Vuokralaisen, joka ei ole valmis sitoutumaan edes vuoden asumiseen kannattaa kertoa se heti kättelyssä, tosin sitten asunnottomien majoitus tai asunnottomuus kyllä kutsuu...- Lawetorder
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Tuohan juuri suojaa vuokralaista, mikäli vuoranantaja irtisanoo sopimuksen päättymään ennenaikaisesti, niin vuokralaisella on kuitenkin 4 kukautta aikaa etsiä uusi asunto ja saa lisäksi sopimussakon. Ilman määräaikassuutta vuokralaisen varmuus on vain 4 kuukautta ensimmäisen vuoden ajan.
Vuokralaisen, joka ei ole valmis sitoutumaan edes vuoden asumiseen kannattaa kertoa se heti kättelyssä, tosin sitten asunnottomien majoitus tai asunnottomuus kyllä kutsuu...Aha, vai niin muka suojaa vuokralaista, maksat muutto kuukauden vuokran, ylimääräisenä 1kk vuokran, uuteen asuntoon vuokran ja takuuvuokran ja sitten odotat vähintään sen 1kk että saat takaisin edellisen asunnon takuuvuokran väh. 3kk eli kaikkiaan vuokralaisella ennen kuin 12kk kulunut, nii menee vähintään rahaa 3kk ja enintään 6kk vuokraraha.
Se on aikamoinen pompsi nykyään.
Mitä menee vuokralle antajalta, ei oikeastaan juurikaan mitään, vaan saa yhden ylimääräisen kuukauden vuokran ja lisäksi sen mitä ehkä vähän on tullut korkoa vuokratakuun tallettamisesta.
Tässähän se vuokralaisen 'suoja' olikin lyhykäisyydessään.
Tekstisi kertookin sitten kaiken muun, miten suhtaudut kanssa ihmisiin. - NäinSeNykyäänOn
Lawetorder kirjoitti:
Voi hellanduudelis sentään, että jotkut viitsivät paskaa jauhaa täällä.
Ainoastaan nickit säterit ja asiapaperit olivat jonkun verran kuusaalla asioista, loput olikin sitä ihtiään.
Tuossa on kylläkin kyseessä mielestäni selkeä määräaikainen sopimus, vaikka onkin vähän kummallisesti sanottu, koska määräaikaisessa sopimuksessa ei ole mitään irtisanomisaikaa ja kysyjä ei ilmaise onko sopimus määräaikainen vaiko jatkuva. mutta tuo ehto tuossa viittaa kyllä toisaalta jatkuvaan sopimukseen sanamuotonsa vuoksi, eli irtisanominen voi aikaisintaan 12kk sopimuksen alkamisesta eli tarkoittaisi sitä, että molempia osapuolia sitova ja täten rikkoo vuokralaisen oikeutta irtisanoa asunto ja sopimus tuon ehdon kohdalla on liian tulkinnan varainen eli tarkoitetaanko sopimuksessa, että irtisanominen voi tosiasiassa tapahtua vasta 12kk jälkeen eli aikaisintaan kun 12kk on kulunut, eli sitä ennen ei voida irtisanomista suorittaa, mutta tuo sopimusehto on laiton ja lisäksi tuo sopimussakko lauseke on laiton.
"Määräaikainen vuokrasopimus päättyy sen voimassaoloajan umpeuduttua. Toistaiseksi voimassa oleva vuokrasopimus ja myös määräaikainen vuokrasopimus päättyvät tämän lain nojalla sopimuksen irtisanomisen, purkamisen tai lakkaamisen johdosta taikka sopimalla sen päättymisestä.
55 §
Määräaikaisen vuokrasopimuksen irtisanominen
Tuomioistuin voi oikeuttaa vuokralaisen tai vuokranantajan irtisanomaan määräaikaisen vuokrasopimuksen 2 tai 3 momentissa mainitulla erityisellä perusteella.
Oikeus irtisanoa sopimus voidaan antaa vuokralaiselle,
1) jos hänen tai hänen huoneistossa asuvan perheenjäsenensä sairaus tai vamma aiheuttaa asunnon tarpeen lakkaamisen tai olennaisen muuttumisen tai
2) jos hän muuttaa toiselle paikkakunnalle opintojensa, työnsä tai puolisonsa työn takia taikka
3) jos muusta näihin verrattavasta syystä sopimuksen pysyminen voimassa sovitun määräajan loppuun olisi vuokralaisen kannalta ilmeisen kohtuutonta.
Oikeus irtisanoa sopimus voidaan antaa vuokranantajalle,
1) jos hän tarvitsee huoneiston omaan tai perheenjäsenensä käyttöön syystä, jota hän ei ole voinut ottaa huomioon sopimusta tehtäessä, tai
2) muusta tähän verrattavasta syystä sopimuksen pysyminen voimassa sovitun määräajan loppuun olisi hänen kannaltaan ilmeisen kohtuutonta.
Vuokrasopimuksen sillä osapuolella, joka ei ole sopimusta irtisanonut, on oikeus saada kohtuullinen korvaus sopimuksen ennenaikaisesta päättymisestä hänelle aiheutuneesta vahingosta.
Vuokrasopimuksen toiselle osapuolelle on varattava tilaisuus tulla kuulluksi tässä pykälässä tarkoitetussa asiassa.
56 §
Vuokralaisen irtisanomissuoja toistaiseksi voimassa olevassa vuokrasuhteessa
Tuomioistuimen on vuokralaisen vaatimuksesta julistettava vuokranantajan suorittama irtisanominen tehottomaksi, jos:
1) irtisanomisen perusteena on vuokran tai vuokran määräytymistä koskevan ehdon tarkistaminen ja pyydettyä vuokraa tai vuokran määräytymistä koskevaa ehtoa olisi 30 §:n perusteella pidettävä kohtuuttomana; tai
2) irtisanomista on vuokralaisen olosuhteet huomioon ottaen pidettävä muutoin kohtuuttomana eikä irtisanomiseen ole hyväksyttävää syytä.
Vaatimus irtisanomisen julistamisesta tehottomaksi on pantava vireille vuokrasuhteen kestäessä ja viimeistään kolmen kuukauden kuluessa irtisanomisen tiedoksisaannista. Oikeudenkäynnin aikana vuokrasuhde jatkuu entisin ehdoin.
Jos vuokralaisen kanne irtisanomisen julistamisesta tehottomaksi hyväksytään, vuokrasuhde jatkuu entisin ehdoin, jollei tuomioistuin vuokralaisen tai vuokranantajan vaatimuksesta toisin päätä. Jos kanne hylätään, tuomioistuimen on päätöksessään mainittava, milloin vuokrasuhde irtisanomisen johdosta päättyy, ja velvoitettava vuokralainen muuttamaan vuokrasuhteen päätyttyä.
60 §
Kielletyt ehdot irtisanomissuojasta ja korvauksista sekä sopimuksenvarainen korvaus
Ehto, jolla rajoitetaan vuokralaisen oikeutta 56–58 §:n mukaiseen irtisanomissuojaan tai korvaukseen, on mitätön. Vuokrasuhteen päättyessä tämän luvun mukaan vuokranantaja on velvollinen suorittamaan vuokralaiselle muuta korvausta vain sen mukaan, mitä sen maksamisesta on sovittu."
Kyllä tuo ehto minulle sanoo, että tuota irtisanomista ei voida suorittaa kuin vasta sitten kun tuo 12kk on kulunut eli tuossa on sekoitettu oleen määräaikainen sopimus, mutta oleen kuitenkin jatkuvanakin, eli jos ei ole syytä sanoa irti, niin sopimus jatkuu toistaiseksi, mutta jos jokin syy tulee, niin vuokrasopimus päättyy 12kk päästä sopimisesta.
Tuohon remonttiin en ota kantaa, koska aloituksessa ei ilmene siitä muuta kuin että remonttia on tehty, mutta jos vuokranantaja on toimittanut tarpeet, niin laissa siitä ei sillain ole mitään kuin vuokralaisen vastuusta vahingosta joka tehty tahallaan taikka jos asunto ei ole ollut muuttopäivänä asumiskunnossa, niin tällöin on vuokranantaja korvausvelvollinen, jotakin kyllä on, mutta viittaa ennemminkin noihin jo mainitsemiini asioihin,
Tuo asia on melkeinpä siitä kiinni mitä on sovittu ja kaikki olisi hyvä olla kirjallisesti.Olet ihan oikeassa. Lain mukaan sopimustyyppi on laiton, mutta koska jotenkin piti paikata huonoa lakia, jolla kilellettiin vuokranvälityspalkkion maksattaminen vuokralaisella, niin kaikessa hiljaisuudessa ensimmäisen mahdollisen irtisanomispäivän määrääminen tulevaisuuteen on muodotunuta alalla vakiintuneeksi tavaksi .
Joksenkin kaikissa vuokraspimuksissa on tuo lisäehto että ensimmäinen mahdollinen päättymisajankohta on jossain vuoden päässä.
- lakitakana
Irtisanomispäivän siirtäminen ja sopimussakko ihan perusasioita.
Katso mm. Helsingin HO 17.8.2007 nro 2510 tai Kuluttajariitalautakunta 1373/83/2007.
Nämä päätökset yli 10 vuoden takaa ja edelleenkään niitä ei ole kumottu. - Vastusta_irtisanomista
No muuten ok, mutta muuttopäivä on pykälien mukaan 1.2.2019, eli vuokrasuhteen päättymistä seuraava päivä, jolloin puolet asunosta on oltava vuokranatajan käytössä.
Voithan sinä halutessasi vastustaa irtisanomista riittauttamalla sen käräjälle. Muuttamaan et ainakaan silloin joudu, ennen kuin käräjät vahvistaa tai mitätöi irtisanomisen. Keksit jonku hyvän syyn, miksi tarvitset ihan välttmättä juuri tuon asunnon, etkä saa helposti uutta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p561846Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,481628- 521564
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.51507Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis61495Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin61405Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä81306Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta121281Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla41163Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni41128