Välillä paljonkin ja monenlaisilla kameroilla kuvanneena minusta tämän hetken paras reissukamera on Fujin X Pro2, kun ei ole tarvetta pitkille teleobjektiiveille. Objektiivinen on usein mukana vain 23 56 milliset.
Varakamerana on yleensä saman valmistajan X70, jonka 18 mm objektiivi täydentää laajakulmapäätä.
Varakamerana on yleensä saman valmistajan X70, jonka 18 mm objektiivi täydentää laajakulmapäätä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Aikoinaan Fujifilm X-Pro1 kameran hankinta, kakkuloina 18mm, 35 ja 60 makro, sai minut innostumaan valokuvauksesta uudelleen. Vaikka se ei ollutkaan mitenkään pienikokoinen, se oli sopivalla tavalla vanhanaikainen ja siksi vaarattoman ja huomaamattoman oloinen katukamera. Todisteena sen toimimisesta vaikkapa se, että myin sillä kuvaamani Jerusalem -kuvat merkittävään aikakauslehteen ja sain kohta sen jälkeen parin viikon kuvauskeikan Burmaan. Seuraavana kesänä 3 viikkoa Tiibetissä, samalla kameralla. Laaja juttu ja näyttely siitä tuli. Samoin julkaisu Luminous Landscape -sivustolla.
Sittemmin vaihdoin rungot XT-1 malliin ja päivitin sittemmin XT-2 runkoihin. Kokeilin X-Pro2 runkoa Rajalalla ihan nostalgiasyistä, mutta kun laajakantti oli päivittynyt f:1,4 16 milliseen, ei se toimi kyseisen kameran "ohikurkistusetsimen" kanssa. Se nimittäin peittää etsinkuvaa liikaa, sama vika f:1,2 58 millisessä, jotka ovat perusoptiikoita. Miksipä ostamaan kameraa, jossa kuitenkin pitäisi käyttää sähköetsintä, ja maksaa optisesta, joka vie tilaa ja maksaa lisää, ilman käyttöfunktiota.
Nyt pohdin sitä, että lähtisikö Nepaliin pelkällä XT-2 ja 16-55 f:2,8 zoomilla (möntti), vaiko 16, 35 ja 58 irtosetillä (pölyä kennoon). Eka kertoja kun maassa kiertelin reilut 30 vuotta sitten niin melkein kaikki kuvat tuli otettua 21mm ja 135mm optiikoilla, mukana kulkenut 50mm makro ei juurikaan viivähtänyt Olympuksen keulassa. KodaChromen kanssa se pöly ei niin haitannut.
Tuo 21 ja 135 pari on APS-C kennoisessa suurin piirtein 14 mm 90 mm. Molemmat ovat Fujilla hyvälaatuisia vaihtoehtoja. Olen käyttänyt molempia ja 14 35 90 mm setti on tuttu, mutta olen viimeaikoina vähentänyt kantamista matkoilla. Sen vuoksi 23 56 mm. Kaks’kolmosesta on f/1.4 versio. Jos haluaisi oikein keventää, X Pro2 ja f/2.0 23 ja 50 mm olisi todella kevyt pari.
Myös X T2 on tuttu, mutta X Pro2 on enemmän matkakamera. X T3:a en ole kokeillut. Tuo mainitsemasi X Pro2:n "vaarattomuus ja huomaamattomuus" on iso etu reissussa. Koen asian juuri samalla tavalla. Minusta X T-sarja on kiva pitkien teleobjektiivien kanssa ja sen videokuvausominaisuudethan ovat testatusti hyvät. X T3:n jopa niin hyvät, että sitä pidetään tällä hetkellä parhaana runkona videokuvaukseen.
Käytän itse pääasiassa optista etsintä päivällä. Tuo joidenkin objektiivien näkyminen etsinkuvassa (ennen kaikkea 90 mm) on totta, mutta vaihto OVF/EVF tapauhtuu yhdellä sormenliikkeellä, kun vasen alakulma pitää tsekata. Tuo 14 mm on käytännössä EVF:n heiniä, vaikka Fuji sanookin joissakin mainoksissa, että OVF toimii.
Tämän viikonlopun juttu on päivittää X Pro2:n ja objektiivien softat. Se on kaikkien kiireiden keskellä jäänyt tekemättä.
Tässä on hyvä vertailu perusprimeista. Itse käytän siis noita parempivalovoimaisia. Pidän vallitsevassa valossa kuvaamisesta ja tykkään erotella kohdetta taustasta isolla aukolla.
https://youtu.be/t95kLXAUtZM
Myös f/2.0 versiot ovat teräviä ja tarkennus on kaikissa hiljaisempi, eli sopii paremmin videokuvaukseen. Painoakin on tietysti vähemmän.