Tekniikan Maailman numerossa 1/2014 olevasta vertailutestistä ilmenee kuin valtavan paljon enemmän Vw Golf kuluttaa verrattuna Toyotan suurimpaan farkku-Aurikseen eli Toyota Auris Touring Sports Hybridiin verrattuna. Tietysti kuluttaakin sillä onhan se päästöhuijauskonsernin tuote. Kulutus on todella paljon suurempi.
Toyota Auris Vw Golf
60 km/h 0,0 l/100 km 5,1 l/100 km
70 km/h 3,9 l/100 km 5,3l/100 km
80 km/h 4,0 l/100 km 5,7 l/100 km
90 km/h 4,4 l/100 km 6,2 l/100 km
100 km/h 4,9l/100 km 6,8 l/100 km
110 km/h 5,5 l/100 km 7,5 l/100 km
120 km /h 6,3 l/100 km 8,2 l/100 km
Konsernin toisella tuotteella Octavialla lukemat ovat yhtä synkät.
Toyota Auris Vw Golf
60 km/h 0,0 l/100 km 5,1 l/100 km
70 km/h 3,9 l/100 km 5,3l/100 km
80 km/h 4,0 l/100 km 5,7 l/100 km
90 km/h 4,4 l/100 km 6,2 l/100 km
100 km/h 4,9l/100 km 6,8 l/100 km
110 km/h 5,5 l/100 km 7,5 l/100 km
120 km /h 6,3 l/100 km 8,2 l/100 km
Konsernin toisella tuotteella Octavialla lukemat ovat yhtä synkät.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Toyota Auris....... Vw Golf
60 km/h 0,0 l/100 km................ 5,1 l/100 km
70 km/h 3,9 l/100 km................ 5,3l/100 km
80 km/h 4,0 l/100 km................ 5,7 l/100 km
90 km/h 4,4 l/100 km................ 6,2 l/100 km
100 km/h 4,9l/100 km................ 6,8 l/100 km
110 km/h 5,5 l/100 km................ 7,5 l/100 km
120 km /h 6,3 l/100 km................ 8,2 l/100 km
Toyota............................. Auris........................................................... .Vw Golf
60 km/h......................... 0,0 l/100 km................ ...........................5,1 l/100 km
70 km/h......................... 3,9 l/100 km........................................... 5,3l/100 km
80 km/h......................... 4,0 l/100 km................ ...........................5,7 l/100 km
90 km/h......................... 4,4 l/100 km........................................... 6,2 l/100 km
100 km/h .......................4,9l/100 km................ ............................6,8 l/100 km
110 km/h .......................5,5 l/100 km........................................... 7,5 l/100 km
120 km /h ......................6,3 l/100 km........................................... 8,2 l/100 km
Se on tässä keulassa seuraavat kaksi vuotta.
Muista myös mainita samasta vertailusta se että Toyota oli joukon hitain ja sen ylläpitokustannukset olivat suurimmat. Samoin se ettei sen kantavuudella voi ajaa viisi aikuista kyydissä. Vain neljä mahtuu painorajan puitteissa.
Kokonaisarvostelussa se hävisi selkeästi niin VW:lle kuin Skodallekin.
VW kylläkin sai laskettua autojensa kulutusta päästöhuijauksen avulla.
TM koejojen kulutukset:
Golf 1.6 TDI Golf 1.4 TSI Auris Hybrid
80 km/h 4,3 5,1 4,7
100 km/h 5,3 6,1 5,7
120 km/h 6,5 7,5 7,2
kestotie 4,7 6,0 5,3
taajama 6,4 7,7 4,8
Bensa/diesel-autojen kulutusten vertailu on niin passe. Kaasuautot ja ladattavat menevät paljon pienemmillä kustannuksilla.
Miksi täällä joku yksinkertainen höpisee ladattavista ja kaasuautoista. Ne ovat asia erikseen.
Aloitus jälleen wanhoilla provoilla. Octavia 1,4 sekalaisessa maantieajossa 6l ja hybrid Auris 6,4l. revitään holipentin juttu auki.
ÄLKÄÄ JAUHAKO PASKAA. ALOITTAJAN TOTUUS KULUTUKSISTA ON SE MIKÄ ON. TEKNIIKAN MAAILMA ON SEN MITTAUKSILLAAN TODISTANUT JA SE ON SILLÄ SELVÄ.
Kun tämä TM testi on totuus niin siitä voi päätellä että Auris vie vähemmän, mutta sekä Golf että Octavia ovat kokonaisuudessaan selkeästi parempia autoja.
Minä uskon tämän helposti.
TM mittasi Nissan Leafillekin kulutukseksi 22-24 kWh/100km. Jos olisi toimittajalla ollut vähänkin ammattitaitoa, niin olisi tajunnut virheen.
Ilmankos se tuossa aloituksessa tuon Auriksen kulutus on tavanomaista suurempi-
Eikö kirjastosta löytynyt uudempia lehtiä? Golfin moottorit ovat uusiutuneet moneen kertaan vuoden 2014 jälkeen. Auriksesta en tiedä.
Eikö setä pysty lukemaan lehtiä tietokoneeltaan?
Minä pystyn toki, mutta sinä poju et.
Uusimmassa Tekniikan maailmassa on vertailutesti, jonka VW Golf muuten taas ylivoimaisesti voitti.
Testin mukaan Golfin kulutus (1.0 litran TSI-moottori) oli vaihtelevassa maantieajossa keskinopeudella 79 km/h 4,4 litraa sadalle. Kaupunkiajossa keskinopeudella 41 km/h kulutus oli 6,4 litraa sadalle. Tasanopeuden kulutus 100 km/h nopeudella oli käppyrästä katsottuna noin 5,2 litraa/100km. Jos joku puhuu vielä valtavasta erosta, niin puhuu pötyä.
miksei suurikulutteinen vw edes yritä tehdä pienikulutteisia moottoreita? 1.4 tsi kuluttaa yli 9l/100km bensiiniä, 1.6 tdi kuluttaa yli 8l/100km dieseliä. vanhojen jenkkiautojen kulutuslukemia!!!!
Varmaan samasta syystä miksi Toyota ei saa markkinoille kulkuneuvoja jonka kiihtyvyys olisi alle 10sek, sen ajo-ominaisuudet olisivat siedettävät, korroosiosuojaus sekä äänieristys olisi hoidettu siedettävälle tasolle.
Älä valehtele.
Menit sitten taas sikiöasentoon mielessäsi ja pukkasit vakiovastauksen kun kasetti ei kestä todellisuutta.
Kerropa nyt vaikka aluksi yksikin Auris joka kykenee 0-100kmh alle 10 sekuntia.
Taitaa olla siellä 12 sekunnin huitteilla. Tuoksahtaa vahvasti 80-luvulta, MaunoKoivistolta ja Ladalta tuollaiset suoritusarvot
No onhan niitä, mutta ei euroopan markkinoille.. https://www.nettiauto.com/toyota/blade
No sitten se on yhtä lähellä kuin vanhanpojan nainti. Housut kintuissa ja molo kädessä, ainoa mikä puuttuu on nainen. Sitähän tuo tojon homma on suorituskyvyn suhteen ollut aina.
Lisään tähän kun katselin vähän tarkemmin tätä Bladea. Kieltämättä aika pirteä peli. En silti näe mitään syytä miksi teho pitäisi hakea vapaasti läähättävän ison koneen kautta. Turbon tehoalue on niin paljon laajempi. Olen itse ajanut enemmän vaparilla kuin turbolla, joten siitä ei kannata alkaa vääntämään. Turbo on yksinkertasesti parempi.
Bensakoneille käy niinkuin dieseleillekin.
Toisinpäin. Turbot alkavat hävitä markkinoilta. Eivät läpäise EU:n päästövaatimuksia.
Ja jännä sinällään kun lexuksessa on turbokoneita..että miksei niitä käytetä toyotassa.
Kolmannesta viestistä voi selkeästi verrata tuota noiden autojen kulutusta. TM:n mittaus on tietysti luotettava.