Purjehtijaliiton jäsenistä saa hakea tiheällä kammalla löytämättä liitolle puolustajaa. Kaikki tuntuvat olevan samaa mieltä: nykyisen kaltaista liittoa ei tarvita. Sisä- ja pohjoissuomalaiset pienet ja keskisuuret liitot eivät hyödy mitään jäsenyydestään. Ehkä etelän suuret liitot saavat sieltä jotakin? Liiton toimisto ei palvele, se unohtaa asioita, sotkee ja sekoittaa. Pienetkin palvelut ovat maksullisia. Jäsenseuroille keksitään kaiken aikaa lisää maksuvelvoitteita. Jäsenmaksut nousevat, pakollisia vakuutuksia otetaan jäsenseuroilta lupaa kysymättä yhteiseksi rasitteeksi. Selkeästi näkyy että toimiston väellä on ensisijaisena tehtävänä keksiä koko ajan konsteja, millä kerätä palkkarahat itselleen. On aika keskustella vakavasti, miten liitto tervehdytetään. Ehkä helpompaa olisi lopettaa se kokonaan. Pärjäämme aivan hyvin Veneilyliitolla. Tai sitten voimme perustaa kokonaan uuden liiton purjehtijoita varten.
Aika pohtia tarvitaanko nykyisenlaista Purjehtijaliittoa
Windman
8690
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Nämä tällaiset 'keskustelufoorumit' ovat tietty oiva kanava moiselle puuhalle (ja niin pitää ollakin), mutta jotta ajatteleva lukija noteeraisi touhujasi, olisi vähintään kohtuullista, että esiintyisit 'ajatustesi' takana omalla nimelläsi.
Ymmärräthän, että minä voin arvostella tapaasi arvostella Purjehtijaliiton toimintaa nimimerkin suojasta, mutta sinun puuhasi vaikuttimet epäilyttävät, jos et edusta edes itseäsi.
Mutta joka tapauksessa hyvää jatkoa pohdinnoillesi...
Niinpä panit itsekin nimesi alle arvoisa Purjehtijaliiton toimistossa suojatyössä oleva tunnistettu tyyppi.
Puhut harvinaisen järkeviä.Moisella liitolla ei ole mitään virkaa kun tavallinen purjehtija ei saa mitään vastinetta rahoilleen.Veneilyliitto hoitaa jäsenseurojaan paljon paremmin ja ottaa huomioon myös tavalliset veneilijät.
Olisiko taas vähän tiedon puutetta kyseessä. Toimistossa ei kylläkään päätetä, eikä edes keksitä noita rahoitusasioita. Siitä vakuutuksestakin äänestettiin purjehtijapäivillä ja seurojen edustajien selkeä enemmistö sitä kannatti. Eikä tästä ole montaakaan vuotta kun jäsenistö päätti kielteisesti yhdistymisestä moottoriveneliiton kanssa veneilyliitoksi. Ehkä sen kamman ei sittenkään tarvitse olla niin tiheä puolustajien löytämiseksi. Purjehtijapäiville eivät tietenkään kaikki seurat vaivaudu lähettämään edustajaa, mutta siellä näistä asioista päätetään, turha niistä on toimiston henkilökuntaa syyttää.
Oma seurani ei ole suuri, vaikkakin etelässä, mutta ainakin me olemme saaneet selkeää hyötyä jäsenyydestä. Kukaan ei ainakaan sijaintia ole kysynyt. Ehkä kyse onkin siitä, että emme ole kokonaan unohtaneet olevamme urheiluseura, eikä vain satamaa ylläpitävä pappakerho.
Purjehtijaliitto on pienille seuroille kallis riippakivi. Ainakin meidän seuramme (n. 200 jäsentä) miettii jokaisen markan kohdalla, mihin panna ja mistä säästää. Purjehtijaliitolle meiltä menee liian paljon. Emme koe saavamme sieltä mitään. Siirtynemme Veeilyliittoon, joka on meille huokeampi kattojärjestö. Purjehtijaliitto tarvitsee tuuletusta. Tilintarkastajien pitää katsoa tilit tarkkaan mihin rahat menevät. Palkat virkailijoille ovat suurin menoerä. Tarvitaanko niin paljon maksettua henkilökuntaa? Vähempi riittää Veneilyliitossa. Palvelualttius on SPL:ssa huono. Henkilökunta vaihtuu koko ajan, mikä kielii huonosta hengestä ja muustakin ...
Ensimmäinen vastakysymys: tekeekö seuranne lainkaan juniorityötä? Tai: harrastaako kukaan seurassanne kilpapurjehdusta? Jos vastaus molempiin kysymyksiin on negatiivinen, voi tehdä johtopäätöksen, että intressinä on vain sataman ja mahdollisen saaritukukohdan ylläpito. Juniorityöksi muuten tässä kohtaa ei lasketa parin päivän leirin pitoa, vaan koko kauden jatkuvaa toimintaa. Silloin varmaan riittää liiton taholtakin palveluiksi pelkkä jäsenrekisterin ja katsastusjärjestelmän ylläpito.
Purjehtijaliitto koki melkoisen myllerryksen pari vuotta sitten, päästen useampaan otteeseen jopa uutiskyynyksen yli ja hännät siitä ovat vieläkin olemassa. Ainakin omasta suunnastani katsottuna toiminta on kuitenkin tällä hetkellä terveellä pohjalla ja varojen käyttö suunnattu ainakin seuramme mielestä mielekkäällä tavalla. Seuramme on samaa kokoluokkaa Oskin seuran kanssa, eikä liiton jäsenmaksu suinkaan ole se kompastuskivi, johon seuran talous kaatuu. Kiusa on kyllä se, että jäsenmaksut on yleensä määrätty syyskokouksessa ennen purjehtijapäiviä, jolloin tulevia muutoksia ei ole voitu budjetissa ennakoida. Ensi vuonna muuttanemme käytäntöä muutamilta seuroilta saadun mallin mukaan niin, että jäsenmaksu määritellään muodossa "n € liiton jäsenmaksu". Aktiivisesti toimimalla seura kyllä saa omansa takaisin, laiturikerho jää enemmän maksumiehen asemaan. Vallitsevaan tilanteeseen ei koskaan pidä olla tyytyväinen, mutta muutokset tulevat toimimalla, eivät sivusta valittamalla.
Kerroppa minulle"matkapurjehtijalle"mitä hyötyä minulla on purjehtijaliitosta.En ole vielä keksinyt mitään.Eikä siinä juniorityössäkään liittoa tarvita ei ainakaan meidän seurassamme.
Kuten tuossa edellä totesin, jäävät laituriseurat paljolti maksumiehen rooliin. Matkapurjehtijan saamapuoli rajoittuu helposti epämateriaaliseen puoleen, lähinnä edunvalvontaan. Varsinaisia palveluita ovat katsastustoiminta ja venerekisterin ylläpito. Kerropas puolestasi, mitä junioritoiminta seurassasi sisältää, jos se onnistuu ilman liiton panosta mm. vetäjien ja valmentajien koulutukseen. Ja mitä matkapurjehtijana saat Veneilyliitolta.