MINÄ USKON RAAMATTUUN!

Minulle aku ankat on 100% totuus enkä välitä mitä muut sanovat.

Minäuskonakuun kirjoitti:

Minulle aku ankat on 100% totuus enkä välitä mitä muut sanovat.

Kyllähän tuo jo tiedettiin.
Mitäs sitä tänne tulit kehuun.

Uskotko että joku niistä n. neljästäkymmenestä eri kirjailijasta jotka ovat osallistuneet Mooseksen kirjojen kirjoittamiseen muutaman sadan vuoden mittaisella ajanjaksolla olisi oikeasti ollut nimeltään Mooses vai uskotko että he ovat kaikki käyttäneet samaa salanimeä?

totuudenpunnitus kirjoitti:

Uskotko että joku niistä n. neljästäkymmenestä eri kirjailijasta jotka ovat osallistuneet Mooseksen kirjojen kirjoittamiseen muutaman sadan vuoden mittaisella ajanjaksolla olisi oikeasti ollut nimeltään Mooses vai uskotko että he ovat kaikki käyttäneet samaa salanimeä?

Lue lisää

Mitäs se mihin joku uskoo mitään muuttais?
Uskotko sinä tutkijoiden arvioon Raamatun kirjojen iästä?
Hesekielin kirjan kirjoittajan arvellaan olleen n. 700 vuotta ennen ajanlaskua ja hän mainitsee Danielin. Mutta tutkijoiden mukaan Daniel eli 250-300 vuotta ennen ajanlaskua.
Kuinka 400 vuotta aiemmin elänyt Hesekiel tiesi vielä syntymättömästä Danielista?

buahhahhaaaaa kirjoitti:

Mitäs se mihin joku uskoo mitään muuttais?
Uskotko sinä tutkijoiden arvioon Raamatun kirjojen iästä?
Hesekielin kirjan kirjoittajan arvellaan olleen n. 700 vuotta ennen ajanlaskua ja hän mainitsee Danielin. Mutta tutkijoiden mukaan Daniel eli 250-300 vuotta ennen ajanlaskua.
Kuinka 400 vuotta aiemmin elänyt Hesekiel tiesi vielä syntymättömästä Danielista?

Lue lisää

Jopas tuli taas nimimerkillä buahhahhaaa kretuskeidaa - kuten aina.

Hesekielen kirja on kirjoitettu n. 550 ekr. Danielin kirjan kirjoittaja on yksinkertaisesti ottanut nimen Daniel Hesekielin kirjasta.

Tyhmä ja herkkäuskoinen sinä selvästi olet.

Mitäs.möliset.tampio kirjoitti:

Jopas tuli taas nimimerkillä buahhahhaaa kretuskeidaa - kuten aina.

Hesekielen kirja on kirjoitettu n. 550 ekr. Danielin kirjan kirjoittaja on yksinkertaisesti ottanut nimen Daniel Hesekielin kirjasta.

Tyhmä ja herkkäuskoinen sinä selvästi olet.

Lue lisää

Ja taas jätit kaikki todistefaktat esittämättä ja vastasit vain omalla luulollas.
Todisteeksi ei käy päätelmä ( eli kuulopuhe) joka pitäisi tarkistaa uusintatutkimuksella.
Muuten jäämme edelleen uskomisen varaan. Jonkun muun tekemään päättelyyn uskominen ei ole tietämistä. Uskominen on synonyymi sanalle luottaminen.

Minä aloittaja, olen lukenut Raamatun läpi vähintään 20 kertaa, niiden päälle 31 vuoden aikana kun olen ollut uskossa. Ja Raamatussa ei ole muuta virhettä kuin muutama käännös ja kielivirhe.

Ja edelleen julistan Raamattua ehdottomana totuutena.

miikanaahum kirjoitti:

Minä aloittaja, olen lukenut Raamatun läpi vähintään 20 kertaa, niiden päälle 31 vuoden aikana kun olen ollut uskossa. Ja Raamatussa ei ole muuta virhettä kuin muutama käännös ja kielivirhe.

Ja edelleen julistan Raamattua ehdottomana totuutena.

Lue lisää

Eikös olekki aikaslailla väkivaltaa ja tuhoa ihannoiva eepos?

miikanaahum kirjoitti:

Minä aloittaja, olen lukenut Raamatun läpi vähintään 20 kertaa, niiden päälle 31 vuoden aikana kun olen ollut uskossa. Ja Raamatussa ei ole muuta virhettä kuin muutama käännös ja kielivirhe.

Ja edelleen julistan Raamattua ehdottomana totuutena.

Lue lisää

Kannattaisi hankkia parempaa luettavaa. Vai onko usko niin keveissä kantimissa ettei se kestä asiallisen tiedon hankintaa? Monelle uskovaiselle uskon ydin kun tuntuu rakentuvan tietämättömyyden ympärille.

miikanaahum kirjoitti:

Minä aloittaja, olen lukenut Raamatun läpi vähintään 20 kertaa, niiden päälle 31 vuoden aikana kun olen ollut uskossa. Ja Raamatussa ei ole muuta virhettä kuin muutama käännös ja kielivirhe.

Ja edelleen julistan Raamattua ehdottomana totuutena.

Lue lisää

"Ja edelleen julistan Raamattua ehdottomana totuutena. "

Totisesti minä sanon teille veljet. Katso siivekkäillä hyönteisillä on neljä jalkaa.
Ja katso, kaikki katsoivat ja jalkoja oli kuusi.
Totisesti minä sanon teille veljet, Raamattu on oikeassa ja Ojalan laskuoppi saatanan eksytystä.

miikanaahum kirjoitti:

Minä aloittaja, olen lukenut Raamatun läpi vähintään 20 kertaa, niiden päälle 31 vuoden aikana kun olen ollut uskossa. Ja Raamatussa ei ole muuta virhettä kuin muutama käännös ja kielivirhe.

Ja edelleen julistan Raamattua ehdottomana totuutena.

Lue lisää

Samuelin kirjat ovat melko lailla kopiot kuningasten kirjoista mutta tiedot ovat ristiriidassa esim. väkimäärissä.

Suunnilleen 12 kertaa läpi ja lisäksi kymmeniä kertoja lyhyempiä otoksia. UTn erikseen muutamia kertoja. Mooseksen kirjat olen lukenut erikseen muutamia kertoja kuten muutamia muitakin kuten Psalmit.
Joka kerralla on löytynyt uutta ymmärrystä ja vanhaa luuloa karissut.
Raamatun ymmärtäminen ei suju kertalukemisella, sillä on muistettava asioiden viitekehykset aikajanassa molempiin suuntiin.
Eri suuntien keskustelupalstojen kautta on joutunut perehtymään eri lailla uskovien Raamattu-perusteluihin ja näin on samalla oma näkemys saanut nykyisen muotonsa.
Samoin täällä olen yrittänyt oppia uskosta osattomien näkemyksiä ja perusteluja oppien samalla yhä lisää.

miikanaahum kirjoitti:

Minä aloittaja, olen lukenut Raamatun läpi vähintään 20 kertaa, niiden päälle 31 vuoden aikana kun olen ollut uskossa. Ja Raamatussa ei ole muuta virhettä kuin muutama käännös ja kielivirhe.

Ja edelleen julistan Raamattua ehdottomana totuutena.

Lue lisää

Hienoa, että täältä löytyy tosi Raamatun tuntija. Miten selität seuraavat Raamatunkohdat:

”Kun Korkein jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan.”
(5.Moos 32:7)

”Jumala astuu esiin jumalien kokouksessa ja julistaa jumalille tuomionsa...”
(Psalmi 82)

Oma selitykseni:
Juutalaisuus on erottunut Lähi-idän muista uskonnoista, joissa palvottiin useita keskenään sukulaisuussuhteessa olevia jumalia. Nämä tekstit ovat todennäköisesti ajalta, jolloin juutalaisuuden alkumuoto ei vielä ollut täysin monoteistinen vaan pikemminkin henoteistinen, missä muiden jumalien olemassa-olo tunnustettiin, mutta vain Jahvea sai palvoa. Vaikka Raamattua on alkuaikoina "siivottu", niin sinne jäi joitakin tälläisiä tekstejä, jotka ovat ristiriidassa monoteististen kohtien kanssa.

Kohdat aukeavat helposti historiallisen ymmärryksen valossa, mutta miten nämä kohdat selitetään Raamatun kirjaimellisella tulkinnalla? Näistähän tulee selvästi ilmi, että jumalia on useita.

Mitä se hyödyttää selittää sinulle Raamatun paikkaa, joka on toisarvoinen sinulle AteistiVaan?

Sinun on tiedettävä, että Jeesus on Kristus, eli Jeesus joka on voideltu Pyhällä Hengellä.
Ja edelleen sinun on tiedettävä, että tämä samainen Jeesus, Jumalan voideltu, rakastaa sinua niin paljon, että suostui sinunkin edestäsi kärsimään ja kuolemaan ristillä, että sinulla olisi rauha.

Sinun vain tulee ottaa tämä Jeesus vastaan omaksi Vapahtajaksi, ja seurata häntä loppuelämäsi, niin sinulle käy hyvin, ja taivaan kotiin pääset.

"Mitä se hyödyttää selittää sinulle Raamatun paikkaa, joka on toisarvoinen sinulle AteistiVaan?"

Kyllä tätä palstaa lukee jokunen uskovainenkin, jota kyseiset kohdat saattavat kummastuttaa.

Minua kiinnostaa, miten fundamentalistiset kreationistit selittävät nuo kohdat itselleen. Itse kävin tavallisen luterilaisen rippikoulun, missä opetettiin, että suurin osa Raamatun tarinoista on vain ihmisten kirjoittamia taruja, mutta jokaisella tarulla on oma "jumalallinen" sanomansa.

AteistiVaan kirjoitti:

Hienoa, että täältä löytyy tosi Raamatun tuntija. Miten selität seuraavat Raamatunkohdat:

”Kun Korkein jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan.”
(5.Moos 32:7)

”Jumala astuu esiin jumalien kokouksessa ja julistaa jumalille tuomionsa...”
(Psalmi 82)

Oma selitykseni:
Juutalaisuus on erottunut Lähi-idän muista uskonnoista, joissa palvottiin useita keskenään sukulaisuussuhteessa olevia jumalia. Nämä tekstit ovat todennäköisesti ajalta, jolloin juutalaisuuden alkumuoto ei vielä ollut täysin monoteistinen vaan pikemminkin henoteistinen, missä muiden jumalien olemassa-olo tunnustettiin, mutta vain Jahvea sai palvoa. Vaikka Raamattua on alkuaikoina "siivottu", niin sinne jäi joitakin tälläisiä tekstejä, jotka ovat ristiriidassa monoteististen kohtien kanssa.

Kohdat aukeavat helposti historiallisen ymmärryksen valossa, mutta miten nämä kohdat selitetään Raamatun kirjaimellisella tulkinnalla? Näistähän tulee selvästi ilmi, että jumalia on useita.

Lue lisää

Kuin kirjoitus on todiste johonkin asiaan. Tässä se vahvistaa sen että Mooseksen kautta annettu lakikokoelma oli nimenomaan Israelin Jumalan antamana tarkoitettu vain Israelin noudatettavaksi ja sille UT kertoo syynkin.
Mooseksen liiton laki oli se väline jonka avulla Jeesuksen sovitustyö suoritettiin.

Galatalaiskirje:
3:19 Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä.

Psalmit:
110:1 Daavidin virsi. Herra sanoi minun herralleni: "Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi."
110:2 Herra ojentaa sinun valtasi valtikan Siionista; hallitse vihollistesi keskellä.
110:3 Altis on sinun kansasi sinun sotaanlähtösi päivänä: pyhässä asussa sinun nuori väkesi nousee eteesi, niinkuin kaste aamuruskon helmasta.
110:4 Herra on vannonut eikä sitä kadu: "Sinä olet pappi iankaikkisesti, Melkisedekin järjestyksen mukaan."
110:5 Herra on sinun oikealla puolellasi, hän musertaa kuninkaat vihansa päivänä.
110:6 Hän tuomitsee pakanat: ruumiita viruu kaikkialla; hän murskaa päitä laajalti maan päällä.

Kun jotain on opittu ymmärtämään luonnonlait ovat jatkaneet toimintaansa.
Ymmärrät tai et ei se luonnonlakeja estä.

"Asiaa en ymmmärrä, mutta hanttiin panen."

Minä aloittaja en harrasta hurmoskokouksia, enkä myöskään kaatuile, ja Pyhä Henki ei ole minua koskaan kaatanut.
Eikä ole tolloutta uskoa Jeesukseen, joka on parantaja, ja joka hoitaa minua sekä antaa hyvää oloa, ja mikä parasta, Jeesuksessa saa kaikki pahat teot anteeksi.

Se Jumala josta Raamattu opettaa on TODELLINEN Jumala, eikä mikään satuolento!

miikanaahum kirjoitti:

Minä aloittaja en harrasta hurmoskokouksia, enkä myöskään kaatuile, ja Pyhä Henki ei ole minua koskaan kaatanut.
Eikä ole tolloutta uskoa Jeesukseen, joka on parantaja, ja joka hoitaa minua sekä antaa hyvää oloa, ja mikä parasta, Jeesuksessa saa kaikki pahat teot anteeksi.

Se Jumala josta Raamattu opettaa on TODELLINEN Jumala, eikä mikään satuolento!

Lue lisää

Uskonnoissa on se hienous että voi valita just semmosen totuuden mikä vastaa kulloisiaki tarkoitusperiä ja henkilökohtaisia intressejä. Valinnanvaraa piisaa jo pelkästään suomemaassaki, on ortodokseja on ev.lutteja on jehovia on helluntailaisia ja näiden lisäksi kaikenmaailman herätysliikkeet ja saulusrahastukset ja mitä näitä nyt on..

Krearea kirjoitti:

Uskonnoissa on se hienous että voi valita just semmosen totuuden mikä vastaa kulloisiaki tarkoitusperiä ja henkilökohtaisia intressejä. Valinnanvaraa piisaa jo pelkästään suomemaassaki, on ortodokseja on ev.lutteja on jehovia on helluntailaisia ja näiden lisäksi kaikenmaailman herätysliikkeet ja saulusrahastukset ja mitä näitä nyt on..

Lue lisää

Jopa lestadiolaiset ovat historiansa aikana jakautuneet yli kolmeenkymmeneen eri ryhmään. Jokainen tietenkin edustaa mielestään oikeaa oppia.

jgjgjgjgjh kirjoitti:

Jopa lestadiolaiset ovat historiansa aikana jakautuneet yli kolmeenkymmeneen eri ryhmään. Jokainen tietenkin edustaa mielestään oikeaa oppia.

Nytpä keskustelumme aiheena ei ola lestat.

opsaviaho kirjoitti:

Nytpä keskustelumme aiheena ei ola lestat.

Lestat ovat vain yksi esimerkki uskovien jatkuvista oppiriidoista. Jos Raamattu on totuus, jota itse Pyhä Henki vielä uskoville valaisee, niin miksi lahkoja on yli 3000 ?
Tieteessä olisi aivan kestämätön tilanne, jos eri maiden yliopistot opettaisivat eri tavoin luonnontieteellisistä teorioista.

miikanaahum kirjoitti:

Minä aloittaja en harrasta hurmoskokouksia, enkä myöskään kaatuile, ja Pyhä Henki ei ole minua koskaan kaatanut.
Eikä ole tolloutta uskoa Jeesukseen, joka on parantaja, ja joka hoitaa minua sekä antaa hyvää oloa, ja mikä parasta, Jeesuksessa saa kaikki pahat teot anteeksi.

Se Jumala josta Raamattu opettaa on TODELLINEN Jumala, eikä mikään satuolento!

Lue lisää

olipahan taas sarjassa höpö höpö juttuja.Muistan aikanaan pylväissä noita jeesus tulee oletko valmis lappusia,samoja lappuja löytyy vielä 60 vuotta myöhemminkin että taas olisi tulossa,taitaa pitää kiirettä kun ei vieläkään poikennut vai eikö vaan ole kiinnostusta???En hirveästi julistaisi tuota jos ei todella ole mitään konkreettista heittää kehiin.Uskoo kuka mihin hyvänsä mutta pikkuisen pitäisi rajoittaa tuota tuputtamista muille.

kjhkjhkhkjh kirjoitti:

Lestat ovat vain yksi esimerkki uskovien jatkuvista oppiriidoista. Jos Raamattu on totuus, jota itse Pyhä Henki vielä uskoville valaisee, niin miksi lahkoja on yli 3000 ?
Tieteessä olisi aivan kestämätön tilanne, jos eri maiden yliopistot opettaisivat eri tavoin luonnontieteellisistä teorioista.

Lue lisää

JO Paavali ennusti että tulee monta eksyttävää saarnamiestä .

Ap.t. 20:29 Minä tiedän, että minun lähtöni jälkeen teidän keskuuteenne tulee julmia susia, jotka eivät laumaa säästä,

Galatalaiskirje:
2:4 Noiden pariimme luikertaneiden valheveljien tähden, jotka orjuuttaakseen meitä olivat hiipineet vakoilemaan vapauttamme, mikä meillä on Kristuksessa Jeesuksessa,

Luukkaan evankeliumi:
18:8 Minä sanon teille: hän toimittaa heille oikeuden pian. Kuitenkin, kun Ihmisen Poika tulee, löytäneekö hän uskoa maan päältä?"

Ja vanha testamentti on pääasiassa kertomusta miten kansa rikkoi uskontonsa säädöksiä.
Maailmassa ei ole toista uskonnollista kirjaa joka moittii omiaan yhtä säälimättä.
Jeesus ei hyväksynyt aikalaistensa pappien opetusta eikä heidän tapojaan.
Profeetat Israelissa olivat harvoja jotka olivat Jumalalle uskollisia kun kansa eli vastoin sen miten olisi pitänyt.
Väite että Raamattu olisi opissaan se miten kansa muinoin eli ja uskoi kumotaan itse Raamatun sivuilla sen kannesta kanteen.

miikanaahum kirjoitti:

Minä aloittaja en harrasta hurmoskokouksia, enkä myöskään kaatuile, ja Pyhä Henki ei ole minua koskaan kaatanut.
Eikä ole tolloutta uskoa Jeesukseen, joka on parantaja, ja joka hoitaa minua sekä antaa hyvää oloa, ja mikä parasta, Jeesuksessa saa kaikki pahat teot anteeksi.

Se Jumala josta Raamattu opettaa on TODELLINEN Jumala, eikä mikään satuolento!

Lue lisää

Miksi juuri sinun jumalasi olisi yhtään todellisempi kuin muiden yli kolmentuhannen lahkon Jumalat?

Noin puhuu yks joka ei esitä väitteisiinsä yhtäkään todistetta. Tuollaisena me joudumme pitämään kaikki mitä sanoin esität muustakin kuten evoluutiosi.

rymättylännäijä kirjoitti:

Noin puhuu yks joka ei esitä väitteisiinsä yhtäkään todistetta. Tuollaisena me joudumme pitämään kaikki mitä sanoin esität muustakin kuten evoluutiosi.

On tieteellinen fakta että esimerkiksi Raamatullista tulvaa ei ole koskaan ollut. On tieteellinen fakta että eliölajit ovat kehittyneet evoluution kautta ei luomisen kautta.

Siinä sinulle pari tieteellisti todistettua faktaa joiden kohdalla Raamattu on väärässä.

Elä sinä Rymättylän äijä jauha sitä ihtiää . Ei minun tarvitse esittää itse yhtään todistetta sen puolesta että Raamattu on sarukirja. Eri tieteenalat kun ovat todistaneet Raamatun kertomusten olevan vain pronssikautisia kansansatuja.

Itse olet puskista mölisijä etkä kykene esittämään ensimmäistäkään tieteellistä todistetta kreationismin puolesta.

Kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

On tieteellinen fakta että esimerkiksi Raamatullista tulvaa ei ole koskaan ollut. On tieteellinen fakta että eliölajit ovat kehittyneet evoluution kautta ei luomisen kautta.

Siinä sinulle pari tieteellisti todistettua faktaa joiden kohdalla Raamattu on väärässä.

Elä sinä Rymättylän äijä jauha sitä ihtiää . Ei minun tarvitse esittää itse yhtään todistetta sen puolesta että Raamattu on sarukirja. Eri tieteenalat kun ovat todistaneet Raamatun kertomusten olevan vain pronssikautisia kansansatuja.

Itse olet puskista mölisijä etkä kykene esittämään ensimmäistäkään tieteellistä todistetta kreationismin puolesta.

Lue lisää

Mitä muuta nyt kirjoitetaan ja esitetään kuin satuja?
Oletuksesi että nyt eläisimme tieteen viitoittamina ei anna kovin mairittelevaa kuvaa tieteellisyydestä.
Jos teet katugallupin ihmisten tietämisen tasoista niin saatat yllättyä.
Eroa on tuskin lainkaan verrattuna keskiaikaan tai Raamatun ajan kansaan.
Ja kovin on laihaa sinunkin elämäsi jos noin paljon täällä palstalla vietät aikaasi.
Ja köyhät lukemisesi jos ne ovat pääosin tämän palstan viestejä.

Kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

On tieteellinen fakta että esimerkiksi Raamatullista tulvaa ei ole koskaan ollut. On tieteellinen fakta että eliölajit ovat kehittyneet evoluution kautta ei luomisen kautta.

Siinä sinulle pari tieteellisti todistettua faktaa joiden kohdalla Raamattu on väärässä.

Elä sinä Rymättylän äijä jauha sitä ihtiää . Ei minun tarvitse esittää itse yhtään todistetta sen puolesta että Raamattu on sarukirja. Eri tieteenalat kun ovat todistaneet Raamatun kertomusten olevan vain pronssikautisia kansansatuja.

Itse olet puskista mölisijä etkä kykene esittämään ensimmäistäkään tieteellistä todistetta kreationismin puolesta.

Lue lisää

Se on myös niin, että miksi Jumala olisi kirjoituttanut, että tuhotulva oli erään kerran maailmassa, jos sitä todellisuudessa ei ollut?
Miksi Jumala olisi valehdellut näin oleellisessa asiassa? Miksi Nooan arkin ankkurikiviä on kaiken maailman nähtävänä siellä missä arkin jäännökset ovat?
Jos ei tuhotulvaa olisi ollut, ei olisi ollut Nooan arkkiakaan, saati ankkurikiviä!

Ei ole tiede onnistunut selittämään miten evoluutio olisi ollut mahdollinen!
Kuinka yhdestä alkusolusta olisi voinut kehittyä, niin, että eliön geneettinen informaatio olisi aina muuttunut ja lisääntynyt, jopa tämän päivän onko niitä nyt yli miljoona eliölajia; niin kuinka tämä olisi ollut mahdollista ja mikä olisi ollut mekanismi, joka olisi kaiken tämän saanut aikaan?

Ja kuinka evoluution alkusolu olisi voinut syntyä, koska tieteellinen fakta on, että elämää ei koskaan synny itsestään, ei synny vaikka laittaisimme kokeellisesti minkälaiset liemet vaan keitokseen ja kokeilisimme syntyykö keitoksessa elämää.

jos sinä Kreationismi_on_sairaus esität pätevät vastaukset yllä oleviin kysymyksiin, niin ryhdyn oikopäätä evoluutionistiksi, ja hylkään Raamatun totuuden!

jhgfdggt kirjoitti:

Se on myös niin, että miksi Jumala olisi kirjoituttanut, että tuhotulva oli erään kerran maailmassa, jos sitä todellisuudessa ei ollut?
Miksi Jumala olisi valehdellut näin oleellisessa asiassa? Miksi Nooan arkin ankkurikiviä on kaiken maailman nähtävänä siellä missä arkin jäännökset ovat?
Jos ei tuhotulvaa olisi ollut, ei olisi ollut Nooan arkkiakaan, saati ankkurikiviä!

Ei ole tiede onnistunut selittämään miten evoluutio olisi ollut mahdollinen!
Kuinka yhdestä alkusolusta olisi voinut kehittyä, niin, että eliön geneettinen informaatio olisi aina muuttunut ja lisääntynyt, jopa tämän päivän onko niitä nyt yli miljoona eliölajia; niin kuinka tämä olisi ollut mahdollista ja mikä olisi ollut mekanismi, joka olisi kaiken tämän saanut aikaan?

Ja kuinka evoluution alkusolu olisi voinut syntyä, koska tieteellinen fakta on, että elämää ei koskaan synny itsestään, ei synny vaikka laittaisimme kokeellisesti minkälaiset liemet vaan keitokseen ja kokeilisimme syntyykö keitoksessa elämää.

jos sinä Kreationismi_on_sairaus esität pätevät vastaukset yllä oleviin kysymyksiin, niin ryhdyn oikopäätä evoluutionistiksi, ja hylkään Raamatun totuuden!

Lue lisää

Jopas jeesuksenmorsian taas puhui pehmoisia. Pidäpä sanasi ja luovu taikauskostasi, sillä tässä tulee sinulle pätevät vastaukset:

"Se on myös niin, että miksi Jumala olisi kirjoituttanut, että tuhotulva oli erään kerran maailmassa, jos sitä todellisuudessa ei ollut?'

Koska olematon Jumalasi ei voi kirjoittaa mitään.

"Miksi Jumala olisi valehdellut näin oleellisessa asiassa?"

Olematon Jumalasi ei tee mitään. Ei valehtele, ei puhu totta, ei tee mitään. Yksinkertaista.

"Miksi Nooan arkin ankkurikiviä on kaiken maailman nähtävänä siellä missä arkin jäännökset ovat?"

Ei ole ankkurikiviä eikä arki jäännöksiä. Sinä olet herkkäiskoinen hölmö joka uskot huijareiden valheisiin.

"Jos ei tuhotulvaa olisi ollut, ei olisi ollut Nooan arkkiakaan, saati ankkurikiviä!"

Ja mitään noista ei ole eikä ole koskaan ollutkaan.

"Ei ole tiede onnistunut selittämään miten evoluutio olisi ollut mahdollinen!"

Tottakai on selvittänyt. Evoluution on luonnossa objektiivisesti ja havaittavissa oleva ilmiö ja juuri siksi tiede kykenee sitä tutkimaan.

"Kuinka yhdestä alkusolusta olisi voinut kehittyä, niin, että eliön geneettinen informaatio olisi aina muuttunut ja lisääntynyt, jopa tämän päivän onko niitä nyt yli miljoona eliölajia; niin kuinka tämä olisi ollut mahdollista ja mikä olisi ollut mekanismi, joka olisi kaiken tämän saanut aikaan?"

Perehdympä pöljä kaikkeen siihen tieteelliseen tietoon joka kertoo kuinka evoluutiossa geneettinen informaatio lisääntyy ja muuttuu.

*Ja kuinka evoluution alkusolu olisi voinut syntyä, koska tieteellinen fakta on, että elämää ei koskaan synny itsestään, ei synny vaikka laittaisimme kokeellisesti minkälaiset liemet vaan keitokseen ja kokeilisimme syntyykö keitoksessa elämää."

Ei ole mitään sellaista tieteellistä faktaa että elämä ei koskaan synny itsestään. Esitä meille tieteelliset julkaisut joissa todetaan että elämän syntyminen itsestään on mahdotonta.

"jos sinä Kreationismi_on_sairaus esität pätevät vastaukset yllä oleviin kysymyksiin, niin ryhdyn oikopäätä evoluutionistiksi, ja hylkään Raamatun totuuden!"

Älä nyt kuitenkaan ryhdy "evoluutionistiksi" koska se on teidän taikauskoisten jeesuksenmorsianten mielikuvitushahmo, projisointi siitä että tiedostatte kreationismin perustuvan pelkkään uskoon vastoin tieteellisiä todisteita.

Luovu pöljän taikauskostasi sekä perehdy tieteen faktoihin

Onko neurokirurgius tae jostakin?

sillbölen.tekojärvi kirjoitti:

Onko neurokirurgius tae jostakin?

Mistä luuseriutesi on tae?

Se kun nyt Vanellus uskoni rakentuu todisteiden varaan, sen todisteen mitä sanotaan Raamatuksi.
Ja vaikka et ehkä usko, että se totta, niin minä TIEDÄN, että se totta. Eli ei ole kyse vain jostain toiveesta, jota toivon. Ja minä tiedän kun pysyn tässä asemassa, niin en uskossani Raamatun Jeesukseen joudu häpeään. Ja olen todennut, että tämä samainen Jeesus myös hoitaa itseäni koko ajan, niin nukkuessani kuin valveilla ollessani.
Olen huomannut useamman kerran kun minulla on ollut huono ja paha mieli, niin ettei esim. kauppa-asioille ole voinut lähteä, niin Jeesuspa on tukenut mieltäni, että hetken perästä vaikka nyt tämä kauppareissu on ollut mahdollinen.

fgeghhhvf kirjoitti:

Se kun nyt Vanellus uskoni rakentuu todisteiden varaan, sen todisteen mitä sanotaan Raamatuksi.
Ja vaikka et ehkä usko, että se totta, niin minä TIEDÄN, että se totta. Eli ei ole kyse vain jostain toiveesta, jota toivon. Ja minä tiedän kun pysyn tässä asemassa, niin en uskossani Raamatun Jeesukseen joudu häpeään. Ja olen todennut, että tämä samainen Jeesus myös hoitaa itseäni koko ajan, niin nukkuessani kuin valveilla ollessani.
Olen huomannut useamman kerran kun minulla on ollut huono ja paha mieli, niin ettei esim. kauppa-asioille ole voinut lähteä, niin Jeesuspa on tukenut mieltäni, että hetken perästä vaikka nyt tämä kauppareissu on ollut mahdollinen.

Lue lisää

Voi Jeesus sentään mitä logiikkaa. Tosin syykin on ilmeinen.

fgeghhhvf kirjoitti:

Se kun nyt Vanellus uskoni rakentuu todisteiden varaan, sen todisteen mitä sanotaan Raamatuksi.
Ja vaikka et ehkä usko, että se totta, niin minä TIEDÄN, että se totta. Eli ei ole kyse vain jostain toiveesta, jota toivon. Ja minä tiedän kun pysyn tässä asemassa, niin en uskossani Raamatun Jeesukseen joudu häpeään. Ja olen todennut, että tämä samainen Jeesus myös hoitaa itseäni koko ajan, niin nukkuessani kuin valveilla ollessani.
Olen huomannut useamman kerran kun minulla on ollut huono ja paha mieli, niin ettei esim. kauppa-asioille ole voinut lähteä, niin Jeesuspa on tukenut mieltäni, että hetken perästä vaikka nyt tämä kauppareissu on ollut mahdollinen.

Lue lisää

Lujaa uskoa ei voi helposti erottaa varmasta tiedosta. On vain yksi keino, jälkimmäisen voi kiistattomasti todistaa jokaiselle järjissään olevalle rehellisille ihmiselle hänen uskomuksistaan riipumatta.

En usko OSAS oppiin