Kreationistit ovat keskimäärin erittäin oppimattomia ja älykkyydeltään nk. hidasälyisiä toisin kuin ateistit joiden korkeatasoinen koulutus ja älykkyys on tuottanut monenlaisia keksintöjä ja innovaatioita kuten esim nykyinen synteettinen evoluutio-teoria, Einsteinin suhteellisuus-teoria ja viimeisimpämä Higgsin kenttäteoria geeniteknologia vain muutamia ateistien tuotoksia mainitakseni. Suurin osa ateisteista on suorittanut ylemmän korkeakoulututkinnon. Suurin osa ateisteista tuntee erittäin hyvin evoluution, maailmankaikkeuden kehittymisen kuumasta pisteestä kylmään ja laajaan nykyisyyteen ja laajenemisen kohti absoluuttista nolla-pistettä. Hyvin suuri osa huippututkijoista ja tiedemiehistä on ateisteja (99%)
Edellä mainitut asiat aiheuttavat kreationisteille nk. "Katsoo kuin lehmä uutta veräjää"-efektin. Heillä ei ole mitään käsitystä luonnontieteistä. He eivät halua edes kuulla em. asioista ja jos he sitä jostain päin kuulevat niin he kieltävät fysikaalisten todisteiden olemassa olon ja väittävät niitä tiede-yhteisön katalaksi väärennökseksi tarkoituksenaan ohjata pieniä kretu-poloisia turmion tielle..
Suurin osa ateisteista pitää tiedemiesten ja tutkijoitten havainnoimaa empiiristä todiste-aineistoa totena esim. kaikkeuden ja elämän syntyä sekä lajien kehitystä koskevien miljardien havaintojen aineistoa, Kreationisteista suurin osa ei ymmärrä riittävän hyvin esitettyjä perusteluja puolesta ja vastaan. He siis "uskovat" sen mitä pronssikautiset paimentolaiset kertoivat pitkinä iltayön tunteina nuotiolla istuskellessaan.
Jos olet sairas, niin etkö mene asiantuntijan eli lääkärin luokse kysymään, mikä sinua vaivaa ja etsimään pätevää hoitoa? Kyllä. Miksi et siis luottaisi sokeasti luonnontieteilijöiden enemmistön näkemyksiin ja mielipiteisiin? Niin – ne ovat pelkästään näkemyksiä ja mielipiteitä, mutta eivät faktaa ilman erehtymisen mahdollisuutta. Tiedemiesten enemmistö on erehtynyt aiemminkin, joten miksi et pitäisi lainkaan mahdollisena sitä, että he ovat erehtyneet myös nyt?
Pääsääntöisesti he ovat kuitenkin oikeassa.
He eivär milloinkaan kirjoita lähetettä Vapaa-seurakunnan kaatuilu kokouksiin, ei myöskään muille poppamiehille eikä eheytymistä edistäviin Hallelujaa mölinän säestyksellä toteutettaviin puoskarointeihin.
Tiesitkö edes sitä, että moni tiedemies tunnustaa avoimesti sen, että ei tiedä, onko luojaa olemassa vai ei? He eivät tiedä sitä, ovatko kaikkeus ja elämä saaneet alkunsa kamelipaska/savipaakku-teorian mukaisesti Jumalan karjahdellessa milloin mitäkin taikasanaa vai onko alun kuuma maailmankaikkeus laajenemassa . Jos moni tiedemies on tätä mieltä, vaikka ei olisi minkään uskonnon kannattaja, niin miten sinä voisit olla varma siitä, että luojaa ei voi olla olemassa tai luomista kamelinpaska/savipaakku teorialla ei ole tapahtunut? Voitko luottaa niiden "tiedemiesten" sanaan, jotka ovat varmoja siitä, että luojaa ei ole olemassa eikä luomista kamelinpaskasta ja savesta ole tapahtunut? Vaikka enemmistö tiedemiehistä olisi sitä mieltä, niin voitko sinä olla varma siitä, että heidän sanansa on ehdoton ja muuttumaton totuus?
Kreationistien älykkyys ja tietämättömyys
38
311
Vastaukset
"Suurin osa ateisteista on suorittanut ylemmän korkeakoulututkinnon. Suurin osa ateisteista tuntee erittäin hyvin evoluution, maailmankaikkeuden kehittymisen kuumasta pisteestä kylmään ja laajaan nykyisyyteen ja laajenemisen kohti absoluuttista nolla-pistettä. Hyvin suuri osa huippututkijoista ja tiedemiehistä on ateisteja (99%)"
Tiedemies, joka ei tunnusta Jumalan olemassaoloa ja uskoo evoluutioon, ei ole mikään oikea tiedemies, olipa hänellä mikä koulutus tahansa.- lakupotkyla
Sitten meillä ei näytä olevan yhtään oikeaa tiedemiestä :) Mitäs lahkonsa varajeesus Mark5 ajatteli tehdä asialle? :D
- Jumalan-kumous
Mark5: "Tiedemies, joka ei tunnusta Jumalan olemassaoloa ja uskoo evoluutioon, ei ole mikään oikea tiedemies, olipa hänellä mikä koulutus tahansa."
Entäs ateistinen kelloseppä? Onko hän mielestäsi "epäoikea kelloseppä"? Eikös tuon-tyyppiset ilmaisut mene kielletyn ns. vihapuheen puolelle? Olisitko valmis kivittämään kaikki ateistiset kellosepät, jos "Jumalasi" käskisi, esim. puhumalla pääsi sisällä? Uskaltaisitko tai uskallatko edes vastata?
- tohtorisykero
Trööttanin maaniset avaukset jatkuvat :) Ei meillä ole trööttani mitään syytä uskoa että mitään luojajumalia on olemassa tai että niitä edes voisi olla olemassa.
On muuten mielenkiintoista, että pidit tuota avausta Trohättanin tekemänä - en usko että pidit sitä poieemikon alias Trööttanin tekemänä.
Kun luin tuon avausviestin loppuun asti, niin minullekin tuli kuva parodiasta, jonka joku uskovainen on kirjoittanut, mutta päädyin siihen lopputulokseen, että ateisti nikin Breben takana on ihan tosissaan sitä mieltä, mitä kirjoitti. Se vahvistaa näkemykseni tyypillisistä ateisteista... he ovat uskovia sekopäitä.
"Kreationisteista suurin osa ei ymmärrä riittävän hyvin esitettyjä perusteluja puolesta ja vastaan. He siis "uskovat" sen mitä pronssikautiset paimentolaiset kertoivat pitkinä iltayön tunteina nuotiolla istuskellessaan. "
Pronssikauden paimentolaiset olivat viisaampia kuin tämän päivän ateistiset tiedemiehet ja professorit, jotka uskovat, että ihmisen äly on peräisin ilman älyä, järkeä ja tietoisuutta olevista elottomista aineista ja kemiallisista reaktioista. Ateististen professorien oppien mukaan älytön aine on siis viisaampi kuin älyllinen ihminen.- haahhaaaaaa
"Pronssikauden paimentolaiset olivat viisaampia"
Väitteesi ovat typeryydessään vailla vertaa.
- iuyiuyiyu
Onko nikkivaras asialla? Tuntuu aivan erään vajaakuuppaisen tekstiltä.
"Vaikka enemmistö tiedemiehistä olisi sitä mieltä, niin voitko sinä olla varma siitä, että heidän sanansa on ehdoton ja muuttumaton totuus?"
Olen aivan varma, ettei tieteessä ole ehdollomia ja muuttumattomia totuuksia kuin hyvin harvoin.- tuubasoi
Tuubasta päätellen asialla on ei-kirj,tröhattan,friendlyateishist .. multinikki trolli.
tuubasoi kirjoitti:
Tuubasta päätellen asialla on ei-kirj,tröhattan,friendlyateishist .. multinikki trolli.
No enpä kuitenkaan ollut. Onkohan joku matkinut tapaani provosoida ateisteja? En usko. Pidän tuota avausviestiä aidon ateistin kirjoittamana: se kuvastaa ateistin ajatusmaailmaa paremmin kuin yksikään minun kirjoittamani havainto heistä.
- tuubasoi
"No enpä kuitenkaan ollut"
Tottakai olit :)
"Onkohan joku matkinut tapaani provosoida ateisteja?"
Missä se provosointi oli? Samaa tuubaahan tuo näytti olevan todistamattoman luojajumalasi olemassaolon mahdollisuudesta :) tuubasoi kirjoitti:
"No enpä kuitenkaan ollut"
Tottakai olit :)
"Onkohan joku matkinut tapaani provosoida ateisteja?"
Missä se provosointi oli? Samaa tuubaahan tuo näytti olevan todistamattoman luojajumalasi olemassaolon mahdollisuudesta :)Juupas eipäs... jospa arvon avaaja tuo itse julki totuuden siitä, kuka sen viestin kirjoitti? Vai etkö kehtaa nolona tunnustaa sitä, että olet aito ateisti ja muut ateistit pitivät sitä uskovaisen trollin avauksena, koska se viestisi sisälsi sellaista tuubaa, jota muut ateistit eivät pidä ateistin puheena?
Mahtaa nyt nolottaa, kun ateisti-toverit ovat moittineet sinua ja pitäneet sinua jotenkin... hmmm. tyhmänä? Ottaako sinua päähän se, että edes ateisti-ystäväsi eivät pidä ajatuksiasi järkevinä?- OnnetonNillittäjä
ei-kirj kirjoitti:
No enpä kuitenkaan ollut. Onkohan joku matkinut tapaani provosoida ateisteja? En usko. Pidän tuota avausviestiä aidon ateistin kirjoittamana: se kuvastaa ateistin ajatusmaailmaa paremmin kuin yksikään minun kirjoittamani havainto heistä.
Hän lainasi pitkiä pätkiä sinun tekstiäsi. Nikkivoro ei vaan kehtaa myöntää kieroiluaan.
OnnetonNillittäjä kirjoitti:
Hän lainasi pitkiä pätkiä sinun tekstiäsi. Nikkivoro ei vaan kehtaa myöntää kieroiluaan.
En huomannut hänen lainanneen minun kirjoituksiani.
Voisitko kertoa, mitkä kohdat hänen viestissään olivat lainauksia minun tekstistäni?- Breben1
ei-kirj kirjoitti:
En huomannut hänen lainanneen minun kirjoituksiani.
Voisitko kertoa, mitkä kohdat hänen viestissään olivat lainauksia minun tekstistäni?Juuh,...en minäkään huomannut mitään lainausta, ehkä käytin joitakin samoja sanoja, lauseita ja osioita tiedostamatta niiden alkuperää tai sitten olemme kanssasi vain niin identtisiä mitä tulee kirjoitus-asuun. Toki meissä on makaaperi eroavaisuus, sinä olet niljakas multi-nilkki joka yrität kehitellä omaa olkiukkoa manipuloimalla yleisesti hyväksyttyjä ja vakiintuneita käsitteitä ja termejä. Toki ne ovat niin läpinäkyviä ja absurdeja ja vailla substanssia etteivät ne mene läpi muualla kuin korkeintaan hurmoshenkisissä jalkojen tömistys- ja kaatuilu-kokouksissa.
Mutta jatketaan hyvässä yhteishengessä, ehkä siten voimme päätyä lopulta toteamaan että lanseeraamasi "evo-usko" tai "ateismi-usko" on vain höyrähtäneen Jeesus-pörinäisen pään irrationaalista tuotosta. Voimme yhdessä pohtia onko tuollaiselle päälle mitään hoitoa ja onko sen toimintaa mahdollista tutkia ja siten saada se toimimaan edes siedettävästi.
Kappas vain, joku on regannut käyttämäni Breben nikin. Toivon että uusi käyttäjä käyttää sitä keskusteluissa yhtä rakentavassa hengessä kuin minä käyttänyt.
En ala osoittelemaan ketään nikkivarkaudesta vaikka tiedän entuudestaan että multi-nilkki "ei-kirj" on harrastanut sitä koko rappeutumisensa ajan mm. kreationisti- mutta myös monilla muilla palstoilla asioidessaan. - trööttani
Breben1 kirjoitti:
Juuh,...en minäkään huomannut mitään lainausta, ehkä käytin joitakin samoja sanoja, lauseita ja osioita tiedostamatta niiden alkuperää tai sitten olemme kanssasi vain niin identtisiä mitä tulee kirjoitus-asuun. Toki meissä on makaaperi eroavaisuus, sinä olet niljakas multi-nilkki joka yrität kehitellä omaa olkiukkoa manipuloimalla yleisesti hyväksyttyjä ja vakiintuneita käsitteitä ja termejä. Toki ne ovat niin läpinäkyviä ja absurdeja ja vailla substanssia etteivät ne mene läpi muualla kuin korkeintaan hurmoshenkisissä jalkojen tömistys- ja kaatuilu-kokouksissa.
Mutta jatketaan hyvässä yhteishengessä, ehkä siten voimme päätyä lopulta toteamaan että lanseeraamasi "evo-usko" tai "ateismi-usko" on vain höyrähtäneen Jeesus-pörinäisen pään irrationaalista tuotosta. Voimme yhdessä pohtia onko tuollaiselle päälle mitään hoitoa ja onko sen toimintaa mahdollista tutkia ja siten saada se toimimaan edes siedettävästi.
Kappas vain, joku on regannut käyttämäni Breben nikin. Toivon että uusi käyttäjä käyttää sitä keskusteluissa yhtä rakentavassa hengessä kuin minä käyttänyt.
En ala osoittelemaan ketään nikkivarkaudesta vaikka tiedän entuudestaan että multi-nilkki "ei-kirj" on harrastanut sitä koko rappeutumisensa ajan mm. kreationisti- mutta myös monilla muilla palstoilla asioidessaan.Oletko se jälleen kerran sinä, poieemikko?
Miksi et kirjoita omalla rekkaamallasi nikillä?
Vaikka olisit joku uusi tulokas etkä poieemikko, niin oli silti hauskaa, että palstan ateistit luulivat sinua minuksi, Breben. Sait heiltä pataan oikein kunnolla! ;) - trööttani
trööttani kirjoitti:
Oletko se jälleen kerran sinä, poieemikko?
Miksi et kirjoita omalla rekkaamallasi nikillä?
Vaikka olisit joku uusi tulokas etkä poieemikko, niin oli silti hauskaa, että palstan ateistit luulivat sinua minuksi, Breben. Sait heiltä pataan oikein kunnolla! ;)No, tuskinpa sentään poieemikko olet, mutta poieemikko on rekisteröinyt sinun nikkisi, koska luuli sinua minuksi. Poieemikko plagioi kaikkia nikkejäni ja rekkaa niistä monia. Joudun sen vuoksi vaihtamaan nikkiä melko usein. Ja muutenkin.
On metkaa, että muut ateistit sanovat poieemikkoa paskaksi ja niljakkeeksi ja haukkuvat häntä monella eri tavalla, mutta vain yksi on sanonut sen hänelle suoraan. Muut tuntuvat kuitenkin salaa hyväksyvän hänen toimintansa, koska se kohdistuu heidän mielestään uskovaiseen henkilöön, vaikka en uskovainen olekaan: pidän ainoastaan mahdollisena eri vaihtoehtoja. Eikä minulla ole mitään uskontoa, joten olen ateistien oman vanhan määritelmän mukaan ateisti.
Katsotaanpa vain, niin pian poieemikko rekkaa nikin trööttani, jolla välillä kirjoittelen. Tai sitten hän kirjoittaa rekkaamattomalla samalla nikillä kuin minä. Sellainen mukava kaveri se Trööttan/poieemikko*multinikki on. "Varastaa" toisten nikkejä harrastuksenaan. - trööttani
Breben1 kirjoitti:
Juuh,...en minäkään huomannut mitään lainausta, ehkä käytin joitakin samoja sanoja, lauseita ja osioita tiedostamatta niiden alkuperää tai sitten olemme kanssasi vain niin identtisiä mitä tulee kirjoitus-asuun. Toki meissä on makaaperi eroavaisuus, sinä olet niljakas multi-nilkki joka yrität kehitellä omaa olkiukkoa manipuloimalla yleisesti hyväksyttyjä ja vakiintuneita käsitteitä ja termejä. Toki ne ovat niin läpinäkyviä ja absurdeja ja vailla substanssia etteivät ne mene läpi muualla kuin korkeintaan hurmoshenkisissä jalkojen tömistys- ja kaatuilu-kokouksissa.
Mutta jatketaan hyvässä yhteishengessä, ehkä siten voimme päätyä lopulta toteamaan että lanseeraamasi "evo-usko" tai "ateismi-usko" on vain höyrähtäneen Jeesus-pörinäisen pään irrationaalista tuotosta. Voimme yhdessä pohtia onko tuollaiselle päälle mitään hoitoa ja onko sen toimintaa mahdollista tutkia ja siten saada se toimimaan edes siedettävästi.
Kappas vain, joku on regannut käyttämäni Breben nikin. Toivon että uusi käyttäjä käyttää sitä keskusteluissa yhtä rakentavassa hengessä kuin minä käyttänyt.
En ala osoittelemaan ketään nikkivarkaudesta vaikka tiedän entuudestaan että multi-nilkki "ei-kirj" on harrastanut sitä koko rappeutumisensa ajan mm. kreationisti- mutta myös monilla muilla palstoilla asioidessaan.Juuh ja niin, onhan meissä vielä sekin ero, että minä kartan vierasperäisten lainasanojen ja sivistyssanojen käyttämistä, koska minulla ei ole mitään tarvetta snobbailla ja yrittää näyttää fiksummalta kuin mitä olen. Se, että syön vaimoni kanssa joskus härän ulkofileepihviä tryffeli-kantarelli ja paprika-sipuli paistoksen ja juustovalkosipuliperunoiden kera ja juon pullon hyvää punaviiniä, joka pitää tilata Alkosta, koska sitä ei ole oman Alkon hyllyllä, ei tee minusta snobia vaan kertoo minun pitävän hyvästä ruoasta ja viinistä. Sekään ei tee minusta snobia, jos sanon viettäväni silloin tällöin viikonlopun sukumme kartanossa ja Amerikan vävykin pääsee siellä joskus käymään tyttäreni ja lastensa kanssa. On se vain niin mukavaa, että sellaiset hetket tahtoo jakaa muidenkin kanssa ja mikäpä olisi mukavampaa kuin jakaa ne ystävieni ateisti-towerien kanssa?
- trööttani
Breben1 kirjoitti:
Juuh,...en minäkään huomannut mitään lainausta, ehkä käytin joitakin samoja sanoja, lauseita ja osioita tiedostamatta niiden alkuperää tai sitten olemme kanssasi vain niin identtisiä mitä tulee kirjoitus-asuun. Toki meissä on makaaperi eroavaisuus, sinä olet niljakas multi-nilkki joka yrität kehitellä omaa olkiukkoa manipuloimalla yleisesti hyväksyttyjä ja vakiintuneita käsitteitä ja termejä. Toki ne ovat niin läpinäkyviä ja absurdeja ja vailla substanssia etteivät ne mene läpi muualla kuin korkeintaan hurmoshenkisissä jalkojen tömistys- ja kaatuilu-kokouksissa.
Mutta jatketaan hyvässä yhteishengessä, ehkä siten voimme päätyä lopulta toteamaan että lanseeraamasi "evo-usko" tai "ateismi-usko" on vain höyrähtäneen Jeesus-pörinäisen pään irrationaalista tuotosta. Voimme yhdessä pohtia onko tuollaiselle päälle mitään hoitoa ja onko sen toimintaa mahdollista tutkia ja siten saada se toimimaan edes siedettävästi.
Kappas vain, joku on regannut käyttämäni Breben nikin. Toivon että uusi käyttäjä käyttää sitä keskusteluissa yhtä rakentavassa hengessä kuin minä käyttänyt.
En ala osoittelemaan ketään nikkivarkaudesta vaikka tiedän entuudestaan että multi-nilkki "ei-kirj" on harrastanut sitä koko rappeutumisensa ajan mm. kreationisti- mutta myös monilla muilla palstoilla asioidessaan.Mahtaa tämän palsta vihervasemmistoon kuuluvia huumehörhösuvakkeja ja monikulttuurisuuden ystäviä nyt harmittaa, kun tuli vahingossa haukuttua ateistiveljeä!
Olisitte ottaneet ensin selvää tästä nimimerkikstä Breben, mutta ei: vihan vimmassa piti panna hänen typerät sepustuksensa minun piikkiini ("uskovaisen" piikkiin).
Mahtaa teitä harmittaa vielä sekin, että että tämä Breben on kaikkea muuta kuin suvakki herkkuperstemusmilimamuja kohtaan: hän on maahanmuuttokriittisten äärimmäistä laitaa.
https://keskustelu.suomi24.fi/haku?keyword=Breben
Yhteistä muihin ateismiin on vain mieltymys homoseksuaalisuuteen.
No, ei tällä palstalla ihan aikuisten oikeasti kovin moni vihervasemmistoon kuuluva suvakkihörhö kirjoittele: on täällä kuitenkin jonkin verran myös islamin vastaisia kirjoituksia, mitä noilta monikulttuurisilta kukkahattutädeiltä ei koskaan tule.
Eli ehkäpä tämä oikeistolainen populisti-pelle sopii hyvin teidän muiden palstan kirjoittajien joukkoon? Tehän olette tunnetusti enimmäkseen huonon koulutuksen saaneita amispoikia, jotka edustatte kannanotoillanne vasemmisto (SDP ja Vasemmistoliitto) ja maahanmuuttokriittistä linjaa (islamin vastaisuutta, koska sekin on "uskonto" ja muslimit ovat "uskovaisia").
Breben on tullut siis sittenkin kaltaistensa joukkoon, vaikka muutamaa suvakkihörhöä hänen mamukriittisyys saattaakin vähän kismittää...
"Jos olet sairas, niin etkö mene asiantuntijan eli lääkärin luokse kysymään, mikä sinua vaivaa ja etsimään pätevää hoitoa? Kyllä. Miksi et siis luottaisi sokeasti luonnontieteilijöiden enemmistön näkemyksiin ja mielipiteisiin? "
Nykyaikainen lääketiede tuli nimenomaan. kristinuskon ja siis kreationistien kautta, aivan kuten koulu ja yliopistotkin.Lääketiede oli jo antiikin egyptiläsillä ja islamilaisilla paljon edellä keskiajan Eurooppaa. Vasta renessanssiaika muutti tilannetta ja sen seurauksena maallistuminen.
"Tiesitkö edes sitä, että moni tiedemies tunnustaa avoimesti sen, että ei tiedä, onko luojaa olemassa vai ei? "
Kreationisti on viisaampi. Hänen ei tarvitse tunnustaa olevansa niin tyhmä, ettei tietäisi Jumalan olevan olemassa. Hän tietää 100 prosenttisesti, että Jumala on olemassa ja siksi hän voi myös suoraan sanoa sen."He eivär milloinkaan kirjoita lähetettä Vapaa-seurakunnan kaatuilu kokouksiin, ei myöskään muille poppamiehille eikä eheytymistä edistäviin Hallelujaa mölinän säestyksellä toteutettaviin puoskarointeihin."
Riippuu tiedemiehen maailmankatsomuksesta. Jumalaan uskovat tiedemiehet eivät näe mitään ristiriitaa siinä, että joku menee hengelliseen tilaisuuteen, missä heidän puolestaan tukoillaan parantumista ja varmasti menevät tarvittaessa sinne itsekin."Suurin osa ateisteista on suorittanut ylemmän korkeakoulututkinnon. "
Jos suurin osa ateisteista on suorittanut ylemmän korkeakoulututkinnon, niin sitten ateisteja on tosi vähän.
Etkö pidä ateisteina niitä ihan tavallisia ihmisiä, joilla ei ole kovinkaan paljon tietoa luonnontieteistä ja joiden koulutustaso on matala verrattuna ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneisiin? Maalaisjärki sanoo, että suurin osa ateisteista on sellaisia ihmisiä, mutta jos voit todistaa päinvastaista, niin ole hyvä.
Suurin osa ateisteista ei ymmärrä kovinkaan paljon luonnontieteistä, mutta pitää sokeasti totena eli uskoo itseään paremmin koulutettujen tiedemiesten ja ateistien väitteitä siitä, miten kaikkeus ja elämä ovat saaneet alkunsa ilman luojaa ja miten luojaa ei ole tarvittu lajien kehitykseen (evoluutioon).
Tämän kertoo jo puhdas maalaisjärki, joten mitään tilastoja ei tarvitse esittää todisteeksi: ateisteja on jokaisessa yhteiskuntaluokassa ja kaikilla koulutusasteilla. Samoin uskovaisia ja niitä, jotka pitävät mahdollisena luojan olemassaolon (deistit, korkeampaa voimaa mahdollisesti totetna pitävät uskonnottomat ihmiset).Ateistit ovat menneet toistuvasti siihen retkuun, kun olen sanonut, että "suurin osa ateisteista ei tiedä kovinkaan paljon luonnontieteistä ja on huonosti koulutettuja ihmisiä" tms. Olen kirjoittanut tämän tarkoituksella siinä muodossa, että tyypillinen ateisti pillastuu ja alkaa kerskua ateistien keskimääräistä suuremmalla älykkyydellä ja uskovaisia paremmalla koulutustasolla ikään kuin suurin osa kaikista ateisteista olisi korkeasti koulutettuja ja tuntisivat hyvin evoluutioteorian ja luonnontieteelliset väitteet sekä arvaukset.
Totuushan on se, että suurin osa ateisteista ei tunne kovin näitä asioita ja he ovat ihan tavallisia ihmisiä matalapalkka-aloilta ja alemmilta koulutustasoilta jne. Vaikka suurin osa korkeasti koulutetuista luonnontieteilijöistä on Euroopassa ja Kiinassa ateisteja, niin se ei tarkoita sitä, että suurin osa kaikista maailman ateisteista ovat korkeasti koulutettuja.
Ateisteilla menee helposti asiat sekaisin ja he ihan aidosti uskovat itsekin, että suurin osa ateisteista on korkeasti koulutettuja tiedemiehiä, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa. Ateistit menevät kerta toisensa jälkeen tuohon halpaan. En tiedä sitä, onko avausviestin kirjoittaja trolli vai ei, mutta hyvin hänkin on halpaan mennyt tai sitten hän vetää alta lipan lukijoita minä mukaan luettuna. En nimittäin pitänyt viestiä alunperin trollauksena, mutta se voi sittenkin olla sitä. Kukapa sen tietää ja ketä kiinnostaa? (Minua.)- gentooze
" Maalaisjärki sanoo"
Jos maalaisjärkesi sanoo että näkymättömiä luojajumalaolentoja on olemassa niin eipä se sitten kovin kummoinen järki ole :)
"Tämän kertoo jo puhdas maalaisjärki"
Sinun puhtaassa maalaisjärjessä luojajumalat liihottelevat luomassa maailmoja. Maalaisjärkeesi ei kenenkään kannata luottaa. gentooze kirjoitti:
" Maalaisjärki sanoo"
Jos maalaisjärkesi sanoo että näkymättömiä luojajumalaolentoja on olemassa niin eipä se sitten kovin kummoinen järki ole :)
"Tämän kertoo jo puhdas maalaisjärki"
Sinun puhtaassa maalaisjärjessä luojajumalat liihottelevat luomassa maailmoja. Maalaisjärkeesi ei kenenkään kannata luottaa.En ole sanonut, että luoja tai luojat luovat jatkuvasti uusia maailmoja. Sen sijaan ateistinen satusetä Kari Enqvist ja monet muut ovat sanoneet, että ikuisesta kosmisesta inflaatiosta ja kvanttimeren poreilusta voi putkahtaa tuon tuostakin esiin uusia kaikkeuksia.
Viittasin maalaisjärjellä siihen tosiasiaan, että suurin osa ateisteista ei tunne kovin hyvin evoluutioteoriaa ja luonnontieteitä ja he ovat verraten huonosti koulutettuja suhteessa korkeasti koulutettuihin tiedemiehiin ja luonnontieteilijöihin. Oletko eri mieltä tästä asiasta?- TekniikanIhmeaikuinen
ei-kirj kirjoitti:
En ole sanonut, että luoja tai luojat luovat jatkuvasti uusia maailmoja. Sen sijaan ateistinen satusetä Kari Enqvist ja monet muut ovat sanoneet, että ikuisesta kosmisesta inflaatiosta ja kvanttimeren poreilusta voi putkahtaa tuon tuostakin esiin uusia kaikkeuksia.
Viittasin maalaisjärjellä siihen tosiasiaan, että suurin osa ateisteista ei tunne kovin hyvin evoluutioteoriaa ja luonnontieteitä ja he ovat verraten huonosti koulutettuja suhteessa korkeasti koulutettuihin tiedemiehiin ja luonnontieteilijöihin. Oletko eri mieltä tästä asiasta?Kyseinen "satusetä" on kansainvälisesti arvostetumpi tieteentekijä kuin ainutkaan uskovainen suomalainen tutkija. Satoja julkaisuja ja sekä Sciencen että Naturen vertaisarvioija. Multiversumihypoteesi ei alunperin ole Enqvistin, vaan professori Fred Adamsin. Se on yleisesti hyväksytty hyvin perusteltu kosmologinen hypoteesi, johon sinun lapsellinen pilkkasi ei pure.
Ne ateistit, keitä lähipiiriini kuuluu ovat selvästi keskimääräistä paremmin perehtyneitä luonnontieteisiin. Yksi heistä on evoluutiotutkija yksi fyysikko ja yksi lääketieteen tuplatohtori. DI:n ja AMK-insinöörin retaleita kaveriporukkaan kuuluu niin, että päät yhteen kolkkaa ja ainakin fysiikan osalta heidän tietämyksensä on selvästi keskivertoa parempi. Uskovia lähipiirissäni ei ole ainuttakaan.
En tietenkään voi puhua kaikkien ateistien puolesta, koska oman ammatillisen austani takia "otantani" on vääristynyt. Mutta sen voin sanoa varmuudella, että luonnontieteiden opiskelu johtaa usein ateismiin tai ainakin uskonnottomuuteen. Tämä painaa vaakaa selvästi sille puolelle, että ateistien keskimääräinen luonnontieteiden tuntemus on teistejä parempi. Toinen vahvasti samaan suuntaan painava on se tosiseikka, että ainakin kreationistit joutuvat käytännössä kieltämään luonnontieteiden tulokset. - ei_-kirj
TekniikanIhmeaikuinen kirjoitti:
Kyseinen "satusetä" on kansainvälisesti arvostetumpi tieteentekijä kuin ainutkaan uskovainen suomalainen tutkija. Satoja julkaisuja ja sekä Sciencen että Naturen vertaisarvioija. Multiversumihypoteesi ei alunperin ole Enqvistin, vaan professori Fred Adamsin. Se on yleisesti hyväksytty hyvin perusteltu kosmologinen hypoteesi, johon sinun lapsellinen pilkkasi ei pure.
Ne ateistit, keitä lähipiiriini kuuluu ovat selvästi keskimääräistä paremmin perehtyneitä luonnontieteisiin. Yksi heistä on evoluutiotutkija yksi fyysikko ja yksi lääketieteen tuplatohtori. DI:n ja AMK-insinöörin retaleita kaveriporukkaan kuuluu niin, että päät yhteen kolkkaa ja ainakin fysiikan osalta heidän tietämyksensä on selvästi keskivertoa parempi. Uskovia lähipiirissäni ei ole ainuttakaan.
En tietenkään voi puhua kaikkien ateistien puolesta, koska oman ammatillisen austani takia "otantani" on vääristynyt. Mutta sen voin sanoa varmuudella, että luonnontieteiden opiskelu johtaa usein ateismiin tai ainakin uskonnottomuuteen. Tämä painaa vaakaa selvästi sille puolelle, että ateistien keskimääräinen luonnontieteiden tuntemus on teistejä parempi. Toinen vahvasti samaan suuntaan painava on se tosiseikka, että ainakin kreationistit joutuvat käytännössä kieltämään luonnontieteiden tulokset."Tämä painaa vaakaa selvästi sille puolelle, että ateistien keskimääräinen luonnontieteiden tuntemus on teistejä parempi. "
Jos tuo väite olisi paikkansa pitävä (totta), niin silloin suurin osa ateisteista olisi korkeasti koulutettuja ja tuntisi hyvin luonnontieteitä. Se taas on ilmiselvästi virheellinen oletus. - AteistiVaan
ei_-kirj kirjoitti:
"Tämä painaa vaakaa selvästi sille puolelle, että ateistien keskimääräinen luonnontieteiden tuntemus on teistejä parempi. "
Jos tuo väite olisi paikkansa pitävä (totta), niin silloin suurin osa ateisteista olisi korkeasti koulutettuja ja tuntisi hyvin luonnontieteitä. Se taas on ilmiselvästi virheellinen oletus.Tilastotieteen ymmärryksesi on puutteellista.
Ajatellaan, että ateisteista 30% olisi korkeakoulutettuja ja teisteistä vain 20%. Tällöinhän suurin osa ateisteista ei ole korkeakoulutettuja, mutta samalla ateistien keskimääräinen koulutustaso on teistejä parempi.
(Luvut ovat hatusta heitettyjä. Korkeakoulutetut ovat vähemmän uskonnollisia, mutta käsittääkseni kirkkoon kuuluvuus ei ole korkeakouluissa vähäisempää kuin keskimäärinkään. Näin ainakin Yhdysvalloissa.) - TyhmäkoNääOot
ei_-kirj kirjoitti:
"Tämä painaa vaakaa selvästi sille puolelle, että ateistien keskimääräinen luonnontieteiden tuntemus on teistejä parempi. "
Jos tuo väite olisi paikkansa pitävä (totta), niin silloin suurin osa ateisteista olisi korkeasti koulutettuja ja tuntisi hyvin luonnontieteitä. Se taas on ilmiselvästi virheellinen oletus."Jos tuo väite olisi paikkansa pitävä (totta), niin silloin suurin osa ateisteista olisi korkeasti koulutettuja ja tuntisi hyvin luonnontieteitä. Se taas on ilmiselvästi virheellinen oletus. "
Ajattelusi on varsin himmeää. Riittää, kun korkeakoulutetuista luonnontieteilijöistä valta-osa on ateisteja. Ei ateistien enemmistön tarvitse olla korkeakoulutettuja.
Eräät uskonsuunnat vieroksuvat kouluttautumista yliopistoissa, mikä vaikuttaa siihen, että uskovien porukoissa on keskimääräistä vähemmän korkeakoulutettuja.
Nämä kaksi yhdessä aiheuttavat sen, että ateistit ovat keskimäärin paremmin perillä luonnontieteistä kuin uskovat.
Nuoren Maan kreationistien luonnontieteelliselle tiedolle voi antaa 0 bojoa. Virheelliset uskomukset ovat niin totaalisia, ettei oikestakaan tiedoista ole hyötyä kokonaisuuden hahmottamisessa. - ei_-kirj
Sinä olet KARKEASTI koulutetu ateisti HOMO
- ghghjhfg
Uskovaisella Kent Hovindilla on yli 160 ÄO. Samoin minulla. Hovindilla on meneillään hyvä puhesarja juuri nyt, jossa hän antaa seikkaperäistä palautetta evokkihöpsölle. Hovind opetti fysiikkaa ja biologiaa (science) viisitoista vuotta.
Jumalan kunnioitus on viisauden alku. Vain hölmö uskoo koko luomakunnan syntyneen itsestään tyhjästä. Sellainen uskomus ei ole tiedettä, vaan uskontoa ja huuhaata. Tiede tarkkailee olevaa, tekee havaintoja ja kokeilee. 'Olipoa kerran, kauan kauan sitten' -jutut ovat epäjumalauskontoja ja satuja. Sen pituinen se. - virheenkorjaaja
Einstein ei ollut ateisti.
- Jumalan-kumous
Einstein tosiaan ei luokitellut itseään ateistiksi, mutta piti silti maailmanuskontojen antropomorfista (ihmisenkaltaista) jumalaa - kuten myös kaikki uskontoja, "mitä lapsellisimman taikauskon ilmentyminä" ja koska hän mm. *ei* uskonut: persoonalliseen Jumalaan, ruumiin ja mielen erillisyyteen, kuolemanjälkeiseen elämään tai Jumalan asettamiin moraalisiin periaatteisiin ja/tai siihen että Jumala jakaa palkkioita tai rangaistuksia, niin hän ei siis uskonut *niihin jumaliin*, joihin yleensä implisiittisesti viitataan, silloin kun jumalista puhutaan tällä palstalla...
Hänen uskonnollisuutensa oli hänen itsensä mukaan: "tieteen paljastaman maailmanjärjestyksen rajatonta ihailua", mutta hän myös uskoi, että ihmiskunnan tieteellinen ymmärryskin on lapsen tasolla ja että universumi ei pohjimmiltaan edes ole ihmisen ymmärrettävissä. Einstein luokitteli itsensä agnostikoksi ja sanoi, että ei tiennyt oliko panteisti, mutta hänen jotkut näkemyksensä voidaan luokitella panteistisiksi; ainakin jossakin merkityksessä; toisin kuin esim. Newtonin, jonka julkinen Jumala-näkemys oli perinteisten juutalais-kristillisten uskonnollisten näkemysten kanssa suhteellisen hyvin yhteensopiva, s.e. että Jumala oli monoteistinen lainlaatija (ja myös universumin ylläpitäjä), vaikka Newtonkaan ei oikeasti uskonut mm. ns. kuolemattomaan sieluun tai siihen, että Jeesus olisi Jumala ja oli yksityisesti kaiketi areiolainen ja siis ns. harhaoppinen suhteessa vallitseviin näkemyksiin...
Einstein siis ilmeisesti tarkoitti "Jumalallansa" sitä, mitä universumi ns. pohjimmiltaan on. Einstein sanoi uskovansa ns. "Spinozan Jumalaan"; eli olemassaolevien asioiden abstraktiin harmoniaan tms., mutta ei sellaiseen Jumalaan, joka välittäisi siitä, että mitä ihmiset tekevät. Spinoza toisaalta on luokiteltu sekä klassiseksi panteistiksi, että epikurolaiseksi ei-dualistiseksi tiukan deterministiseksi materialistiksi. Spinozan näkemyksen mukaan Luonto (fysikaalinen maailmankaikkeus) ja Jumala ovat synonyymejä.
Einstein ei siis uskonut lainkaan siihen Jumalaan, jota suosituimmat maailmanuskonnot kuvaavat, mutta suosi silti ateismin sijasta ns. transsendentaalista näkemystä. Hänen luokittelunsa eri luokkaan kuuluvaksi, kuin mihin hän itse koki kuuluvansa oli (ja on ehkä edelleen) varsin tavallista ja hän sanoi sen kiukuttavan itseään kovasti. Hän mm. totesi arvostavansa enemmän ns. (transsendenttia) "sfäärien musiikin kuuntelua", kuin (ateistista) "kaunaisuutta massojen opiaattia"; eli uskontoa, kohtaan ja soitteli mieluummin viuluansa kuin heitteli barrikadeilta kiviä vakiintuneiden uskonnollisten denominaatioiden symboleja kohti…
- Mallukk
No minä kun en kretuna tiedä näistä evoluutioasioista, niin kysynpä sitten viisailta evoluutioateisteilta että mikä on viimeisin uusdarwinistinen selitys seuraavista väitetyistä ihmisen evoluutiokehityksen vaiheista:
a) saiko joku kala päähänsä kokeilla kävelyä maalla (taisi tosin olla aluksi aika huonossa hapessa)?
b) onko ihminen "päivitetty simpanssi"?
c) joku muu uusdarwinistisin selitys kohdan a ja b tilalle. Mikä? Ei pidä unohtaa tätä hulvatonta viestiketjua, jossa ateistit antavat pataan toisilleen ja haukkuvat toisiaan. Muutama heistä luuli minua Brebeniksi ja Breben on luullut minua nikkivaras multinikki poieemikoksi, Tr0hättaniksi ja Trööttaniksi. Mistä johtuu, että ateistit eivät tunnista toista ateistia?
Pitäisikö kaikkien kirjoittajien puuttua aktiivisesti siihen, kun havaitaan nikkien "varastamista"? (rekisteröidään toisen nikki muodossa, josta ei erota alkuperäistä nikkiä, esim. poIeemikko on samannäköinen kuin poleemikksi: ainoa ero on se, että pieni l-kirjain on vaihdettu isoksi i-kirjaimeksi).
Miksi ateistit eivät nuhtele toista ateistia nikkivarkaudesta vastaamalla suoraan hänen viestiinsä?
Onko tuo hiljaista nikkivarkauden hyväksyntää, kunhan se kohdistuu "uskovaiseen"?
Hyväksyttekö sen, että poieemikko varasti Brebenin nikin? Tietysti hyväksytte, koska hän ei ole käyttänyt sitä Brebenin vahingoittamiseen kertaakaan, sillä hänelle paljastui hyvin piana, että Breben on aito pesunkestävä ateisti. Eihän se ole sopivaa, että ateisti moittisi toista ateistia moraalittomasta ja huonosta käytöksestä? Eihän?
Atesteille kaikki on luvallista ja hyväksyttävää, koska heillä ei ole mitään moraalinormistoa määrittelemään sitä, mikä on hyvää ja mikä on pahaa...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Anteeksi mies
En vaan osaa kohdata sinua ja olla normaali. En tiedä mikä vaivaa. Samaan aikaan tekee mieli tulla lähelle ja kuitenkin262716Ripeyttä asiointiin
Ottaa päähän yhden ja saman asiakkaan hitaus kassalla kun yhdellä kädellä nostelee ostoksia kärrystä ja välillä pitelee242042Palstan henkisesti sairaat ja lihavat
Täällä on sairaita, työttömiä ihmisiä kirjoittelemassa joilla ei ole tarkoituksena kuin satuttaa ihmisiä. Jos eksyt pals1121548- 761309
Mietin aina vain
Minä niin haluaisin nähdä sinut. Ei tuo yhden ainoan kuvan katsominen paljon helpota... Miksi sinä et voisi olla se roh71208Kysyin kaikilta yhteisiltä tutuilta mielipidettä siitä, että kannattaako sinun kanssa alkaa!
Päätös oli lähestulkoon yksimielinen. Minunkin vaisto antoi vaaranmerkkejä, mutta järkytyin mitä sinusta kuulin. Aluksi1381176- 641016
Olen vähän
Hysteerinen se on totta. Etkai ymmärrä miten syvästi tunnen sinua kohtaan. Ja olet aina lähelläni. Olet osa jo jotain. I10944Ollaan kuin yö ja päivä
Monessa asiassa… molemmat ollaan kuitenkin älykkäitä ja tiedämme, ettei kannata edetä tämän pidemmälle.70891- 102877