Kansanedustaja Päivi Räsänen antaa tukensa ulkoministeri Timo Soinille (sin) uudessa abortinvastaisessa kirjassaan. Räsänen sanoo, että jos hän saisi päättää, abortti olisi laiton.
– Suoraan sanoen se vastareaktio järkytti minua.
Puhujana on kristillisdemokraattien kansanedustaja Päivi Räsänen, puheenaiheena ulkoministeri Timo Soinin (sin) aborttikanta.
Kertauksena: Soini osallistui viime kesänä abortinvastaiseen iltahartauteen Kanadassa ja myöhemmin riemuitsi blogissaan Argentiinan päätöksestä olla laillistamatta aborttia.
Kansanedustajat eri puolueista katsoivat ulkoministerin toimineen Suomen ulkopoliittista linjaa vastaan, ja siksi oppositiopuolue sdp esitti Soinille epäluottamuslausetta.
Olkoonkin, että Soini sai eduskunnan luottamuksen äänin 100–60, paheksunta oli Räsäsestä hätkähdyttävää. Miksi Soinin vakaumuksesta nousi niin kova mekkala? Iltahartaudessakaan Soini ei puhunut mitään, sytytti vain kynttilän.
– Minulle jäi erityisesti mieleen kehitysministeri Anne-Mari Virolaisen twiitti, ettei aborttioikeus ole mielipideasia vaan ihmisoikeuskysymys, kertaa Räsänen.
– Olen samaa mieltä, että se on ihmisoikeuskysymys, mutta kysymys on myös vakaumuksesta. En voi sulattaa sitä, että ministeri ikään kuin ilmaisee, ettei muita mielipiteitä saa kannattaa.
Soinin tapaus kannusti
Tästä lähtökohdasta syntyi Räsäsen nyt tiistaina julkaistava kirja, 96-sivuinen pamfletti Mistä on kysymys - abortti (Kustannus Oy Uusi Tie).
Hän halusi selittää juurta jaksain, miksi vastustaa aborttia.
– Toivon, että etenkin kansanedustajakollegani lukisivat kirjan, jotta he ymmärtäisivät, mistä vakaumukseni nousee ja miten syvä arvokysymys se minulle on.
– Että kysymys on halustani puolustaa lapsen oikeutta elämään eikä siitä, että haluan kaventaa ja rajoittaa naisten oikeuksia.
Räsänen sanoo, että vaikka hän on lähdössä jälleen ehdolle eduskuntavaaleihin, hän ei ajoittanut kirjan julkaisua tarkoituksella vaalien alle.
Aihe on pyörinyt mielessä jo pari vuotta, ja Soinin tapaus kannusti häntä tarttumaan toimeen.
Siinä missä muun muassa YK:n linja on, että oikeus päättää omasta ruumiistaan ja lastensa lukumäärästä on perustavanlaatuinen ihmisoikeus, Räsäsestä alkiolla – syntymättömällä lapsella – on yhtä lailla oikeus elämään. Sikiö ei ole osa äidin ruumista, vaan hänen kohdussaan elävä ihminen.
– Jos saisin yksin päättää, abortti olisi laillinen vain silloin, kun äidin henki on todellisessa vaarassa.
”Raiskatun lapsi on yhtä arvokas”
Edellinen vastaus on luonteva silta seuraavaan kysymykseen, johon jokainen aborttia vastustava joutuu jossain vaiheessa vastaamaan: kieltäisitkö abortin myös siinä tapauksessa, jos raskaus on saanut alkunsa raiskauksesta?
Vastaus on, lopulta: kyllä.
– Se on vaikeimpia kysymyksiä, mutta jos olen johdonmukainen ajattelulleni siitä, että lapsen elämä alkaa hedelmöittymisestä, en voi kannattaa aborttia tässäkään tapauksessa. En kannattaisi raiskauksen seurauksena jo syntyneen lapsenkaan lopettamista.
– Raiskatun lapsi on yhtä arvokas kuin kuka tahansa muukin lapsi. Ajattelen, että jos tyttärelleni tapahtuisi sellaista, suosittelisin vahvasti, että hän synnyttäisi lapsen ja antaisi adoptoitavaksi, jos ei itse pystyisi hoitamaan lasta.
Räsänen: Sikiöillä eriarvoinen asema
Räsänen toivoo edesauttavansa kirjallaan aborttikeskustelua, sillä hänestä raskaudenkeskeytys on yksi yhteiskunnan ”sokeista pisteistä”, kun kuvitellaan, että siinä on kysymys vain naisen oikeudesta omaan kehoonsa.
– Pidän välttämättömänä, että aborttikannassa sallittaisiin omantunnonvapaus niin politiikassa kuin lääketieteessä, ja että käytäisiin kiireellisesti keskustelu ylimmästä aborttirajasta.
Räsänen viittaa siihen, että tavallisesti raskaudenkeskeytyksen yläraja on 20 viikkoa, mutta tietyin perustein raskaus voidaan keskeyttää viikolle 24 asti. Niin myöhäinen raskaudenkeskeytys tarkoittaa sitä, että sikiöllä on todettu vaikea sairaus tai rakenteellinen poikkeavuus.
Myöhäisiä raskaudenkeskeytyksiä tehdään vuosittain joitakin kymmeniä, ja yleisin syy keskeytykselle sikiön poikkeavuuden takia on Downin syndrooma.
– Minusta tämä on vammaispoliittinen kysymys: onko oikein, että vammaiset sikiöt ovat viikoilla 20–24 niin eriarvoisessa asemassa terveisiin nähden, että heidät voidaan lopettaa? Räsänen kysyy.
Hän toivoo enemmän keskustelua myös siitä, mitä vaihtoehtoja abortille on: perhesuunnittelusta, äitien tukemisesta, lapsen antamisesta adoptioon.
– Minusta pitäisi luoda myönteinen asenneilmasto sille, että on täysin hyväksyttävää antaa lapsi adoptoitavaksi, jos lasta ei pysty itse hoitamaan.
– Pystymme tukemaan äitejä enemmän esimerkiksi yllätysraskauksissa, sillä pidän käsittämättömänä, että nykyisissä oloissa – hyvinvointiyhteiskunnassa – tehdään lähes 10 000 aborttia vuosittain. Niistä 95 prosenttia tehdään nimenomaan sosiaalisin perustein.
Päivi Räsäsen kirja Mistä on kysymys – abortti julkaistaan tiistaina 6.11.2018
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005888469.html
Päivi Räsänen kirjoitti kirjan abortista
214
1915
Vastaukset
- voimia.päiville
Asiallinen kirjoitus Iltiksessä, yllätys. Mutta huomenna kun kirja ilmestyy alkaa kuranheitto....
Tämä nyt on katolisen kirkon kanta abortiin ja heillä on menossa maailmanlaajuinen bedofiliaskandaali, eikä tiedä mitä muuta illmenee, joten miettikää sitä.
- adtnjr6
Väititkö, että abortit on hyväksyttävä koska katolisilla on menossa bedofiliaskandaali?
- sannalehtinen
adtnjr6 kirjoitti:
Väititkö, että abortit on hyväksyttävä koska katolisilla on menossa bedofiliaskandaali?
Niinpä taitaa väittää.
adtnjr6 kirjoitti:
Väititkö, että abortit on hyväksyttävä koska katolisilla on menossa bedofiliaskandaali?
Abortti on laillinen.
Olkoon kuka tahansa hyväksymättä omalla kohdallaan, se ei ole minun liikuta, mutta paavit eivät ole kelvollisia laatikaan lakeja kenellekkään.
Sehän olisi sama kuin, että rikolliset ryhtyisivä määräämään mitä ihmiset saavat tehdä.- lepsukalle
fari.g kirjoitti:
Abortti on laillinen.
Olkoon kuka tahansa hyväksymättä omalla kohdallaan, se ei ole minun liikuta, mutta paavit eivät ole kelvollisia laatikaan lakeja kenellekkään.
Sehän olisi sama kuin, että rikolliset ryhtyisivä määräämään mitä ihmiset saavat tehdä.Miten se liittyy kirjaan tai aloitukseen?
- Penli
fari.g kirjoitti:
Abortti on laillinen.
Olkoon kuka tahansa hyväksymättä omalla kohdallaan, se ei ole minun liikuta, mutta paavit eivät ole kelvollisia laatikaan lakeja kenellekkään.
Sehän olisi sama kuin, että rikolliset ryhtyisivä määräämään mitä ihmiset saavat tehdä.Abortti voi Suomessa olla laillinen tai laiton. Se ei ole joka tilanteessa laillinen.
- Eikiitosjeesus
Räsäsen jumala onkin erikoistunut ihmisten jälkiabortointiin, ja sillä uhkailuun.
- Kiitos.näkemiin
Onneksi sen enempää Soinia kuin Räsästäkään ei tulla enää näkemään ministerinä.
- vihrvassarille
Miten se liittyy tähän kirjaan?
- Täten
vihrvassarille kirjoitti:
Miten se liittyy tähän kirjaan?
Aloituksesta:
"Kansanedustaja Päivi Räsänen antaa tukensa ulkoministeri Timo Soinille (sin) uudessa abortinvastaisessa kirjassaan." - mitä.sitten_
Täten kirjoitti:
Aloituksesta:
"Kansanedustaja Päivi Räsänen antaa tukensa ulkoministeri Timo Soinille (sin) uudessa abortinvastaisessa kirjassaan."Hyvä!
>>>Itse asiassa 20% kaikista todetuista raskauksista päätyy keskenmenoon.
On ilmeinen totuus, joka suorastaan huutaa esittämistä: jos Jumala on olemassa, Hän on kaikkein tuotteliain aborttien tekijä<<<
(Sam Harris. Kirje kristitylle kansalle)
Se mitä nämä hurskastelija näpertelevät dogmiensa kanssa , ei se se ole väärää ajankäyttöä joka on pois inhimmillisestä ihmiskuvasta ja rakkaudesta.- sgjsrtyj
Mihin perustuu väitteesi, että Jumala tekee keskenmenoja?
sgjsrtyj kirjoitti:
Mihin perustuu väitteesi, että Jumala tekee keskenmenoja?
"Itse asiassa 20% kaikista todetuista raskauksista päätyy keskenmenoon."
- älä.höpötä
epikuros kirjoitti:
"Itse asiassa 20% kaikista todetuista raskauksista päätyy keskenmenoon."
Alkuraskauden keskenmenot ovat hyvin yleisiä, 10-15% raskauksista päättyy keskenmenoon. Usein keskenmenoille ei löydy mitään selkeää syytä. Erittäin varhaisessa keskenmenossa (”biokemiallinen raskaus”) hedelmöitynyt munasolu on kiinnittynyt kohtuun ja muodostanut sen verran istukkasolukkoa että se näkyy positiivisena raskaustestinä. Vuoto kuitenkin alkaa muutaman päivän myöhässä. Nämä biokemialliset raskaudet ovat vielä yleisempiä, usein nainen ei itse edes tiedä olevansa raskaana. Keskenmenon uusiutumisriski pysyy ennallaan yhden alkuraskauden keskenmenon jälkeen ja suurenee vain hieman toisen keskenmenon jälkeen. Vain noin 1%:lla naisista keskenmeno toistuu kolme kertaa peräkkäin, jolloin suositellaan jatkotutkimuksia pariskunnan niin halutessaan. Vielä kolmannenkin peräkkäisen keskenmenon jälkeen seuraava raskaus jatkuu normaalisti yli 60 %:lla.
http://www.hus.fi/sairaanhoito/sairaalat/hyvinkaan-sairaala/synnytys/kysy-katilolta/Usein-kysyttya/Sivut/Keskenmeno,-raskauden-keskeytys-ja-alkuraskauden-ongelmat.aspx Eikö hän ole ns. kaikkivoipa? Jos noin olisi niin miksi J. ei poista em. "ongelmaa". Lisäksi on kertomus: lisääntykää ja täyttäkää maa.....
- sgjsrtyj
epikuros kirjoitti:
Eikö hän ole ns. kaikkivoipa? Jos noin olisi niin miksi J. ei poista em. "ongelmaa". Lisäksi on kertomus: lisääntykää ja täyttäkää maa.....
Tottakai hän on kaikkivoipa. Miksi hän ei muuten sitten poista sinua?
Kaikkivoipaisuus ei tarkoita varmaan sitten sinun pillisi mukaan tanssimista.
Eikö maapallolla ole jo liikaakinn jonkun mielestä ihmisiä? sgjsrtyj kirjoitti:
Tottakai hän on kaikkivoipa. Miksi hän ei muuten sitten poista sinua?
Kaikkivoipaisuus ei tarkoita varmaan sitten sinun pillisi mukaan tanssimista.
Eikö maapallolla ole jo liikaakinn jonkun mielestä ihmisiä?Miksi kirkolliset ovat vastustaneet vuosikymmeniä ehkäisyä? Etenkin Timi S.N katolinen kirkko on yhä kondomivastainen. Kuinka paljon suojaamaton seksi aiheutta Telluksella kuolemia ja lääkintää vaativaa hoitoa - ? kerro ihmeessä.
- sgjsrtyj
epikuros kirjoitti:
Miksi kirkolliset ovat vastustaneet vuosikymmeniä ehkäisyä? Etenkin Timi S.N katolinen kirkko on yhä kondomivastainen. Kuinka paljon suojaamaton seksi aiheutta Telluksella kuolemia ja lääkintää vaativaa hoitoa - ? kerro ihmeessä.
Mitä ehkäisyn vastustaminen vaikuttaa Jumalan kaikkivoipaisuuteen?
Kuinka paljon holtiton seksi ja vastuuntunnottomuus aiheuttaa kuolemaa ja vaatii lääkärin hoitoa, se on kysymys. sgjsrtyj kirjoitti:
Mitä ehkäisyn vastustaminen vaikuttaa Jumalan kaikkivoipaisuuteen?
Kuinka paljon holtiton seksi ja vastuuntunnottomuus aiheuttaa kuolemaa ja vaatii lääkärin hoitoa, se on kysymys.Ihmeellistä kun jumaluuksien keskustelupalstoilla yleisaihe on ihmisten seksuaalisuus- alvariinsa.
Onko siitä jumalasi kiinnostunut vaiko sinä ja muut seurakuntalaiset.- sgjsrtyj
epikuros kirjoitti:
Ihmeellistä kun jumaluuksien keskustelupalstoilla yleisaihe on ihmisten seksuaalisuus- alvariinsa.
Onko siitä jumalasi kiinnostunut vaiko sinä ja muut seurakuntalaiset.Menikö pasmasi sekaisin?
- viimeinen.tuomio.2
Kovasti on duunia tänään ylläpidolla :p
- jyy-y
sgjsrtyj kirjoitti:
Mitä ehkäisyn vastustaminen vaikuttaa Jumalan kaikkivoipaisuuteen?
Kuinka paljon holtiton seksi ja vastuuntunnottomuus aiheuttaa kuolemaa ja vaatii lääkärin hoitoa, se on kysymys.Juuri näin. Lapsen tappaminen on väärä ratkaisu.
- viimeinen.tuomio.2
jyy-y kirjoitti:
Juuri näin. Lapsen tappaminen on väärä ratkaisu.
Jepulis. Istukoiden syöminen on tietyissä piireissä herkkua ja kyllä ne pedofiilien tulevat avioliitotkin ja kuoripoikien hyväksikäyttö ovat mahdollisia vain jos syntyy uusia lapsia.
Täytyy nähdä isompi kuva. - lbnWPO
viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:
Jepulis. Istukoiden syöminen on tietyissä piireissä herkkua ja kyllä ne pedofiilien tulevat avioliitotkin ja kuoripoikien hyväksikäyttö ovat mahdollisia vain jos syntyy uusia lapsia.
Täytyy nähdä isompi kuva.eläimen syövät iskukoit ja eläimet homostelevat.
epikuros kirjoitti:
Miksi kirkolliset ovat vastustaneet vuosikymmeniä ehkäisyä? Etenkin Timi S.N katolinen kirkko on yhä kondomivastainen. Kuinka paljon suojaamaton seksi aiheutta Telluksella kuolemia ja lääkintää vaativaa hoitoa - ? kerro ihmeessä.
Mitä tekemistä abortilla on kristinuskon kanssa?Tietääkseni henkilön kristillisyys mitataan suunnilleen sillä, että hän uskoo kolmiyhteiseen Jumalaan. Jos ei usko Jeesuksen Kristuksen jumaluuteen, eikä allekirjoita jakamattoman kirkon uskontunustuksia, ei ole kristitty vaikka kanneksisi minkälaisia suvunjatkamiseen ja seksuaalisuuteen liittyviä banderolleja.
- kerrotko
Miten Jumalaan uskova voisi tapattaa oman lapsensa?
- viimeinen.tuomio.2
kerrotko kirjoitti:
Miten Jumalaan uskova voisi tapattaa oman lapsensa?
"Niin on Jumala ihmisiä rakastanut, että antoi ainoan poikansa...." tms.
Mitä isot edellä, sitä pienet perässä. kerrotko kirjoitti:
Miten Jumalaan uskova voisi tapattaa oman lapsensa?
Miksei voisi? Mutta voiko kristitty "tapattaa oman lapsensa""Jumalaan uskominen" ei ole välttämättä kristittynä olemista.
- salatala
Mutta lääkärit ja hoitsut kuulee tällaisista vanhemmista joka päivä.
salatala kirjoitti:
Mutta lääkärit ja hoitsut kuulee tällaisista vanhemmista joka päivä.
Murha-aikeista tietävä syyllistyy itsekin vakavaan rikokseen, jos ei tee mitään estäkseen murhan. Oletko jo itse ilmoittanut poliisille näistä rikollisista lääkäreistä ja hoitajista, jotka suojelevat lapsenmurhia tilaavia vanhempia?
- räsänensuosii
epikuros kirjoitti:
"Itse asiassa 20% kaikista todetuista raskauksista päätyy keskenmenoon."
Kiitos rokotteille
Suhteessa raskauksien määrään Suomessa tehdään vähemmän abortteja kuin niissä maissa ja niiden maiden kansalaisille, joissa abortti on kielletty.
Sekulaari yhteiskunta on määrättömästi parempi ihmisten elää kuin fundamentalistinen teokratia.- markku.lievonen
On se melkoinen ihme tämä naisen raskaaksi tuleminen ja siihen liittyvä abortti. Edes Päivi Räsänen ei näe / ota kantaa kokonaisuudesta. Kun yleensä puhutaan abortista ja sen toteuttamisesta, niin kaikki silmäparit kohdennetaan naiseen, joka on kohde abortista puhuttaessa. Naisen osaksi on langetettu ottaa vastuu kohdussaan olleesta sikiöstä. Timo Soinikin oikein voimistuu,- ettei naisen tule tehdä aborttia, vaan ottaa vastuu tulevasta lapsestaan / ihmisestä.
Niin, onko nainen tullut yksinensä raskaaksi? Kukaan ei pohdi ja tuo esille kuka on saattanut naisen raskaaksi. Eikö raskaaksi saattajalla ole myös tasavertainen vastuu kohdussa olevasta sikiöstä naisen kanssa.
Miksi abortin vastustajat eivät mielenosoita tai tee kirjoja miehen vastuunottamisen puolesta. Näitä mielenosoituksia en ole nähnyt. Miksi?
Niin, koko ihmislajin kulttuuri on päälaellaan tässä asiassa, niin kautta maailman. Naisen ja miehen eri arvoittamisesta on kysymys. Kollektiivisesta asenteesta. ”Jos saisin yksin päättää, abortti olisi laillinen vain silloin, kun äidin henki on todellisessa vaarassa.”
Eli Räsänen hyväksyy kyllä abortin, mutta vain erityisolosuhteissa.
Tätä olen odottanut yli 40 vuotta, että edes joskus siitä pieni sananen sanottaisiin:
”Minusta pitäisi luoda myönteinen asenneilmasto sille, että on täysin hyväksyttävää antaa lapsi adoptoitavaksi, jos lasta ei pysty itse hoitamaan.”
”Pystymme tukemaan äitejä enemmän esimerkiksi yllätysraskauksissa…”
Mutta vielä puuttuu se valistus sekä helppo ehkäisyvälineiden saanti. Ja sitten jäänkin odottamaan, mitä tukimuotoja ollaan tässä tarjoamassa. Ajattelen tässä niitä päihdeongelmaisia, sairaita sekä hyvin nuoria, joille koulutus olisi ensiarvoisen tärkeää. Siis muitakin kuin toimia lapsen poisottaminen välittäjänä.
”Siinä missä muun muassa YK:n linja on, että oikeus päättää omasta ruumiistaan ja lastensa lukumäärästä on perustavanlaatuinen ihmisoikeus, Räsäsestä alkiolla – syntymättömällä lapsella – on yhtä lailla oikeus elämään.”
Eli naisilla ei saa olla tuollaista päätösvaltaa oman kehonsa tai jaksamisensa suhteen?- lainmukaan
Raskaus on myös riski naiselle, saatikka teini-ikäiselle. Että se adoptiosta. Suomessa laki abortista pitäisi muuttaa siten, ettei mitään syitä tarvitse selitellä. Näin on jo muualla.
- sRHQ5UW
lainmukaan kirjoitti:
Raskaus on myös riski naiselle, saatikka teini-ikäiselle. Että se adoptiosta. Suomessa laki abortista pitäisi muuttaa siten, ettei mitään syitä tarvitse selitellä. Näin on jo muualla.
Miksi sitten leikkii elämäällään ja harrastaa seksiä?
Ovesta ulos astuminenkin on riski ja moni on kuollut ihan kotiinsakin. - lainmukaan
sRHQ5UW kirjoitti:
Miksi sitten leikkii elämäällään ja harrastaa seksiä?
Ovesta ulos astuminenkin on riski ja moni on kuollut ihan kotiinsakin.Abortteja tehdään eniten niissä maissa, joissa se on kielletty.
”SUOMEN aborttilainsäädäntö on harvinaisuus.
Lähes kaikkialla muualla Euroopassa nainen saa itse päättää, keskeyttääkö raskauden. Suomen laissa vaaditaan, että lapsen synnyttäminen ja hoitaminen olisi ”huomattava rasitus”. Keskeytykseen tarvitaan yleensä kahden lääkärin lupa.”
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/suomessa-abortin-saa-helposti-vaikka-laki-on-yksi-euroopan-tiukimmista/ - mitäsitten
lainmukaan kirjoitti:
Abortteja tehdään eniten niissä maissa, joissa se on kielletty.
”SUOMEN aborttilainsäädäntö on harvinaisuus.
Lähes kaikkialla muualla Euroopassa nainen saa itse päättää, keskeyttääkö raskauden. Suomen laissa vaaditaan, että lapsen synnyttäminen ja hoitaminen olisi ”huomattava rasitus”. Keskeytykseen tarvitaan yleensä kahden lääkärin lupa.”
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/suomessa-abortin-saa-helposti-vaikka-laki-on-yksi-euroopan-tiukimmista/Abortti on aina murha!
mitäsitten kirjoitti:
Abortti on aina murha!
Niin on ja aina naisten ja tyttöjen oikeuksia loukkaava jos abortoitava on tyttö 😏
- Entäpedofiilit
Entä sitten ,jos oma isä on raiskannut tyttärensä ja tytär 12-13v pitääkö Räsäsen mukaan hänenkin se synnyttää.
Entäpedofiilit kirjoitti:
Entä sitten ,jos oma isä on raiskannut tyttärensä ja tytär 12-13v pitääkö Räsäsen mukaan hänenkin se synnyttää.
Tai oma aviomies on väkisinmaannut toisen naisen?
Elämä on....- selvä.pyy
Entäpedofiilit kirjoitti:
Entä sitten ,jos oma isä on raiskannut tyttärensä ja tytär 12-13v pitääkö Räsäsen mukaan hänenkin se synnyttää.
Tapetaan se isä ja annetaan lapsen elää.
mitäsitten kirjoitti:
Abortti on aina murha!
Paitsi ettei se ole koskaan. Rikos se voi olla, jos lain ehdot eivät täyty.
selvä.pyy kirjoitti:
Tapetaan se isä ja annetaan lapsen elää.
Niin, eihän lapsi isää tarvitse. Kaksi äitiä on ihan hyvä kasvatusryhmä.
- lasten.tähden
Onko oikeisto-uskovaisten ulkopuolella mitään ihmisryhmää, jota sinä usko.vainen et halveksisi? Huostaanotetut lapsiparatkin ovat 'päässeet' inhokkiesi joukkoon. :(
sRHQ5UW kirjoitti:
Miksi sitten leikkii elämäällään ja harrastaa seksiä?
Ovesta ulos astuminenkin on riski ja moni on kuollut ihan kotiinsakin."Miksi sitten leikkii elämäällään ja harrastaa seksiä?"
Voiko tästä siis tehdä johtopäätöksen, että takana olisikin vaatimus siitä, etteivät ihmiset harrastaisi seksiä? Että kun saa tuntuvan rangaituksen - sen ei toivotun lapsen - niin kaikki pelkäisivät niin paljon, että lakkaisivat harrastamasta seksiä?
Ei kovin todennäköinen eikä miltään osin realistinen tavoite.- hömpsönpömpsön
mummomuori kirjoitti:
"Miksi sitten leikkii elämäällään ja harrastaa seksiä?"
Voiko tästä siis tehdä johtopäätöksen, että takana olisikin vaatimus siitä, etteivät ihmiset harrastaisi seksiä? Että kun saa tuntuvan rangaituksen - sen ei toivotun lapsen - niin kaikki pelkäisivät niin paljon, että lakkaisivat harrastamasta seksiä?
Ei kovin todennäköinen eikä miltään osin realistinen tavoite.Jos joidenkin seksin harjoittamisen hinta on syntymättömä ja puolustuskyvyttömän lapsen surmaaminen niin onko se sinusta silloin oikeus harjoittaa seksiä tärkeämpää kuin lapsen elämä?
- Ei.luotu.eikirj
hömpsönpömpsön kirjoitti:
Jos joidenkin seksin harjoittamisen hinta on syntymättömä ja puolustuskyvyttömän lapsen surmaaminen niin onko se sinusta silloin oikeus harjoittaa seksiä tärkeämpää kuin lapsen elämä?
"syntymättömä ja puolustuskyvyttömän lapsen " Ihan vain tiedoksi ettei syntymätön ole vielä lapsi.
hömpsönpömpsön kirjoitti:
Jos joidenkin seksin harjoittamisen hinta on syntymättömä ja puolustuskyvyttömän lapsen surmaaminen niin onko se sinusta silloin oikeus harjoittaa seksiä tärkeämpää kuin lapsen elämä?
No, mitenkä ajattelit ottaa ihmisiltä pois "oikeuden" seksiin???
- eikirj
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
"syntymättömä ja puolustuskyvyttömän lapsen " Ihan vain tiedoksi ettei syntymätön ole vielä lapsi.
Ihminen kuitenkin.
- elämän.lahja
Joku aika kuulin radiosta kun puhumassa oli nainen joka oli saanut alkunsa raiskauksen seurauksena. Tuo raiskaus oli ollut suuri järkytys hänen äidilleen, joka oli elänyt ns. suojattua elämää ja oli alle 20-vuotias. Mutta jonkin ajan kuluttua raskauden edetessä äidissä oli syntynyt rakkaus ja kiintymys tuohon hänen kohdussansa kehittyvään lapseen. Nyt tuo lapsi oli kasvanut täysi-ikäiseksi ja oli evankelisen pastorin vaimo ja sikäli kuin hänen äänenpainoistansa ymmärsin, niin hän olisi ollut täysin sydämin valmis yhtymään lauluun jossa sanotaan että "kiitos elämän lahjasta".
Elämän lahjan siis jotkut haluavat kieltää vaikka jo äidin kohdussa ihmisen ollessa avuttomimmillaan pakottamalla työntämällä tuolle ihmistaimelle velvollisuuden kuolla, jotta voitaisiin, liekö yleisimmin, jatkaa vaikkapa hekumallista omahyväisen vastuutonta elämää.- iankaikkisuuss
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kasvoiko tämä lapsi siis isättömänä?
Ilmeisesti kasvoi - mutta sentään sai elää ja kasvaa :))
"Äiti - miksi et antanut minun elää?" on Taivaan oloissa aika usein esitetty kysymys abortin teettäneille naisille, kun hänen eteensä tulee kaunis nainen tai komea mies tätä kipeää kysymystä esittämään. Ja sitten tätä tuskaista äitiä viedään ehkä alakertaan lämmittelemään iankaiken ajan. Iankaikkisuudesta puheenolleen niin maapallon paino on max. 10 potenssiin 22 tonnia, mistä kolmasosa on rautaa. Kuinka kauan siis kestää maapallon syöminen, kun ihminen kuluttaa rautaa noin 5 mg vuorokaudessa? iankaikkisuuss kirjoitti:
Ilmeisesti kasvoi - mutta sentään sai elää ja kasvaa :))
"Äiti - miksi et antanut minun elää?" on Taivaan oloissa aika usein esitetty kysymys abortin teettäneille naisille, kun hänen eteensä tulee kaunis nainen tai komea mies tätä kipeää kysymystä esittämään. Ja sitten tätä tuskaista äitiä viedään ehkä alakertaan lämmittelemään iankaiken ajan. Iankaikkisuudesta puheenolleen niin maapallon paino on max. 10 potenssiin 22 tonnia, mistä kolmasosa on rautaa. Kuinka kauan siis kestää maapallon syöminen, kun ihminen kuluttaa rautaa noin 5 mg vuorokaudessa?Mutta kun uskonsisaresi ovat vuosikausia toitottaneet tuhansissa viesteissä, että lapsella pitää ehdottomasti olla sekä äiti että isä...
Lisäksi kysyisin, että voitko juuri nyt varmasti hyvin vai tarvitsisitko apua?
Räsänen on lukenut Raamattunsa huonosti Neljännen Mooseksen viidennessä luvussa sallitaan abortti uskottomuustapauksissa.
usko.vainen kirjoitti:
Kas kun et laittanut sitä kohtaa😂
Se on jo tuolla toisessa aloittamassani ketjussa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15454382/raamattu-sallii-abortinKTS kirjoitti:
Se on jo tuolla toisessa aloittamassani ketjussa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15454382/raamattu-sallii-abortinJa missä puhutaan abortista 😏❓
KTS kirjoitti:
Se on jo tuolla toisessa aloittamassani ketjussa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15454382/raamattu-sallii-abortinHoh hoijaa, tuossa ei kertakaikkiaan mitenkään ole kyse abortista.
Eikä pelkästään abortoida vaan tehdään myös hedelmättömäksi. Huvittavaa on se, että abortti siis sallitaan silloin kun MIES kokee kunniansa loukatuksi. naisesta ei ole tässäkään niin suurta väliä.
- stw4
KTS kirjoitti:
Eikä pelkästään abortoida vaan tehdään myös hedelmättömäksi. Huvittavaa on se, että abortti siis sallitaan silloin kun MIES kokee kunniansa loukatuksi. naisesta ei ole tässäkään niin suurta väliä.
Islamko noin opettaa?
KTS kirjoitti:
Eikä pelkästään abortoida vaan tehdään myös hedelmättömäksi. Huvittavaa on se, että abortti siis sallitaan silloin kun MIES kokee kunniansa loukatuksi. naisesta ei ole tässäkään niin suurta väliä.
Raamatun aikaan ja paljon myöhemminkin naisen kunnia ei ollut niinkään hänen omaansa vaan olennainen osa miehen ja tämän suvun kunniaa, koska hän oli aina miehen omaisuutta, ensin isänsä ja sitten puolisonsa, ellei sattunut olemaan hyvin ylhäistä sukua.
- ennenoliparempi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Raamatun aikaan ja paljon myöhemminkin naisen kunnia ei ollut niinkään hänen omaansa vaan olennainen osa miehen ja tämän suvun kunniaa, koska hän oli aina miehen omaisuutta, ensin isänsä ja sitten puolisonsa, ellei sattunut olemaan hyvin ylhäistä sukua.
"Raamatun aikaan ja paljon myöhemminkin naisen kunnia ei ollut niinkään hänen omaansa vaan olennainen osa miehen ja tämän suvun kunniaa, koska ..."
Näin on yhä Jumalan säätämys. Nykyiset naiset ovat ikäänkuin heitteillä ja käyttäytyvät sitten julkisuudessa sen mukaan. Naisten joskus jopa tappamiseen äityvä aggressiivisuus johtuu heidän neuvottomasta irrallisuudessaan ja rakkauden puutteestaan. ennenoliparempi kirjoitti:
"Raamatun aikaan ja paljon myöhemminkin naisen kunnia ei ollut niinkään hänen omaansa vaan olennainen osa miehen ja tämän suvun kunniaa, koska ..."
Näin on yhä Jumalan säätämys. Nykyiset naiset ovat ikäänkuin heitteillä ja käyttäytyvät sitten julkisuudessa sen mukaan. Naisten joskus jopa tappamiseen äityvä aggressiivisuus johtuu heidän neuvottomasta irrallisuudessaan ja rakkauden puutteestaan.Täysin islamin mukaista ajattelua. Sinusta tulee vielä hyvä muslimi, K.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Täysin islamin mukaista ajattelua. Sinusta tulee vielä hyvä muslimi, K.
:D... Kieltämättä tuo on hyvin fundamentalistinen asenne, jossa nainen on niukin naukin ihminen.
- Ahvio.tykittää
ennenoliparempi kirjoitti:
"Raamatun aikaan ja paljon myöhemminkin naisen kunnia ei ollut niinkään hänen omaansa vaan olennainen osa miehen ja tämän suvun kunniaa, koska ..."
Näin on yhä Jumalan säätämys. Nykyiset naiset ovat ikäänkuin heitteillä ja käyttäytyvät sitten julkisuudessa sen mukaan. Naisten joskus jopa tappamiseen äityvä aggressiivisuus johtuu heidän neuvottomasta irrallisuudessaan ja rakkauden puutteestaan.'Nykyiset naiset ovat ikäänkuin heitteillä ja käyttäytyvät sitten julkisuudessa sen mukaan.'
Donald Trump on siis tooosi pahasti heitteillä. - tohditko.sen.sanoa
mummomuori kirjoitti:
:D... Kieltämättä tuo on hyvin fundamentalistinen asenne, jossa nainen on niukin naukin ihminen.
Kummassa sinusta naisen asema on parempi islamissa vai kristinuskossa?
- tarkke
mummomuori kirjoitti:
:D... Kieltämättä tuo on hyvin fundamentalistinen asenne, jossa nainen on niukin naukin ihminen.
Mummo ei taida tietää että islamissa naisella ei ole mitään oikeuksia. ja hän ei edes kirjoittelisi internettiin jos olis islamilaisen miehen vaimo, siellä katsos rouvan on lupa kysyttävä haaremia pitävältä muslimimieheltä.
Mutta eihän tuo tiedä mitä islam on kun ei ole koskaan elänyt islamilaisessa maassa, mummo parka. - Ei.luotu.eikirj
tarkke kirjoitti:
Mummo ei taida tietää että islamissa naisella ei ole mitään oikeuksia. ja hän ei edes kirjoittelisi internettiin jos olis islamilaisen miehen vaimo, siellä katsos rouvan on lupa kysyttävä haaremia pitävältä muslimimieheltä.
Mutta eihän tuo tiedä mitä islam on kun ei ole koskaan elänyt islamilaisessa maassa, mummo parka.Et ole kyllä sinäkään kun tuollaista roskaa suollat :D
tarkke kirjoitti:
Mummo ei taida tietää että islamissa naisella ei ole mitään oikeuksia. ja hän ei edes kirjoittelisi internettiin jos olis islamilaisen miehen vaimo, siellä katsos rouvan on lupa kysyttävä haaremia pitävältä muslimimieheltä.
Mutta eihän tuo tiedä mitä islam on kun ei ole koskaan elänyt islamilaisessa maassa, mummo parka.:D Aivan sama tilanne se olisi, jos kritityt fundamentalistit olisivat vallassa.
Onneksi suomessa myös islaminuskoiset naiset saavat elää vapaasti ja itsenäisesti. Innolla he näin tekevät - etenkin nuorempi sukupolvi.
Suomessa abortti on laillinen määrätyin kriteerein ja hyvä niin.
- pellava.pää
Eduskunta on säätänyt lain raskauden keskeytyksistä, miten kysymyksesi liittyy aloitukseen tai sagen kommenttiin?
- 4355
Abortti on murha, murha on synti. synnin palkka on kuolema.
- pellava.pää
Mies ja nainen käynnistävät hedelmöitysprosessin harjoittamansa seksin avulla, laittavat siis uuden ihmisen alulle monissa tapauksissa selvittämättä ennakkoon omien sukusolujensa kykyä tuottaa terveen elämän perusteita uuden elämän ihmeelle.
Moniko lapsi syntyy kehitysvammaisena pelkästään sen vuoksi, että vanhemmat ovat elämänsä aikana tietoisesti altistaneet sukusolujensa sisältämän informaation haitallisille asioille jotka vahingoittavat tulevan elämän perusteita.
Syntyvällä uudella ihmisellä on oikeus myös ihmisarvoiseen elämään ja vanhempien tärkein tehtävä on suojella vahingoittumiselta niitä tekijöitä kehossaan jotka luovat edellytykset terveelle elämälle.
Moniko lapsi haluaa syntyä vanhempiensa kidutettavaksi, hyväksikäytettäväksi ja surmattavaksi... kehitysvammaiseksi ja toisten ihmisten armopalojen varassa eläväksi ihmiseksi...
Lapselta ei kysytä haluaako tämä elää sitä elämää johon hänet on pakotettu syntymään...
Minusta tulisi siis ensin keskustella, millaiset vanhemmat voidaan hyväksyä ihmisoikeuksien nimissä tekemään lapsia. Kehittää lääketieteellisiä testausmenetelmiä havaitsemaan vahingoittuneet sukusolut ennen hedelmöitystä. Päätösvalta ketkä saavat sukuaan jatkaa pitäisi olla lääketieteellisillä viranomaisilla tutkimustietoon perustuen.
Jos syntyville lapsille ei kyetä antamaan ihmisoikeuksien edellyttämää elämää edellä mainitut asiat huomioiden, miten voidaan keskustella mistään muustakaan oikeuksista...>> havaitsemaan vahingoittuneet sukusolut ennen hedelmöitystä. <<
Mahdotonta.
>> Moniko lapsi syntyy kehitysvammaisena pelkästään sen vuoksi, että vanhemmat ovat elämänsä aikana tietoisesti altistaneet sukusolujensa sisältämän informaation haitallisille asioille jotka vahingoittavat tulevan elämän perusteita.<<
Alkoholistiäidit saavat usein vammaisen lapsen. Suurin osa vammaisista lapsista sen sijaan syntyy täysin vanhempiensa elämänlaadusta riippumatta. Esim. Tapio Puolimatkan lapsella on Downin syndrooma.
Esim. synnyttäjän korkeampi ikä lisää vammaisuuden riskiä.Geeneihiin puuttuminen ja toisten lapsentekokykyyn puuttuminen on sikäli hankalaa, että siitä nousisi helposti punainen natsikortti. Ainoastaan, jos vanhemmiksi aikovat ymmärtäisivät itse vapaaehtoisesti tähän toimeen tarttua, se olisi mahdollista ja yleisesti hyväksyttävää.
- pellava.pää
sage8 kirjoitti:
Geeneihiin puuttuminen ja toisten lapsentekokykyyn puuttuminen on sikäli hankalaa, että siitä nousisi helposti punainen natsikortti. Ainoastaan, jos vanhemmiksi aikovat ymmärtäisivät itse vapaaehtoisesti tähän toimeen tarttua, se olisi mahdollista ja yleisesti hyväksyttävää.
Kiitos sage.
Tarkoitukseni oli tuoda esiin lapsen asema ihmisoikeusnäkökulmasta, johon usein vedotaan aborttikeskusteluissa.
Vanhemmat ovat valmiita tekemään lapsia, vaikka heillä ei ole varmuutta kykenevätkö antamaan edes terveellisen elämän Hänelle... onko vanhempien raskauteen johtava seksi tulevan lapsen ihmisoikeuksien mukainen ilman tietoa edes omien sukusolujen kyvystä tuottaa tervettä lasta.
Ihmisoikeudellisesti tarkastellen saattaa siis olla hyvinkin kyseenalaista yhdenkään raskauden päästämistä synnytykseen asti tai yleensäkään raskauteen johtavan seksin harjoittamista.
Uskonnollinen näkökulma asiaan vaikuttaa yhtä karulta palstan mukaan: vain minimaalinen murto-osa miljardeista ihmisistä voi säästyä ikuiselta kärsimykseltä... onko tietoinen raskaus silloin ihmisoikeuksien mukaista lähtökohdiltaan.
Vietäessä naiselta oikeus päättää kehonsa sisällä tapahtuvista asioista, tulee nähdäkseni kyseenalaiseksi miehen oikeus valuttaa siementään naiseen.
Meille on annettu kyky luoda uutta elämää, kuka meistä pystyy kantamaan sen vastuun joka teoistamme johtuu... ja kuuluu kannettavaksemme... - arrew6
pellava.pää kirjoitti:
Kiitos sage.
Tarkoitukseni oli tuoda esiin lapsen asema ihmisoikeusnäkökulmasta, johon usein vedotaan aborttikeskusteluissa.
Vanhemmat ovat valmiita tekemään lapsia, vaikka heillä ei ole varmuutta kykenevätkö antamaan edes terveellisen elämän Hänelle... onko vanhempien raskauteen johtava seksi tulevan lapsen ihmisoikeuksien mukainen ilman tietoa edes omien sukusolujen kyvystä tuottaa tervettä lasta.
Ihmisoikeudellisesti tarkastellen saattaa siis olla hyvinkin kyseenalaista yhdenkään raskauden päästämistä synnytykseen asti tai yleensäkään raskauteen johtavan seksin harjoittamista.
Uskonnollinen näkökulma asiaan vaikuttaa yhtä karulta palstan mukaan: vain minimaalinen murto-osa miljardeista ihmisistä voi säästyä ikuiselta kärsimykseltä... onko tietoinen raskaus silloin ihmisoikeuksien mukaista lähtökohdiltaan.
Vietäessä naiselta oikeus päättää kehonsa sisällä tapahtuvista asioista, tulee nähdäkseni kyseenalaiseksi miehen oikeus valuttaa siementään naiseen.
Meille on annettu kyky luoda uutta elämää, kuka meistä pystyy kantamaan sen vastuun joka teoistamme johtuu... ja kuuluu kannettavaksemme...Miksi syntymättömällä lapsella ei ole ihmisoikeutta?
- arvelen
Repen kiukuttelu voi myös aiheutua siitä, että omatunto voi vielä vähän toimia?
pellava.pää kirjoitti:
Kiitos sage.
Tarkoitukseni oli tuoda esiin lapsen asema ihmisoikeusnäkökulmasta, johon usein vedotaan aborttikeskusteluissa.
Vanhemmat ovat valmiita tekemään lapsia, vaikka heillä ei ole varmuutta kykenevätkö antamaan edes terveellisen elämän Hänelle... onko vanhempien raskauteen johtava seksi tulevan lapsen ihmisoikeuksien mukainen ilman tietoa edes omien sukusolujen kyvystä tuottaa tervettä lasta.
Ihmisoikeudellisesti tarkastellen saattaa siis olla hyvinkin kyseenalaista yhdenkään raskauden päästämistä synnytykseen asti tai yleensäkään raskauteen johtavan seksin harjoittamista.
Uskonnollinen näkökulma asiaan vaikuttaa yhtä karulta palstan mukaan: vain minimaalinen murto-osa miljardeista ihmisistä voi säästyä ikuiselta kärsimykseltä... onko tietoinen raskaus silloin ihmisoikeuksien mukaista lähtökohdiltaan.
Vietäessä naiselta oikeus päättää kehonsa sisällä tapahtuvista asioista, tulee nähdäkseni kyseenalaiseksi miehen oikeus valuttaa siementään naiseen.
Meille on annettu kyky luoda uutta elämää, kuka meistä pystyy kantamaan sen vastuun joka teoistamme johtuu... ja kuuluu kannettavaksemme...Kiitos vaan sinulle yhden näkökulman esittämisestä tässä tärkeässä asiassa. Luterilaisuus-palstalla nämä keskustelut menevät yleensä jankkaamiseksi trollien ja fundisuskovien kanssa, eikä varsinaisesta asiasta tule mitään vallankaan juuri ihmisoikeuden ja tasa-arvon näkökulmasta katsottuna. Moneltahan puuttuu kyky käsittää näistä asioista yhtään mitään jonkun yksittäisen raamatunjakeenkin takia.
- pellava.pää
arrew6 kirjoitti:
Miksi syntymättömällä lapsella ei ole ihmisoikeutta?
Vaikuttaa siltä, ettei lääke- ja oikeustieteellisesti ole kyetty vielä yksiselitteisesti selvittämään milloin hedelmöityneestä alkiosta/sikiöstä tulee ihminen.
Syntymättömän oikeuksista ehkä tärkeimpänä on oikeus elämään ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus.
Oikeusvaltiomme päättäjät ovat kuitenkin nähneet tarpeelliseksi vaikuttaa tuohon perusoikeuteen esimerkiksi lainsäädännöllä raskauden keskeyttämisestä ja se on hyväksyttävä tosiasia.
Jokainen voi toki tehdä päätöksiään olla keskeyttämättä omakohtaisia raskauksiaan, mutta ei voi kieltää toisilta lakiin perustuvaa toimintaa.
Muutosta lakiin voi hakea kansalaisaloitteilla ja omien kansanedustajien kautta vaikuttamalla.
Toivottavasti emme kuitenkaan palaa isovanhempieni nuoruuden aikakauteen, jolloin vastasyntyneitä löytyi esimerkiksi menehtyneinä roskien joukosta tai yhteiskunta sulkenut äitejä aviottomien lastensa kanssa olosuhteisiin joissa molempien terveys vaarantui.
Tällaisten keskustelujen pohjalta syntyy vaikutelma vanhempien pystyvän ehkä parhaiten vaikuttamaan sukusoluistaan kehittyvien alkioidensa/sikiöidensä ihmisoikeuksiin pidättäytymällä raskauteen johtavasta seksistä.
Sorry hätäisistä sanavalinnoista, mut ku tuli kiire. - gdhyii
sage8 kirjoitti:
Kiitos vaan sinulle yhden näkökulman esittämisestä tässä tärkeässä asiassa. Luterilaisuus-palstalla nämä keskustelut menevät yleensä jankkaamiseksi trollien ja fundisuskovien kanssa, eikä varsinaisesta asiasta tule mitään vallankaan juuri ihmisoikeuden ja tasa-arvon näkökulmasta katsottuna. Moneltahan puuttuu kyky käsittää näistä asioista yhtään mitään jonkun yksittäisen raamatunjakeenkin takia.
Mitä kuvittelelisit J:N:n sanivan naiselle joka on aikeissa tapattaa lapsensa kohtuunsa?
"Sallikaa lasten tulla minun tyköni" gdhyii kirjoitti:
Mitä kuvittelelisit J:N:n sanivan naiselle joka on aikeissa tapattaa lapsensa kohtuunsa?
"Sallikaa lasten tulla minun tyköni"Ei kohduissa ole lapsia, vaan sikiöitä tai alkioita. Pahoittelen.
- Pellelle
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ei kohduissa ole lapsia, vaan sikiöitä tai alkioita. Pahoittelen.
Vieläkö kuvittelet olevasi "toimittaja" tai "kuuluisa kirjailija"?
arrew6 kirjoitti:
Miksi syntymättömällä lapsella ei ole ihmisoikeutta?
Lainsäätäjiemme ylivoimaisen enemmistön mielestä syntymätön sikiö tai alkio on äitinsä osa eikä itsenäinen ihmisyksilö. Tämä tosiasia ei enää koskaan tule muuttumaan, vaikka miten kiukuttelisit, u.v-R.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Lainsäätäjiemme ylivoimaisen enemmistön mielestä syntymätön sikiö tai alkio on äitinsä osa eikä itsenäinen ihmisyksilö. Tämä tosiasia ei enää koskaan tule muuttumaan, vaikka miten kiukuttelisit, u.v-R.
Repeliini Mussukainen, onko paha mieli taas 😥❓
- Pahnanpohjimmainen
Moni yllätysraskauden todennut nainen synnyttää lapsensa, koska ajattelee juuri niin, että lapsi on syytön olemassaoloonsa. Se on täysin ymmärrettävä asenne. Eikä sen tarvitse perustua uskontoon tai vakaumukseen.
Kuinka paljon ei-toivottuja lapsia maailmassa mahtaakaan olla!
Sitä suuremmalla syyllä ehkäisy on välttämätöntä ja valistus kolmansienkin maiden naisille ja tytöille.
Puhumattakaan nyt omista, suomalaisista tyttäristämme.
Raiskaustuomiot kovemmiksi.Moni yllättäen raskaaksi tullut nykyään kyllä tietää isäehdokkaan. Monesta asiasta päätetään yhdessä. Tilanne on toinen, jossa ei voi enää itse päättää, ollako ylipäätään yhdynnässä vai ei.
”Kuinka paljon ei-toivottuja lapsia maailmassa mahtaakaan olla!”
Omalta kohdaltani ajattelin miltä tuntuisi saada lapsi jollekin ihmiselle, joka on väkivalloin kohdellut minua? Voisinko kiintyä lapseen, ja jos voisin, voisinko unohtaa kokonaan sen nöyryytyksen ja häpeän, mitä tuo toinen on minulle tehnyt aina kun katson lasta? Auttaisiko tilanteeseen se, että kieltäisi täysin raiskaajansa olemassa olon?
Miltä lapsesta tuntuisi, kun saa tietää, kuinka on saanut alkunsa? Miten lapsi kasvaessa jaksaa kantaa sen, ettei häntä ole kukaan koskaan halunnutkaan?
Seuraisiko siitä elinikäinen rangaistus niin itselle kuin lapselle?
Miltä tuntuisi antaa synnyttämänsä lapsi pois? Entä miten tilanne muuttuisi, jos raiskaajan olisi pakkoadoptoitava tuo lapsi?
Nämä ovat hyvin vaikeita asioita noin vain ratkaista. En osaa omalta kohdaltani kaikkeen edes vastata, mutta ymmärrän hyvin niitä naisia, jotka mieluummin päätyvät aborttiin.mummomuori kirjoitti:
Moni yllättäen raskaaksi tullut nykyään kyllä tietää isäehdokkaan. Monesta asiasta päätetään yhdessä. Tilanne on toinen, jossa ei voi enää itse päättää, ollako ylipäätään yhdynnässä vai ei.
”Kuinka paljon ei-toivottuja lapsia maailmassa mahtaakaan olla!”
Omalta kohdaltani ajattelin miltä tuntuisi saada lapsi jollekin ihmiselle, joka on väkivalloin kohdellut minua? Voisinko kiintyä lapseen, ja jos voisin, voisinko unohtaa kokonaan sen nöyryytyksen ja häpeän, mitä tuo toinen on minulle tehnyt aina kun katson lasta? Auttaisiko tilanteeseen se, että kieltäisi täysin raiskaajansa olemassa olon?
Miltä lapsesta tuntuisi, kun saa tietää, kuinka on saanut alkunsa? Miten lapsi kasvaessa jaksaa kantaa sen, ettei häntä ole kukaan koskaan halunnutkaan?
Seuraisiko siitä elinikäinen rangaistus niin itselle kuin lapselle?
Miltä tuntuisi antaa synnyttämänsä lapsi pois? Entä miten tilanne muuttuisi, jos raiskaajan olisi pakkoadoptoitava tuo lapsi?
Nämä ovat hyvin vaikeita asioita noin vain ratkaista. En osaa omalta kohdaltani kaikkeen edes vastata, mutta ymmärrän hyvin niitä naisia, jotka mieluummin päätyvät aborttiin.Suomessa tullaan yhtä yllättäen raskaaksi kuin talvi yllättää joka vuosi autoilijat.
- abortti.synti
Abortti on synti jonka voi saada anteeksi Jumalalta, jos sen tunnustaa synniksi ja sitä katuu.
Raamatun mukaan abortoitu lapsi pääsee taivaaseen. (Roomalaiskatolisen kirkon mukaan abortoitu lapsi joutuu helvettiin, sen päällimmäisen kerrokseen eli limboon, mutta heidän oppinsa lasten ja "limbon" osalta ei perustukaan Raamattuun).- Mustavalkoiset
Uskonnot ovat tosi outoja, kun niillä on varmat tiedot tuonpuoleisesta elämästä. Mistä ihmeestä he saavat tietonsa, kun ei kukaan edesmenneistämme ole tullut kertomaan uudesta olomuodostaan!
"Roomalaiskatolisen kirkon mukaan abortoitu lapsi joutuu helvettiin . . ." , eli Jumalakaan ei siinä uskonnossa ota vastaan ennen syntymäänsä kuollutta lasta. Aikuisten holtittomuuden seurauksena siitetty lapsi on vastuussa ja saa maksaa. Lapsen vanhemmat ovat vapaat syytteistä. Lapsi helvettiin!
Mitä sanoo tästä Timo Soini?
Roomalaiskatolilainen usko kieltää ehkäisyn. Maailman katolilaiset slummit ovat täynnä ei-toivottuja lapsia, joilla ei ole tulevaisuutta.
Päivi Räsäsen, Timo Soini ja muut abortin täyskiellon kannattajat tietävät ja hyväksyvät sen, että maissa missä abortti on täysin kielletty melkein joka toinen raskaus lopetetaan puoskarin toimesta. Timo oikein riemuitsi, kun Argentiinan nykymeno eli lähes joka toinen raskaus päätyy laittomaan aborttiin, jatkuu. Ihana maa Argentiina, iloitsi Timo T.A. Soini. (mitähän upeaaTimon mielestä laittomien aborttien jatkumisessa on?)
Ainoa toimiva vaihtoehto on abortin salliminen, sekä ehkäisyvalistus ja ehkäisyn tarjoaminen. Ja näitäkin asioita nuo fundamentalistit vastustaa.
Jos kaikki tekisi aina kaiken oikein ja järkevästi, niin ei tarvittaisi poliisia, ei armeijoita, eikä ydinaseita. Mutta kun ihminen on kaikkea muuta kuin järkevä ja harkitsevainen, niin tarvitaan muun muassa abortti."Jos kaikki tekisi aina kaiken oikein ja järkevästi, niin ei tarvittaisi poliisia, ei armeijoita, eikä ydinaseita."
Sepä se. Eikä kukaan muutu, vaikka kuinka lakien kautta pakotettaisiin.- hömpsönpömpsön
mummomuori kirjoitti:
"Jos kaikki tekisi aina kaiken oikein ja järkevästi, niin ei tarvittaisi poliisia, ei armeijoita, eikä ydinaseita."
Sepä se. Eikä kukaan muutu, vaikka kuinka lakien kautta pakotettaisiin.Tottakai yksilöitä muuttuu.
Soinin edustamassa jyrkän katolisessa arvomaailmassa aviottoman lapsen synnyttävä nainen on huora, abortin tekevä murhaaja. Huoran stigma taitaa vain olla vaikeammin poistettavissa.
a-teisti kirjoitti:
Soinin edustamassa jyrkän katolisessa arvomaailmassa aviottoman lapsen synnyttävä nainen on huora, abortin tekevä murhaaja. Huoran stigma taitaa vain olla vaikeammin poistettavissa.
Totta eli esim. Puolassa aviottoman lapsen synnyttävä nainen voi jättää hyvästit kaikille suunnitelmille ja keskittyä pärjäämään hengissä. Yhteiskunta sanoo naiselle ja lapselle hyvästi eli abortin vastustajien rakkaus tuohon lapseen loppuu sen ensimmäiseen hengenvetoon.
Vaikka kotimaistenkin abortin vastustajien puheista voisi kuvitella, että juuri he haluaisivat pitää tuosta yksinhuoltajasta ja etenkin hänen lapsestaan mitä parhaimman huolen.qwertyilija kirjoitti:
Totta eli esim. Puolassa aviottoman lapsen synnyttävä nainen voi jättää hyvästit kaikille suunnitelmille ja keskittyä pärjäämään hengissä. Yhteiskunta sanoo naiselle ja lapselle hyvästi eli abortin vastustajien rakkaus tuohon lapseen loppuu sen ensimmäiseen hengenvetoon.
Vaikka kotimaistenkin abortin vastustajien puheista voisi kuvitella, että juuri he haluaisivat pitää tuosta yksinhuoltajasta ja etenkin hänen lapsestaan mitä parhaimman huolen."Yhteiskunta sanoo naiselle ja lapselle hyvästi eli abortin vastustajien rakkaus tuohon lapseen loppuu sen ensimmäiseen hengenvetoon."
Tai ainakin juuri nämä samat tahot ovat valmiita hylkäämään nämä naiset ja lapset...
- markku.lievonen
Niin, tämä ihmisesä oleva turmeltuneisyyden tila ohjaa koko ihmislajin kehtyksen ja elinympäristön ja teot mielettömyyteen. Kyse on siis vastuun pakoilusta. Vastuuttomasta elämästä. Turmeltuneessa tilassa olevalla ihmisellä / koko lajilla ei ole valmiutta ottaa vastuuta elinympäristöstään ja siihen liityvstä asioista.
Valitettava todelllisuus, mikä myös meidän maatamme kohtaa, niin ihmisen elämä poistetaan molemmista päistä. Abortooimalla ja eutanasialla vanhuuden päästä. Jos oikein tarkoin seuraatte maamme tapahtumia. 70- luvulta lähtien ja erikoisesti lähi aikoina, niin eutanasian käsittely tulee aivan samalle tasolle kuin abortti. Iäkkäille vanhuksille- hoivan varassa elävällä ihmiselle kohdennetaan eutanasiaa - kuolemaa.
Miksikö? Turmeltuneessa tilassa oleva ihmisen ajattelu / arvomaailma etääntyy molemmista päistä. Kohdussa olevasta ihmisestä ja vanhuudesta. Vanhuus tulee / koetaan tulevausuudessa merkittömäksi tilaksi kuten sikiö aste.
Siis ihmisen elämän vaiheet. Sikiö - kohdussa oleva vaihe ja vanhuus- hoivan tarve. Molemmat vaiheet ihmmisen ulkoisen avun varassa elämistä, niin tulee haasteelliseen tilaan. Kyse ei todella ole yksittäisen ihmisen teoista,- vaan kollektiivisesti ihmisen muuttumisesta. Vastuuttomaksi - vailla rakkautta.
Miksikö? Koska valo ei loista pimeydessä. Itseään uskovaksi mieltävät ihmiset mukautuvat pikku hiljalleen maailman ajan / tapojen mukaan. Jo nyt vanhusten / vanhempiensa hoito on vastuullistettu - ulkoistettu yhteiskunnan harteille. Vastuuttomalle ihmiselle on juuri tyypillistä ulkoistaminen.Voidaan hyvin sanoa, että eutanasia – ja vielä todella paskana versiona – on ollut aivan tavattoman yleistä ennen nykyaikaa. Ihmiset saivat kuolla vapaasti hoidon puutteeseen kenenkään korvaansa lotkauttamatta, koska uskontojen valta-aseman vuoksi lääketiede ei kehittynyt mihinkään eikä tepsiviä hoitoja juurikaan etsitty saati löydetty.
Jotenkin tuntuu mukavammalta ajatus kuolemisesta ysikymppisenä avuttomana ja kuolemansairaana tehokkaiden ja elämää rutkasti jatkaneiden hoitojen jälkeen eutanasiaan kuin nelikymppisenä vain siihen että kukaan ei tiedä mistään hevon vit*ua.- kiitostästäkinvähästä
Reagointisi tuo esiin, että ainakin hieman omatunto painaa vielä - - koskahan sen ääni loppuu sitten ...hmmmm ?
- srgtsr4
kiitostästäkinvähästä kirjoitti:
Reagointisi tuo esiin, että ainakin hieman omatunto painaa vielä - - koskahan sen ääni loppuu sitten ...hmmmm ?
Repen naisille on kuulemma tehty useita abortteja.....
- Pellelle
RepeRuutikallo kirjoitti:
Voidaan hyvin sanoa, että eutanasia – ja vielä todella paskana versiona – on ollut aivan tavattoman yleistä ennen nykyaikaa. Ihmiset saivat kuolla vapaasti hoidon puutteeseen kenenkään korvaansa lotkauttamatta, koska uskontojen valta-aseman vuoksi lääketiede ei kehittynyt mihinkään eikä tepsiviä hoitoja juurikaan etsitty saati löydetty.
Jotenkin tuntuu mukavammalta ajatus kuolemisesta ysikymppisenä avuttomana ja kuolemansairaana tehokkaiden ja elämää rutkasti jatkaneiden hoitojen jälkeen eutanasiaan kuin nelikymppisenä vain siihen että kukaan ei tiedä mistään hevon vit*ua.Vieläkö kuvittelet olevasi "toimittaja" tai "kuuluisa kirjailija"?
Missäs minä olen sanonut, että Repeliini olisi homo 😕❓
Mutta kerro toki mitä huojentavaa siinä on, ettei hän olsikaan, mitä sinulla on homoja vastaan🤔❓
- mikävikana
Päivi Räsänen Iltiksessä: "Myöhäisessä raskaudenkeskeytyksessä synnytetään lapsi, joka saattaa elää useita minuutteja tai tunteja syntymänsä jälkeen. Lapsi saattaa liikkua ja itkeä, mutta häntä ei hoideta vaan jätetään kuolemaan. Kun pientä keskoslasta tehohoidetaan, viereisestä huoneesta saatetaan viedä hävitettäväksi samanikäistä Down-lasta, jonka sydän vielä lyö, Räsänen kirjoittaa."
- xsfdgt3
Tämä on valitettavan totta. Monet lapset elävät tunti kausia roskiksessa kunnes kuolevat janoon.
xsfdgt3 kirjoitti:
Tämä on valitettavan totta. Monet lapset elävät tunti kausia roskiksessa kunnes kuolevat janoon.
Noin myöhäisiä raskaudenkeskytyksiä tehdään tosin hyvin vähän, ja yli 90 % aborteista suoritaan kemiallisesti alkuviikkoina vaiheessa jossa alkio voi olla aika samannäköinen kuin jalkapoimuvampyyrilla.
- eikäyei
xsfdgt3 kirjoitti:
Tämä on valitettavan totta. Monet lapset elävät tunti kausia roskiksessa kunnes kuolevat janoon.
Ja samaan aikaan vastaavan ikäistä lajitoveria hoidetaan mahdottoman kalliilla rahalla. Tasan eivät käy onnen lahjat tässä nykymaailmassa ...
- xsfdgt3
RepeRuutikallo kirjoitti:
Noin myöhäisiä raskaudenkeskytyksiä tehdään tosin hyvin vähän, ja yli 90 % aborteista suoritaan kemiallisesti alkuviikkoina vaiheessa jossa alkio voi olla aika samannäköinen kuin jalkapoimuvampyyrilla.
Silläkö yrität omaatuntosi rauhoittaa?
xsfdgt3 kirjoitti:
Silläkö yrität omaatuntosi rauhoittaa?
Marto hedelmä, kirjoittaa aiheesta, johon hänellä ei ole enää mitään muuta yhteyttä kuin surkastunut kohtu.
Naisella itsellään on oikeus päättää, mitä kehollaan haluaa tehdä, kuten miehelläkin. Ei muilla. Jos jotain pitäisi muuttaa, on se että jarrun syöttäminen pitäisi aloittaa jo ennen inttiä ja jatkaa sitä tovi sen jälkeenkin.- Ksksksk
Daavidinpasuuna kirjoitti:
Marto hedelmä, kirjoittaa aiheesta, johon hänellä ei ole enää mitään muuta yhteyttä kuin surkastunut kohtu.
Naisella itsellään on oikeus päättää, mitä kehollaan haluaa tehdä, kuten miehelläkin. Ei muilla. Jos jotain pitäisi muuttaa, on se että jarrun syöttäminen pitäisi aloittaa jo ennen inttiä ja jatkaa sitä tovi sen jälkeenkin.Syntymätön lapsi ei ole osa naisen kehoa vaan oma persoona.
- juuri.niin
Ksksksk kirjoitti:
Syntymätön lapsi ei ole osa naisen kehoa vaan oma persoona.
Juuri niin.
Ksksksk kirjoitti:
Syntymätön lapsi ei ole osa naisen kehoa vaan oma persoona.
Kyllä, syntymänsä jälkeen. Sitä ennen naisen keho on yhtä sikiön kanssa.
- hömpsönpömpsön
mummomuori kirjoitti:
Kyllä, syntymänsä jälkeen. Sitä ennen naisen keho on yhtä sikiön kanssa.
Älä valehtele. Sikiö on oma yksilönsä eikä mikään naisen kasvannainen.
mummomuori kirjoitti:
Kyllä, syntymänsä jälkeen. Sitä ennen naisen keho on yhtä sikiön kanssa.
Naisen keho yhtä sikiön kanssa🤔 Eikös naisenkin pitäisi siinä tapauksessa kuolla silloin kun sikiön sydän pysäytettän ❓
usko.vainen kirjoitti:
Naisen keho yhtä sikiön kanssa🤔 Eikös naisenkin pitäisi siinä tapauksessa kuolla silloin kun sikiön sydän pysäytettän ❓
Ilman naista sikiö ei voi elää. Nainen voi elää ilman sikiötä. Molempien hormoni ym. toiminta vaikuttaa toisiinsa. Mutta ymmärrän että haluatte jostain syystä heittäytyä tyhmiksi jälleen kerran. Ehkä sinusta se on naisellista käyttäytymistä, mutta minusta ei.
- Höpöä_
mummomuori kirjoitti:
Ilman naista sikiö ei voi elää. Nainen voi elää ilman sikiötä. Molempien hormoni ym. toiminta vaikuttaa toisiinsa. Mutta ymmärrän että haluatte jostain syystä heittäytyä tyhmiksi jälleen kerran. Ehkä sinusta se on naisellista käyttäytymistä, mutta minusta ei.
Sikiö kasvaa naisen kautta mutta ei ole osa naisen kehoa. Nainen on edelleenkin kokonainen nainen kun lapsi on syntynyt.
Kuka pitää sen syntymättömän tytön oikeuksista huolta joka abortoidaan? Höpöä_ kirjoitti:
Sikiö kasvaa naisen kautta mutta ei ole osa naisen kehoa. Nainen on edelleenkin kokonainen nainen kun lapsi on syntynyt.
Kuka pitää sen syntymättömän tytön oikeuksista huolta joka abortoidaan?Ehkä näin naisena ajattelen asiaa toisin. En pidä ihan noin loisena sikiötä kuin sinä. Mutta tavallaan asia on noin, mutta keho on naisen.
Niin kauan, kun meillä on huonossa asemassa olevia lapsia ja äitejä, jotka tarvitsisivat apua ja tukea, en voi kannustaa ketään pakkosynnytämään.
- pellava.pää
Vaikka olen monissa asioissa PäRä:n kanssa erimieltä, arvostan hänen tapaansa seistä sanojensa takana ja rohkeasti viedä tärkeinä pitämiään asioita eteenpäin.
Äitinä ja naisena hänen kannanottonsa raskaudenkeskeytyksiin ovat mielestäni painoarvoltaan huomattavia verraten toiseen aloituksessa mainittuun poliitikkoon.
Lakiin Raskauden keskeytyksistä, sekä säädöksen perusteisiin Päivikään ei kuitenkaan ole lääketieteellisestä taustastaan huolimatta kyennyt vaikuttamaan päätöksenteon tai edes valiokuntakäsittelyn yhteydessä...
Oman näkemykseni mukaan Lain tiukentamisen seuraukset saattavat olla todella järkyttävät, mikäli palattaisiin aikaan ennen kuin lainsäädäntö mahdollisti raskaudenkeskeytyksen.
Raskauden keskeyttäminen laissa säädetyllä tavalla ei siis ole Suomessa rikos ainakaan tällä hetkellä ja se on vaan hyväksyttävä tosiasia."Oman näkemykseni mukaan Lain tiukentamisen seuraukset saattavat olla todella järkyttävät, mikäli palattaisiin aikaan ennen kuin lainsäädäntö mahdollisti raskaudenkeskeytyksen. "
Olen samoilla linjoilla Räsäsen kanssa joissakin asioissa, mutta tästä aivan eri mieltä. Mutta aivan samaa voisin kanssasi sanoa, että kun ei nähdä mitä seurauksia abortin kieltämisestä seuraa, eikä anneta mitään konkreetisia ehdotuksia, miten nämä pakkosynnyttäjät sitten saisivat apua tai tukea, en miltään osin halua paluuta huonompaan.- markku.lievonen
mummomuori kirjoitti:
"Oman näkemykseni mukaan Lain tiukentamisen seuraukset saattavat olla todella järkyttävät, mikäli palattaisiin aikaan ennen kuin lainsäädäntö mahdollisti raskaudenkeskeytyksen. "
Olen samoilla linjoilla Räsäsen kanssa joissakin asioissa, mutta tästä aivan eri mieltä. Mutta aivan samaa voisin kanssasi sanoa, että kun ei nähdä mitä seurauksia abortin kieltämisestä seuraa, eikä anneta mitään konkreetisia ehdotuksia, miten nämä pakkosynnyttäjät sitten saisivat apua tai tukea, en miltään osin halua paluuta huonompaan.Niin, jos ihmisen elämän alun alkupiste ei liittyisi ihmisen seksuaalisuuteen, niin koko ongelmaa ei olisi. Olisi kaksi eri tahoa. Nauttia seksistä ja toinen taho hankkia lapsi. Ihminen ehkäisyä käyttäen on pyrkinyt ratkaisemaan tuon ongelman.
Mutta, mielestäni tässä on menty jo ojasta allikkoon. Nuorille ehkäisyn tärkeyttä opetettaessa ja yleensä ihmisen seksuaalisen tärkeyttä korostaen ihminen on ikään kuin herätetty liian aikaisin unestaan. Liian aikainen seksuaalinen herääminen ja siten juuri vastuun ottaminen tulee liian haasteelliseksi.Nuoriahan voi ohjata tälläkin alueella samalla tavalla kuin media muutoinkin vie ihmistä.
Kokonaan toinen alue on, miten liian aikaisin aloitettu seksuaalinen elämä voi johtaa tilanteeseen, jossa nuoruuden vuosina on eletty läpi koko seksielämän elämän mielekkyys heijastuen kielteisesti parisuhteseen. markku.lievonen kirjoitti:
Niin, jos ihmisen elämän alun alkupiste ei liittyisi ihmisen seksuaalisuuteen, niin koko ongelmaa ei olisi. Olisi kaksi eri tahoa. Nauttia seksistä ja toinen taho hankkia lapsi. Ihminen ehkäisyä käyttäen on pyrkinyt ratkaisemaan tuon ongelman.
Mutta, mielestäni tässä on menty jo ojasta allikkoon. Nuorille ehkäisyn tärkeyttä opetettaessa ja yleensä ihmisen seksuaalisen tärkeyttä korostaen ihminen on ikään kuin herätetty liian aikaisin unestaan. Liian aikainen seksuaalinen herääminen ja siten juuri vastuun ottaminen tulee liian haasteelliseksi.Nuoriahan voi ohjata tälläkin alueella samalla tavalla kuin media muutoinkin vie ihmistä.
Kokonaan toinen alue on, miten liian aikaisin aloitettu seksuaalinen elämä voi johtaa tilanteeseen, jossa nuoruuden vuosina on eletty läpi koko seksielämän elämän mielekkyys heijastuen kielteisesti parisuhteseen.Olen osittain samaa mieltä kanssasi. Nyt kun korostetaan aivan liikaa tuota seksiä, ja sitä, miten "kelpaa" vastakkaiselle sukupuolelle, tai miten "taitava" on, samalla on tosiaan karannut seksuaalisuuden inhimillinen puoli.
- zdfhtu
mummomuori kirjoitti:
Olen osittain samaa mieltä kanssasi. Nyt kun korostetaan aivan liikaa tuota seksiä, ja sitä, miten "kelpaa" vastakkaiselle sukupuolelle, tai miten "taitava" on, samalla on tosiaan karannut seksuaalisuuden inhimillinen puoli.
Homous ja kaikki muut perversiot ovat tappaneet jo kauna sitten seksuaalisuuden kauneuden.
- valitettavasti
zdfhtu kirjoitti:
Homous ja kaikki muut perversiot ovat tappaneet jo kauna sitten seksuaalisuuden kauneuden.
Totta.
mummomuori kirjoitti:
"Oman näkemykseni mukaan Lain tiukentamisen seuraukset saattavat olla todella järkyttävät, mikäli palattaisiin aikaan ennen kuin lainsäädäntö mahdollisti raskaudenkeskeytyksen. "
Olen samoilla linjoilla Räsäsen kanssa joissakin asioissa, mutta tästä aivan eri mieltä. Mutta aivan samaa voisin kanssasi sanoa, että kun ei nähdä mitä seurauksia abortin kieltämisestä seuraa, eikä anneta mitään konkreetisia ehdotuksia, miten nämä pakkosynnyttäjät sitten saisivat apua tai tukea, en miltään osin halua paluuta huonompaan."Mutta aivan samaa voisin kanssasi sanoa, että kun ei nähdä mitä seurauksia abortin kieltämisestä seuraa, eikä anneta mitään konkreetisia ehdotuksia, miten nämä pakkosynnyttäjät sitten saisivat apua tai tukea, en miltään osin halua paluuta huonompaan."
Sama argumentti oli eräässä artikkelissa Kristillisessä Lääkärilehdessäkin koskien taanoista OTV-aloitekeskustelua:
Artikkelin nimi on "Sisätautilääkäri lähestyy aborttiproblematiikkaa". Se on vapaasti luettavissa netissä. Oikea numero löytyy hakusanoilla 2-2016.
"Omantunnonvapauden kirjottaminen lakiin voi olla poliitikoille helppo tapa olla tekevinään jotain eettisesti korkeatasoista vaikka siten vain väistetään raskaana olevan naisen asettama haaste, joka edellyttäisi sellaista, mihin ei ole riittävästi poliittista tahtoa."
Eli Räsänen haluaisi muuttaa abortit laittomaksi, kuten joissain kehitysmaissa. Räsäsellä ei kuitenkaan riitä sympatiaa isättömiä lapsia kohtaan niin paljon, että esim. keksisi miten velvoitettaisiin tai pakotettaisiin miehet siihen isän rooliin, kun isä on vastahakoinen tehtäväänsä ja abortti tehdään sen vuoksi, kun nainen ei halua pudota köyhäksi yksinhuoltajaksi sen kummemmin kuin vaarantaa terveyttään ja työpaikkansa pakotettuna sijaissynnytyskohtuna. Räsänen on samaan aikaan sitä mieltä, että yhden sukupuolen edustaja vanhempana on jotenkin epäkelpo ja vajavainen.
Haluaisiko hän että naiset pakkosynnyttämään ja sen jälkeen pitäisi syntyvät lapset sijoittaa johonkin? Tulee mieleen Ceausescun Romanian politiikka. Näillä on aina niin "hyviä" ideoita, mutta toteutuspuoli ontuu.- egWGE
tieteilijä kirjoitti:
"Mutta aivan samaa voisin kanssasi sanoa, että kun ei nähdä mitä seurauksia abortin kieltämisestä seuraa, eikä anneta mitään konkreetisia ehdotuksia, miten nämä pakkosynnyttäjät sitten saisivat apua tai tukea, en miltään osin halua paluuta huonompaan."
Sama argumentti oli eräässä artikkelissa Kristillisessä Lääkärilehdessäkin koskien taanoista OTV-aloitekeskustelua:
Artikkelin nimi on "Sisätautilääkäri lähestyy aborttiproblematiikkaa". Se on vapaasti luettavissa netissä. Oikea numero löytyy hakusanoilla 2-2016.
"Omantunnonvapauden kirjottaminen lakiin voi olla poliitikoille helppo tapa olla tekevinään jotain eettisesti korkeatasoista vaikka siten vain väistetään raskaana olevan naisen asettama haaste, joka edellyttäisi sellaista, mihin ei ole riittävästi poliittista tahtoa."
Eli Räsänen haluaisi muuttaa abortit laittomaksi, kuten joissain kehitysmaissa. Räsäsellä ei kuitenkaan riitä sympatiaa isättömiä lapsia kohtaan niin paljon, että esim. keksisi miten velvoitettaisiin tai pakotettaisiin miehet siihen isän rooliin, kun isä on vastahakoinen tehtäväänsä ja abortti tehdään sen vuoksi, kun nainen ei halua pudota köyhäksi yksinhuoltajaksi sen kummemmin kuin vaarantaa terveyttään ja työpaikkansa pakotettuna sijaissynnytyskohtuna. Räsänen on samaan aikaan sitä mieltä, että yhden sukupuolen edustaja vanhempana on jotenkin epäkelpo ja vajavainen.
Haluaisiko hän että naiset pakkosynnyttämään ja sen jälkeen pitäisi syntyvät lapset sijoittaa johonkin? Tulee mieleen Ceausescun Romanian politiikka. Näillä on aina niin "hyviä" ideoita, mutta toteutuspuoli ontuu.Pidä polvesi ristissä jos et ole valmis kantamaan vastuuta tekemisistäsi. Lapsen henki ei voi olla hinta sinun naimisistasi.
- pellava.pää
egWGE kirjoitti:
Pidä polvesi ristissä jos et ole valmis kantamaan vastuuta tekemisistäsi. Lapsen henki ei voi olla hinta sinun naimisistasi.
Kantaako kukaan meistä vastuutaan altistaessamme perimämme esimerkiksi erilaisille kemiallisille aineille: pesuaineet, kasvinsuojeluaineet, hyönteisten torjunta-aineet, päihteet kaikissa muodoissaan, ajoneuvojen polttoaineet niin roiskeina kuin kaasuhöyryinä, viestiliikenteessä käytetty säteily etc...
Lapsemme joutuvat kantamaan laiskuutemme ja ylellisen elämämme seurauksia koko elämänsä, olemmeko vastuussa heille heidän sairauksistaan sekä vajavaisuuksistaan jotka johtuvat meidän toiminnastamme???
Löytyykö yhtään puhdassieluista ihmistä palstalta osoittamaan kyseisen vastuun merkityksen elävässä elämässä...
Lastemme elämä ja henki eivät voi olla laiskuutemme ja typerien elämäntottumuksiemme arvoisia... vai onko joku sitä mieltä että voi? tieteilijä kirjoitti:
"Mutta aivan samaa voisin kanssasi sanoa, että kun ei nähdä mitä seurauksia abortin kieltämisestä seuraa, eikä anneta mitään konkreetisia ehdotuksia, miten nämä pakkosynnyttäjät sitten saisivat apua tai tukea, en miltään osin halua paluuta huonompaan."
Sama argumentti oli eräässä artikkelissa Kristillisessä Lääkärilehdessäkin koskien taanoista OTV-aloitekeskustelua:
Artikkelin nimi on "Sisätautilääkäri lähestyy aborttiproblematiikkaa". Se on vapaasti luettavissa netissä. Oikea numero löytyy hakusanoilla 2-2016.
"Omantunnonvapauden kirjottaminen lakiin voi olla poliitikoille helppo tapa olla tekevinään jotain eettisesti korkeatasoista vaikka siten vain väistetään raskaana olevan naisen asettama haaste, joka edellyttäisi sellaista, mihin ei ole riittävästi poliittista tahtoa."
Eli Räsänen haluaisi muuttaa abortit laittomaksi, kuten joissain kehitysmaissa. Räsäsellä ei kuitenkaan riitä sympatiaa isättömiä lapsia kohtaan niin paljon, että esim. keksisi miten velvoitettaisiin tai pakotettaisiin miehet siihen isän rooliin, kun isä on vastahakoinen tehtäväänsä ja abortti tehdään sen vuoksi, kun nainen ei halua pudota köyhäksi yksinhuoltajaksi sen kummemmin kuin vaarantaa terveyttään ja työpaikkansa pakotettuna sijaissynnytyskohtuna. Räsänen on samaan aikaan sitä mieltä, että yhden sukupuolen edustaja vanhempana on jotenkin epäkelpo ja vajavainen.
Haluaisiko hän että naiset pakkosynnyttämään ja sen jälkeen pitäisi syntyvät lapset sijoittaa johonkin? Tulee mieleen Ceausescun Romanian politiikka. Näillä on aina niin "hyviä" ideoita, mutta toteutuspuoli ontuu.”Räsäsellä ei kuitenkaan riitä sympatiaa isättömiä lapsia kohtaan niin paljon, että esim. keksisi miten velvoitettaisiin tai pakotettaisiin miehet siihen isän rooliin…”
”…kun nainen ei halua pudota köyhäksi yksinhuoltajaksi sen kummemmin kuin vaarantaa terveyttään ja työpaikkansa pakotettuna sijaissynnytyskohtuna.”
Tässä suhteessa ei tämä asia ole edennyt yhtään sitten 70 luvun. Kummallista on, miten se sikiö on tärkeämpi kuin se syntynyt lapsi?mummomuori kirjoitti:
”Räsäsellä ei kuitenkaan riitä sympatiaa isättömiä lapsia kohtaan niin paljon, että esim. keksisi miten velvoitettaisiin tai pakotettaisiin miehet siihen isän rooliin…”
”…kun nainen ei halua pudota köyhäksi yksinhuoltajaksi sen kummemmin kuin vaarantaa terveyttään ja työpaikkansa pakotettuna sijaissynnytyskohtuna.”
Tässä suhteessa ei tämä asia ole edennyt yhtään sitten 70 luvun. Kummallista on, miten se sikiö on tärkeämpi kuin se syntynyt lapsi?Aito avioliitto on parasta lääkettä isättömiin lapsiin😉
Miten joku köyhä ja sairas nainen harhoittaa suojaamatonta seksiä😳❓zdfhtu kirjoitti:
Homous ja kaikki muut perversiot ovat tappaneet jo kauna sitten seksuaalisuuden kauneuden.
Kauna kauna, usko.vainen. No mitäs ajattelit asialle tehdä?
- niinkö
mummomuori kirjoitti:
”Räsäsellä ei kuitenkaan riitä sympatiaa isättömiä lapsia kohtaan niin paljon, että esim. keksisi miten velvoitettaisiin tai pakotettaisiin miehet siihen isän rooliin…”
”…kun nainen ei halua pudota köyhäksi yksinhuoltajaksi sen kummemmin kuin vaarantaa terveyttään ja työpaikkansa pakotettuna sijaissynnytyskohtuna.”
Tässä suhteessa ei tämä asia ole edennyt yhtään sitten 70 luvun. Kummallista on, miten se sikiö on tärkeämpi kuin se syntynyt lapsi?Etkö koskaan tunne sääliä niitä lapsia kohtaan jotka tapetaan äitinsä kohtuun, eivätkä he saa syntyä?
- koivun-lehti
niinkö kirjoitti:
Etkö koskaan tunne sääliä niitä lapsia kohtaan jotka tapetaan äitinsä kohtuun, eivätkä he saa syntyä?
Jos yksikään vanhempi rakastaisi oikeasti lapsiaan, hän ei tekisi tällaiseen maailmaan yhtään uutta ihmistä.
Palstan ainoiden ja todellisten oikeauskoisten mukaan miljardeista ihmisistä vain minimaalinen murto-osa saa ikuisen elämän, muiden kohtalona on ikuinen kärsimys.
Kuka vanhempi uskaltaa tai haluaa tällaiseen maailmaan pakottaa rakkaimpiaan, jossa todennäköisin kohtalo on ikuinen kärsimys. niinkö kirjoitti:
Etkö koskaan tunne sääliä niitä lapsia kohtaan jotka tapetaan äitinsä kohtuun, eivätkä he saa syntyä?
Tunnen sääliä niitä lapsia kohtaan, joiden elämä alkaa kehnoissa merkeissä. Niitä lapsia kohtaan, jotka eivät saa syntyä toivottuina ja rakastettuina. Niitä lapsia kohtaan, joita huostaanotetaan tai jätetään muuten heitteille.
Onko Päivilla heittää tähän oikein omakohtaista kokemusta peliin, vai miksi lähtee näinkin kaltevalle pinnalle?
- tottakaion
Tottakai on, hänhän on lääkri jonka potilaat ovat pyytäneet häneltä mielipidettä abortista.
tottakaion kirjoitti:
Tottakai on, hänhän on lääkri jonka potilaat ovat pyytäneet häneltä mielipidettä abortista.
Kyllä, Pävillä on tietoa 🤓
tottakaion kirjoitti:
Tottakai on, hänhän on lääkri jonka potilaat ovat pyytäneet häneltä mielipidettä abortista.
Tuskin kenenkään tarvitsee häneltä mitään kysellä. Jokainen tuntee OMAN tilanteensa.
😏- naistenliitto
tottakaion kirjoitti:
Tottakai on, hänhän on lääkri jonka potilaat ovat pyytäneet häneltä mielipidettä abortista.
Eli abortti takana. Ei olisi kyllä uskonut, no toistaalta puhui kuin asiantuntija..
KTS kirjoitti:
Tuskin kenenkään tarvitsee häneltä mitään kysellä. Jokainen tuntee OMAN tilanteensa.
😏Eipä ihme, että olet niin ajatusköyhä kun tiedät vain oman tilanteesi.
tottakaion kirjoitti:
Tottakai on, hänhän on lääkri jonka potilaat ovat pyytäneet häneltä mielipidettä abortista.
Lääkri lääkri, usko.vainen. Voi että nikkejä piisaa taas. 😂
- Jobinpostia
Mielenkiintoinen tuo vedenpaisumus, siellähän oli lasta odottavia naisia, siis Jumala abortoi nämä "äiteineen."
Olisko ollut parempi, että Jumala olisi säästänyt lapset ja ne olisivat kuolleet nälkään 🤔❓
- koivun-lehti
usko.vainen kirjoitti:
Olisko ollut parempi, että Jumala olisi säästänyt lapset ja ne olisivat kuolleet nälkään 🤔❓
Epäiletkö tuollaisella nimimerkillä varustettuna Kaikkivaltiaan kykyä ravita lapsia?
- shae5y
koivun-lehti kirjoitti:
Epäiletkö tuollaisella nimimerkillä varustettuna Kaikkivaltiaan kykyä ravita lapsia?
Kukaan ei epäile Hänen kykyään mutta miksi hän saatanan sikiöitä ravitsisi?
- koivun-lehti
shae5y kirjoitti:
Kukaan ei epäile Hänen kykyään mutta miksi hän saatanan sikiöitä ravitsisi?
Tarkoitatko, etteivät vedenpaisumuksessa menehtyneet ihmiset olleet Jumalan luomia?
koivun-lehti kirjoitti:
Tarkoitatko, etteivät vedenpaisumuksessa menehtyneet ihmiset olleet Jumalan luomia?
Nyt usko.vaisen pasmat taisivat mennä sekaisin, osa MDCLXXXVII.
- mietityttää
Jumalattomat ihmiset puolustavat tasa-arvoisuutta valikoiduissa asiakohdissa. mutta mitä tasa-arvoisuutta on tilanteessa jossa abortoitu lapsi itkee roskakorissa eikä kukaan hänestä huolehdi kun taas toisaalla samanikäistä keskosta hoidetaan kovalla rahalla ja iso porukka ihmisiä hänestä huolehtii?
Eikö pitäisi huolehtia myös siitä roskakorissa olevasta lapsesta myös, koska hän aivan varmasti siinä tilanteessa on se heikoin osapuoli?- markku.lievonen
Näytäppä minulle osoite, jossa miestä ja naista käsitellään tasa-arvoisesti abortti asiassa. Siis miestä, joka on siittänyt ja siten osallinen abortoidun ihmisen kulemaan. Vai eikö mies ,- joka on siittänyt abortooidun ihmisen,- ole syyllinen tapahtumaan?
- markku.lievonen
Päivi Räsänen todella kirjoitti kirjan, jossa syyllistää VAIN naisen tehdessään abortin. Raskaus, jossa nainen on tehnyt abortin Päivi Räsänen ei kirjoita sanaakaan miehestä,- joka on siittänyt abortoidun ihmisen.
Ilmentääkö tämä vanhurskautta ? = oikeamielisyyttä. Hyvin on kokenut / sisäistänyt Päivi Räsänenkin maailmasta tulleen aivopesun tällä alueella.- markku.lievonen
usko.vainen kirjoitti:
Mitenkäs mies voisi estää naista tekemästä aborttia🤔❓
Tutkippa tilastoja kuinka moni mies on ollut estelemässä raskaaksi saattaman naisen tekemästä aborttia? Tai kuinka moni mies ajattelee vastuuta ennen sukupuoliyhdyntää? Minkä ikäinen muuten olet?
Melkoinen kysymys ajatellen tätä aikaa ja nimimerkkisi huomioiden. Mahdollistutko hahmottamaan kokonaisuuden pohdinnan alla oevasta asiasta?
Juuri tuohon,- naisen asema ihmislajissa JUMALA opettaa asiaa kuin nainen olisi heikompi astia. Miehen varjeltava särkymiseltä. Vastuun ottamisesta,- sen näkemisestä on kysymys ja juuri raskaaksi saattamisessa.
Ymmärrätkö? Kun mies ja nainen on sukupuoliyhteydessä, niin naisen kontolle jää seuraus ja syyllistäminen / syyllistyminen. - laita.linkii
markku.lievonen kirjoitti:
Tutkippa tilastoja kuinka moni mies on ollut estelemässä raskaaksi saattaman naisen tekemästä aborttia? Tai kuinka moni mies ajattelee vastuuta ennen sukupuoliyhdyntää? Minkä ikäinen muuten olet?
Melkoinen kysymys ajatellen tätä aikaa ja nimimerkkisi huomioiden. Mahdollistutko hahmottamaan kokonaisuuden pohdinnan alla oevasta asiasta?
Juuri tuohon,- naisen asema ihmislajissa JUMALA opettaa asiaa kuin nainen olisi heikompi astia. Miehen varjeltava särkymiseltä. Vastuun ottamisesta,- sen näkemisestä on kysymys ja juuri raskaaksi saattamisessa.
Ymmärrätkö? Kun mies ja nainen on sukupuoliyhteydessä, niin naisen kontolle jää seuraus ja syyllistäminen / syyllistyminen.Laita linkit noihin tutkmuksiin níin minäkin tutkin.
- oikeus.ja.vastuu
markku.lievonen kirjoitti:
Tutkippa tilastoja kuinka moni mies on ollut estelemässä raskaaksi saattaman naisen tekemästä aborttia? Tai kuinka moni mies ajattelee vastuuta ennen sukupuoliyhdyntää? Minkä ikäinen muuten olet?
Melkoinen kysymys ajatellen tätä aikaa ja nimimerkkisi huomioiden. Mahdollistutko hahmottamaan kokonaisuuden pohdinnan alla oevasta asiasta?
Juuri tuohon,- naisen asema ihmislajissa JUMALA opettaa asiaa kuin nainen olisi heikompi astia. Miehen varjeltava särkymiseltä. Vastuun ottamisesta,- sen näkemisestä on kysymys ja juuri raskaaksi saattamisessa.
Ymmärrätkö? Kun mies ja nainen on sukupuoliyhteydessä, niin naisen kontolle jää seuraus ja syyllistäminen / syyllistyminen.Jos naisella on oikeus omaan kehoonsa niin hänellä on myös siitä VASTUU? Vastuu harjoitanastaan seksisrä niin, että sen hinta ei ole syntymättömän lapsensa surmaaminen.
- lauantai-makkara
oikeus.ja.vastuu kirjoitti:
Jos naisella on oikeus omaan kehoonsa niin hänellä on myös siitä VASTUU? Vastuu harjoitanastaan seksisrä niin, että sen hinta ei ole syntymättömän lapsensa surmaaminen.
Raskauteen johtavaan seksiin tarvitaan mies ja nainen.
Onko mielestäsi siten henkirikoksen suunnittelua sellainen raskauteen johtavan seksin harjoittaminen, jossa molemmat eivät sitoudu raskautta edeltäviin sekä raskausajan vaatimuksiin ja edelleen lapsen kasvattamiseen aikuisiälle saakka?
Millainen sanktio sinusta tulisi asettaa ihmisille jotka tietoisesti surmaamismielessä laittavat uuden ihmisen alulle??? lauantai-makkara kirjoitti:
Raskauteen johtavaan seksiin tarvitaan mies ja nainen.
Onko mielestäsi siten henkirikoksen suunnittelua sellainen raskauteen johtavan seksin harjoittaminen, jossa molemmat eivät sitoudu raskautta edeltäviin sekä raskausajan vaatimuksiin ja edelleen lapsen kasvattamiseen aikuisiälle saakka?
Millainen sanktio sinusta tulisi asettaa ihmisille jotka tietoisesti surmaamismielessä laittavat uuden ihmisen alulle???Jos kerran vaahdotaan naisen oiekudesta omaan kehoon niin älä nyt aja jauhaa, että vastuu naisen kehosta onkin miehellä.
- lauantai.makkara
usko.vainen kirjoitti:
Jos kerran vaahdotaan naisen oiekudesta omaan kehoon niin älä nyt aja jauhaa, että vastuu naisen kehosta onkin miehellä.
Enhän sitä toki tarkoittanutkaan, vaan molempien vastuuta.
Sinäkö haluat asettaa miehenä naisen yksin vastuuseen sisällään kasvavasta uudesta elämästä?
Ellei muijallasi ole oikeutta päättää mitä hänen kehossaan tapahtuu, ei sinullakaan voi olla oikeutta valuttaa siementäsi häneen.
Ennen taikakeppisi sivallusta sinun pitää olla sataprosenttisen varma, että te molemmat olette sitoutuneet raskausaikaan ja pitämään lapsen, sekä kasvattamaan hänet aikuisiälle saakka.
Muuten olette molemmat ehkä tietoisesti suunnitelleet uuden elämän lopettamisen aborttina? lauantai.makkara kirjoitti:
Enhän sitä toki tarkoittanutkaan, vaan molempien vastuuta.
Sinäkö haluat asettaa miehenä naisen yksin vastuuseen sisällään kasvavasta uudesta elämästä?
Ellei muijallasi ole oikeutta päättää mitä hänen kehossaan tapahtuu, ei sinullakaan voi olla oikeutta valuttaa siementäsi häneen.
Ennen taikakeppisi sivallusta sinun pitää olla sataprosenttisen varma, että te molemmat olette sitoutuneet raskausaikaan ja pitämään lapsen, sekä kasvattamaan hänet aikuisiälle saakka.
Muuten olette molemmat ehkä tietoisesti suunnitelleet uuden elämän lopettamisen aborttina?# meetoo ja naisten oikeudet huutavat nasten oikeutta omaan kehoonsa. Kuka uskaltaa sitä kieltää joutumatta syyteesseen niiden loukkauksesta❓😂
- lauantai-makkara
usko.vainen kirjoitti:
# meetoo ja naisten oikeudet huutavat nasten oikeutta omaan kehoonsa. Kuka uskaltaa sitä kieltää joutumatta syyteesseen niiden loukkauksesta❓😂
Mieti vähän jos sinä miehenä voisitkin tulla raskaaksi vaikkapa raiskauksen seurauksena, varma menehtyminen raskauden kehittyessä ja puoli maailmaa huutaisi vierelläsi ettei raskauttasi voi keskeyttää koska uusi elämä sisälläsi on arvokkaampaa kuin sinun tai muiden lastesi elämä.
Meidän miesten on turha vinkua enää siinä vaiheessa kun peruuttamaton on tapahtunut ja loppujen lopuksi on kysymys hallitseeko alkukantainen vietti vai edes vähäinen älyllinen toiminta pään sisäisiä toimintoja. lauantai-makkara kirjoitti:
Mieti vähän jos sinä miehenä voisitkin tulla raskaaksi vaikkapa raiskauksen seurauksena, varma menehtyminen raskauden kehittyessä ja puoli maailmaa huutaisi vierelläsi ettei raskauttasi voi keskeyttää koska uusi elämä sisälläsi on arvokkaampaa kuin sinun tai muiden lastesi elämä.
Meidän miesten on turha vinkua enää siinä vaiheessa kun peruuttamaton on tapahtunut ja loppujen lopuksi on kysymys hallitseeko alkukantainen vietti vai edes vähäinen älyllinen toiminta pään sisäisiä toimintoja.Ei kai lapsen tarvitse maksaa hengellään sitä, että nainen raiskatiin🤔 Eikös se syyllinen ole se raiskaaja eikä lapsi❓
- lauantai-makkara
usko.vainen kirjoitti:
Ei kai lapsen tarvitse maksaa hengellään sitä, että nainen raiskatiin🤔 Eikös se syyllinen ole se raiskaaja eikä lapsi❓
Naisenko pitää mahdollisesti maksaa omallaan ja kehossaan kehittyvän alkion hengellä se, että hänet raiskattiin raskaaksi. Eikös se syyllinen ole se raiskaaja, ei alkio eikä nainen?
>Päivi Räsänen todella kirjoitti kirjan, jossa syyllistää VAIN naisen tehdessään abortin.
Uskonkiihko on siitäkin metka ilmiö, että se voi aiheuttaa naisvihaa paitsi miehissä, myös naisissa. Naisenhan on vaikea olla fundiskristitty ilman että hän hyväksyy naisen tietyn alemmuuden mieheen nähden ja miesten seksuaalisen kontrollin naisiin.usko.vainen kirjoitti:
Ei kai lapsen tarvitse maksaa hengellään sitä, että nainen raiskatiin🤔 Eikös se syyllinen ole se raiskaaja eikä lapsi❓
>Ei kai lapsen tarvitse maksaa hengellään sitä, että nainen raiskatiin
Ei tietenkään. Suomessa ei raiskauksen seurauksena synnytettyjä lapsia tapeta ilman rangaistusta.
- eläjätä
tää päivihä on niin hyväihminen.kaiken "oikein tietävä"melkein jeesus.on niin hirveen uskovainen melkein ku paavo väyrynen?mut ihan on niin hyväihminen.mIhinkää tääki maa ilman päivin "lempeää"opstusta MÄNTÄS!!nyt tullii jo hätä.ELÄ PÄIVI SUOMENKANSAA JÄTÄ!!!!
- RHE5A
Mistä asiasta olet Päivn kanssa eri mieltä?
- eläjätä
RHE5A kirjoitti:
Mistä asiasta olet Päivn kanssa eri mieltä?
En mistään.
- Sehän_sen_paljastaa
Jos joku tappaa lasta odottavan naisen, katsooko nykyinen Suomen laki edelleen hänen syyllistyneen kahteen murhaan vai vain yhteen?
- hyvä-näkökulma
Aivan, kahteen!
- Ei.niin.mustavalkoista
En ole Räsäsen kirjaa lukenut, enkä voi yhtyä hänen kaikkiin mielipiteisiinsä, mutta voin olla samaa mieltä siinä, että lapsella on oikeus syntyä, kun hän on alkunsa saanut.
On kuitenkin aikuisten ihmisten velvollisuus itse huolehtia, että eivät toimi siten, että syntymätön lapsi todetaan taakaksi ja tuomitaan hävitettäväksi. Lapsella on myös oikeus syntyä turvallisiin oloihin ja toivottuna..
Perhesuunnittelu, ehkäisymenetelmät ja katumuspillerit pitää olla kaikkien tiedossa ja käytössä, on ihan turhaa paasata laittomista aborteista ja lapsen oikeuksista, jos äidille lapsi on yhtä suuri yllätys kuin kaikille muillekin. Jossakin Planin mainoksessa pieni afrikkalaistyttö sanoo, että hän toivoo oppivansa lukemaan ennen ensimmäisen lapsensa syntymää. Pienten tyttöjen tulisi oppia paljon muutakin, ja siitä kaikkien räsästen tulisi pitää huoli.
Lapsiavioliitot, syntyvyyden säännöstelyn kieltäminen, liian nuorena kestetyt raskaudet, äidin terveyden uhraaminen, perinnöllisten sairauksien jatkaminen - muutama esimerkki; sallikaa lasten olla toivottuja ja terveitä.
Pahaa on tietenkin siinä, että Down-lapsia abortoidaan. Kromosomit ovat ominaisuus, joita ei voi korjata ja lapsi saa niiden mukaisen perimän. Lapsella voi olla synnynnäinen kuulovika tai muu, vasta syntymän jälkeen huomattava ominaisuus. Hän voi saada jopa vieraan sukupuoli-identiteetin, sitä ei voida seulomalla huomata. Ne tapaukset ovat osaa elämän kirjoa. Kaikki emme ole täydelliset. Lainsäädäntö ja terveydenhoito kuitenkin pitää huolta lapsistamme.
Mutta kun katsoo kuvia vaikkapa Jemenin nälänhädästä, viime viikolla vain muutaman kilon painoisesta tyttölapsesta, joka kärsi nälkäkuoleman sodan jaloissa, voisi kysyä Räsäseltä, ihan käsi sydämellä, oliko tämän lapsen elämä niin tarpeellinen, että hänen piti syntyä kärsimään ja kuolemaan ilman ainuttakaan onnellista päivää?
Entä esim. suomalaiset rappioakoholisteille syntyvät pienokaiset, joilla on äidin viinankäytöstä johtuva aivovamma? Miksi heidän pitää syntyä elämään kärsimyksen täyttämä lyhyt elämä? Tietenkin on paljon muitakin syitä, joiden vuoksi syntyvä lapsi joutuu vain kärsimään 24/7. Voimmeko sanoa avuttomalle lapselle, että on jumalan tahto, että synnyit vammautuneena ja joudut kärsimään koko elämäsi ajan?
Ymmärrän Räsäsen ajatuksen, että raiskatun äidin lapsella on oikeus syntyä. Hänhän voi olla terve ja elinkelpoinen alustaan huolimatta, mutta entä juuri ne, joilla ei ole elämän edellytyksiä?
Näemmekö todella maailman mustavalkoisena? "Joka ei ole puolellamme, on meitä vastaan".Eikös se ole ihmisjalostusta jos kaikki sinun normejasi täyttävät lapset abortoitaisiin🤔❓
Eikös se ole ihmisjalostusta jos kaikki sinun normejasi EI- täyttävät lapset abortoitaisiin🤔❓
- lauantai-makkara
usko.vainen kirjoitti:
Eikös se ole ihmisjalostusta jos kaikki sinun normejasi EI- täyttävät lapset abortoitaisiin🤔❓
Vanhempien ei sinun mukaasi tarvitse välittää omien sukusolujensa kyvystä tuottaa uudelle elämälle edes terveen elämän mahdollisuutta?
Jokaisella lapsella on oikeus syntyä niin terveenä kuin vanhemmat vähänkään pystyvät asiaan vaikuttamaan, tarkoittaa ettei altisteta perimää sitä vahingoittaville asiaintiloille mikäli lapsia aiotaan hankkia.
Ellei varmuutta oman perimän vahingoittumattomuudesta ole, pitäisi pidättäytyä lasten teosta.
Luonnonmukaisen ja terveen elämän mahdollisuuden tarjoamisessa omalle lapselleen ei pitäisi olla mitään huonoa. lauantai-makkara kirjoitti:
Vanhempien ei sinun mukaasi tarvitse välittää omien sukusolujensa kyvystä tuottaa uudelle elämälle edes terveen elämän mahdollisuutta?
Jokaisella lapsella on oikeus syntyä niin terveenä kuin vanhemmat vähänkään pystyvät asiaan vaikuttamaan, tarkoittaa ettei altisteta perimää sitä vahingoittaville asiaintiloille mikäli lapsia aiotaan hankkia.
Ellei varmuutta oman perimän vahingoittumattomuudesta ole, pitäisi pidättäytyä lasten teosta.
Luonnonmukaisen ja terveen elämän mahdollisuuden tarjoamisessa omalle lapselleen ei pitäisi olla mitään huonoa.Toovottavaati sinä et lisäänny, se on ainoa mitä sinä voit lapsen hyväksi tehdä😉
- Ei.niin.mustavalkoista
usko.vainen kirjoitti:
Eikös se ole ihmisjalostusta jos kaikki sinun normejasi EI- täyttävät lapset abortoitaisiin🤔❓
Jos minulta kysyt, niin kysyn minäkin, etkö ymmärrä lukemaasi? Korostan nimenomaan, että lapsella on oikeus syntyä, ja hänellä on oikeus syntyä terveenä ja toivottuna, turvallisiin oloihin.
Lapsella on oikeus odottaa, että hänen äitinsä on jo teini-iän ohittanut. Hänellä on oikeus odottaa, että hänen äitinsä ei ole pakkoaviolitossa itseään kymmeniä vuosia vanhemman miehen kolmantena vaimona. Lapsella on oikeus olettaa, että hän ei ole jo ennen syntymäänsä altistunut päihteille, eikä hän ole perinyt äidiltään parantumatonta sairautta.
Lapsella on oikeus olettaa, että hän saa ravinnon, lämmön, koulutuksen ja rakkautta voidakseen kasvaa oikeudenmukaiseksi ja tuottavaksi kansalaiseksi yhteiskuntaansa.
Lisäksi korostan, että ihmisille on jo nuorena opetettava oikeat ehkäisymenetelmät. Nuorten naisten pitää saada elää ilman, että he joutuvat tekemään abortteja joko laillisesti tai laittomasti, sillä se ei ole oikein miltään kantilta katsottuna. Naisen elimistölle se on rasitus, joka voi aiheuttaa hänelle vaikeuksia loppuelämäksi.
Törkeää pitää vastuullisuutta rodunjalostuksena! Ei.niin.mustavalkoista kirjoitti:
Jos minulta kysyt, niin kysyn minäkin, etkö ymmärrä lukemaasi? Korostan nimenomaan, että lapsella on oikeus syntyä, ja hänellä on oikeus syntyä terveenä ja toivottuna, turvallisiin oloihin.
Lapsella on oikeus odottaa, että hänen äitinsä on jo teini-iän ohittanut. Hänellä on oikeus odottaa, että hänen äitinsä ei ole pakkoaviolitossa itseään kymmeniä vuosia vanhemman miehen kolmantena vaimona. Lapsella on oikeus olettaa, että hän ei ole jo ennen syntymäänsä altistunut päihteille, eikä hän ole perinyt äidiltään parantumatonta sairautta.
Lapsella on oikeus olettaa, että hän saa ravinnon, lämmön, koulutuksen ja rakkautta voidakseen kasvaa oikeudenmukaiseksi ja tuottavaksi kansalaiseksi yhteiskuntaansa.
Lisäksi korostan, että ihmisille on jo nuorena opetettava oikeat ehkäisymenetelmät. Nuorten naisten pitää saada elää ilman, että he joutuvat tekemään abortteja joko laillisesti tai laittomasti, sillä se ei ole oikein miltään kantilta katsottuna. Naisen elimistölle se on rasitus, joka voi aiheuttaa hänelle vaikeuksia loppuelämäksi.
Törkeää pitää vastuullisuutta rodunjalostuksena!Lapsella ON oikeus syntyä jos hänet on alulle pantu. Et sinä eikä kukaan muukaan ihminen voi sen takia tapattaa lasta, että sinun kriteerisi hänen elämälleen eivät ehkä täyty😏
Jos niin olisi niin varmaan tapattaisit kaikki ihmiset joiden elämä ei täytä sinun kriteereitasi elämälle 😕❓- lauantai-makkara
usko.vainen kirjoitti:
Toovottavaati sinä et lisäänny, se on ainoa mitä sinä voit lapsen hyväksi tehdä😉
Voitko perustella, miksi lapsille ei saa sinun mukaasi vanhempien tarjota terveellisen elämän perusteita?
Nähdäkseni:
Jokaisella lapsella on oikeus syntyä niin terveenä kuin vanhemmat vähänkään pystyvät asiaan vaikuttamaan, tarkoittaa ettei altisteta perimää sitä vahingoittaville asiaintiloille mikäli lapsia aiotaan hankkia.
Ellei varmuutta oman perimän vahingoittumattomuudesta ole, pitäisi pidättäytyä lasten teosta.
Luonnonmukaisen ja terveen elämän mahdollisuuden tarjoamisessa omalle lapselleen ei pitäisi olla mitään huonoa.
Lapset laitetaan alulle vastoin heidän tahtoaan ja pakotetaan vanhempiensa sukusolujen informaatiosta saamillaan tekijöillä elämään vanhempiensa varassa sekä ympäristössä joita eivät ole itse voineet valita.
Minusta on todella vahingollista ja vastuutonta vanhemmuutta esittämäsi ajattelutapa. lauantai-makkara kirjoitti:
Voitko perustella, miksi lapsille ei saa sinun mukaasi vanhempien tarjota terveellisen elämän perusteita?
Nähdäkseni:
Jokaisella lapsella on oikeus syntyä niin terveenä kuin vanhemmat vähänkään pystyvät asiaan vaikuttamaan, tarkoittaa ettei altisteta perimää sitä vahingoittaville asiaintiloille mikäli lapsia aiotaan hankkia.
Ellei varmuutta oman perimän vahingoittumattomuudesta ole, pitäisi pidättäytyä lasten teosta.
Luonnonmukaisen ja terveen elämän mahdollisuuden tarjoamisessa omalle lapselleen ei pitäisi olla mitään huonoa.
Lapset laitetaan alulle vastoin heidän tahtoaan ja pakotetaan vanhempiensa sukusolujen informaatiosta saamillaan tekijöillä elämään vanhempiensa varassa sekä ympäristössä joita eivät ole itse voineet valita.
Minusta on todella vahingollista ja vastuutonta vanhemmuutta esittämäsi ajattelutapa.Katso edelliset vastaukseni😏
- markku.lievonen
lauantai-makkara kirjoitti:
Voitko perustella, miksi lapsille ei saa sinun mukaasi vanhempien tarjota terveellisen elämän perusteita?
Nähdäkseni:
Jokaisella lapsella on oikeus syntyä niin terveenä kuin vanhemmat vähänkään pystyvät asiaan vaikuttamaan, tarkoittaa ettei altisteta perimää sitä vahingoittaville asiaintiloille mikäli lapsia aiotaan hankkia.
Ellei varmuutta oman perimän vahingoittumattomuudesta ole, pitäisi pidättäytyä lasten teosta.
Luonnonmukaisen ja terveen elämän mahdollisuuden tarjoamisessa omalle lapselleen ei pitäisi olla mitään huonoa.
Lapset laitetaan alulle vastoin heidän tahtoaan ja pakotetaan vanhempiensa sukusolujen informaatiosta saamillaan tekijöillä elämään vanhempiensa varassa sekä ympäristössä joita eivät ole itse voineet valita.
Minusta on todella vahingollista ja vastuutonta vanhemmuutta esittämäsi ajattelutapa.Ymmärrän pointtisi. Jos lapsella olisi mahdollisuus vaikutta mihin maahan / elinympäristöön syntyy. Mahdollsituisi valitsemaan vanhempansa, sukunsa, geneettisyytensä, niin ei olisi tarvetta abortoimiseen.
Valitettava todellisuus on, ettei turmeltuneessa tilassa oleva ihminen edes ajattele syntymättömän lapsen oikeuksia. Koko lapsen oikeudesta syntyä laitetaan raskaana olevan naisen kontolle ja ikään kuin naisen kontolle on laitettu koko vastuu lapsen elämästä.
En ihmettele, miksi naisen asema on tänäkin aikana edelleen huonompi kuin miehen. Jos tarkkoja ollaan, niin mies ei arvosta / ota vastuuta syntymättömän lapsen oikeuksista yhdessä naisen kanssa.
Tosin maassamme lakisääteisesti on pakoitettu mies elättämään osaksi siittämänsä lapsen arkea. Mikä tilanne olisikaan, jos lakia ei olisikaan. Naisen asema olisi vieläkin heikompi,- puhumattakaan lapsen. markku.lievonen kirjoitti:
Ymmärrän pointtisi. Jos lapsella olisi mahdollisuus vaikutta mihin maahan / elinympäristöön syntyy. Mahdollsituisi valitsemaan vanhempansa, sukunsa, geneettisyytensä, niin ei olisi tarvetta abortoimiseen.
Valitettava todellisuus on, ettei turmeltuneessa tilassa oleva ihminen edes ajattele syntymättömän lapsen oikeuksia. Koko lapsen oikeudesta syntyä laitetaan raskaana olevan naisen kontolle ja ikään kuin naisen kontolle on laitettu koko vastuu lapsen elämästä.
En ihmettele, miksi naisen asema on tänäkin aikana edelleen huonompi kuin miehen. Jos tarkkoja ollaan, niin mies ei arvosta / ota vastuuta syntymättömän lapsen oikeuksista yhdessä naisen kanssa.
Tosin maassamme lakisääteisesti on pakoitettu mies elättämään osaksi siittämänsä lapsen arkea. Mikä tilanne olisikaan, jos lakia ei olisikaan. Naisen asema olisi vieläkin heikompi,- puhumattakaan lapsen.Sinusta varmaan kommunistinen tapa ottaa lapset kasvatuslaitoksiin yhteiskunnan kasvatettaviksi järjestelmää palveleviksi jäseniksi olisi varmaan hyvä malli?
- pellava.pää
usko.vainen kirjoitti:
Katso edelliset vastaukseni😏
Sorry, mut sinusta jää vaikutelma kuin olisit haluton hyväksymään syntyneille lapsille oikeutta elämään ja terveelliseen sellaiseen.
Toi makkaran esittämä juttu pitäisi olla itsestäänselvyys kaikille jotka raskauteen johtavaa seksiä harjoittavat: "Jokaisella lapsella on oikeus syntyä niin terveenä kuin vanhemmat vähänkään pystyvät asiaan vaikuttamaan, tarkoittaa ettei altisteta perimää sitä vahingoittaville asiaintiloille mikäli lapsia aiotaan hankkia.
Ellei varmuutta oman perimän vahingoittumattomuudesta ole, pitäisi pidättäytyä lasten teosta." - pekonipytti
pellava.pää kirjoitti:
Sorry, mut sinusta jää vaikutelma kuin olisit haluton hyväksymään syntyneille lapsille oikeutta elämään ja terveelliseen sellaiseen.
Toi makkaran esittämä juttu pitäisi olla itsestäänselvyys kaikille jotka raskauteen johtavaa seksiä harjoittavat: "Jokaisella lapsella on oikeus syntyä niin terveenä kuin vanhemmat vähänkään pystyvät asiaan vaikuttamaan, tarkoittaa ettei altisteta perimää sitä vahingoittaville asiaintiloille mikäli lapsia aiotaan hankkia.
Ellei varmuutta oman perimän vahingoittumattomuudesta ole, pitäisi pidättäytyä lasten teosta."Miksi äitisi ei abortoinut sinua?
- pellava.pää
pekonipytti kirjoitti:
Miksi äitisi ei abortoinut sinua?
Mutsi ehkä halusi tällaisen ihanan ja elämänhaluisen pikku pyryharakan elämäänsä. Selkeästihän sinäkin kaipaat seuraani kun vastailet minulle.
Kysyivätkö vanhempasi sinulta haluavatko he tuollaisen ihmisen lapsekseen kuin sinä olet, kommenttiesi perusteella olisit hyvinkin saattanut päätyä nätisti vatsalta pyyhittynä lähimpään roskakoriin odottamaan jatkojalostusta jätteenkäsittelyketjussa.
Hyvää ruokahalua sinulle, ethän unohda salaattia :) - kskskksk
pellava.pää kirjoitti:
Mutsi ehkä halusi tällaisen ihanan ja elämänhaluisen pikku pyryharakan elämäänsä. Selkeästihän sinäkin kaipaat seuraani kun vastailet minulle.
Kysyivätkö vanhempasi sinulta haluavatko he tuollaisen ihmisen lapsekseen kuin sinä olet, kommenttiesi perusteella olisit hyvinkin saattanut päätyä nätisti vatsalta pyyhittynä lähimpään roskakoriin odottamaan jatkojalostusta jätteenkäsittelyketjussa.
Hyvää ruokahalua sinulle, ethän unohda salaattia :)Sinä olet vastenmielinen.
- pellava.pää
kskskksk kirjoitti:
Sinä olet vastenmielinen.
Kiitos kauniista sanoistasi, olenko aivan väärässä jos oletan niiden olevan parasta miten osaat Rakkaudella itseäsi ilmaista.
Noin hieno ihminen loistaa varmasti läheistensä joukossa kirkkaimpana tähtenä. - ei.niin.mustavalkoista
usko.vainen kirjoitti:
Lapsella ON oikeus syntyä jos hänet on alulle pantu. Et sinä eikä kukaan muukaan ihminen voi sen takia tapattaa lasta, että sinun kriteerisi hänen elämälleen eivät ehkä täyty😏
Jos niin olisi niin varmaan tapattaisit kaikki ihmiset joiden elämä ei täytä sinun kriteereitasi elämälle 😕❓Olet siis kanssani samaa mieltä, kun sanot, että lapsella ON oikeus syntyä.
Olenhan justiin samaa mieltä, mitä et ymmärtänyt kirjoituksestani.
Minä kirjoitin lisäksi, että lapsella on oikeus odottaa turvallista elämää, mutta siihen ajatukseen sinä et enää yhdy. Se ajatus ei enää kuulu käsityskykysi piiriin.
Sinulle on samantekevää, millaisiin kärsimyksiin lapsen tuomitset, kunhan hän vain syntyy, eikä joudu abortoiduksi.
Kaikkien äitien lapsilla pitää olla oikeus syntyä! Ei abortille!
Nämä abortin kieltäjät eivät kuitenkaan ole yhteistuumin keräämässä apua ja valistusta lapsien elättämiseksi ja kouluttamiseksi, he saavat jäädä oman onnensa nojaan ensi henkäyksestä asti. On jumalan kädessä, millaiseksi heidän elämänsä muodostuu. Raiskatun naisen lapsella on oikeus syntyä, mutta hänen elämänsä on ehkä syrjintää, lastenkotia, huostaanottoja, päihteitä jne.
Sille nyt vaan ei voi mitään. Jumalan tahto kuitenkin on täytetty. ei.niin.mustavalkoista kirjoitti:
Olet siis kanssani samaa mieltä, kun sanot, että lapsella ON oikeus syntyä.
Olenhan justiin samaa mieltä, mitä et ymmärtänyt kirjoituksestani.
Minä kirjoitin lisäksi, että lapsella on oikeus odottaa turvallista elämää, mutta siihen ajatukseen sinä et enää yhdy. Se ajatus ei enää kuulu käsityskykysi piiriin.
Sinulle on samantekevää, millaisiin kärsimyksiin lapsen tuomitset, kunhan hän vain syntyy, eikä joudu abortoiduksi.
Kaikkien äitien lapsilla pitää olla oikeus syntyä! Ei abortille!
Nämä abortin kieltäjät eivät kuitenkaan ole yhteistuumin keräämässä apua ja valistusta lapsien elättämiseksi ja kouluttamiseksi, he saavat jäädä oman onnensa nojaan ensi henkäyksestä asti. On jumalan kädessä, millaiseksi heidän elämänsä muodostuu. Raiskatun naisen lapsella on oikeus syntyä, mutta hänen elämänsä on ehkä syrjintää, lastenkotia, huostaanottoja, päihteitä jne.
Sille nyt vaan ei voi mitään. Jumalan tahto kuitenkin on täytetty.>Olet siis kanssani samaa mieltä, kun sanot, että lapsella ON oikeus syntyä.
Koska lapsi ON jo syntynyt, miten hänellä voisi olla oikeus tehdä sama uudelleen?
Muuten kirjoitit erittäin asiaa.usko.vainen kirjoitti:
Lapsella ON oikeus syntyä jos hänet on alulle pantu. Et sinä eikä kukaan muukaan ihminen voi sen takia tapattaa lasta, että sinun kriteerisi hänen elämälleen eivät ehkä täyty😏
Jos niin olisi niin varmaan tapattaisit kaikki ihmiset joiden elämä ei täytä sinun kriteereitasi elämälle 😕❓>Et sinä eikä kukaan muukaan ihminen voi sen takia tapattaa lasta, että sinun kriteerisi hänen elämälleen eivät ehkä täyty😏
Suomessa ei lapsia tapateta, vaikka änkyttäisit siitä tuhannessa viestissä viidessäsadassa ketjussa, kuten teetkin.usko.vainen kirjoitti:
Eikös se ole ihmisjalostusta jos kaikki sinun normejasi EI- täyttävät lapset abortoitaisiin🤔❓
>Eikös se ole ihmisjalostusta jos kaikki sinun normejasi EI- täyttävät lapset abortoitaisiin🤔❓
Jos äidin elintapojen takia jo kohdussa liikaa tasoitusta antamaan tuomittu sikiö abortoidaan, se tasoitus ei ole mielipidekysymys eikä abortointi ihmisjalostusta.
Mitä kammottavan pahaa muuten ihmisjalostuksessa olisi, jos sitä tehtäisiin? Oletko kovinkin kateellinen itseäsi terveemmille, vahvemmille ja älykkäämmille? Itseäsi paljon varakkaampiahan et selvästikään kadehdi vaan seuraat, ihailet ja pokkuroit, ja se on tietysti hienoa.
Onko joku palstalainen jo lukenut Päivi Räsäsen uusimman pamfletin "Mistä on kysymys – abortti"
Jos ei, niin onpa aika vaatimaton kiinnostus.- joko.on
Joko siskontyttösi on mies?
joko.on kirjoitti:
Joko siskontyttösi on mies?
Joko sinä olet, usko.vainen? Ämmästä mieheksi, siinäpä projekti vailla suurempaa onnistumisen toivoa...🙃
”Raiskatun lapsi on yhtä arvokas”
Edellinen vastaus on luonteva silta seuraavaan kysymykseen, johon jokainen aborttia vastustava joutuu jossain vaiheessa vastaamaan: kieltäisitkö abortin myös siinä tapauksessa, jos raskaus on saanut alkunsa raiskauksesta?
Vastaus on, lopulta: kyllä.
– Se on vaikeimpia kysymyksiä, mutta jos olen johdonmukainen ajattelulleni siitä, että lapsen elämä alkaa hedelmöittymisestä, en voi kannattaa aborttia tässäkään tapauksessa. En kannattaisi raiskauksen seurauksena jo syntyneen lapsenkaan lopettamista.
– Raiskatun lapsi on yhtä arvokas kuin kuka tahansa muukin lapsi. Ajattelen, että jos tyttärelleni tapahtuisi sellaista, suosittelisin vahvasti, että hän synnyttäisi lapsen ja antaisi adoptoitavaksi, jos ei itse pystyisi hoitamaan lasta.
* Raiskattunainen ei selkeästi ole arvokas, koska kyseisen naisen psyykkisestä eikä fyysisestä tilasta välitetä. Ei sillä väliä jos nainen yrittää itse lopettaa henkarilla raskautensa tai yrittää sen takia itsemurhaa kunhan aborttia ei tehdä. Räsänen ei tiedä mitään raiskauksesta silti hänen pitää avata sana arkkunsa, en sen puoleen itsekkään ole onneksi sitä kokenut mutta voin kuvitella millaista tuskaa ja kauhua sellainen tekonaisessa aiheuttaa.Niinpä, raiskatulle naiselle asetetaan elinikäinen rangaitus. Siitä voi jopa lapsi kärsiä.
- Lslslsll
mummomuori kirjoitti:
Niinpä, raiskatulle naiselle asetetaan elinikäinen rangaitus. Siitä voi jopa lapsi kärsiä.
Lapsensa tapattanut nainen tuomitsee itse itsenäs elinkautiseen omantunnon piinaan.
- lauantai-makkara
Lslslsll kirjoitti:
Lapsensa tapattanut nainen tuomitsee itse itsenäs elinkautiseen omantunnon piinaan.
Jos tiedät jonkun syyllistyneen lapsensa tapattamiseen tai tappamiseen, velvollisuutesi on ilmoittaa siitä viranomaisille tai saatat itse syyllistyä rikokseen.
Henkilökohtaisesti voit pitää lakiin perustuvaa raskauden keskeytystä aivan millaisena asiana tahansa ja pitäytyä omakohtaisesti keskeyttämästä raskauttasi, toisilta et voi vaatia samaa.
Syytettäessä lakiin perustuvasta raskauden keskeytyksestä ao. henkilöä tai toimenpiteen suorittajaa taposta tai murhasta, kyse saattaa olla herjaamisesta (tms.) josta voi myös saada tuomion.
Miksi naisen pitäisi hyväksyä lakiin perustumattomia kehoaan koskevia vaatimuksia raskautensa suhteen asiaan kuulumattomilta huutelijoilta? Lslslsll kirjoitti:
Lapsensa tapattanut nainen tuomitsee itse itsenäs elinkautiseen omantunnon piinaan.
On näitäkin tutkittu ja lopputulos on ollut, ettei näin käy. Samaa se olisi ei toivotun lapsen synnyttäminen ja etenkin omalle raiskaajalleen - loppuelämän rangaistus. Ikävä vain, että siitä joutunee kärsimään se lapsikin.
lauantai-makkara kirjoitti:
Jos tiedät jonkun syyllistyneen lapsensa tapattamiseen tai tappamiseen, velvollisuutesi on ilmoittaa siitä viranomaisille tai saatat itse syyllistyä rikokseen.
Henkilökohtaisesti voit pitää lakiin perustuvaa raskauden keskeytystä aivan millaisena asiana tahansa ja pitäytyä omakohtaisesti keskeyttämästä raskauttasi, toisilta et voi vaatia samaa.
Syytettäessä lakiin perustuvasta raskauden keskeytyksestä ao. henkilöä tai toimenpiteen suorittajaa taposta tai murhasta, kyse saattaa olla herjaamisesta (tms.) josta voi myös saada tuomion.
Miksi naisen pitäisi hyväksyä lakiin perustumattomia kehoaan koskevia vaatimuksia raskautensa suhteen asiaan kuulumattomilta huutelijoilta?"Jos tiedät jonkun syyllistyneen lapsensa tapattamiseen tai tappamiseen, velvollisuutesi on ilmoittaa siitä viranomaisille tai saatat itse syyllistyä rikokseen."
Tuo oli erittäin hyvä oikaisu.
- Ei.jatkoon
Maailmankaikkeudessa on ainoastaan kaksi hallitsevaa perustunnetta rakkaus ja pelko. Pelosta sitten kumpuaa erilaisia tunteita kuten viha.
Jos ajatellaan naista, joka on tullut ei toivotusti raskaaksi ja päätyy aborttiin. Kumpi tunne siellä taustalla on, rakkaus vai pelko? Väitän, että pelko on se, mikä johtaa keskeytykseen. Pelätään esim. omaa selviämistä, sitä miten itse jaksan, jos lapsi osoittautuukin vammaiseksi. Olemme vaan ihmisiä, ja teemme ratkaisut sen hetkisten fyysisten ja psyykkisten voimavarojen ja tietämyksen pohjalta.
Kaikki on pohjimmiltaan energiaa, niin ihmiset kuin ihmisen kokemat tunteetkin. Räsäsen ja Soinin kaltaiset hurskastelijat haluavat sisimmässään sitä, että abortin tehneet naiset eivät koskaan enää voisi tuntea olevansa rakkauden arvoisia. Vetoavat lapsen elämään, syyllistämällä naisia, jotta he eivät ikinä kykenisi antamaan itselleen anteeksi sitä, mitä pelon vallassa ovat tehneet.- zdfnsdtn
Saako muitakin tappaa pelon vallassa?
- Ei.jatkoon
Kaikkien väkivaltarikosten taustalla on pelko, joka usein kumpuaa jo rakkaudettomista lapsuudenoloista. Viha syntyy pelosta. Ihminen kokee itsensä jollain lailla uhatuksi. Nämä ihmiset saavat tuomion, jonka jälkeen ovat yhteiskunnan silmissä tekonsa sovittaneet.
Toisin on abortin tehneiden naisten kohdalla, jotka ovat pelänneet itsensä ja omien voimiensa riittävyyden ja sitä kautta myös lapsen elämän puolesta. Näille naisille on langetettu elinkautinen, josta Räsänen säännöllisesti kirjoillaan haluaa muistuttaa. - onpa.härskiä
Ei.jatkoon kirjoitti:
Kaikkien väkivaltarikosten taustalla on pelko, joka usein kumpuaa jo rakkaudettomista lapsuudenoloista. Viha syntyy pelosta. Ihminen kokee itsensä jollain lailla uhatuksi. Nämä ihmiset saavat tuomion, jonka jälkeen ovat yhteiskunnan silmissä tekonsa sovittaneet.
Toisin on abortin tehneiden naisten kohdalla, jotka ovat pelänneet itsensä ja omien voimiensa riittävyyden ja sitä kautta myös lapsen elämän puolesta. Näille naisille on langetettu elinkautinen, josta Räsänen säännöllisesti kirjoillaan haluaa muistuttaa.Lapsi tapetaan lapsen edun takia.
”Kumpi tunne siellä taustalla on, rakkaus vai pelko? Väitän, että pelko on se, mikä johtaa keskeytykseen.”
Olet oikeilla jäljillä. Pelko ja huoli tosiaan siitä, mitä kaikkea vaikeuksia voi seurata, mikäli synnyttämään joutuu.
Erityisesti ajattelen esimerkiksi nostettua tilannetta, jossa raiskaus on jo tuonut oman traumansa. Trauma jatkuu pakkosynnytyksen jälkeenkin. Sitä voi miettiä, miten se vaikuttaa äiti-lapsi suhteeseen? Lapsi muistuttaa aina tuosta järkyttävästä asiasta. Miten lapsi, joka syntyy ei toivottuna, kokee elämänsä?
Olisipa hienoa, jos Räsänen olisi haastatellut tuollaisia äitejä ja heitä, jotka ovat syntyneet ei toivottuina, millaista heidän elämänsä on ollut?- oletpaskummallinen
mummomuori kirjoitti:
”Kumpi tunne siellä taustalla on, rakkaus vai pelko? Väitän, että pelko on se, mikä johtaa keskeytykseen.”
Olet oikeilla jäljillä. Pelko ja huoli tosiaan siitä, mitä kaikkea vaikeuksia voi seurata, mikäli synnyttämään joutuu.
Erityisesti ajattelen esimerkiksi nostettua tilannetta, jossa raiskaus on jo tuonut oman traumansa. Trauma jatkuu pakkosynnytyksen jälkeenkin. Sitä voi miettiä, miten se vaikuttaa äiti-lapsi suhteeseen? Lapsi muistuttaa aina tuosta järkyttävästä asiasta. Miten lapsi, joka syntyy ei toivottuna, kokee elämänsä?
Olisipa hienoa, jos Räsänen olisi haastatellut tuollaisia äitejä ja heitä, jotka ovat syntyneet ei toivottuina, millaista heidän elämänsä on ollut?"Olisipa hienoa, jos Räsänen olisi haastatellut tuollaisia äitejä ja heitä, jotka ovat syntyneet ei toivottuina, millaista heidän elämänsä on ollut?"
Ajatteletko siis että heidät pitäisi tappaa, kun ei sitä aikaisemmin tehty? oletpaskummallinen kirjoitti:
"Olisipa hienoa, jos Räsänen olisi haastatellut tuollaisia äitejä ja heitä, jotka ovat syntyneet ei toivottuina, millaista heidän elämänsä on ollut?"
Ajatteletko siis että heidät pitäisi tappaa, kun ei sitä aikaisemmin tehty?:D Miten oikeastaan sait juuri päinvastaisen johtopäätöksen tehtyä? Siis päinvastoin. Kun näiden ihmisten elämässä annetaan paremmat lähtökohdat, niin vasta sitten voidaan moraalisesti hyväksyä nuo aborttikiellot.
- Takapenkkiläinen
oletpaskummallinen kirjoitti:
"Olisipa hienoa, jos Räsänen olisi haastatellut tuollaisia äitejä ja heitä, jotka ovat syntyneet ei toivottuina, millaista heidän elämänsä on ollut?"
Ajatteletko siis että heidät pitäisi tappaa, kun ei sitä aikaisemmin tehty?Luin juuri artikkelia väkivaltaisessa suhteessa eläneistä naisista. Eräs kirjoittaa, että kesti pahoinpitelyjä siihen asti, kunnes mies aiheutti hänelle keskenmenon. Vasta silloin hän lähti suhteesta.
Kysyisinkin asian johdosta, mitä Räsänen on tehnyt tällaisten väkivallan seurauksena keskeytettyjen sikiöiden turvaamiseksi? Millainen tuomio odottaa miestä, joka on surmannut lapsensa kohtuun. Kyseessähän on murha, sillä potkut on kohdistettu juuri oikeaan kohtaan naisen elimistössä, että keskenmeno onnistuu.
Miten vaimoa tulisi ohjeistaa? Onko vaimon pysyttävä avioliitossa, sillä "minkä Jumala on yhdistänyt. sitä älköön ihminen erottako." Onko naisella velvollisuus ottaa huomioon kristillinen avioliittolupaus ensin ja vasta toiseksi suojella lapsiaan, niin jo syntyneitä kuin sikiöitäkin?
Nämä pitäisi olla jokaisella kirkkaana mielessä, sillä tosipaikan tullen moisia ajatuksia ei ehdi ajattelemaan, kun on mietittävä, miten selviytyy itse ja miten pelastaa lapset.
Niin kuin eräs kirjoittaja sanoo: "Näille naisille on langetettu elinkautinen, josta Räsänen säännöllisesti kirjoillaan haluaa muistuttaa." Takapenkkiläinen kirjoitti:
Luin juuri artikkelia väkivaltaisessa suhteessa eläneistä naisista. Eräs kirjoittaa, että kesti pahoinpitelyjä siihen asti, kunnes mies aiheutti hänelle keskenmenon. Vasta silloin hän lähti suhteesta.
Kysyisinkin asian johdosta, mitä Räsänen on tehnyt tällaisten väkivallan seurauksena keskeytettyjen sikiöiden turvaamiseksi? Millainen tuomio odottaa miestä, joka on surmannut lapsensa kohtuun. Kyseessähän on murha, sillä potkut on kohdistettu juuri oikeaan kohtaan naisen elimistössä, että keskenmeno onnistuu.
Miten vaimoa tulisi ohjeistaa? Onko vaimon pysyttävä avioliitossa, sillä "minkä Jumala on yhdistänyt. sitä älköön ihminen erottako." Onko naisella velvollisuus ottaa huomioon kristillinen avioliittolupaus ensin ja vasta toiseksi suojella lapsiaan, niin jo syntyneitä kuin sikiöitäkin?
Nämä pitäisi olla jokaisella kirkkaana mielessä, sillä tosipaikan tullen moisia ajatuksia ei ehdi ajattelemaan, kun on mietittävä, miten selviytyy itse ja miten pelastaa lapset.
Niin kuin eräs kirjoittaja sanoo: "Näille naisille on langetettu elinkautinen, josta Räsänen säännöllisesti kirjoillaan haluaa muistuttaa."Toitpa uuden näkökulman tähän keskusteluun. Tosiaan, moni nainen joutuu pahoinpitelyn khteeksi, jossa mies ei sääli edes omaa tulevaa lastaan. Miten näihin tulisi suhtautua?
Samoin niihin miehiin, jotka pakottavat naisen aborttiin?
Päivi lipsuu aborttikantansa suhteen siinä, että hän hyväksyy abortin, mikäli äidin henki on raskauden takia katkolla. Miksi abortti olisi tuollaisessa tilanteessa sallittu, jos se kerran on murha. Ei pitäisi hyväksyä, vaan rukoilla tms.
Päivin pitäisi myös suhtautua selkeän kielteisesti ehkäisymuodoista ainakin kierukkaan ja minipillereihin, sekä erityisen kielteisesti koeputkihedelmöityksiin.
Päivi, mukavuusabortit ja mukavuuslapset ovat pelkkä tekosyy.- jäinmiettimään
"Päivi lipsuu aborttikantansa suhteen siinä, että hän hyväksyy abortin, mikäli äidin henki on raskauden takia katkolla. Miksi abortti olisi tuollaisessa tilanteessa sallittu, jos se kerran on murha. "
Oletko Päivin kanssa eri mieltä? Miksi terveen äidin vauvan saa mielestäsi tappaa, mutta ei kuolemansairaan äidin? - opetanlisäää
"Päivin pitäisi myös suhtautua selkeän kielteisesti ehkäisymuodoista ainakin kierukkaan ja minipillereihin, sekä erityisen kielteisesti koeputkihedelmöityksiin."
Muttaa riittääkö kuitenkin se, että suhtautuu kielteisesti ehkäisyihin?
Koeputkihedelmöitys ei ole ongelma, koska ihmisen elämä alkaa kun se on hedelmöitettynä äidin kohdussa? jäinmiettimään kirjoitti:
"Päivi lipsuu aborttikantansa suhteen siinä, että hän hyväksyy abortin, mikäli äidin henki on raskauden takia katkolla. Miksi abortti olisi tuollaisessa tilanteessa sallittu, jos se kerran on murha. "
Oletko Päivin kanssa eri mieltä? Miksi terveen äidin vauvan saa mielestäsi tappaa, mutta ei kuolemansairaan äidin?Lääketieteellisesti sen noin viikon vanhan alkion siirto kohtuun tarkoittaa vain kasvuympäristön vaihtumista. Mitään uutta informaatiota tai muuta siihen alkioon ei siirtohetkellä tule. Hedelmöitetyn munasolun kasvu ja jakautuminen alkaa jo siellä koeputkessa. Siksi ne koeputkihedelmöityksessä ylijäävät alkiot ovat yhtä paljon ihmisiä kuin se kohtuun siirretty alkiokin. Eli myös yhtä vähän.
opetanlisäää kirjoitti:
"Päivin pitäisi myös suhtautua selkeän kielteisesti ehkäisymuodoista ainakin kierukkaan ja minipillereihin, sekä erityisen kielteisesti koeputkihedelmöityksiin."
Muttaa riittääkö kuitenkin se, että suhtautuu kielteisesti ehkäisyihin?
Koeputkihedelmöitys ei ole ongelma, koska ihmisen elämä alkaa kun se on hedelmöitettynä äidin kohdussa?"Koeputkihedelmöitys ei ole ongelma, koska ihmisen elämä alkaa kun se on hedelmöitettynä äidin kohdussa? "
:D Ei, vaan munasolu otetaan pois petrimaljaan ja siihen laitetaan siitöitä. Siitä poimitaan hedelmöittyneet ja osa ruiskuttaan takaisin kohtuun ja osa pakastetaan.
- JeesusSmurffit
Räsänen ja Soini ovat jo vaaliliitossa, nyt voisivat perustaa vielä raiskaajien tuki ry:n jossa turvataan raiskaajan oikeudet isyyteen......
Ketjusta on poistettu 34 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt1794079Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1152626Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3242224Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1302185- 531896
- 811495
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1071361- 301332
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241170Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1051051